Ditemukan 4427 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 18-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2191/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 4 Nopember 2015 — - SUGANDI
16 — 6
16 — 6
KejaksaanKelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan,tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk bukan tanaman berupa I (satu) paket narkotika jenis sabusabu seberat0,08 (nol koma nol delapan) gram, adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagaiberikut : 7727222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn Bermula pada hari Jumat tangg
SUGANDI pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015sekira pukul 20.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di bulan Maret ataumasih dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Airlangga Simpang Jalan KejaksaanKelurahan Petisah Tengah Kecamatan Medan Petisah Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :2~ Bermula pada hari Jumat tangg
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Utj Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
1.M. RANI Bin SURATMAN
2.HALIMATU SAKDIAH Binti M. DARIP
15 — 6
1.M. RANI Bin SURATMAN
2.HALIMATU SAKDIAH Binti M. DARIP
15 — 6
Rani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam tangg#@ November 1994Ai KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon IIyang bernama Lman;HIm 4 dari 13 hlm Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Utj.Bahwa ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon danPemohon II adalah Wakino dan Zainuddin;Bahwa
Rani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam tangg#@ November 1994@i KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon IIyang bernama Lman;Bahwa ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon danPemohon II adalah Wakino dan Zainuddin;Bahwa Pemohon memberikanmahar berupa uang sebesarRp100.000,
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Trt Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
YOAN R SINAGA
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
181 — 54
YOAN R SINAGA
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
181 — 54
Tiara Betany Glori Panggabean dengan nomor rekening0976183346, dan perjanjian akan Kembali pada tanggal 17 Desember2020 sebesar Rp 4.500. 000 (Empat Juta Lima ratus ribu rupiah); Tangg Slot Uang.
Tangg .al Uang Setor Invest Adminis ; Jumlah Cair; ; al CairSetor asi trasiRp. 12.000,0023 12(transfer ke BNINove 1,5 juta Desema.n Tiara Betany Rp. 16.400.00,00mber x 8 slot berGlori2020 2020Panggabean)Rp. 2.000.000,0021 14(transfer ke BNI.Nove 2 juta x Desema.n Tiara Betany Rp. 2.850.000,00mber 1 slot berGlori2020 2020Panggabean)Rp. 3.300.000,0028 13(transfer ke BNI Rp.Nove 1 juta x Desema.n Tiara Betany 300.000, Rp. 4.500.000,00mber 3 slot berGlori 0002020 2020Panggabean)Rp. 3.300.000,0029 13(
Register : 13-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1610/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
. ; 22 none nne none nee ne ennBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali; Bahwa berdasarkan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah terjadinyaperselisinan dan pertengkaran terus menerus dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg@; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 03-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2951/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat berkehendak perkawinanTa'lim orang tua Terg dengan Tergugat lebih baik diputus karenakemelut rumah tangg perceraian;untuk hidup damai8. Tidak Benar Bahwa Penggugat mohonrahmah sebagaimanasaat itu Tergugat ditetapbkan sebagai pemegang hak semeliteracmn (hadh jnah) terhadap anak yang lahir dari hasil perkawinan )Penggugat dan Ter ugat; pernyataan yang disampaikan Penggugat kepadaruman, akan tetapl ; ;P Tergugat lewgt pesan singk;!
Bahwa ikat: ; oon sebanyak 2 kali dan saatSTergugat Ibu HAs: dipergoki kondisi pintusuatu rumah tangg:: rumah tertutup, Pegugat menerima seorang tamuIgprria selingkugannya serta berpindah pindah agmat kontraka*! serumah dengania didalam rumah jng bekerja, dan saat ini sudah tinggal ketika Tergugat sedinformasi yang saya rekam dari anak Penggugat dan Tergugat, berdasarkadilaksngannya prosgs ::!
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12046/Kb V/JS/2008 yangdikeluarkan Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Selatan Tangg;l 04 Juni 2008. Bgkti surat terggbut tegah diben aterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf sea diberi tanda p.33.
Register : 21-12-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1611/Pdt.G/2011/PA.TL. Tanggal 25 Januari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 2
5 — 2
Bahwa semula rumah tangg en eo ait J Bull g fo 3 3insejak bulan Juli 2003 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah daPutusan Cefai Talak, nomor: 1611. Hal dari 3Pdt.G/201gPinB. terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan malar onomti dimana termohon merasa kurang tercukupi dalam menerima pemberian nafkah daripemohon yang berpenghasilan dari kuli bangunan, padahal pemohon sebagaite ee Fe
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun pada akhirnya rumah tangg Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2014
;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumahtangga, kurang lebih tiga tahun.Bahwa rumah tangg Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan lagi, karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk menguruskeperluan rumah tangga. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsekarang kurang lebih dua tahun. Bahwayang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.
Register : 08-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 23-11-2019
Putusan PA MANNA Nomor 242/Pdt.P/2019/PA.Mna Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tangg! 28111981, di Desa Air Sulau , Kecamatan Kedurang llir, KabupatenBengkulu Selatan;Hal 3 dari 12 hal Pent.
.; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi hadir waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tangg! 28111981, di Desa Air Sulau , Kecamatan Kedurang Ilir, KabupatenBengkulu Selatan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahAyah kandung Pemohon II bernama Wela; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ada dua orang yaitu.
Register : 12-03-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 77/Pdt.P/2012/PN.SGT Tanggal 26 Maret 2012 — YUSMALINA
24 — 3
24 — 3
;Telah membaca surat surat bukti dari Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat 12 Maret 2012 yang telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungailiat pada tanggal12 Maret 2012 dibawah Register No. 77/ Pdt.P / 2012 / PN.SGT telahmengemukakan hal hal sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon bernama YUSMALINA dan KHAIRUL ANWAR telahmelangsungkan perkawinan secara sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor : 247/17/VI/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kab.Bangka pada tangg
yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran;= Bahwa saksi mengetahui pemohon berstatus Warganegara Indonesia ;Atas keterangan Saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari hal hal yang diajukan dipersidangan oleh Pemohonserta suratsurat bukti, maka didapatkan hal sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama YUSMALINA dan KHAIRUL ANWAR telahmelangsungkan perkawinan secara sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikahnomor : 247/17/VI/2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kab.Bangka pada tangg
Register : 30-03-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0539/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
biaya perkara menurut hukum yang berl akupor ccrcee eee eee eeee Atau Subsid airApabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya. wo eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan Pemohon didampingikuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan Ter nohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan menasehati dan menyarankan kedua belahpihak untuk kembali rukun membina rumah tangg
Dengan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon yang demkian itu, makasudah tidak nungkin akan terwujud tujuan perkawinanyang tercantumdi dalam AlQuran surat ArRum ayat (21) dan Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 serta Pasal 3 Kompilasi MHukum Isl am,yaitu terwujudnya sebuah rumah tangga (keluarga) yangbahagia, sakinah, mawaddah, dan rahmah ; Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggayang demkian, maka solusi terbaik bagi Pempohon danTermohon untuk menyeles aikan problem rumah tangg anyaadalah
Register : 23-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 840/PID.B/2013/PN.SGT Tanggal 20 Januari 2014 — 1.TONI BIN JAMIL
2.SYAMSUL BAHRI ALS SAMSUL BIN SIAMAT
3.NOPIAR ALS PIAR BIN SUKARDI ,
4.SAMSUL BAHRI ALS SAMSUL BIN MUALAF ASAN,
5.SANDI ALS KONYONG ALS GRENSEN BIN SAWAL,
6.ERSAN ALS SADANG BIN SAWAL (ALM)
7.FHAVY RENDO ALS RAMBO ALS RENDO BIN
AMIRUNAS.,
8.ADI MULYONO ALS KETUK ALS SERUNGAL BIN ABU
BAKAR.
25 — 5
25 — 5
Tanggal PenetapanMajelis HakimRabu, 23 Oktober 2013 Majelis Hakim Hakim Ketua: NELSONANGKATHakim Anggota 1:VICTORSURYADIPTAHakim Anggota 2:ERVEN LANGGENG KASEH Panitera Pengganti RAHARDHIPERDANATanggal Penetapan Kamis, 24 OktoberHari Sidang 2013PertamaTanggal Sidang Senin, 28 Oktober 2013Pertama Tanggal PersidanganBerikutnya Tangg Agend Alasanal a Penundaan28/10/ Sidang Ekseps2013 Pertam i /a KeberatandariPenasihatHukumparaTerdakwa04/11/ eksepsi/Penunt2013 dari futPenasi Umumhat belumHukumsiapPara
Register : 19-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1917/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, NIK 5171020503770011, tempat/tanggal lahir Malang, 05 Maret1977, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, NIK 3507054312930002, tempat/tanggal lahir Malang, 03Desember 1993, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangg
Register : 05-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN MAROS Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Mrs Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
ADIFAH LUTFIAH KHAERUL
15 — 2
ADIFAH LUTFIAH KHAERUL
15 — 2
Penetapan nomor 27/Pdt.P/2019/PN.Mrs2.Menetapkan nama ADIFA LUTFIAH KHAERUL menjadi ADIFAH LUTFIAHKHAERUL tangg lahir 26 Maret 1999 :3.Membebankan biaya yang timbul kepada Pemohon :Menimbang bahwa, untuk meneguhkan permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan Suratsurat sebagai bukti, yakni :1. Bukti P.1 : Fotokop! Kutipan Akta Kelahiran No.7309146603990001 atas nama Adifah Lutfiah Khaerulyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil danAdministrasi Kependudukan Kab. Maros;2.
Register : 21-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0204/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan ibu rumah tangg, Tempat tinggal di KotaJakarta Barat; Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur xx tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTuna karya, Tempat tinggal di Kota Jakarta
Register : 19-03-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 34/Pdt.P/2012/PA.Pct Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tangg 24 November 2011 karenasakit tua;7.
Register : 08-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan MS PROP NAD Nomor 40/Pdt.G/2013/MS-Aceh Tanggal 27 Juni 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
15 — 11
15 — 11
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyar'iyah Banda Aceh bahwa Pembanding pada tangg 02 April 2013 M. telahmengajukan banding atas putusan Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh Nomor: 222/Pdt.G/2012/MS.
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg
Register : 12-10-2004 — Putus : 03-02-2005 — Upload : 24-10-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 153/G.TUN/2004/PTUN.JKT Tanggal 3 Februari 2005 — MARIA LIESDA GOZALI ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT, DKK
311 — 162
311 — 162
., salinan Surat Ketetapan/Fatwa dari rengadilan Agama JakartaBarat tanggal 26 Nopember No.741/C/1986 5 > Surat Pernyataan Pembagian Waris tanggal 03 Agustus 1999 ; > Surat Pernyataan Waris tangg@l 2 Agustus 1999 diketahui LurahJog lo tanggal OT I> Surat Jual Beli Teltull taftmictl il Salli tilt> Surat Keterangan dan Kelurahan Joqlo tanggal 23 Nopember1993 No.463/1.55.2 dan tanggal 29 Juni 1993 No.38/1.715.9 ; d+4. Wada lh . 74.
Register : 03-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA BIMA Nomor 336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 12 April 2016 — Penggugat
melawan
Tergugat
28 — 4
28 — 4
Tergugat bersifat egois dan sulit diajak bermusyawarah dalam hal urusanrumah tangg;b. Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras bahkan tergugat sukakeluyuran sampai larut malam bahkan sampai pagi .c. Tergugat suka cemburu tanpa alasan yang jelas ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan April 2014 yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampai sekarang.
Register : 11-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0078/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa semula rumah tangg AH cor us Ou S>Ubll I ga Dad Ol Ss,namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah karena termohon semula pamit untuk bekerja ke Surabaya, akan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan memberi kabar berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan ;6.