DARWATI Binti MUSLIH, pada hari Minggu tanggal 6April 2014 sekira jam 21.00 Wib atau setidaknya pada waktu dalam tahun 2014bertempat di kp.Sukahaji Rt.05/27 ds.Cimekar Kec.Cileunyi Kab.Bandung yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, sengajadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang mengakibatkan lukaluka, perbuatan mana dilakukanpara terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya ketika saksi korban Atik Atikah sedang menyusui

ADE RUSTANDI Bin USMAN bersamasama denganterdakwa IL AAN DARWATI Binti MUSLIH, pada hari Minggu tanggal 6 April 2014sekira jam 21.00 Wib atau setidaknya pada waktu dalam tahun 2014 bertempat dikp.Sukahaji Rt.05/27 ds.Cimekar Kec.Cileunyi Kab.bandung, yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan penganiayaan,perobuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Ketika saksi koroban Atik Atikah sedang menyusui anaknya di dalamkontrakan tibatiba datang terdakwa llAan

Saksi ATIK ATIKAH Binti MAMUN (Alm)Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari minggu tanggal 06 april 2014sekitar pukul 20.30 Wib di Kp Sukahaji Rt 05/27 Ds Cimekar Kec CileunyiKab Bandung;Bahwa saksi dipukuli oleh para Terdakwa dengan menggunakan kepalantangan kosong;Bahwa para Terdakwa melakukan pengaeroyokan tersebut pada waktusedang menyusui anak ;Bahwa saksi menerangkan para Terdakwa masuk ke rumah dengan caramendobrak pitu kamar dengan berteriak dan mengatakan ari maneh ayanaon (ada apa kamu

Bahwa awalnya pada wakiu saksi Atik Atikah menyusui anaknya di dalamrumah tibatiba datang terdakwa IlAan Darwati Binti Muslih dengan caramendobrak pintu kamar sambil berteriak dan mengatakan kepada saksi Atik AriManeh Ngomong Naon. Bahwa terdakwa Aan Darawati langsung menjambak rambut korban Atik Atikahyang pada wakiu itu korban berbaring sambil menyusui anaknya sampaiterjatuh;.

Maneh Ngomong Naon dan terdakwa Aan Darawatilangsung menjambak rambut saksi Atik Atikah yang sedang menyusui anaknyadan mencakar bagian bahu kanan lalu saksi Atik Atikah berteriak minta tolongkemudian datang saksi Ai Rosita untuk melerai tapi pada waktu dilerai datangTerdakwa Ade Rustandi Bin Usman dan langsung memukul berkalikali ke bagianwajah saksi Atik Atikah dan juga memukul saksi Ai Rosita ke bagian wajah sampaiterjatuh dan terbentur Dinding tembok, dan terdakwa Ade Rustandi dan terdakwaAan

Abdi lbnu Mulya, dan Usiaanak tersebut kurang satu bulan berumur 1(satu) tahun; bahwa setahu saksi, Anak Penggugat tersebut sekarang berada di orangtua Tergugat di Makassar, padahal masih menyusui dengan ASI; bahwa setahu saksi, setelah lebaran Idul Fitri 2017 yang lalu, Tergugatbersama dengan beberapa orang termasuk orang tuanya datangmenjenguk anak tersebut, namun ternyata diambil dibawa ke Makassar,pada awalnya kami tidak keberatan dengan alasan hanya digendong daningin dibawa berobat di klinik

serta membelikan pakaian di Indomaret; bahwa saksi dan Penggugat pernah datang untuk meminta agar anaktersebut dikembalikan dengan alasan anak tersebut masih menyusui ASI,tetapi Tergugat dan orang tuanya tidak mau menyerahkan; Hal. 4 dari 20 halamanPut.

Abdi lonu Mulya, dan Usiaanak tersebut kurang satu bulan berumur 1(satu) tahun;bahwa setahu saksi, Anak Penggugat tersebut sekarang berada di orangtua Tergugat di Makassar, padahal masih menyusui dengan ASI;bahwa setahu saksi, kejadiannya setelah lebaran Idul Fitri 2017 yang lalu,saat itu Tergugat bersama dengan beberapa orang termasuk orangtuanya datang menjenguk anak tersebut, namun saksi baru masuk kamarganti baju dan setelah keluar anak tersebut sudah tidak ada ternyata anaktersebut dibawa ke

Abdi lbnu Mulya, dan Usiaanak tersebut kurang satu bulan berumur 1(satu) tahun; bahwa setahu saksi, Anak Penggugat tersebut sekarang berada di orangtua Tergugat di Makassar, padahal masih menyusui dengan ASI; bahwa setahu saksi, kejadiannya setelah lebaran Idul Fitri 2017 yang lalu,saat itu Tergugat bersama dengan beberapa orang termasuk orangtuanya datang menjenguk anak tersebut, dan pada awalnya pihak Hal. 6 dari 20 halamanPut. No. 293/Pdt.

, namun ternyata mereka membawalansung anak tersebut ke Makassar;bahwa setahu saksi, pihak keluarga Penggugat pernah datang untukmeminta agar anak tersebut dikembalikan dengan alasan anak tersebutmasih menyusui ASI, tetapi Tergugat dan orang tuanya tidak maumenyerahkan;bahwa setahu saksi, pihak Tergugat tidak pantas walaupun termasukanaknya karena Tergugat sebagai ayah, sangat beda kalau ibu kandungsendiri yang pelihara apalagi kalau menurut aturan anak yang belumdewasa seharusnya dipelihara oleh

ANAK 1, umur 10 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan anak Pemohon danTermohon yang masih bayi sedang menangis, kemudian Pemohon menyuruh Termohonagar segera menyusui anak tersebut, namun Termohon tetap saja tidak menghiraukan haltersebut, Termohon terus menyelesaikan memasak di dapur

Bahwa sekitar tahun 2001 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena anak Pemohon dan Termohonyang masih bayi sedang menangis, kemudian Pemohon menyuruh Termohon agarsegera menyusui anak tersebut, namun Termohon tetap saja tidak menghiraukanhal tersebut, Termohon terus menyelesaikan memasak di dapur, setelah ituTermohon malah marahmarah dan minta bercerai dari Pemohon;d.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Pemohonmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan anak Pemohondan Termohon yang masih bayi sedang menangis, kemudian Pemohon menyuruh Termohonagar segera menyusui

lainnyasehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyainilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan anak Pemohon dan Termohon yang masihbayi sedang menangis, kemudian Pemohon menyuruh Termohon agar segera menyusui

Bahwa keadaan rumah tangga yang semula berjalan baik rukun, Kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada hentihentinya sehinggakeadaan rumah tangga sudah tidak harmonis lagi yang menjadipenyebabnya :3.a) Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dikarenakanmeskipun telah terjadi perkawinan akan tetapi karena dipaksa olehorangtua Termohon disebabkan Termohon telah hamil diluar nikah danPemohon dituduh sebagai orang yang menghamilinya;3.6) Termohon tidak bersedia menyusui anaknya meskipun

saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2018; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon tidak bersedia menyusui

sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sekitartahun 2018;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon semula dalam keadaan harmonis dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak Mei 2018 antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon tidak bersedia menyusui

itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa:1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dikarenakan meskipuntelah terjadi perkawinan akan tetapi karena dipaksa oleh orangtuaTermohon disebabkan Termohon telah hamil diluar nikah dan Pemohondituduh sebagai orang yang menghamilinya; Termohon tidak bersedia menyusui

hukum, bahwa ; Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;" Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan: Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dikarenakan meskipuntelah terjadi perkawinan akan tetapi karena dipaksa oleh orangtuaTermohon disebabkan Termohon telah hamil diluar nikah dan Pemohondituduh sebagai orang yang menghamilinya; Termohon tidak bersedia menyusui

6bulan 5 mmr rrBahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selaluta'at dan melayani Tergugat selaku suami ;~Bahwa sejak bulan Februari tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga seharihari tidak tercukupi padahal Tergugatyang bekerja sebagai karyawan PLN seharusnya mampumencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatbahkan Penggugat tidak boleh menyusui

adalahadalah suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semulaharmonis, tetapi sejak bulan Februari tahun 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah pada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga seharihari tidak tercukupi padahal Tergugatyang bekerja sebagai karyawan PLN seharusnya mampumencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatbahkan Penggugat tidak boleh menyusui

selama 7 bulan dan selama itu Tergugattidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat; sedangkan sebelum Tergugat pergi,antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi padahalTergugat yang bekerja sebagai karyawan PLN seharusnyamampu mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihariPenggugat bahkan Penggugat tidak boleh menyusui

sekarang selama 7 bulandan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah serta telahmembiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahpada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi padahal Tergugat yang bekerjasebagai karyawan PLN seharusnya mampu mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat bahkanPenggugat tidak boleh menyusui

Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan Termohon adalah ipar saksi;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami istri dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, yang sekarang berada dengan Pemohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun, namunsekarang ini sudah tidak rukun lagi karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran karena masalah faktor ekonomi dimana Pemohonbekerja namun tidak mencukupi dalam memberikan uang belanja;e Bahwa Termohon tidak mau menyusui

anaknya sejak dari bayi, Pemohon sudahsering menyuruhnya, namun Termohon tetap tidak mau menyusui anaknya,disamping itu Termohon lebih memilih diluar dari pada di rumah mengurusanaknya; Bahwa terkadang pertengkaran terjadi karena masalah sepele sehingga menjadibesar, apabila terjadi pertengkaran Termohon suka mengancam dan mengambilpisau ke dapur ingin bunuh diri disamping kurang baik hubungannya denganorang tua Pemohon;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;e

agar membujukTermohon agar rukun kembali ke rumah, namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak mempunyai kesanggupan untuk merukunkan rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut pihak Pemohon tidak menyatakankeberatannya, sedangkan Termohon membantah keterangan saksi sebagai berikut:e Bahwa tidak benar Termohon dengan Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon, Termohon hidup bersama di rumah kontrakan di dekat rumah orang tuaPemohon;e Bahwa Termohon bukan tidak mau menyusui

Termohon bukannya tidak mau menyusuianaknya, namun karena air susunya tidak keluar sehingga tidak dapat menyusui anaknya.Pemohon sudah tiga kali mengantarkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya. Padasaat Pemohon mengantarkan yang ketiga kali saksi melihat ada bekas memar karenahabis dipukul oleh Pemohon. Termohon dengan Pemohon telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun lamanya.

anaknyanamun menurut Termohon bukannya tidak mau menyusui anak, namun karena air susuTermohon yang tidak ada sehingga Termohon tidak dapat menyusui anak.

Bahwa selama ini Tergugat Konpensi/Penggugat ReKonpensi yang mengasuhdan membesarkan anak (ANAK 1 ) sehingga Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi mohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat agar anak tetapdalam pengasuhan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dikarenakanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak pernah menyusui sejak 10hari kelahiran anak sampai sekarang dan justru meninggalkan kewajiban ibuyang seharusnya menyusui dan memberikan kasih sayang sebagai seorangibu.Bahwa selama melahirkan

anak Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitidak mau menyusui anak sehingga Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensimenanyakannya kenapa tidak mau menyusui namun justru PenggugatHal.5 dari 18 hal.

Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi' telah melalaikankewajibannya menyusui anak dan mengasuh anak yang seharusnya dilakukanoleh kebanyakan ibu yang baru saja memiliki buah hati,namun PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi justru tega meninggalkannya begitu sajahingga saat ini sudah 1 tahun 1 bulan lamanya TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi meninggalkan anak.6.

sejak10 har kelahiran anak sampai sekarang dan justtu meninggalkan kewajiban ibu yangseharusnya menyusui dan memberikan kasin sayang sebagai seorang ibu.

Selamamelahirkan anak, Tergugat Rekonpensi tidak mau menyusui anak dan saat anak berusia40 hari tanopa sebab yang jelas Tergugat Rekonpensi pergi meninggalkan Tergugat dananak tanoa alasan yang jelas dan selama pergi dan rumah kediaman bersama TergugatRekonpensi tidak pernah berkunung atau menengok anak untuk sekedar meiihatpertumbuhan atau perkembangan anak;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut TergugatRekonpensi menyampaikan jawaban tidak keberatan jika hak asuh anak yaituANAK

Termohon sering tidak taat dan melawan pada Pemohon utamanyanasehat Pemohon agar menyusui Anak Kandung Pemohon danTermohon sampai dengan umur dua tahun. Alasan Termohon menolaknasehat Pemohon agar menyusui Sampai dengan umur 2 tahun, kawatirpayudaranya kendor dan rusak. Termohon jarang menyusui anakPemohon dan Termohon bahkan ketika Anak Kandung Pemohon danTermohon masih berusia 11 bulan sudah di sapih;c.

Termohon tidak mau menyusui bayi Anak Kandung Pemohon danTermohon dengan baik, seringkali di beri susu kaleng dan air gula,padahal secara medis tidak ada hambatan bagi Termohon untukmmenyusui Anak Kandung Pemohon dan Termohon.c. Termohon meninggalkan tanggung jawab sebagai seorang lbu padabayi Anak Kandung Pemohon dan Termohon sejak masih berumur satutahun, padahal Anak Kandung Pemohon dan Termohon masihH1m.3 dari 23 him.

Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak mau menyusui anaknya, Termohon di nasehati tetapi tidaknurut, Termohon pernah memukul Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui setelah Termohon pulang ke rumah orang tuanyameninggalkan Pemohon, Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampaisekarang sudah 10 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.

Putusan No.0966/Pdt.G/2015/PA.Sda.mendengar penuturan dari Termohon bahwa Termohon sering berselisihdan bertengkar dengan Termohon; Saksi diberitahu Termohon penyebab pertengkaran tersebut karena saatanaknya sakit oleh dokter tidak boleh di susui namun Pemohon memaksaTermohon untuk menyusui anaknya.

Termohon sering tidak taat dan melawan pada Pemohon utamanya nasehatPemohon agar menyusui Anak Kandung Pemohon dan Termohon sampaidengan umur dua tahun;c. Termohon sering bertindak dan memperlakukan secara kasar AnakKandung Pemohon dan Termohon yang masih bayi;d.

Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena Tergugat marah disebabkanPenggugat tidak mau menyusui anaknya dengan alasan buah dada Penggugat sakitdan mengeluarkan darah. Bahwa saksi mengetahui hal ini karena disampaikan oleh Penggugat ketikaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya. Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dan anaknyademikian pula Penggugat tidak pernah kembali ke rumah mertuanya, antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling menghiraukan lagi.

Bahwa perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat marahdisebabkan Penggugat tidak mau menyusui anaknya dengan alasan buah dadaPenggugat sakit dan mengeluarkan darah. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Penggugat pulangke rumah orang tuanya. Bahwa saksi pernah melihat buah dada Penggugat yang sakit bahkan mengelurkandarah.

tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu majelis hakim patut menyatakan bahwa perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan telah dikaruniai seorang, danlima hari setelah Penggugat melahirkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis hingga pisah tempat tinggal disebabkan Tergugat marah karena Penggugattidak mau menyusui

Apakah benar ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat marah karena Penggugat tidak mau menyusui anakPenggugat dan Tergugat dengan alasan buah dada Penggugat sakit danmengeluarkan darah ?

Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat marah karena Penggugat tidak mau menyusui anaknyadengan alasan buah dada Penggugat sakit dan mengeluarkan darah.

kemauannya sendiri, perobuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwa masuk kedalamrumah saksi Firman melalui ruang dapur melewati pintu pembatas antara dapurdengan kamar mandi kemudian melaui celah yang terbuka terdakwamemasukan tanganya lalu membuka kunci pintu dapur dibagian atas pintu yangterbuat dari kayu setelah berhasil masuk lalu terdakwa menuju kedalam ruangtengah lalu memeriksa keadaan sekitar kemudian saat saksi Jakiah yangsedang menyusui

sekaligus menjual alat alat bengkel/ sperpart motor.Bahwa menurut orang disekitar rumah saksi ada melihat terdakwa seringlewat didepan rumah saksi.Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi Firman melalui ruangdapur melewati pintu pembatas antara dapur dengan kamar mandikemudian melaui celah yang terobuka terdakwa memasukan tanganya lalumembuka kunci pintu dapur dibagian atas pintu yang terbuat dari kayusetelah berhasil masuk lalu terdakwa menuju kedalam ruang tengah.Bahwa saat saksi Jakiah yang sedang menyusui

tempatusaha saksi ada terdapat barangbarang sperpart motor.Bahwa ada penjual pentol yang melihat terdakwa saat itu mondar mandirdi depan rumah saksi.Bahawa terdakwa masuk kedalam rumah saksi Firman melalui ruangdapur melewati pintu pembatas antara dapur dengan kamar mandikemudian melaui celah yang terobuka terdakwa memasukan tanganya lalumembuka kunci pintu dapur dibagian atas pintu yang terbuat dari kayusetelah berhasil masuk lalu terdakwa menuju kedalam ruang tengah.Bahwa saat saksi Jakiah yang sedang menyusui

Sebangau, Kota Palangka RayaPalangka Raya, terdakwa masuk kedalam rumah saksi Firman yang disanamerupakan bengkel dan ada alatalat sperpart motor, terdakwa masuk tanpa ijinmelalui ruang dapur melewati pintu pembatas antara dapur dengan kamarmandi kemudian melaui celah yang terbuka terdakwa memasukan tanganya lalumembuka kunci pintu dapur dibagian atas pintu yang terbuat dari kayu setelahberhasil masuk lalu terdakwa menuju kedalam ruang tengah yang saat itu saksiJakiah sedang menyusui anaknya, kemudian

No.437/Pid.B/2015/PN.PlkAd. 3.Ad.4.terdakwa masuk kedalam rumah saksi Firman yang juga merupakanbengkel serta ada alat alat sperpart motor melalui ruang dapur melewatipintu pembatas antara dapur dengan kamar mandi kemudian melauicelah yang terbuka terdakwa memasukan tanganya lalu membuka kuncipintu dapur dibagian atas pintu yang terbuat dari kayu setelah berhasilmasuk lalu terdakwa menuju kedalam ruang tengah, namun karenamelihat saksi Jakiah yang sedang menyusui anaknya dan saksi Jakiahmelihat terdakwa

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Oktober tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPenggugat tidak mau diajak untuk tinggal bersama di rumah kost gresik karenaPenggugat menyusui anak mereka yang masih bayi dan akibat peristiwa tersebutTergugat tidak pernah tanggung jawab dan tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat dan anak mereka ;4.

Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah Ayahkandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak mau diajak untuk tinggalbersama di rumah kost gresik karena Penggugat menyusui

;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur 11 bulan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat tidak mau diajak untuk tinggalbersama di rumah kost gresik karena Penggugat menyusui

mendamaikan pihakberperkara, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalikan sejak bulan Oktober tahun2009 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat tidak mau diajak untuk tinggal bersama dirumah kost gresik karena Penggugat menyusui

Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan sudah dikaruniai (satu) anak lakilakibernama umur 5 tahun;Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak April2011 yang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa diketahuikepentingannya, bahkan Termohon sering tidak mau menyusui

kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah sebagaisaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon selama tahun 5 bulan dan sudah dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama umur 5 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa diketahuikepentingannya, bahkan Termohon sering tidak mau menyusui

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah tanpa diketahuikepentingannya, bahkan Termohon sering tidak mau menyusui anaknya ketika masihbayi.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 5tahun hingga sekarang, setelah Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan selamaitu tidak pernah pulang, tidak pernah memberikabar, serta tidak diketahui alamatnya.; Bahwa saksi juga ikut Pemohon mencari

;e Bahwa sejak Mei 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, penyebabnya adalah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa diketahui kepentingannya, bahkan Termohon sering tidakmau menyusui anaknya ketika masih bayi yang akibatnya terjadi pisah tempattinggal .;Hal. 5 dari 8 Hal. Putusan Nomor 2550 /Pdt.G/2015PA.Tbn.

Put.No : 039/Pdt.G/2014/MSSTR;10pada saat itu ada keributan besar sehingga diberikan kepada Tergugat namunketika Penggugat menjumpai anak tersebut, Tergugat bersama keluargamenghalanghalanginya sehingga Penggugat merasa keberatan karena tidak dapatberjumpa dengan anak tersebut ; Bahwa pada saat diserahkan kepada Tergugat anak tersebut masih dalam kondisimenyusui, namun setelah anak tersebut bersama Tergugat tidak pernahdikembalikan lagi kepada Penggugat sehingga tidak menyusui lagi s/d sekarang ;

dan Tergugat menikah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, akan tetapi sudahbercerai tahun 2013 ;Bahwa selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satuorang anak , umur sekitar (satu) tahun ;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak tersebut bersama Tergugatakan tetapi dalam asuhan kakak kandung Tergugat bersama suaminya ;Bahwa pada saat diserahkan kepada Tergugat anak tersebut masih dalam kondisimenyusui, namun setelah bersama Tergugat tidak menyusui

untuk mengasuhnya dan sudah pernah diusahakanperdamaian melalui orang tua kampung Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,Penggugat lebih layak untuk mengasuh anak Penggugat dan Tergugat dari pada Tergugatkarena Penggugat sebagai ibu kandungnya dan anak tersebut masih dalam kondisimenyusui sehingga selama dengan Tergugat anak tersebut tidak pernah menyusui lagi danPenggugat akan mampu memelihara dengan maksimal meskipun tanpa bantuan Tergugatkarena Penggugat mempunyai penghasilan sebagai

;Menimbang, bahwa sempurnanya masa dua tahun sebagai masa sempurna untukpenyusuan namun tidak menutup kemungkinan pula masa menyusui dibawah dua tahunapabila ada kesepakatan diantara keduanya (orang tua) sehingga tidak ada dosa ataskeduanya namun demikian tidak mungkin pula kedua orang tua bersepakat untukmenyapih anaknya/tidak menyusui lagi sebelum habis dua tahun kecuali denganmempertimbangkan kondisi anak tersebut seperti anak tersebut lebih sehat dan lebih gemukapabila diberhentikan untuk menyusuinya

secaraAir Susu Ibu (ASI) yang merupakan hak dasar anak meskipun menyusui secara susuformula yang tentu nilainya tidak pernah sama dengan ASI maka sudah sewajarnya pulaTergugat sebagai ayah kandung menyerahkan anak tersebut kepada Penggugat secara sukarela dan tanpa ada paksaan dari pihak manapun karena anak tersebut sudah ditetapkandalam asuhan/pemeliharaan (Hadhonah) Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anaktersebut berusia 12 (dua belas) tahun/Mumayyis, dengan demikian Majelis Hakimberalasan

Termohonlebin mengutamakan karir dan pekerjaannya , sehingga menyebabkantugasnya sebagai ibu rumah tangga seringkali terbengkalai dan memicuterjadinya pertengkaran.Bahwa Termohon tidak peduli terhadap anak Pemohon dan Termohon dantidak pernah menanyakan kabar dan keadaan anak , sehingga pengasuhananak Pemohon. dan Termohon berada dalam asuhan Pemohon.Bahwa Termohon tidak bersedia menyusul anak Pemohon dan Termohonsebagaimana tuntutan syariat Islam dengan alasan karir , pada saatPemohon menasihatinya untuk menyusui

Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa benar dalil dalil permohonan Pemohon pada point 1, 2, dan 3, dantidak benar pada point 4 , tidak benar jika dikatakan Termohon lebihmementingkan karer dan pekerjaannya , yang sebenarnya terjadi adalahadanya KDRT, yaitu Pemohon memukul Termohon tanpa alasan , danTermohon bekerja di BTPN Syarih juga untuk keluarga , SementaraPemohon tidak mau bekerja. . juga tidak benar pada point 6, yaitu Termohontidak mau menyusui

anak, yang benar adalah setelah 3 bulan menyusui ,ASI(Air Susu Ibu) tidak mau keluar lagi.

Kabupaten Bondowoso . dibawah sumpah saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahibu kandung Pemohon.1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang pernahtinggal bersama di rumah saksi dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan sekarang ikut saksi/Pemohon.l Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak mau menyusui

anak, yang benar ialahTermohon telah menyusui anak sSampai umur 3 bulan, dan benar setelah itutidak menyusui lagi karena ASI (air Susu ibu) tidak keluar lagi, dan Termohonmenyatakan keberatan bercerai dengan Pemohon karena masih mencintaiPemohon , akan tetapi apabila Pemohon tetap akan menceraikan Termohon ,maka Termohon mengajukan permohonan agar anak Pemohon dan Termohontersebut ditetapkan berada pada asuhan Termohon. .Menimbang bahwa Termohon telah mengakui adanya perselisihan danpertengkaran

api membubung tinggi,setinggi pohon nangka, kemudian saksi menghampiri arah api itu, ternyatadari belakang rumah terdakwa;e Bahwa waktu itu saksi melihat terdakwa memegang selang danmenyemprotkan ke arah api;e Bahwa pada waktu saksi datang ke tempat kejadian saksi sempat marahmarah, karena sekitar 2 minggu yang lalu sudah pernah terjadi kebakaran,waktu itu saksi mengatakan kok terjadi kebakaran lagi, terdakwamenjawab saya keguringan Om maksudnya saya ketiduran Om,katanya ketiduran karena habis menyusui

dengan jelastidak ada penghalang;Bahwa waktu itu apinya tidak besar dan belum menjalar;Bahwa korek yang digunakan untuk membakar adalah korek milik suamiterdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa masuk rumah lalu menyapu lantai, kKemudianterdakwa memasak (memanasi bakso), kemudian terdakwa menyiramsampah yang dibakar itu dengan menggunakan air;Bahwa waktu itu apinya sudah mati, tapi masih berasap, kemudianterdakwa sudah tidak memperhatikan kondisi apinya lagi;Bahwa kemudian terdakwa masuk ke rumah dan menyusui

Karebet Bin Usman Kwatterdakwa mengatakan saya keguringan Om saat menyusui anak saya;Bahwa benar pada waktu itu saksi Kardi Als. Karebet Bin Usman Kwatsempat meminjam handphone terdakwa untuk menelpon BPK , tapiternyata saksi Kardi Als. Karebet Bin Usman Kwat tidak tahu nomornya,kemudian saksi Kardi Als.

Karebet Bin UsmanKwat terdakwa mengatakan saya keguringan Om saat menyusui anaksaya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan perolehan faktafakta di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa benar oleh karena setelah membakarsampah kemudian terdakwa tinggal untuk melakukan pekerjaan rumahdan bahkan terdakwa sempat ketiduran ketika sedang menyusui anaknya,meskipun menurut pengakuan terdakwa api yang ada di tempat sampahsudah mati karena disiram air, tapi masih berasap, akan tetapi terdakwasudah tidak memperhatikannya

anaknya, meskipun menurut pengakuan terdakwa apiyang ada di tempat sampah sudah mati karena disiram air, tapi masihberasap, akan tetapi terdakwa sudah tidak memperhatikannya lagi danbahkan tertidur saat menyusui anaknya, dan sekitar jam 10.00 Wita ketikaterdakwa bangun api sudah membesar dan bahkan menjalar ke lahanbelakang, sehingga menyebabkan kebakaran, setelah lahan belakangrumah terdakwa habis, selanjutnya api semakin membesar dan menjalarke lahan di luar perumahan milik saksi Hj.

oleh Tergugat pada bagian garismendatar ke enam, yang benar adalah pada saat Penggugat mau pulang jalanjalan ke rumah orang tuanya dan mau membawa anaknya, malah mertuaPenggugat melarang untuk membawa anaknya.Halaman 11 dari 37 Halaman, Putusan Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.SKG Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Tergugat pada bagian garismendatar ketujuh, bahwa yang benar adalah Penggugat malah tidak diberi ruanguntuk menemui anaknya, seakan Tergugat mau memisahkan ibu dari anaknyayang sementara menyusui

(ASI) namun yang benar bahwa tindakan dan perbuatan Penggugat dan sebagaimana diuraikan pada jawaban garis mendatarke 7 tersebut justru sebaliknya sungguh perbuatan dan tindakan Penggugat sengat keji sebagai seorang yang tega meninggalkan anakanaknya yang masih menyusui (ASI) dan masih dibawa umur sangat membutuhkan kasih sayang seorang ibuterhadap anakanaknya; Bahwa ketika Tergugat bekerja di luar rumah benar yang menjaga anak tersebutadalah orang tua Tergugat karena bagaimana mungkin anakanak

dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak kembar emas yang bernama Andi Yumna Afiyah Zaenissa (perempuan) dan Andi Alfian (lakilaki),keduanya lahir pada tanggal 11 Desember 2019 keduanya berumur kurang lebih 9 bulan; Bahwa awalnya kedua tersebut dipelihara oleh Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan, lalu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsehingga kedua anak tersebut sekarang dipelihara oleh Tergugat; Bahwa selama 3 (tiga) bulan tinggal bersama dengan Penggugat kedua anak tersebut menyusui

bernama Andi Yumna Afiyah Zaenissa (perempuan) dan Andi Alfian (lakilaki) lahir bersamaan pada tanggal 11 Desember 2019; Bahwa awalnya kedua anak tersebut dipelihara oleh Penggugat dan Tergugat selama 3 (tiga) bulan, namun kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, sehingga kedua anak tersebut sekarang dipelihara oleh Tergugat bersama ibu kandung Tergugat; Bahwa kedua anak tersebut dipelinara oleh Tergugat sejak 7 (tujuh) bulanyang lalu; Bahwa awalnya kedua anak Penggugat dan Tergugat menyusui

, sehingga demi alasan kemanusiaandan demi tumbuh kembang fisik dan psikis anak yang masih menyusui maka hal tersebut tidak dapat menggugurkan hak Penggugat sebagai pengasuh (hadhin), sebaliknya tidak boleh karena ego orang tua sehingga anak menjadi korban, dan tidak memperoleh apa yang seharusnya didapatkan seorang anak yang masih menyusui terhadap ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat masih memenuhi syarat dalam mengasuh(hadhanah

Putusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Pal.Bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Juli tahun2018 disebabkan karena saat Tergugat sedang tidur lalu anakmenangis, kemudian Tergugat teroangun dan memanggil Penggugatuntuk menyusui anak tersebut, namun Penggugat mengatakan jikaanak tersebut sudah selesai menyusui, Lalu Tergugat marah karenamendengar Penggugat menjawab perkataannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tanggal23 Agustus tahun 2018 hingga sekarang sudah berlangsung

sering terlibat perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenamasalah ekonomi dan Tergugat sering melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, sepertiTergugat memukul Penggugat serta Tergugat sering berkata kasarbahkan sering mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada bulan Juli tahun2018 disebabkan karena masalah anak menangis, kemudianTergugat terbangun dan memanggil Penggugat untuk menyusui

anaktersebut, namun Penggugat mengatakan bahwa anak tersebut sudahselesai menyusui, lalu Tergugat marah karena mendengarPenggugat menjawab perkataannya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah tempattinggal sejak tanggal 23 Agustus tahun 2018 hingga sekarang sudahberlangsung kurang lebih 3 (tiga) minggu lamanya, karena Tergugatmengusir Penggugat turun dari rumah kediaman bersama, laluPenggugat saat ini tinggal bersama Saksi ;Bahwa hubungan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahterputus

dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan.eBahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon selama 8bulan dan telah dikaruniai seorang anak.eBahwa kemudian pada saat ini rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran.eBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterakhir adalah karena Termohon tidak ada di pabrikketika Pemohon menjemput untuk menyusui

dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu Pemohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eSetelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpul dirumah Orang tua Termohon selama 8 bulan dan telahdikaruniai seorang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 minggu yang disebabkan olehsuatu) pertengkaran karena Termohon tidak ada di pabrikketika Pemohon menjemput untuk menyusui

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah bapak Termohon.eBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri.eBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon.eBahwa setelah perkawinan Pemohon dan Termohon hidup kumpuldi rumah orang tua Termohon selama 8 bulan dan telahdikaruniai seorang anak.eBahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadipisah tempat tinggal selama 1 minggu, yang disebabkanoleh suatu pertengkaran karena Termohon tidak ada dipabrik ketika Pemohon menjemput untuk menyusui

keterangan pihakkeluarga atau orang orang yang dekat dengan Pemohon danTermohon tersebut, Majelis Hakim memperoleh fakta faktasebagai berikut:1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsungkurang lebih 1 minggu dan selama berpisah Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun.2.Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan oleh suatu pertengkarankarena Termohon tidak ada di pabrik ketika Pemohonmenjemput untuk menyusui

Bahwa pada bulan Juni 2013, antara Pemohon dan Termohon terjadipuncak perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Pemohonmenasehati Termohon ketika Termohon tidak mau menyusui anakPemohon dan Termohon yang pada saat itu masih berusia 6 bulan denganalasan payudara Termohon menjadi sakit jika Termohon menyusui si anaknamun kemudian tibatiba Termohon marahmarah kepada Pemohon dantanpa pamit dengan Pemohon, Termohon pergi meninggalkan Pemohon,hingga sekarang pisah dan Termohon tidak diketahui tempat

Pemohon setelah bersumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa sebagai tetangga Pemohon, saksi kenal dan tahu bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanPebruari 2012 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu kemudian di rumah orang tua Pemohonselama 1 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menyusui

SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknyaSeagal Oe UneBahwa, saksi sebagai keponakan Pemohon, kenal dan tahu bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanPebruari 2012 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 1 minggu kemudian di rumah orang tua Pemohonselama 1 tahun lebih dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menyusui

tersebut, makaditemukan fakta di persidangan tentang rumah tangga Pemohon danOV in Vet 1) A eee eee Gan na Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 28 Pebruari2012 dan dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sluke, KabupatenRemban gj 2922 nnn nn noe nnn en cen nec nnn ccc nnn ee cee ne cn ee ce nee Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon pernah tinggalBT Se ese Ut et ATEN ON ae Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran masalah Termohon tidak mau menyusui

Tergugat melarang Penggugat untuk mengurus bahkan menyusui XXXXanak Penggugat dengan Tergugat tanpa ada alasan yang elas,sehingga Penggugat terpaksa mengurus dan menyusui XXXX anakPenggugat dengan Tergugat secara diamdiam tanopa sepengetahuanTergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2010, dengan sebab pada saat itu Tergugat mengetahuiPenggugat sering menyusui dan mengurus XXXX anak Penggugat denganTergugat tanoa sepengetahuan Tergugat, setelah itu

Tergugat pun menjadiemosi dan marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilahpertengkaran tajam antara Penggugat dengan Tergugat, setelah 4 (empat)hari kKemudian Penggugat pun terus mencoba agar Tergugat mengizinkanPenggugat untuk mengurus dan menyusui XXXX anak Penggugat denganTergugat akan tetapi Tergugat tetap tidak mengizinkan Penggugat tanpaHal 3 dari 15 hal Put No. 0303/Pdt.G/2015/PA.Bko.ada alasan yang jelas sehingga menyebabkan Penggugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama Penggugat

Tergugat melarang Penggugat untuk mengurus bahkan menyusuiMuhammad XXXX anak Penggugat dengan Tergugat tanpa ada alasanyang jelas, sehingga Penggugat terpaksa mengurus dan menyusui XXXXanak Penggugat dengan Tergugat secara diamdiam tanoa sepengetahuanTergugat;e.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan November 2010, dengan sebab pada saat itu Tergugat mengetahuiTergugat sering menyusui dan mengurus XXXX anak Penggugat denganTergugat tanoa sepengetahuan Tergugat, setelah itu Tergugat pun menjadiemosi dan marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilahpertengkaran tajam antara Penggugat dengan Tergugat, setelah 4 (empat)hari kemudian Penggugat pun terus mencoba agar Tergugat mengizinkanPenggugat untuk mengurus dan menyusui