bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan, karena putusan judex facti Pengadilan Negeri menyatakanTerdakwa terbukti melakukan perouatan yang didakwakan tetapi bukanmerupakan tindak pidana, oleh karena itu Terdakwa dilepaskan

sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanundangundang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyata pulaputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

melakukan tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu; - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; - Memerintahkan agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali di kemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waktu percobaan 6 (enam) bulan berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana; - Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

makaterhadap masa penahanan kota yang telah dijalaninya, akan dikurangkan 1/5 daripidana penjara yang dijatuhnkan kepada Terdakwa, bilamana Terdakwa harus menjalanipidana penjara tersebut, disebabkan Terdakwa telah melakukan tindak pidanaberdasarkan Putusan Hakim dalam masa percobaan yang ditetapkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatunkan pidanabersyarat/percobaan dan juga pemeriksaan atas diri Terdakwa telah selesai diPengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Terdakwa dilepaskan

Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan dari tahanan kota segera setelahputusan ini diucapkan; 5.

Global Agronusa Indonesia denganalasan pembayaran harga lahan yang dilepaskan masyarakat kurang, dan TimReformasi tersebut diketuai oleh Samsul Bahri ;Bahwa saksi tidak mengetahui dari 36 Penggarap di lahan tersebut seluruhnyasebagai Tergugat ataukah tidak ;Bahwa saksi menjadi Sekretaris Desa Ngidiho sejak tahun 2006 sampai tahun2017, kemudian di tahun 2017 saksi dipindahkan ke Kantor Camat Galela ;Bahwa sebelum tanah atau lahan tersebut dijual masyarakat dari tahun 1991kepada PT.

Yabes Platantions Internasional;Bahwa tugastugas Humas yang saksi maksud:Mempelajari Data dari Dokumen PerusahaanMensosialisasikan soal status lahan ;Melaporkan hasil kegiatan yang dilaksanakan Humas ke Pimpinan;Bahwa dari data yang saksi pelajari awalnya tanah lahan tersebut milikmasyarakat petani yang telah dilepaskan Hak ke PT. Global AgronusaIndonesia dengan cara ganti rugi, sehingga menjadi milik PT.

Sore.Bahwa setahu saksi tidak semua masyarakat petani Galela melepaskantanah/lahan miliknya, masin ada masyarakat petani Galela yangmempertahankan dan menguasai tanah/lahan miliknya sampai sekarang;Bahwa setahu saksi dari cerita orang lain alasannya sehingga Haler Showdikeluarkan dari tahanan harus ada jaminan tanah yang dilepaskan ke PT. GAIlebih kurang 5 ha 6 ha.;Bahwa saksi mengetahui tahun 1998 ada era reformasi ke PT.

;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai karyawan di PT.Global AgronusaIndonesia sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 1999;Halaman 80 dari 129 Putusan Nomor 63/Pdt.G/2018/PN TobBahwa saksi tidak pernah diancam dan di intimidasi pihak PT.GAI, merkadatang menyatakan Kalau Bapak tidak menjual lahan, Bapak akan mengalamikesulitan untuk keluar masuk lahan milik saksi oleh karena PT.GAI akanmembuat parit atau saluran air keliling pada batasbatas lahan antara lahanyang dilepaskan dengan lahan yang tidak dilepaskan

;Bahwa saksi mengetahui parit yang dibuat PT.GAI pada batasbatas tanahantara lahan yang dilepaskan dengan tanah yang tidak dilepaskan yang saksimaksud adalah sebagai saluran air yang saling berhubungan dengan parityang satu dengan yang lain menuju ke Laut dan sungai yang bertujuan agartidak terjadi pembusukan tanaman pisang akibat air hujan dan air yangmengalir dari hutan;Bahwa saksi mengetahui kehidupan masyarakat Galela sebelum tahun 1999tidak ada gejolak dari kelompok tani meminta tambahan biaya

Hakim untuk menjatuhkanPutusan sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin tidak terbukti secara sah/ dan meyakinkan .................dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan,menguasai narkotika Golongan I bukan dalam bentuk tanaman yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum; 2 Membebaskan Terdakwa Saegal Efendi Bin Cikdin dari segala dakwaan(vrijspraak) atau dilepaskan

di lokasi penangkapan, terdakwa mengatakan Hadi dan Desmaada di rumah terdawa untuk membayar hutang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma dilepaskan

Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) akan tetapi saat dilakukan pemeriksaan di Polres Lampung Utara,terdakwa mengatakan Hadi memiliki dan membawa shabu dan biasa transaksi narkoba;e Bahwa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ditemukan dekatdengan istri terdakwa; e Bahwa saat itu Hadi dan Desma ikut diamankan akan tetapi terdakwa dan istrinyamengatakan Hadi dan Desma adalah adiknya dan tidak ada hubungannya dengannarkoba yang ditemukan kemudian Hadi dan Desma/ dilepaskan

tidak melihat terdakwa digeledah tetapi saksi hanya melihat terdakwadibawa keliling oleh Polisi yaitu ke dalam rumah dan ke pabrik; Bahwa saat Polisi menemukan barang bukti, Polisi berkata ini BB tetapi saksi tidakmendengar jawaban dari Rangga dan orang yang dari Bukit Kemuning yang hendakmembeli aqua yang paling dekat dengan penemuan BB tersebut;Bahwa barang bukti shabu ditemukan paling dekat dengan orang yang bernamaRangga, kemudian Rangga dibawa Polisi ke mobil dan setelah hendak ke PolresRangga dilepaskan

sedangkan21terdakwa dan istrinya dibawa ke Kantor Polisi dan di perjalanan, terdakwa dan istrinyamengatakan bahwa yang dilepaskan adalahHadi yang sedang dicari Polisi; eBahwa sekarang Hadi dan istrinya dijadikan target operasi (TO) Polisi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatan bahwaterdakwa tidak digeledah oleh Andika Guna dan Apri Rahmat tetapi oleh saksi LA ButarButar dan tidak ditemukan apaapa pada terdakwa; SAKSI X: SANDI KARAMOY Bin USTAB; disumpah, yang pada pokoknya

Dengan demikian, TERGUGAT telah menciutkan ataumelepasan wilayah seluas L.147 Ha (Wilayah Yang Dilepaskan) dariwilayah yang tercakup dalam IUP 475a.

Jalan ini melewatiWilayah yang Dilepaskan. Untuk keperluan pembangunan jalan iniTERGUGAT bahkan telah memberikan izin kepada PENGGUGAT,yakni: Surat Keputusan Bupati Barito Timur No.:414 Tahun 2012Halaman 8 dari 42 halaman Putusan Nomor 460 K/TUN/201413.14.tentang Pemberian jin Lokasi untuk Pembangunan Jalan HaulingAngkutan Batubara Seluas 14 Ha sepanjang 7 Km An.

Aspek Pertama: Pertimbangan Atas KepentinganKepentingan YangSaling Berkaitan.Sebagaimana telah dijelaskan pada poin 12 di atas, PENGGUGATmemiliki kepentingan atas Wilayah Yang Dilepaskan karenaPENGGUGAT akan menderita kerugian finansial dan berkeinginanuntuk melanjutkan kegiatannya. Hal yang terkait lainnya adalah padasaat PENGGUGAT dapat kembali menjalankan kegiatannya diWilayah Yang Dilepaskan, PENGGUGAT akan dapat menyediakanlapangan kerja bagi penduduk setempat.38.2.

PENGGUGAT merujuk pada BAB Ill di atas yang mana menjelaskan bahwaPENGGUGAT terus berinvestasi secara besarbesaran pada seluruhwilayah yang tercakup dalam IUP 475a, khususnya termasuk Wilayah YangHalaman 15 dari 42 halaman Putusan Nomor 460 K/TUN/201440.Dilepaskan. Sehingga jelas bahwa PENGGUGAT menderita kerugianfinansial yang signifikan atas diterbitkannya IUP 237a.

Alihalin digunakan untuk lahan perkebunan masyarakat,ternyata di atas wilayah yang dilepaskan tersebut, Termohon Kasasimemberikan izin usaha pertambangan baru kepada PT Sihapas BaraUtama dan di wilayah lain yang masih berada di dalam wilayah yangdilepaskan tersebut Termohon Kasasi membiarkan kegiatan pertambanganyang dilakukan oleh CV. Paju Epat Raya.

Telah dilepaskan ke alam (kawasan hutanbakau/mangrove) berdasarkan Berita Acara Pelepasan KepitingBertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017; 10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisinkan;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 1925 K/Pid. Sus/20184.

Telah dilepaskan ke alam (kawasan hutanbakau/mangrove) berdasarkan Berita Acara Pelepasan KepitingBertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017;10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisinkan;Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Telah dilepaskan ke alam(kawasan hutan bakau/mangrove) berdasarkan Berita AcaraPelepasan Kepiting Bertelur ke Alam Nomor 232/KM300/III/2017 tanggal 26 Maret 2017; 10 (sepuluh) ekor kepiting bertelur yang disisihkan;Dirampas untuk dimusnahkan,5.

Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi Fika Juliani untukmelayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadi menariksaksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnyadan menarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksiSyafriadi serta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokanalat

Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi FikaJuliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan

Setelah itu saksi Syafriadi menyuruh saksi15Fika Juliani untuk melayaninya sebagai jaminan akan dilepaskan lalu saksi Syafriadimenarik saksi Fika Juliani menuju toilet dan sesampainya di depan toilet saksi Fikadisuruh untuk mengkocokan alat kelamin saksi Syafriadi, lalu saksi Syafriadilangsung membuka resleting celananya dan mengeluarkan alat kelaminnya danmenarik tangan saksi Fika Juliani dan meletakan di alat kelamin saksi Syafriadiserta menggerakan tangan saksi Fika Juliani sehingga mengkocokan

tersebut adalah salah bidang karena menguasai 3(tiga) bidang tanah orang lain yang sudah dilepaskan haknya kepadaPenggugat sejak tahun 1974 ;19.Bahwa bidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor : 295/Lengkong Gudangmilik Ir.

Girik/C Nomor 227, persil 51 a D.Il atas nama: Sami Persain ;Yang mana atas ke 3 bidang tersebut telah dilepaskan haknya kepadaPenggugat sejak tahun 1974, sehingga dengan demikian jelas bahwayang tercantum dalam Gambar Ukur Sertipikat Hak Milik Nomor : 295/Lengkong Gudang seluas 4.000 M?

;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh BunyaminB.S. telah dilepaskan haknya kepada Penggugat, sesuai DaftarInventarisasi Tanah Milik Penggugat di Desa Lengkong Gudangpada urutan Nomor : 139 atas nama Bunyamin, Girik/C 1284, luasHal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 128 PK/TUN/20114.030 M? dan pada urutan Nomor : 138 atas nama Bunyamin,Girik/C 1288, luas 1.000 M2. tertanggal 14 Juli 1976 ;B.

, atas nama SakamNian Jiin ;Selanjutnya pada tahun 1974 atas tanah tersebut oleh Sakam ManJiin telah dilepaskan haknya kepada Penggugat. sesuai DaftarInventarisasi Tanah Milik Penggugat di Desa Lengkong Gudangpada urutan Nomor : 102 atas nama Sakam. Girik/C. 831, luas 925M2, tertanggal 14 Juli 1976 ;C.

Bahwa dengan adanya bukti baru dari Pemohon yakni Sertipikat HakGuna Bangunan atas nama Pemohon sebagaimana tersebut di atas,jelas menunjukkan status keabsahan Pemohon selaku pemilik tanah,karena memang atas ke3 Girik yang terdapat di atas bidang tanahtersebut telah dilepaskan haknya kepada Pemohon sejak tahun 1974 danselanjutnya diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas namaPemohon di atas ke 3 bidang tanah tersebut ;.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU denganobeng dan setelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan darikabelnya dan diturunkan, kemudian tanpa izin dari PT. Telkomsel Sdr. Sahrulmemberikan ACCU tersebut kepada saksi Fadril Anis Als Fadril Bin Aniswar(Alm) dan terdakwa Alvian Als Al Bin Hasdil untuk diangkat ke pinggir jalan raya,lalu Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa dansaksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya;Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwaFadril dan saksi untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Fadril, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng dansetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada saksi Fadrildan Terdakwa untuk diangkat ke pinggir jalan raya; Bahwa Sdr. Sahrul menelepon saksi Johanda untuk menjemput dankemudian 12 (dua belas) ACCU merk MAX LIFE tersebut diangkat olehterdakwa, saksi Fadril, saksi Johanda dan Sdr.

Sahrul (DPO) langsung membuka box ACCU dengan obeng danHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Mkmsetelah box terbuka selanjutnya satu persatu ACCU dilepaskan dari kabelnyakemudian diturunkan dan memberikan ACCU tersebut kepada terdakwa dansaksi Fadril untuk diangkat ke pinggir jalan raya lalu Sdr.

kelewang / golok sambil mengacungacungkan /goloktersebut kearah para saksi sambil berteriak ceLepaskan atau saya tebas kamu semualalu Juli (belum tertangkap/DPO) juga mempropokasi massa sambil berteriak ceLepaskanatau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya , kemudian para saksi berusahamemasukkan terdakwa kedalam mobil dan pada saat terdakwa akan dimasukkan kedalammobil selanjutnya Jambul, jal, Otol dan Juli (masingmasing belum tertangkap/DPO)berteriak ceLepasin atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

/ golok sambil mengacungacungkan /goloktersebut kearah para saksi sambil berteriak ceLepaskan atau saya tebas kamu semualalu Juli (belum tertangkap/DPO) juga mempropokasi massa sambil berteriak coeLepaskanatau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya , kemudian para saksi berusahamemasukkan terdakwa kedalam mobil dan pada saat terdakwa akan dimasukkan kedalammobil selanjutnya Jambul, jal, Otol dan Juli (masingmasing belum tertangkap/DPO)berteriak ceLepasin atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

dan rekan kerja saksi melihat Jambul (DPO)membawa kelewang/golok sambil mengacungacungkan kelewang/golokkearah saksi dan rekan kerja saksi sambil berteriak Lepaskan atau saya tebaskamu semua, dan Juli (DPO) yang memprovokasi massa sambil berteriakLepaskan atau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya;Bahwa, kemudian saksi dan rekan kerja saksi berusaha memasukkan terdakwakedalam mobil namun Jambul (DPO), Ijal (DPO), Oto (DPO) dan Juli (DPO)berteriak Lepaskan atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

rekan kerja saksi melihat Jambul (DPO)membawa kelewang/golok sambil mengacungacungkan kelewang/golokkearah saksi dan rekan kerja saksi sambil berteriak Lepaskan atau saya tebaskamu semua, dan Juli (DPO) yang memprovokasi massa sambil berteriakLepaskan atau kita bakar, jangan kasih pergi polisinya;e Bahwa, kemudian saksi dan rekan kerja saksi berusaha memasukkan terdakwakedalam mobil namun Jambul (DPO), Ijal (DPO), Oto (DPO) dan Juli (DPO)berteriak Lepaskan atau kami bakar mobilnya, kalau tidak dilepaskan

Sapadia Pematang Siantar oleh Robby Febrian dan Terdakwa Yuda PratamaDalimunthe als Kapal yang terlebih dahulu tiba di Hotel Sapadia Pematang Siantar,kemudian Hartono dipindahkan kekamar 502 lantai V Hotel Sapadia Pematang Siantar olehIdran Ismi sambil memukul dada Hartono dengan menggunakan tangan kanan sebanyak 2(dua) kali dengan mengatakan jangan melawan kau, kemudian di dalam kamar tersebutIdran Ismi bersama dengan Kalid (belum tertangkap) meminta uang tebusan kepadaHartono agar Hartono bisa dilepaskan

, kemudian Hartono menghubungi keluarganya untukmemberikan uang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) melalui rekeningMandiri atas nama Yuda Pratama als Kapal, selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib pada hariyang sama Hartono bersama dengan Nela dan Manda als Dewi dilepaskan dengandiantarkan ke loket taxi oleh Terdakwa Robby Febrian, dan Terdakwa Jan ViktorAbednego H.

yang sama para Terdakwa dan para Saksi tiba diPenginapan Halay Inn, kemudian Saksi Frans Operou Panjaitan, ham Yasid als Boy, danAngga Perdana Putra dimasukkan kedalam kamar mandi yang terdapat didalam kamarpenginapan Halay Inn sedangkan Saksi Iqbal tetap berada di dalam kamar, kemudian IdranIsmi memaksa Saksi Iqbal membacakan surat yang berisi bahwa Saksi pernah ditangkapPolisi dan Idran Ismi anggota Direktorat Narkoba Polda Sumut karena kasus dugaankepemilikan narkoba tanpa ijin, namun Saksi dilepaskan

para Terdakwa dan para Saksi tiba di Penginapan Halay Inn, kemudianSaksi Frans Operou Panjaitan, IIham Yasid als Boy, dan Angga Perdana Putra dimasukkankedalam kamar mandi yang terdapat didalam kamar penginapan Halay Inn sedangkan SaksiIqbal tetap berada di dalam kamar, kemudian Terdakwa Idran Ismi memaksa Saksi Iqbalmembacakan surat yang berisi bahwa Saksi pernah ditangkap Polisi dan Idran Ismianggota Direktorat Narkoba Polda Sumut karena kasus dugaan kepemilikan narkoba tanpaijin, namun Saksi dilepaskan

, kemudian Hartono menghubungi keluarganya untuk memberikanuang sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) melalui rekening Mandiri atasnama Terdakwa Yuda Pratama als Kapal, selanjutnya sekitar pukul 09.00 Wib pada hariyang sama Hartono bersama dengan Nela dan Manda als Dewi dilepaskan dengandiantarkan ke loket taxi oleh Robby Febrian, dan Jan Viktor Abednego H.

.; Bahwa akibat terjadinya kebaran tersebut telah merusak lapisan permukaandengan tebal ratarata sekitar 510 cm sehingga 3000 m3 terbakar tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosisten dilahanbekas terbakar tersebut; Bahwa selama pembakaran telah dilepaskan 6,75 Ton karbon, 2,36 ton CO2,0,024 ton CH4, 0,011 ton Nox, 0,003 ton NHB, 0,025 ton O3 dan 0,44 ton COserta 0,525 ton Partikel.

Gas gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gas gas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah rusak; Bahwadalamrangka pemulihan lahan gambut yang rusak Akibat kebakaranlahan seluas 3 Ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harusdikeluarkan untuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang

ituberdasarkan ketentuan pasal 191 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat Terdakwa harus dilepaskandari segala tuntutan hukum kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya menyatakankasusnya ini adalah murni kasus perdata tidak ada unsur yang mengarah kepidana dan siap mengembalikan uang saksi pelapor sejumlah Rp.2.500.000,(Dua juta lima ratus ribu rupiah) adalah beralasan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dilepaskan

darisegala tuntutan hukum, maka menutut hukum memulihkan hak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan pertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Enrekang Nomor 1/Pid.C/2021/PN Enr

Putusan Nomor 442 K/Pid/2018ketentuan hukum sehingga Terdakwa dinyatakan terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan Penuntut Umum, tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan suatu tindak pidana, karena perbuatan tersebut terkaitdengan perselisihan hukum perdata yang penyelesaiannya atau domainhukum perdata, sehingga Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;Bahwa berdasarkan fakta persidangan, Terdakwa terbukti mengambildan menguasai mobil Honda CRV Nomor Polisi BA 104 RA milik saksiAmrizal adalah

peraturan hukum diterapkan tidak sebagaimanamestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang, serta apakah pengadilan telah melampauibatas wewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Mesin. 4DC-H985;- Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);- 2 (dua) buah kunci L ukuran 10 yang ujungnya sudah di lepaskan;- 1 (satu) buah kunci ring ukuran 10 yang ujungnya sudah dilepaskan;- 2 (dua) buah obeng;- 2 (dua) buah tas sandang warna hitam;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna putih type 1272;- 1 (satu) buah handphone merk samsung warna hitam type 1205;- 1 (satu) buah handphone merk nokia warna hitam type 206;Barang bukti terlampir dalam berkas perkara

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabu-shabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, 1 (satu) buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telah dilubangi sebanyak 2 lubang, 1 (satu) buah plastik kecil bekas bungkusan shabu-shabu berwarna bening, 1 (satu) buah botol minuman, 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari pipet kecil, 2 (dua) buah korek api gas, Kotoran sampah

HASANBASRI berupa pidana penjara selama (satu) tahun dengan dikurangi selamaTerdakwa Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap berada dalam tahanan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol minuman yang telahdilubangi sebanyak 2 lubang, (satu) buah plastik kecil bekas

EDISUHARTO yang pada pokoknya menerangkan bahwa hasil dari test urine terhadapTerdakwa ILHAM HAMZAMITI yang pokonya menyimpulkan ditemukan tandatandapenyalahgunaan narkoba mengandung AMP (Amphetamine) positif (+);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan terdiri dari 1 (satu) buah pipet kecil yang telah dibengkokkan, (satu)buah pipet sedang yang telah dibengkokkan, tutup botol

akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, maka sesuai ketentuanpasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP, cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 194 ayat (1) KUHAP mengenaibarang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

HASAN BASRIterbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama menggunakan narkotika golongan I;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menetapkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan RUTAN.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah alat untuk menggunakan shabushabu yang bentuknya telah diacak/dilepaskan

tersebutdengan masingmasing pihak mengajukan bukti surat sebagai alas hak untukmenguasai tanah tersebut dan secara tidak langsung sudah termasuk dalampembuktian perkara perdata dan hal tersebut menjadi kewenangan Hakim perdata danbukan kewenangan Hakim pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dapat dinyatakanbahwa perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindak pidana oleh karena ituterdakwa harus dilepaskan

dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum,maka hak, kemampuan, kedudukan harkat serta martabatnya harus dipulihkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukummaka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) a Jo Pasal 2 UU RI Nomor 51 Tahun 1960 TentangLarangan Pemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya dan UndangUndang RI.

Karena saksi korban masih terus memegangparang tersebut, sehingga mengakibatkan tangan saksi korban terluka danparang dilepaskan oleh saksi korban. Bahwa setelah parang tersebut dilepaskan oleh saksi korban, terdakwakemudian mengambil parang tersebut dan membacokkannya kearah kepalasaksi korban dan mengenai bagian telinga dan pipi sebelah kiri saksikorban.

Bahwa kemudian saksi koroban RONI SAPUTRA Als RONI Bin (Alm)MAYOSRAN langsung menendang bagian dada terdakwa yangmengakibatkan terdakwa terjatuh, karena terjatuh tersebut terdakwa puntersulut emosi dan langsung merampas 1 (Satu) bilah parang yang sedangdi pegang oleh saksi korban RONI SAPUTRA Als RONI Bin (Alm)MAYOSRAN saat itu parang tersebut tetap dipegang oleh saksi korbanRONI SAPUTRA Als RONI Bin (Alm) MAYOSRAN yang mengakibatkantangannya menjadi terluka sehingga kemudian parang dilepaskan dansetelah

2009Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban.Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

korban.Saksi korban keluar dari rumah menuju rumah saksi Suwito, namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau sehingga terdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul danmenendang saksi korban, namun tidak kena dan korban langsung keluaryang kemudian dikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkulleher isterinya dengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepalasaksi korban ;Atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya terdakwa melepaskansaksi korban, yang kemudian dilepaskan

rumah saksi Suwito namunterdakwa datang mengajak saksi korban pulang dan saksi korban tidakmau karena perlakuan terdakwa yang tidak menyenangkan, sehinggaterdakwa menjadi emosi dan berusaha memukul dan menendang saksikorban namun tidak kena dan korban langsung keluar yang kemudiandikejar oleh terdakwa selanjutnya terdakwa merangkul leher isterinyadengan tangannya sambil membentur kepalanya ke kepala saksi korban,atas permintaan saksi Suharianto Als lwa supaya melepaskan saksikorban, yang kemudian dilepaskan