PNS; BahwaPemohon sebagai PNS sebagai guru menerima uang sertifikasitetapi saksi tidak mengetahui pasti penghasilan Pemohon; Bahwa Pemohon tidak mempunyai penghasilan lain selain sebagaiPNS; Bahwa dengan penghasilan Pemohon tersebut sanggup memenuhikebutuhan hidup anak kandungnya serta anak angkatnya kelak karenaanak pertama Pemohon telah menikah dan sudah tidak ditanggung olehPemohon; Bahwa prilaku keseharian Pemohon adalah baik, taat beribadah, dantidak pernah melakukan kriminal atau perbuatan tercela

Pemohon sebagai PNS atau guru menerima uang sertifikasitetapi saksi tidak mengetahui pasti penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon mempunyai penghasilan lainselain sebagai PNS;Bahwa dengan penghasilan Pemohon tersebut sanggup memenuhikebutuhan hidup anak kandungnya serta anak angkatnya kelak karenaanak pertama Pemohon telah menikah dan sudah tidak ditanggung olehPemohon;Bahwa prilaku keseharian Pemohon adalah baik, taat beribadah, dantidak pernah melakukan kriminal atau perbuatan tercela

Kepala Kepolisian Resort Konawe KASAT INTELKAMbukti tersebut didukung pula dengan keterangan dua orang saksi yangbersesuaian yang menerangkan bahawa Pemohon mempunyai prilaku yang baik,taat beribadah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sehinggaberdasarkan bukti tersebut terobukti bahwa Pemohon mempunyai prilaku yang baiktidak pernah melakukan perbuatan tercela;Menimbang bahwa terhadap bukti P3 berupa Surat Keterangan berbadansehat Nomor 82201/Pusk.Unh/IIl/2014 an.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sejak anak saya SUAMI menikah dengan Pemohon yangbernama ISTERI dan sekarang anak saya dan istrinya telah meninggaldunia pada tahun 2012;Bahwa saya ada hubungan famili bahwa saya adalah besan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya bernama ANAK yang belum cukup umur untuk mengurusuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Penetapan No. 30/Padt.P/2019/PA.Ngwuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon sebagai Nenek dari anakanak tersebut; Bahwa Pemohon akan mampu bertanggung jawab terhadap anakanaktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal

Tempe,Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena paman; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohon baruberumur 15 tahun 11 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Evi Marlinabinti Muliyadi dan keduanya sudah cukup = akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo. di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohon baruberumur 15 tahun 11 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Evi Marlinabinti Muliyadi dan keduanya sudah cukup = akrab sehingga Pemohonkhawatir melakukan perbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islamatau yang tercela

Hasse, saat ini berumur15 tahun 11 bulan, telah mempunyai kesiapan fisik dan mental untuk menjadisSuami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Evi Marlina binti Muliyadi, berumur 18tahun 9 bulan; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkan tanpaada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah menjalin hubungan asmara,dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir melakukanperbuatan yang di larang oleh ketentuan hukum Islam atau yang tercela

No.94/Padt.P/2018/PA.Ptkdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantasuntuk menjadi wali anak tersebut; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan Pemohonsebagai wali ketiga orang anak tersebut;Hasbi bin H. Abd.

No.94/Padt.P/2018/PA.Ptkdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela serta pantasuntuk menjadi wali anak tersebut; Bahwa, tidak ada pihak lain yang keberatan Pemohonsebagai wali ketiga orang anak tersebut;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

Bahwa, Pemohon termasuk orang yang amanah, jujur, tidakmelakukan perbuatan tercela dan dan pantas menjadi wali dari ketigaorang anaknya ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Penetapan No. 8/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Nurhayani / saksi 1, dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tuakandung anak tersebut demikian juga oleh keluarga dekat mereka; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung anak / saksi 1 adalah saudarakandung; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup; Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela dan dianggap mampuuntuk menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;Hj. Eli Maulida binti R.

kecil, dan sejak itu ayah kandung anak tersebut pergi entahkemana; Bahwa maksud Pemohon ke Pengadilan adalah untuk pengangkatan anak yangbernama Maero Manda Yudi adalah anak kandung dari Marjono dengan BaiqNurhayani, dan maksud tersebut telah disetujui oleh orang tua kandung anaktersebutdemikian juga oleh keluarga dekat mereka; Bahwa antara Pemohon dengan ibu kandung anak tersebut adalah saudarakandung; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup; Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela

Bahwa Pemohon tidak mempunyai perbuatan yang tercela dan dianggap mampuuntuk menjadi orang tua angkat dari anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohondan keterangan saksisaksi,maka ternyata anak tersebut telah dipelihara oleh Pemohon sejak anak tersebut masih kecilsampai sekarang dimana penyerahan anak dari Orang tua anak tersebut kepada PemohonHalaman 6 dari 10 hal. Penetapan No. 8/Pdt.P/2018/PA.

padabulan Agustus 2016, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;Bahwa Pemohon dengan Almarhum xxx telah dikaruniai 1 (satu) oranganak perempuan bernama xxx saat ini masih berusia 12 tahun; Bahwa ketika xxx meninggal dunia ayah dan ibunya telah meninggaldunia lebih dahulu;= Bahwa ketika xxx meninggal dunia xxxx diasuh dan tinggal bersamaPemohon sebagai ibu kandungnya sampai sekarang;= Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baiksuka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

perempuanbernama xxxx saat ini masih berusia 12 tahun;Bahwa suami Pemohon xxx, telah meninggal dunia pada tanggal 11Agustus 2016, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam;= Bahwa ketika Almarhum xxx meninggal dunia ayah dan ibunya telahmeninggal dunia lebih dahulu; Bahwa ketika Almarhum xxx meninggal dunia xxx diasuh dantinggalbersama Pemohon sebagai ibu kandungnya sampai sekarang; Bahwa sepanjang pengetahuan saksi Pemohon adalah orang yang baiksuka bermasyarakat, tidak pernah melakukan hal tercela

Penetapan Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Mdnpasalnya dijelaskan bahwaPengadilan yang dimaksud dalam ketentuan iniadalah Pengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeribagi yang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai ibu kandung dari anakyang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 47 tahun dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwaPemohon telah dikenal sebagai orang yang berkelakuan baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bapak Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di desa Cermee kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso namun belumdikaruniai keturunan, Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat mudah marah danTergugat mempunyai sikap tercela

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat mudah marah dan Tergugat mempunyaisikap tercela yaitu suka mengintip jika ibu Penggugat mandi;3.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela; Bahwa setahu saksi Pemohon telah merawat Pemohon IIdengan baik; Bahwa setahu saksi kerabat lain tidak ada yang keberatandengan perwalian PEMOHON II berada pada perwalian Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 13/Pdt.P/2019/PA Bkls2.

Khairul Saleh bin Ketik sertamengurus hak Pemohon II lainnya; Bahwa setahu saksi Pemohon telah berkeluarga dan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukanhalhal yang tercela;Hal. 6 dari 12 hal. Pen.

saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon tersebut, Hakim menemukan faktafakta sebagaimana berikut: Bahwa Pemohon adalah kakak sepupu Pemohon II dari pihak alm.Khairul Saleh bin Ketik (bukti P.10); Bahwa Pemohon Il sejak kedua orang tuanya meninggal tinggalbersama Pemohon (bukti P.2); Bahwa Pemohon telah berkeluarga dan bekerja sebagai PegawaiNegeri Sipil, berakhlaq baik dan tidak melakukan halhal yang tercela

., dan tabungan di BRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah).Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela;2.

Bahwa, orang tua Xxxxxxx juga telah meninggalkan warisan yaitusebidang tanah berikut rumahnya yang terletak di Tanahnyaberukuran 20 m x 25 m dan rumahnya 7 m x 9 m., dan tabungan diBRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).e Bahwa, Pemohon sangat layak menjadi wali Xxxxxxx karena ibunyameninggal sejak ia masih bayi, dan Pemohon yang mengasuh danmerawat Xxxxxxx bahkan sudah seperti anaknya sendiri.e Bahwa Pemohon termasuk orang yang baik, jujur, amanah dantidak pernah terlibat perbuatan tercela

bernama Xxxxxxx Binti Xxxxxxx berwalikanPemohon dalam rangka melindungi kepentingannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 s/d P.12 keterangan suamiPemohon dan dua orang saksi Pemohon di persidangan, membuktikan bahwaXXXXxxx adalah anak kandung dari Xxxxxxx dan Ibu Xxxxxxx yang telahmeninggal pada tanggal 26 Februari 2006 dan tanggal 28 Agustus 2007, danpemohon masih mempunyai hubungan saudara dengan Xxxxxxx, yaituhubungan Pemohon adalah adik kandung dari nenek Xxxxxxx Pemohonberagama Islam, tidak tercela

yangdisebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSsifatsifat tercela

Tergugat meminta izin kepada Penggugat untuk pergidari rumah kediaman bersama dengan membawa mobil dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, dan sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah kembali hingga saat ini dantidak diketahui lagi tempat tinggalnya; Bahwa Penggugat sanggup dan bertanggung jawab untukmemelihara kedua orang anaknya, dan Penggugat tidak mempunyaiSifatsifat tercela

Penggugat yang dikuatkanketerangan saksisaksi, terbukti anak yang bernama Sulatri Rahmadani (Pr)umur 11 tahun dan Hafizah Rahmawati (Pr) umur 3 tahun adalah anak kandungPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmenyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang tinggalbersama dengan Penggugat, dan para saksi mengetahui Penggugat sanggupdan mampu untuk memelihara, membesarkan, mendidik kedua anaknyatersebut, dan Penggugat tidak memiliki sifatsifat tercela

Penyebabnya adalah; Termohon sering melakukan tindakan tercela dengan mengambilbarangbarang milik orang lain tanpa jin;6. Bahwa pemohon dan keluarga sudah meengingatkan termohon untuktidak melakukan tindakan tercela tersebut, bahkan orang tua termohonsudah diundang untuk bermusyawarah akan tetapi tetap melakukantindakan tercela tersebut;7.

pengangkatan anak yang bernama xxxxx; Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besarPemohon maupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebutmenyetujui dan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatananak inl; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagaP3K guru; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon termasuk orangyang berkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calonanak angkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela

bernama xxxxx; Bahwa, saksi mengetahui baik keluarga besarPemohon maupun dari pihak keluarga orang tua anak tersebutmenyetujui dan tidak ada yang keberatan dengan pengangkatananak ini; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyaipekerjaan sebagai P3K Guru; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon termasuk orangyang berkecukupan dan mampu membiayai kebutuhan calonanak angkatnya, karena Pemohon mempunyai penghasilan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon di masyarakattermasuk orang yang berperilaku baik dan tidak tercela

Bahwa Pemohon adalah sehat jasmani dan rohani, beragamaIslam, berkelakuan baik dan tidak tercela, tidak pernah dijatuhi hukumanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, serta berpenghasilan cukup;5. Bahwa kedua orang tua kandung calon anak angkat telah ikhlasmenyerahkan anaknya tersebut kepada Pemohon;6.

tahun 2011;Bahwa ayah pemohon dan Ibu Pemohon mempunyai anak 5 oranganak, dan pemohon adalah anak yang nomor dua ;Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahulkabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP, saksi pernah bertemu kakak pemohon bernama MuhammadFadli Khasyim Al Ghifari dan menyatakan setuju jika Pemohonmenjadi wali untuk adikadiknya, setelah itu pergi lagi hinggasekarang ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa kakak pemohon sebagai anak yang pertama tidak diketahuikabar beritanya dan pernah pulang sekali namun hanya ngurusKTP setelah itu pergi lagi hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya ibu Pemohon, ketiga adikadikpemohon tersebut hidup bersama dengan Pemohon ; Bahwa permohonan ' perwalian diajukan untuk menguruspembagian harta warisan dari buyut pemohon dari garis keturunanibu pemohon ;Bahwa Pemohon

mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat buktitertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kode P.1, P.2,P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P9 ;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian yaitu kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon adalahberakhlak mulia, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

adalah mantan suami isterinamun mereka telah bercerai pada bulan Februari 2017 ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakbernama : anak ke 1, umur 7 tahun, dan anak ke 2, perempuan, umur 6tahun, anak pertama diasuh oleh saudara kandung Tergugat, dan anakkedua diasuh oleh Penggugat ;Bahwa pekerjaan Penggugat adalah sebagai penjahit, selain menerimajahitan juga ada usaha lain yaitu berjualan ;Bahwa Penggugat juga taat dalam menjalankan perintah agama ;Bahwa tidak ada kelakuan tercela

hal itu juga untuk kepastian hukum dan untuk menetralisir keadaanyang selalu cekcok karena permasalahan anak tersebut, sehinggaPenggugat berkepentingan agar Penggugat yang mengasuh dan merawatanak kedua ; Bahwa Penggugat pekerjaannya selain menerima jahitan juga adapekerjaan lain berjualan ; Bahwa penghasilan Penggugat cukup untuk biaya hidup dan biaya sekolahanaknya ; Bahwa Penggugat adalah orang yang taat beragama dan taat menjalankanajaran agama Islam ; Bahwa Penggugat tidak mempunyai kelakuan tercela

alat bukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan duaorang saksi Penggugat sebagaimana tersebut di atas, maka terbukti bahwaPenggugat sebagai ibu kandung anak atas nama Hafizah Maafirah adalah orangPutusan No 215/Pdt.G/2017/PA.PAL Hal.8 dari12 Halbaik tidak mempunyai kelakuan tercela

diangkat dengan IBU ANAKANGKAT dan Ayah Anak Angkat ~~ selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.550.200,(dua juta lima ratus lima puluh ribu dua ratus rupiah) sedang Pemohon II tidakmempunyai penghasilan, Pemohon II sebagai ibu rumah tangga, namun Pemohon I danPemohon II mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupununtuk pendidikan ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernamaAnak Angkatanak dari IBU ANAK ANGKAT dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKAT telah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

suamiisteri namun belum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkatanak dari IBU ANAK ANGKATdan Ayah Anak Angkat ;Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, IBU ANAK ANGKATtelah menyerahkan anaktersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Bahwa rumah tangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Badrun, Umur 43 tahun, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat dan benar Penggugatdan Tergugat suami istri nikahnya tahun 2017, para pihak waktu itunikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela; Bahwa benar setahu saksi Pengguagt dan Tergugat sekarang sudahpisah tempat

Tkn.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat serta benarPenggugat dan Tergugat suami istri nikahnya bulan April tahun 2017,Penggugat gadis dan Tergugat jejaka dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Wanjadi dengan mahar 5 Gram emasdengan disaksikan Misdi dan Aman Widya, para pihak waktu itunikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela

Tkn.nikah dibawah tangan serta sudah punya satu orang anak sekarangtinggal bersama Penggugat; Bahwa benar Penggugat sebagai ibu yang baik untuk memeliharaanaknya karena tidak pernah berbuat perbuatan tercela; Bahwa saksi yakin pernikahan Penguagt dan Tergugat sudahmemenuhi syarat dan rukun nikah; Bahwa benar para pihak tidak ada hubungan muhrim;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi Penggugatmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakakan mengajukan apapun lagi

No.448/Padt.P/2018/PA.Mtr2 Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anak anaknya yang bernamaJauna Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal yang belum cukup umur untuk bertindak didepan hukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

No.448/Pdt.P/2018/PA.Mtrumur bernama Jauni Bafadal Binti Hilal Bafadal dan Damia BafadalBinti Hilal Bafadal ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela dan selama ini anakanaknya tersebuttelah mendapatkan pendidikan yang baik dari Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan wali adalahuntuk pengurusan

bafadal dan Damia Bafadal Binti HilalBafadal;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Khalid Bafadal,SH BinH.Fauzie Bafadal dan saksi 2 Pemohon bernama Tahkim Bin MuradAbdullah menerangkan bahwa Jauna Bafadal dan Damia Bafadal adalah anakkandung Pemohon; setuju Pemohon yang menjadi wali dari anakanaknya;Pemohon adalah seorang Ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuanbaik, taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya;tidak pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan tercela

sampai ke MajelisPermusyawaratan Ulama;e Bahwa mengenai nafkah sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidakmengetahui apa ada diberikan oleh Tergugat atau tidak;e Bahwa Tergugat saat ini memiliki usaha dan toko sendiri, Tergugat membukabengkel dan menjual Ban Mobil namun mengenai penghasilan Tergugat saksitidak mengetahuinya;e Bahwa setahu saksi, Penggugat seharihari mengasuh anaknya dengan baik danPenggugat tidak pernah terlibat dengan tindakan kriminal, tidak melakukanperbuatan asusila dan tercela

Tergugat membukabengkel dan jual beli Ban Mobil namun mengenai penghasilan Tergugat saksitidak mengetahuinya;e Bahwa setahu saksi, Penggugat seharihari mengasuh anaknya dengan baik danPenggugat tidak pernah terlibat dengan tindakan kriminal, tidak melakukanperbuatan asusila dan tercela;e Bahwa menurut pengamatan saksi, Tergugat dan Penggugat sudah tidak mungkinlagi dirukunkan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak mengajukan lagisuatu tanggapan apapun dan telah mencukupkan keterangan

Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan lamanya dan terhadap permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah dilakukan 4 (empat) kali upaya damai di kampongbahkan sampai ke Majelis Permusyawaratan Ulama;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membukabengkel dan menjual ban mobil namun tidak diketahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat dan Penggugat;e Bahwa Tergugat dan Penggugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 2(dua) bulan lamanya dan di kampong pernah didamaikan perselisihanPenggugat dan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, berhasil kemudian ributlagi;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membukabengkel dan menjual ban mobil namun tidak diketahui berapapenghasilan Tergugat setiap bulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuhanakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal lebihkurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa aparat kampong telah berulang kali mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, berhasil kemudian ribut lagi;e Bahwa Tergugat memiliki usaha dan toko sendiri dengan membuka bengkel danmenjual ban mobil namun tidak diketahui berapa penghasilan Tergugat setiapbulannya;e Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dalam mendidik dan mengasuh anakanak serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

mengasuh adalah Pemohon sendiri sebagaiibunya;bahwa suami Pemohon beragama Islam hingga meninggal dunia;bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud mengajukan penetapan perwalianbagi kedua anaknya tersebut karena mau mengagunkan tanah milikmereka bertiga;bahwa menurut saksi Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karena selama ini anakanaknya telah dipelihara dengan baik,sehat dan tetap sekolah selain itu Pemohon juga tidak boros;bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

untuk menjaminkan tanah mereka bertiga yangmerupakan warisan dari Achmad Zakirudin Affan;bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidakada yang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa setahu saksi Pemohon sangat baik dalam memelihara danmendidik anakanaknya, kedua anaknya tersebut sejak ayahnyameninggal sekolah dan agamanya tetap diperhatikan, pergaulannya jugabaik, dan Pemohon juga tidak boros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahunatau belum pernah melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, maupun tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PA.LmjBahwa saksi tahu tahu Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap minggunya Rp. 570.000, ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah );Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.611/Pdt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi dalam

anakPemohon telah hamil 1 bulan 15 hari; Bahwa Pemohon sangat khawatir akan terjadi lagi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap minggunyaRp. 570.000, ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah ); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela