keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa saksi tahu anak pemohon sudah siap menjadi seorang istridan/atau ibu rumah tangga serta calon suami anak Pemohon telahbekerja sebagai karyawan mebel dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah);Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penetapan No.538/Padt.P/2019/PA.Lmj Bahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela/ tidak baik danbertanggung jawab; Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon tidak ada hubungan nasab;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan tambahan keteranganapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Lumajang dapat menjatuhkanpenetapannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal inwal yang terjadi

yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak pemohon sudah siap menjadi seorang istri dan/atau iburumah tangga serta calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagaikaryawan mebel dengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp.100.000, ( Sseratus ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Mardani telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon; Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

telahdikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Raihan DharmaibrahimMardani, lahir 11 Mei 2010; Bahwa, suami Pemohon bernama Ery Mardani telah meninggalpada tanggal 06 November 2017 di Balikpapan; Bahwa, anakanak Pemohon saat ini diasuh dan dirawat olehPemohon,10 Bahwa, Pemohon saat ini juga berpenghasilan yang cukup atautelah bekerja sebagai karyawan swasta; Bahwa, Pemohon adalah ibu yang mempunyai prilaku yang baik,bertanggung jawab, dan taat beribadah; Bahwa, Pemohon tidak mempunyai sifat boros, tercela

suami isteri yang menikah lebihkurang sembilan tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering main judi dan tidak menghormati pihak keluargaPenggugat;e Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat satu tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

bahwa oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P83) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

suatu pembuktian, maka terbukti penggugat dantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan penggugatpada pokoknya menyatakan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat tidak pernah memposisikanpenggugat sebagai istri dalam hal pengelolaan wang belanja, tergugat hanyamemberikan sekadarnya untuk pembeli bedak penggugat, bahkan tergugat mempunyaiperilaku yang tercela

Bahwa tergugat memiliki sifat dan perbuatan yang tercela yaitu tergugat pernahmencuri uang orang tua penggugat sebesar Rp 100.000, . Bahwa tergugat pernah membohongi penggugat bersama orang tua penggugatterhadap HP yang dipinjam tergugat yang menyatakan HP tersebut hilang ternyatatelah dijual oleh tergugat.10 Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama enambulan dan keduanya sudah tidak saling menghiraukan lagi.

tergugat belum pernah didamaikan, namunorang tua penggugat selalu menasihati tergugat selama masih tinggal bersamadengan penggugat tapi tergugat tinggal diam.Menimbang, bahwa dengan adanya sikap dan perbuatan tergugat yangmengambil alih fungsi dan tugas penggugat sebagai istri dalam mengelolah uangbelanja untuk kebutuhan hidup seharihari, bahkan tergugat melakukan suatu tindakanyang tidak wajar yaitu mencuri dan membohongi penggugat bersama orang tuapenggugat, hal ini merupakan suatu perbuatan tercela

hubungankekerabatan / perkawinan; Bahwa seluruh keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dan sudah siap secara mental dan finansial,karena selain keduanya sudah cukup dewasa untuk melangsungkanpernikahan, Xxxx juga Sudah mempunyai penghasilan yang cukupdengan bekerja sebagai Karyawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keluarga Xxxx tidak ada yang merasa keberatandan menyetujui rencana pernikahan Pemohon dengan Xxxx; Bahwa Pemohon dan Xxxx sudah samasama ingin menikah dansudah siap secara mental dan finansial, karena selain keduanyasudah cukup dewasa untuk melangsungkan pernikahan, Xxxx jugaHalaman 7 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 45/Pat.P/2020/PA.PPsudah mempunyai penghasilan yang cukup dengan bekerja sebagaiKaryawan Swasta; Bahwa selama ini Xxxx mempunyai perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon sudah berketetapan hatiuntuk menikah; Bahwa Pemohon beragama Islam, dan calon suami Pemohon beragamaIslam; Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidak ada hubunganyang menghalangi pernikahan, baik hubungan darah, hubungan susuan,maupun hubungan perkawinan; Bahwa Pemohon berstatus perawan dan calon suami Pemohonberstatus jejaka; Bahwa calon suami Pemohon adalah seorang yang berprilaku baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

pernikahan tersebut ingin segera dilangsungkan karena anakPemohon sudah bertunangan selama 1 tahun, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima PuluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penetapan No.370/Pat.P/2019/PA.Lmj Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruh Tani denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 50.000,00 (Lima puluhRibu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela/ tidak baik; Bahwa antara anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan nasab;Bahwa calon Isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain;Bahwa anak Pemohon dan calon

ingin segera dilangsungkan karenaantara anak Pemohon dengan calon isterinya sudah bertunanganselama 1 tahun dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan telahmempunyai penghasilan setiap hari sebesar Rp. 50.000,00(LimaPuluh Ribu Rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karena keduanya telahbertunangan sejak 24 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 30.000, ( tiga puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

anak Pemohon jejaka; Bahwa pernikahan tersebut akan segeradilangsungkan, keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangan sejak12 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sangatmengkawatirkan sebab sering pergi bersama danPemohon sangat khawatir takut terjadi sesuatu yangtidak diinginkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, (tigapuluh lima ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini denga maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ;ANGGA WIDAIASWARA bin AMIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH

Bahwa Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini dengan maksuduntuk mengurus Konpen Bank SAJ serta urusan lain yang berkaitan;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas , Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan semuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan dan pembuktiannya,lalu Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetapseperti dalam dalil permohonannya dan selanjutnya

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan telah berpacaran selama 1tahun dan sekarang calon istri anak Pemohon telahhamil 3 bulan, sehingga Pemohon sangat khawatirakan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai Karyawan Bengkel dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp.50.000, ( lima puluh riburupiah) ; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

ke rumah kediaman bersamamereka;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi, sementara Tergugattetap tinggal di Kampar;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dengan Tergugat berpisah, anakanakPenggugat dan Tergugat dipelihara oleh Penggugat;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja;Bahwa Penggugat adalah wanitadan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah wanita dan sekaligus ibu yang baik bagianakanaknia tidak pernah melaukukan ataupun terlibat melakukanperbuatan tercela;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan denganmengabulkannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan selengkapnyatelah dicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini, cukup dengan menunjuk kepada berita acara sidangtersebut:PERTIMBANGAN

Penggugat adalahibu yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan kedua anaknyaterawatt dengan baik;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksisaksi tersebutpatut diterima kebenarannya karena para saksi adalah keluarga atausetidaknya orang yang dekat dengan Penggugat, keterangan para saksitersebut didasarkan kepada pengetahuannya, saksi mana pula telahdisumpah dalam memberikan keterangannya, saksi juga bukan orang yangterhalang untuk memberikan kesaksian dalam perkara a quo.

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, tidak pernah melakukankekerasan tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Him. 14 dari 22 him. Put. No. 598/Pdt.G/2021/PA. Por.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah disimpulkan di atas,maka dalil gugatannya Penggugat tersebut adalah didasarkan kepadaalasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jis.

Anak dalam keadaan sehat dan baik, Penggugattidak pernah melakukan kekerasan terhadap anak dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anakadalah tanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksudPasal (3) Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakanSuami istri memikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanakmereka, baik pertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya danpendidikan agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat kediaman di Kelurahan TompokersanKecamatan Luma jang Kabupaten Luma jang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa suami Pemohon (ayah saksi) bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia 19 Agustus 2001; Bahwa antara Pemohon

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkansemuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan danpembuktiannya, lalu Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam dalilpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka berita

kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Hal 13 dari 40 Hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya namun itupun jarang; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai; Bahwa selama pisah tersebut, anak Pemohon dan Termohonyang bernama Syaffa diasuh oleh Termohon dan selama itu pulaanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak sertatercukupi kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

, dan 175R.Bg, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga antara

Bahwa baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dalam bentuk apapun;9.

disebabkanoleh sifat "tidak setia" TERGUGAT yang sering merayu ataumenggoda wanitawanita lain yang notabene salah satunyamerupakan kekasih dari teman TERGUGAT sendiri dan juga wanitalain yang notabene masih didalam lingkup perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT, dilakukan dengan cara bertelepon, SMS dankhususnya melalui BBM (blackberry messengerRed), denganmengakungaku sedang tidak punya pasangan atau sudah putusdengan PENGGUGAT, sehingga patut perbuatan TERGUGATtersebut dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela

Bahwa namun demikian dikarenakan TERGUGAT dimata temanteman komunitas bermusiknya, termasuk juga dimata wanitawanitayang berusaha didekatinya, sering menunjukan sifatsifat dan prilakuyang tercela dibelakang PENGGUGAT dengan menggoda wanita lainsementara diketahui mereka jika TERGUGAT adalah kekasihPENGGUGAT, bahkan~ saat sudah bertunangan denganPENGGUGAT pada tanggal 8 Januari 2012, PENGGUGAT pun padatanggal 28 Januari 20012 masih memergoki TERGUGAT berhubungandengan wanita yang bernama RINI melaiui

Bahwa khususnya DINI, merupakan teman baik PENGGUGAT yangPENGGUGAT kenal baik karena sering bertemu di STUDIO GROOMdan kebetulan sama halnya PENGGUGAT, DINI sering datang keSTUDIO GROOM untuk menemani pacamya yang bernama ALI yangpada saat itu tergabung dalam satu grup band dengan TERGUGAT.10.Bahwa DINI salah satu sahabat PENGGUGAT yang sangat prihatin11.dengan keadaan hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danDINI pun sangat mengetahui prilaku tercela TERGUGAT karenawalaupun DINI adalah kekasih teman

walaupun pada akhirnya TERGUGAT mengakui kesalahannyadengan segala macam dalinnya yang dikatakannya merupakankejadian 3 (tiga) bulan yang lalu dan saat ini TERGUGAT tidakmelakukannya lagi, namun bagi PENGGUGAT hal tersebut tetapmenyakitkan dan menimbulkan rasa ketidak percayaan kepadaTERGUGAT karena walau bagaimanapun hal tersebut dilakukandisaat PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah bertunangan danperbuatan tersebut dilakukan kepada teman baik PENGGUGATsendiri.13.Bahwa akibat menghadapi prilakuprilaku tercela

egois; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Juli tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;HIm. 5 dari 18 hlm.Putusan Nomor 2139/Pdt.G/2018/PA.Lpk.2.Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat bersifat kasar dan egois; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Julitahun 2018 yang lalu, dan yang pergi Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

dan mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, di KabupatenBungo, sedangkan Pemohon Il bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6, Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saya Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak memiliki sifat tercela

mendidik CALON ANAK ANGKATsebabPemohon mempunyai pekerjaan yang tetap sebagai Satpam diKantor Pelayanan Pajak Pratama Muara Bungo, KabupatenBungo, sedangkan Pemohon II bekerja sebagai PNS Guru di SMPNegeri 6 Kabupaten Bungo;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja dari pukul 07.00 WIBdan pulang pukul 14.00 WIB jadi masih banyak waktu untukmemelihara dan mendidik anak angkatnya Nadea ShakilaAzzahra;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II memiliki perilakuyang sangat baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

No. 008/Pdt.P/2016/PA.MabKabupaten Bungo sedangkan Pemohon II adalah seorang guru di SMPNegeri 6 Muara Bungo, Kabupaten Bungo, yang berpenghasilan tetapdan layak, sehingga secara finansial sanggup memelihara, merawat,mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untuk kepentingan danmensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memilikiperilaku yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, baikmelanggar norma agama, norma adat dan norma hukum, serta sayangterhadap anakanak;Bahwa CALON ANAK

pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaiketurunan;Bahwa bermaksud Pemohon dan Pemohon mengangkat seorang anakyang bernama CALON ANAK ANGKATayng pada saat ini telah di asuholeh Pemohon dan Pemohon II selama lebih kurang 4 (empat) bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il secara finansial sanggupmemelihara, merawat, mendidik dan memenuhi kebutuhan hidup untukkepentingan dan mensejaterakan seorang anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memiliki perilaku yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

ketentuan Pasal 12 ayat (1) UndangUndangNomor 4 tahun 1979 Tentang Kesejahteraan Anak juncto pasal 39 ayat (1, 2dan3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 yang telah di ubah denganUndangUndang Nomor 35 tahun 2014 Tentang Perlindunagn Anak;Menimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il sehat jasmani danrohani, Pemohon telah berusia 31 tahun, sedangkan Pemohon II telahberusia 30 tahun, beragama sama dengan orang tua kandung CALON ANAKANGKATyaitu agama Islam, berkelakuan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Januari tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

cemburu yang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2018 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat karena Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumahkarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggalbersama Penggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhananak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tidaksatu rumah lagi; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi dari yang saksi lihatkarena saksi satu rumah dengan Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggal bersamaPenggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhan anak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

rumah tangga a quo, akan lebihmendatangkan kerugian dan malapetaka yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, adalah satuperbuatan yang sangat tercela

danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifatdan kebiasaan tercela

sejak 2 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehinggaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatanyang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Kuli bangunan dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp.30.000, (tigapuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sejak anak saya SUAMI menikah dengan Pemohon yangbernama ISTERI dan sekarang anak saya dan istrinya telah meninggaldunia pada tahun 2012;Bahwa saya ada hubungan famili bahwa saya adalah besan Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya bernama ANAK yang belum cukup umur untuk mengurusuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut;Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela

Penetapan No. 30/Padt.P/2019/PA.Ngwuang Duka dan uang pensiun orang tuanya yang telah meninggal duniadi PT TASPEN tersebut; Bahwa Pemohon tidak pernah terlibat dengan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon sebagai Nenek dari anakanak tersebut; Bahwa Pemohon akan mampu bertanggung jawab terhadap anakanaktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal