Ditemukan 7142 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-10-2013 — Upload : 14-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 302/ PID. B/ 2013/ PN.Kraks Tanggal 31 Oktober 2013 — SUPARDI
IBNU ROSADI Al. IIB
60 — 6
60 — 6
HOMSIYAH(Alm) sessuai dengan akta jual beli nomor 362/ Kraksaan/II/2012 ;Bahwa saksi mengalami kerugian kerusakan pagar dan pohon pisang sekitar Rp.5.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa I. keberatan bahwa terdakwa I.tidak ada membawa sabit , terdakwa II. Dan terdakwa IJ. hanya mencabut rumput saja atasketerangan tersebut saksi tetap pada keterangannya ;2.
HOMSITYAH(Alm) sessuai dengan akta jual beli nomor 362/ Kraksaan/II/2012 ;Bahwa saksi mengalami kerugian kerusakan pagar dan pohon pisang sekitar Rp.5.000.000, ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas terdakwa I. keberatan bahwa terdakwa I.tidak ada membawa sabit , terdakwa II. Dan terdakwa III. hanya mencabut rumput saja atasketerangan tersebut saksi tetap pada keterangannya ;: ABDUL RASID di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:3.
Putus : 28-10-2010 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 840/Pdt.P/2010/PN.SBY Tanggal 28 Oktober 2010 —
10 — 0
10 — 0
dari pemohon ; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohOnannya tanggal 29September 2010 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 30 September 2010 dibawahregister No.840/Pdt.P/2010/PN Sby telah mengajukan permohonandengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut Bahwa sesuai KTP pemohon bernama Ach.Fauzi, tempattanggal lahir Surabaya, 27 Pebruari 1989, alamat Ketandan Lama1/421, Rt.002, Rw.004, Kel.Genteng, Kec.Genteng, Kota Surabaya60275 (bukti P1) ; Bahwa sesSuai
Register : 26-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
September 2018 denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai dan rukun kembalisebagimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahberdamai dan Penggugat telah mencabut gugatannya, maka tidak ada alasanbagi Majelis Hakim untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini dan MajelisHakim harus menyatakan bahwa gugatan Penggugat Register Nomorxxxx/Pdt.G/2018/PA.Stb. 26 September 2018, dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, seSsuai
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 167/Pdt.P/2020/PN Bks Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon:
Endang Setyorini
33 — 6
Endang Setyorini
33 — 6
Foto Copy Sertipikat Hakmilik No. 11975 Provinsi Jawa Barat Kota BekasiKecamatan Mustika jaya Keluran Pedurena yang di beri tanda (bukti P9);Buktibukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan denganaslinya ternyata sessuai Terkecuali Bukti 9 Pemohon belum bisamemperlihatkan Aslinya di persidangan ;Selanjutnya atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa 2(dua) Orang saksi Sudah siap untuk diperiksa dan disumpah menurut agamanyamasingmasing yang pada dasarnya menerangkan bahwa
Register : 22-06-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2011/PT.JPR Tanggal 20 September 2011 — Melianus Mosso, Bc. Ku. vs Hardin Runturamby, Dkk.
62 — 45
62 — 45
PengadilanNegeri Timika tersebut diatas Penggugat/Pembandingmengajukan banding sesuai dengan Akta permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriTimika No.03/akta /banding/2011/PN.TMK. tanggal 13April 2011, bahwa Penggugat mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri TimikaNo.47/Pdt.G/2010/PN.TMK tanggal 30 Maret 2011;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebuttelah diberitahukan /disampaikan secara sah kepadapara Tergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding , sesSuai
Register : 14-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbr Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
MOH FAUZI Bin NONO SUKARNO
25 — 7
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
MOH FAUZI Bin NONO SUKARNO
25 — 7
Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/ VR/ VII / 2020 tanggal 06 Juli 2020meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon.Menimbang, bahwa dipersidangan telah juga dibacakan surat Visum EtRepertum nama Korban Pengayuh sepeda angin mengalami luka ringan yaitukorban Sdr. MUKTAR, Umur 76 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, PekerjaanSwasta, alamat Desa Megu Kecamatan Weru Kabupaten Cirebon (PengayuhSepeda Angin) mengalami lukaluka dan dibawa ke Rs.
Bahwa benar nama DARMAN SURYA, lahir di Cirebon, 06 Mei1973 (Umur 47 Tahun), Jenis Kelamin Laki laki, Pekerjaan Pedagang,alamat Blok Masjid Kramat Rt.022 Rw.001 Desa Megu GedeKecamatan Weru Kabupaten Cirebon, akibat kecelakaan lalu lintasHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbrtersebut mengalami lukaluka dan kemudian meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon sessuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/VR/VII/ 2020 tanggal 06 Juli 2020.
Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 046 / RS.MP / VR / VII / 2020 tanggal 06Juli 2020. Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukanddepan persidangan.
Mitra Plumbon sessuai denganVisum Et Repertum Nomor : 047 /RS.MP/VR/ VII / 2020 tanggal 06 Juli 2020meninggal dunia di Rs.Mitra Plumbon, oleh karenanya pula tentang unsurmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terpenuhi dan terbukti menuruthukum.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan Surat DakwaanPenuntut Umum dalam Surat Dakwaan yang Kedua yaitu sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 310 ayat (2) Undang undang RI Nomor 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan angkutan jalan, yang pada
Mitra Plumbon sessuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 046 / RS.MP /VR / Vil / 2020 tanggal 06 Juli 2020 dan sebagaimana fakta yang terungkapHalaman 32 dari 37 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2020/PN Sbrdipersidangan sepeda angina/sepeda gayungnya rusak pada bagian belakangmelengkung dan gerobak gadogado hancur, sehingga oleh karenanya tentangunsur yang mengakibatkan orang lain Luka Ringan dan kerusakan kendaraandan/atau barang telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum.Menimbang, bahwa selanjutnya akan
Register : 10-03-2009 — Putus : 15-04-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 542/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 15 April 2009 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 20 Maret 2009 dan 03 April 2009 Nomor:0542/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata
Register : 09-06-2009 — Putus : 21-07-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1283/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 21 Juli 2009 — pemohon vs termohon
5 — 0
5 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 29 Juni 2009 dan 13 Juli 2009 Nomor:1283/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata
Register : 03-06-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1458/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 28 Juli 2010 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 09 Juli 2010 dan 16 Juli 2010 Nomor:1458/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata
Register : 16-02-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 19-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 394/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 30 Maret 2009 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangber laku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 19 Februari 2009 dan 23 Maret 2009Nomor :0394/Pdt .G/2009/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak
Register : 10-09-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2330/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 8 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil, sesuai Firman Allah dalam AlQur'an Surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi:els grow all ols GMb llg0 56 olyArtinya : Dan jika mereka telah berazam(berketetapan hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohontelah beralasan hukum, sesSuai
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0171/Pdt.P/2018/PA.Dpk Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
9 — 8
Bahwa, NAMA dan NAMA telah bercerai pada tanggal 14 Februari2002, sessuai dengan Putusan Pengadilan Agama ALAMAT, Nomor1088/Pdt.G/2001/PA.CBN;A. Bahwa, NAMA telah menikah kembali dengan NAMA (Pemohon 1)pada hari Jumat tanggal 14 Mei 2004, diwilayah hukum Kantor UrusanAgama ALAMAT dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor825/107/V/2004 tanggal 27 Januari 2015;5.
Register : 21-07-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1581/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 25 Agustus 2009 — pemohon vs termohon
48 — 4
48 — 4
tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21yakni membina rumah tangga yang penuh rasa kasih sayang,serta pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yaknimembentuk rumah tangga (keluarga) yang kekal dan bahagia,karena itu Majelis Hakim berpendapat, perceraian lebihmaslahat daripada mempertahankan perkawinan seperti itukarena dinilai perkawinan Pemohon dan Termohon = sudahpecah;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohontelah beralasan hukum, sesSuai
Register : 15-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 22
81 — 22
Yusuf denganPenggugat melaksanakan pernikahan yang dicatat olen Petugas KUAKecamatan Seruyan Tengah, (SeSsuai surat nikah Nomor):15.14/256/6/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Seruyan Tengah;Bahwa, Berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Sampit pada tanggal16 Oktober 2012, Nomor 360/AC/2012/PA.Spt, Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat resmi putus karena Perceraian.
Register : 06-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Pspk Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Membebankan biaya perkara seSsuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau : Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilatau kuasanya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehjurusita Pengadilan Agama Kota Padangsidimpuan sesuai
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA BANTAENG Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Batg Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut pada tanggal 07 Juni 2021 untukmasa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunselama masa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatan kePengadilan Agama Bantaeng sehubungan dengan permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telah hadirsendiri
Register : 10-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 23-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1204/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 23 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
33 — 0
33 — 0
bad yl no Uo ylsi 3Artinya : Apabila ada dua hal yang samasama mengandungmadlarat, maka harus dipilih satu diantaranya yang lebih kecil madlaratnya;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan hukum, sesSuai dengan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan
Register : 10-02-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 462/Pdt.G/2010/PA.Lmj Tanggal 23 Juni 2010 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 10 Maret2010 dan 18 Maret 2010 Nomor: 0462/Pdt.G/2010/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil denganpatut
Register : 07-09-2017 — Putus : 06-10-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1274/Pdt.P/2017/PA.CJR Tanggal 6 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
.;4.Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon I dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesSuai denganketentuan pasal 2 ayat 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yang tersebutpadapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.Perkawinan
Register : 24-02-2009 — Putus : 06-04-2009 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 467/Pdt.G/2009/PA.Lmj Tanggal 6 April 2009 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Menetapkan biaya perkara sesSuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal 03 Maret 2009 dan 27 Maret 2009 Nomor:0467/Pdt.G/2009/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata