kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela;Hal 13 dari 40 Hal.

Bahwa setahu saksi Pemohon masih memberikan nafkah untukanaknya namun itupun jarang; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati Pemohon agar bersabardan rukun kembali dengan Termohon, namun Pemohon tetap inginbercerai; Bahwa selama pisah tersebut, anak Pemohon dan Termohonyang bernama Syaffa diasuh oleh Termohon dan selama itu pulaanak tersebut dalam keadaan baik, sehat dan hidup layak sertatercukupi kebutuhannya; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

, dan 175R.Bg, sehingga patut didengar keterangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya antara Pemohondan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 854/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang bernama dan saat ini anak tersebut tinggal bersamaTermohon dalam kondisi baik dan sehat serta tercukupi kebutuhankebutuhannya serta baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksiPemohon yang telah memberikan keterangan yang pada pokoknya rumahtangga antara

Bahwa baik Pemohon maupun Termohon merupakan orang yang baikdan tidak pernah melakukan perbuatan tercela dalam bentuk apapun;9.

Stb Bahwa setahu saksi Penggugat belum bersuami dan masihmenjanda sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Penggugat memiliki akhlak yang baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela seperti minumminuman keras,berjudi serta tidak terdapat perbuatan yang dapat memberi pengaruhburuk bagi perkembangan anaknya; Bahwa setahu saksi Tergugat bekerja sebagai supir di xxx, tetapisaksi tidak mengetahui berapa penghasilannya;2.

kadangkadang tinggaldengan Tergugat; Bahwa setahu saksi, selama anakanak tersebut tinggal bersamaPenggugat, anak tersebut terurus dengan baik, karena Penggugatsangat menyayangi kedua anak tersebut, setahu saksi tidak pernahPenggugat melakukan kekerasan terhadap kedua anak tersebut, saksimelihat kedua anak tersebut tumbuh dengan baik; Bahwa sejak bercerai sampai sekarang Penggugat belum bersuamilagi dan masih menjanda; Bahwa setahu saksi, Penggugat berakhlak baik tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Tergugat maupun Penggugat,kedua anak tersebut baikbaik saja dan juga terurus dengan baik, karenaPenggugat dan Tergugat samasama menyayanginya dan tidak pernahTergugat maupun Penggugat melakukan kekerasan terhadap anakanaktersebut, saksi melihat anakanak tersebut tumbuh dengan sehat danpendidikannya lancar; Bahwa setahu saksi Tergugat telah menikah lagi, sedangkanPenggugat belum bersuami sampai sekarang; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat orangnya baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

danterurus dengan baik, karena Tergugat dan Penggugat samasama sangatmenyayangi kedua anak tersebut, setahu saksi tidak pernah Penggugatdan Tergugat melakukan kekerasan terhadap kedua anak tersebut, saksimelihat kedua anak tersebut tumbuh dengan baik dan pendidikannyaberjlan lancar; Bahwa setelah bercerai, Tergugat telah beristri lagi, sedangkanPenggugat sampai sekarang belum bersuami lagi dan masih menjanda; Bahwa setahu saksi, Tergugat dan Penggugat berakhlak baik tidakpernah melakukan perbuatan tercela

berpendapat anak yang bernama xxx, lahir tanggal26 Agustus 2009 dan xxx, lahir tanggal 30 Agustus 2012 harus dinyatakansebagai anak kandung Penggugat dan Tergugat dan belum dewasa menuruthukum;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat terbukti telah bercerai, danterjadi sengketa tentang pengasuhan terhadap anak yang dilahirkan selamaperkawinan mereka, di persidangan Penggugat tidak terbukti ada indikasimelalaikan kewajibannya terhadap anak, dan tidak terbukti juga Penggugat adamelakukan perbuatan tercela

mempunyai sifat cemburu yang berlebihan; Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat tidak satu rumahlagi, sejak Januari tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi dan keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

cemburu yang berlebihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2018 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di rumah orangtua Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak mampu lagi merukunkan Penggugat danTergugat; Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan belumpernah melakukan perbuatan tercela

yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, apalagiTergugat mempunyai kebiasaan sebagai pecandu minuman keras, adalahsatu perbuatan yang sangat tercela

/PA.Lpk.berusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifat dankebiasaan tercela

pergi meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat karena Tergugat sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pulang ke rumahkarena saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggalbersama Penggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhananak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tidaksatu rumah lagi; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat karenatidak tahan dengan perlakuan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi dari yang saksi lihatkarena saksi satu rumah dengan Penggugat;Bahwa yang memelihara anak Penggugat dengan Tergugatsekarang adalah Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama anak Penggugat tinggal bersamaPenggugat, Penggugat yang membiayai kebutuhan anak tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tidak pemboros dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

rumah tangga a quo, akan lebihmendatangkan kerugian dan malapetaka yang lebih besar sehinggaandaikata pun masih ada kebaikan yang bisa diharapkan timbul, namunkerusakan jauh lebih besar, maka menghindarkan kerusakan yang lebihbesar jauh lebih baik dari mendambakan kebaikan yang sedikit;Menimbang, bahwa membiarkan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, adalah satuperbuatan yang sangat tercela

danberusaha juga dianggap kurang sabar, dan hatihati serta open ( telaten )dan punya perhatian yang sama dengan ibunya, sedangkan disisi lainPenggugat selaku ibu kandung anak Penggugat dan Tergugat disampingsangat dekat dengan ibunya, juga masih kuat ketergantungan psyichis sertabatinnya dengan ibunya yang mampu mengarah dan mendidik anak a quo,tidak terdapat halhal yang mengakibatkan gugur haknya untuk mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat, serta Penggugat tidak mempunyai sifatdan kebiasaan tercela

keluarga Tergugat, sedangkan Penggugat masih dirumah kediaman bersama;Sejak kepergian Penggugat, Tergugat dan Penggugat tidak pernah lagi tinggalbersama dan Tergugat tidak lagi menemui Penggugat;Penggugat dan Tergugat tidak pernah didamaikan pihak keluarga:Dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai satu orang anaklakilaki bernama Alby Luthfy Fachry, berusia lebin kurang tiga tahun dan anaktersebut dalam pengasuhan Tergugat;Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela

Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela,tidak memiliki sifat yang dapat membahayakan anak, dan menjalankan agamadengan baik serta mampu memelihara anak dengan baik;Menimbang bahwa saksi pertama Penggugat (Ina Mayang Sari bintiWagimin) adalah sepupu Penggugat dan saksi kedua Penggugat (Wagimin binWage) adalah uwak Penggugat; kedua orang saksi mengenal Penggugat danTergugat, cakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi, serta memberikanketerangan di persidangan di bawah

Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat diperoleh satuorang anak sekarang dalam pengasuhan Tergugat, berusia lebih kurang 3 tahun.Saksi mengetahui bahwa Penggugat tidak memiliki sifat yang tercela, tidakmemiliki sifat yang dapat membahayakan anak, dan menjalankan agama denganbaik serta mampu memelihara anak dengan baik;Menimbang bahwa keterangan kedua saksi Penggugat tersebut adalahberdasarkan pengetahuan langsung kedua saksi, saling bersesuaian satu denganlainnya, dan sesuai dengan isi gugatan

Dalam Segi Sosial Kemasyarakatanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagaiseorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna

Dalam i ial Kem katanbahwa Para Pemohon adalah orang berkepribadian baik, tidak tercela dalamkehidupan sosial kemasyarakatan dengan para tetangga dan teman kerja serta sebagai18seorang penyayang bagi sesama bahkan sangat kasih sayang terhadap anak yangdiangkatnya, apalagi Para Pemohon sebagai orang yang sangat taat beragamasehingga dapat menjadi teladan dan dapat menjamin untuk dapat mendidik anakangkatnya berperilaku baik hingga menjadi orang yang bahagia, tidak tercela, danorang yang berguna bagi

Pemohon dan suami Pemohon dalam perkawinannyadan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara olen Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

Pemohon dan suami Pemohon dalam perkawinannyadan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela

No. 2272 K/Pdt/2014dimulai dengan pembuatan Akte Perjanjian Bersama Nomor 16 tanggal 0892011 itu, dapat disebut sebagai percobaan untuk menghilangkan hakkeperdataan Penggugat, dan merupakan perbuatan tercela, dan akhirnyasetelah terjadinya jual beli menjadi perobuatan melawan hukum;Bahwa perlu untuk diketahui, yaitu: ayah kandung Pengggugat yangbernama Muhanif Dien Yatim adalah anak kandung dari almarhumMohammad Dien Yatim (meninggal dunia tanggal 25 Agustus 1972) yangkawin dengan almarhumah Marina

sebagai ahli waris pengganti (vlaat vervuling) dari alm.Mihanif Dien Yatim (meninggal 21122005);Bahwa dengan dijualnya tanah beserta rumah di atasnya itu, sebagaimanadari petunjuk yang tercantum di dalam Akte Pengikatan Jual Beli Nomor 56tanggal 19022011 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Dirhamsyah Arsyad, S.HTanpa ikut serta dan adanya persetujuan pihak Penggugat, tentu saja halini berarti Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat VIl,telah menghilangkan hak keperdataan Penggugat secara tercela

dan melawanhukum oleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat VII;Bahwa oleh karena ahli waris yang lainnya itu tidak ada ikut serta di dalammelakukan tindakan yang tercela dan melawan hukum itu, sehinggamembuat mereka tidak perlu digugat, dan dengan adanya gugatan inisecara tidak sadar kepentingan dari ahli warisahli waris itu juga menjaditerselamatkan dengan adil dan dijamin oleh hukum berdasarkan adanyakonsinyasi yang dimaksud oleh ketentuan point 39 di atas;Hal. 12 dari 40 hal.

pihakpihak yang terlibatdi dalam jual beli dan perusakan serta perubahan bentuk dan menguasaidari rumah dan tanah itu saja;Bahwa oleh karena gugatan atas perbuatan menghilangkan bagian dari hakkeperdataan Penggugat secara tercela dan melanggar hukum dengan objekkhusus berupa rumah dan tanah tersebut di atas, maka kerugian materiilminimal yang menjadi bagian dari hak milik Penggugat dengan kedudukanahli waris pengganti (vlaat vervuling) adalah sebesar:(43).1.

No. 2272 K/Pdt/201448.49.50.dijalankan dengan lebih dulu dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad),tanpa harus menunggu perkara pokok ini berjalan dan mempunyai kekuatanhukum yang tetap (inkracht van gewjsde);Bahwa oleh karena perbuatan tercela dan melawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat bersamasama dengan Tergugat Il s/d Tergugat Viltersebut, telah menimbulkan kerugian materiil dan kerugian moriil bagiPenggugat, maka adalah patut kiranya Penggugat untuk memintapengembalian tanah dan rumah

tidak pernahmenikah lagi selain dengan Hertyasning MRahayu bintiHerbagiyandono (almarhumah);Bahwa istri Pemohon (Hertyasning Rahayu binti Herbagiyandono)telah meninggal dunia di RS Cahya Kawaluyan pada Januari 2010karena sakit;Bahwa setelah istri Pemohon (Hertyasning Rahayu bintiHerbagiyandono) Pemohon sebagai pengasuh dari kedua anakPemohon sebagaimana tersebut;Bahwa Pemohon hingga sekarang tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon adalah orang tua dan sebagai ayah yang baik, dantidak memiliki sifat tercela

orang anak masingmasing bernama Hernovianti Puspa Sari dan RistiAmalia Hersari Putri;a Bahwa anak Pemohon yang bernama Risti Amalia Hersari Putri masihdibawah umur ta kelahiran April 2001, dan sekarang masih duduk di Kelas3 SMK; Bahwa istri Pemohon Hertyasning Rahayu telah meninggal dunia pada 1Januari 2010; Bahwa Pemohon adalah kepala rumah tangga dan pengasuh dari anakanak dari pernikahan pemohon dan Hertyasning Rahayu; Bahwa Pemohon adalah orang tua dan ayah yang baik dan tidak memilikisifat tercela

lebihkurang 13 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan damai, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering mabuk, Tergugat sering berkatakasar dan memukul Penggugat dan Tergugat sering mengusir danberkatakata cerai kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah pisah rumah dengan Tergugat lebih kurang6 bulan lamanya;e Bahwa Penggugat sangat sayang sama anakanaknya dan tidakpernah berbuat tercela

Bahwa Penggugat penuhtanggung jawab dalammengasuh anakanaknya dantidak pernah berbuat tercela;6.

oleh karena Tergugat tidak menggunakan haknyauntuk menjawab gugatan Penggugat tersebut, maka menurut persangkaanMajelis Hakim Tergugat telah menyetujui anakanak tersebut dipelihara olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti persangkaan tersebut dan bukti(P2 dan P38) serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, terbukti anakanaktersebut adalah anak sah Penggugat dengan Tergugat dan selama iniPenggugat yang mengasuh anakanak tersebut dengan baik dan Penggugattidak pernah melakukan perbuatan tercela

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat, a quo telah beralasan dan gugatanPenggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itu. gugatan Penggugat harusdikabulkan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan cerai, Penggugat jugamengajukan gugatan tentang hak asuh atas seorang anak Penggugat danTergugat bernama Natasha Yolla Cassandra, perempuan umur 1 tahun 4bulan, dengan alasan disamping anak tersebut masih belum mumayyiz,Tergugat juga tidak bertanggungjawab dan berkelakuan tidak baik/tercela

pasal 132 b (1) HIR, maka gugatantersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah tentanghak asuh atas seorang anak Penggugat dan Tergugat bernama Natasha YollaCassandra, perempuan umur 1 tahun 4 bulan agar ditetapkan di bawah asuhanPenggugat dengan alasan karena anak tersebut sudah sejak umur 5 bulandiasuh oleh Penggugat sebagai ayahnya, karena Tergugat sebagai ibu yangkurang kasih sayang dan tidak bertanggung jawab serta berkelakuan tidakbaik/tercela

belum mumayyiz atau belumberumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamkonpensi, maka telah terbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebutmasih berumur 1 tahun 4 bulan (belum mumayyiz);Menimbang, bahwa Penggugat mengakui bahwa anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 (dua belas) tahun adalah hak ibunya, namunPenggugat keberatan hak asuh anak tersebut ditetapkan di bawah asuhanTergugat dengan alasan Penggugat berkelakuan tidak baik/tercela

jiwa terganggu,sehingga untuk merawat anak tersebut khawatir jiwanya masa depan anaktersebut terganggu ;Menimbang, bahwa Penggugat menolak anak ditetapbkan di bawahasuhan Tergugat dan mendalilkan bahwa Tergugat tidak bertanggung jawabdan menterlantarkan anaknya, namun dalil tersebut telah dipertimbangkan22dalam konpensi bahwa Tergugat tidak terbukti sebagai ibu yang tidakbertanggung jawab dan menterlantarkan anaknya ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Tergugatkerkelakuan tidak baik/tercela

Hal ini dikarenakanpada dasarnya Tergugat sebagai seorang ibu ingin selalu dekat dan bisamerawat anaknya ;Menimbang, bahwa apabila seorang ibu yang terbukti berkelakuanbaik/tidak tercela dan bertanggungjawab tidak mempunyai hak untuk mengasuhanak, maka tidaklah adil bagi seorang ibu yang sudah bekeja keras denganmengandung anak selama 9 bulan dan merawat selam 5 bulan lebih, hanyakarena Penggugat mengambil secara paksa anak tersebut kemudian Tergugatsebagai ibu untuk selanjutnya tidak bisa mengasuh

, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tinggal di rumah bersama;Bahwa keluarga pihak Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam memelihara sangat baik dan penuh kasihsayang;Bahwa Penggugat bertanggung jawab terhadap anaknya, baikmasalah pendidikan, kesehatan dan kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

berpisah tempat tinggal Tergugat pernah datang kerumah orang tua Penggugat lalu Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mendengar sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat; Bahwa keluarga pihak Penggugat pernah merukunkam Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam memelihara sangat baik dan penuh kasihsayang;Bahwa Penggugat bertanggung jawab terhadap anaknya, baikmasalah pendidikan, kesehatan dan kebutuhan seharihari; Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang tercela

sering berselisihdan bertengkar; Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan; Penggugat dan Tergugat sudah dirukunkan/dilakukan upaya perdamaianakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan dalam Islam adalah sebuah perjanjiansuci yang sangat kokoh (mitsagon gholidzo) dengan tujuan untuk membentukkeluarga yang bahagia secara kekal dan sebisa mungkin hanya dipisahkandengan kematian, oleh karena itu Islam menetapkan bahwa perceraian ituadalah suatu kebolehan yang tercela

;Menimbang, bahwa tujuan ideal dari suatu perkawinan seperti diuraikandiatas tidak selalu dapat terwujud menjadi kenyataan dalam kehidupan dansuami isteri itu senantiasa dapat menjaga batasanbatasan hukum Allahdengan menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing secara baik ;Menimbang, bahwa apabila batasanbatasan dan pelaksanaan hak dankewajiban tersebut tidak dapat dijaga lagi oleh suami isteri, maka disitulahperceraian dibolehkan walaupun tetap merupakan sesuatu yang tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan

ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugat danTergugat kurang menghargai pihak keluarga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 3 (tiga) bulan;e Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah umurdiurus oleh Penggugat dan Penggugat mampu dan baik dalam mengasuhanakanak Penggugat dan Tergugat tidak memiliki sifatsifat tercela

perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Dira Fauzan Adzaqi (Lk) umur 5 tahun dan Mirza lvan Radytia(Lk) umur 7 bulan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan yang disampaikan dibawahsumpah dari saksi Opik bin Onik dan saksi kedua yang bernama Nana binKarna yang mengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,selama ini diasuh dan dirawat serta tinggal bersama Penggugat, Penggugatmampu dan baik dalam mengasuh anakanak Penggugat dan Tergugat tidakmemiliki sifatsifat tercela

telah melakukan sesuatu yang merugikan kepentingananak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

disebabkanoleh sifat "tidak setia" TERGUGAT yang sering merayu ataumenggoda wanitawanita lain yang notabene salah satunyamerupakan kekasih dari teman TERGUGAT sendiri dan juga wanitalain yang notabene masih didalam lingkup perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT, dilakukan dengan cara bertelepon, SMS dankhususnya melalui BBM (blackberry messengerRed), denganmengakungaku sedang tidak punya pasangan atau sudah putusdengan PENGGUGAT, sehingga patut perbuatan TERGUGATtersebut dikualifikasikan sebagai perbuatan tercela

Bahwa namun demikian dikarenakan TERGUGAT dimata temanteman komunitas bermusiknya, termasuk juga dimata wanitawanitayang berusaha didekatinya, sering menunjukan sifatsifat dan prilakuyang tercela dibelakang PENGGUGAT dengan menggoda wanita lainsementara diketahui mereka jika TERGUGAT adalah kekasihPENGGUGAT, bahkan~ saat sudah bertunangan denganPENGGUGAT pada tanggal 8 Januari 2012, PENGGUGAT pun padatanggal 28 Januari 20012 masih memergoki TERGUGAT berhubungandengan wanita yang bernama RINI melaiui

Bahwa khususnya DINI, merupakan teman baik PENGGUGAT yangPENGGUGAT kenal baik karena sering bertemu di STUDIO GROOMdan kebetulan sama halnya PENGGUGAT, DINI sering datang keSTUDIO GROOM untuk menemani pacamya yang bernama ALI yangpada saat itu tergabung dalam satu grup band dengan TERGUGAT.10.Bahwa DINI salah satu sahabat PENGGUGAT yang sangat prihatin11.dengan keadaan hubungan PENGGUGAT dengan TERGUGAT danDINI pun sangat mengetahui prilaku tercela TERGUGAT karenawalaupun DINI adalah kekasih teman

walaupun pada akhirnya TERGUGAT mengakui kesalahannyadengan segala macam dalinnya yang dikatakannya merupakankejadian 3 (tiga) bulan yang lalu dan saat ini TERGUGAT tidakmelakukannya lagi, namun bagi PENGGUGAT hal tersebut tetapmenyakitkan dan menimbulkan rasa ketidak percayaan kepadaTERGUGAT karena walau bagaimanapun hal tersebut dilakukandisaat PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah bertunangan danperbuatan tersebut dilakukan kepada teman baik PENGGUGATsendiri.13.Bahwa akibat menghadapi prilakuprilaku tercela

Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggaldunia pada tahun 2003 yang lalu karena sakit ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah orangyang layak untuk menjadi wali dari anaknya yang bernama FebrianAbrar Mahsub yang belum cukup umur untuk bertindak didepanhukum; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Pemohon adalahseorang ibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik,taat beragama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

Pemohon bernama MahsubBin H.Mahsun; Bahwa saksi tahu suami Pemohon tersebut telahmeninggal dunia kirakira tahun 2003 karena sakit; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon orang yangdianggap layak untuk menjadi wali dari anaknya yang belum cukupumur bernama Febrian Abrar Mahsub ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah seorangibu yang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taatberagama dan cakap dalam memelihara dan mendidik anakanaknya; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohonmelakukan perbuatan tercela

H.Mahsun telah meninggalkan istri dan anakanaksebagai ahli warisnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon bernama Safril Hamdi Bin SaefulAziz, dan saksi 2 Pemohon bernama Yazidul Bastomi Bin H.Mahsun,menerangkan bahwa Febrian Abrar Mahsub adalah anak kandung Pemohon;setuju Pemohon yang menjadi wali dari anaknya; Pemohon adalah seorang Ibuyang sehat jasmani dan rohani dan berkelakuan baik, taat beragama dan cakapdalam memelihara dan mendidik anakanaknya; tidak pernah mendengarPemohon melakukan perbuatan tercela

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.eeBahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon

Muchammad Fredi Alfagih, umur 14 tahun;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebutdiasuh dan dipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknyadalam keadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yangmerasa keberatan baik dari pihak keluarga Pemohon maupun darikeluarga alm. suami Pemohon maupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggung jawab dan tidakpernah tersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan

penghasilanyang cukup untuk berumah tangga;Nama SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaanUPK, bertempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELAIWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisiHP di counter dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan MEMPELAIWANITA namun umur anak Pemohon belum mencapai 19tahun; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai teknisiHP di counter dengan penghasilan yang cukup untukberumah tangga; Bahwa antara keluarga anak Pemohon dan keLluargacalon istri anak Pemohon telah samasama setujudengan pernikahan anak Pemohon dan calon istrianak Pemohon tersebut; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik, tidakpernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

keduanya telah bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di Desa Condro Kecamatan Pasirian KabupatenLumajang telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum Suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah ' termasuk orang yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Candipuro Kecamatan CandipuroKabupaten Lumajang telan memberikan keterangan dibawahsumpahnya yaitu : Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahsaudara sepupu almarhum suami Pemohon;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa antara Pemohon dan almarhum = suaminya dalamperkawinannya dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernan termasuk orang = yangbertanggungjawab dan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela

tinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;v Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;v Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

tersebuttinggal bersama Penggugat ;Y Bahwa saksi tahu, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal bulan Oktober 2014 sudah tidak rukun, lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Y Bahwa saksi tahu, penyebab pertengkaran tersebut olehTergugat telah berselingkuh dengan wanita lain bernamaMeidiana Putri, Tergugat sering pulang tidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

puncaknya pada Bulan Oktober 2014, sering terjadi pertengkaranyang disebabkan oleh Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain8bernama Meidiana Putriorang Mangunjaya, Tergugat sering pulangtidak teratur ;Y Bahwa sejak Bulan Januari 2015 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan tidak pernah bersatu lagi Sampai dengan sekarang ;Y Bahwa keluarga Penggugat telah menasehati Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Y Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela