Ditemukan 4980 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 68/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 15 Mei 2017 — PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk.Pusat di Jakarta Cq PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. Cabang Tegal melawan Tn. H. MOCHAMAD RIZAL dkk
85 — 49
85 — 49
Tegal berikut lampirannya.Sehingga Sisa Kredit/Hutang Para Penggugat pada Tergugat 1Hanya tinggal separuhnya saja sebesar Rp4.233.787.000,(pembulatan sesuai yang ditentukan Tergugat 1 sendiri dalamSuratnya ttgl. 11 Juli 2014) dan karenanya 2 sertifikat obyekjaminan Toko di JI. Suprapto No. 23 Kota Tegal (GHM No. 3460 danSHM No. 3899) sudah bisa diambil, karena NILAI obyek jaminanSHM No. 30/Kel.
Register : 07-04-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 50/PDT/2020/PT SMR Tanggal 30 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : HANYATI Diwakili Oleh : MANGARA MAIDLANDO GULTOM,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYACHRUL OEIJ Diwakili Oleh : SAHRIAH, SH
61 — 26
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SYACHRUL OEIJ Diwakili Oleh : SAHRIAH, SH
61 — 26
harta bersama yang tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut;
- Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
tersebut;
- Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi) atau siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersama tersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi) sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya
Menghukum Tergugat sekarang Pembanding atau siapa saja yangmenguasai obyek sengketa berupa harta bersama sebagaimanatercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut, untukmenyerahkan separuh atau setengah bagian dari harta bersamatersebut kepada Penggugat sekarang Terbanding, dan apabila tidakdapat dibagi secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor Lelangnegara dan hasil penjualan lelang atau uangnya separuhnya atau 50 %diserahkan kepada Penggugat sekarang Terbanding;5.
point 2 (dua) tersebut;Menghukum Penggugat dalam Konpensi (Tergugat dalam Rekonpensi)atau Siapa saja yang menguasai obyek sengketa berupa harta bersamasebagaimana tercantum dalam diktum putusan point 2 (dua) tersebut,untuk menyerahkan separuh atau setengah bagian dan harta bersamatersebut kepada Penggugat dalam Rekonpensi (Tergugat dalam Konpensi)sekarang Pembanding, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, makadijual lelang melalui Kantor Lelang negara dan hasil penjualan lelang atauuangnya separuhnya
Register : 02-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 7-K/PM III-15/AD/III/2017 Tanggal 15 Mei 2017 —
241 — 532
241 — 532
membuka bajuselanjutnya Terdakwa menyuruh Saksi2 untuk membuka celanatraining warna biru yang Saksi2 pakai namun Saksi2 hanya diam tidakbereaksi untuk buka celana karena takut ketahuan suami Saksi2setelah itu Terdakwa memegang celana Saksi dan menurunkannyacelana Saksi2 sebatas lutut setelah itu Saksi2 di suruh melayanidengan posisi nungging sambil berpegangan pada tembok danTerdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi2 dengan caramendorong penisnya dari belakang namun tidak semuanya masukhanya separuhnya
Pada saatitu Terdakwa memasukan penisnya ke dalam vagina Saksi, dengancara mendorong dari belakang namun tidak semua penis TerdakwaHal 15 dari 53 hal Putusan Nomor : 7K/PM Ill15/AD/IIV2017masuk kedalam vagina Saksi, hanya separuhnya saja karena ukuranpenis Terdakwa terlalu besar, selain itu oleh karena situasi Saksi yanggemetaran sebab ketakutan apabila perbuatan tersebut sampaidiketahui oleh suaminya (Saksi1).
Register : 22-02-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Lmj Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
PT SEMEN INDONESIA DISTRIBUTOR
Tergugat:
Endang Ani
32 — 5
PT SEMEN INDONESIA DISTRIBUTOR
Tergugat:
Endang Ani
32 — 5
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 631.000,00 (enam ratus tigapuluh satu ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 18-12-2007 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/PDT.G/2007/PN SMP Tanggal 21 Mei 2008 — BAIJURI, DKK (PARA PENGGUGAT)
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
61 — 9
H.SANHAJI, DKK (PARA TERGUGAT)
61 — 9
saksi para pihak ada masalah sengketatanah ;bahwa tanah yang disengketakan terletak di desa Aeng BajaRaja kecamatan Bluto kabupaten Sumenep ;bahwa tanah seluas 500 m2 tersebut mempunyai batasbatassebagai berikut ;: jalan besar ;: PIMLIYANA PATHAM ;: Jalan kampung ;: H Musleh ;bahwa tanah sengketa tadi di buku letter C desa berada dikohir/pepel 432 persil 10 a atas nama H SANHAJI ;32bahwa dulu tanah sengketa tersebut dikuasai oleh SANHAJIkemudian oleh SANHAJI dihibahkan kepada USWATUNHASANAH dan separuhnya
Putus : 29-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 921 K/Pdt/2011 Tanggal 29 September 2011 — NY. HJ.ALIMAR JULITASRA VS.
NAHAR SUTAN MARAJO, DKK
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan ParaTergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini masingmasing separuhnya yang hingga saat inidiperhitungkan sebesar Rp. 7.521.000, (tujuh juta lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat A,B, C putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaiki oleh PengadilanTinggi
Register : 30-04-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Daerah (BPD) JawaTengah sejumlah Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dansekarang masih tersisa sejumlah Rp 220.306.383,Menimbang, bahwa sisa hutang bersama tersebut di atas dilakukanselama atau di dalam perkawinan Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi dan oleh karenanya beban kewajiban membayar hutang tersebutmenjadi kewajiban bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensisehingga harus dibagi dua, separuh hutang tersebut menjadi beban kewajibanPenggugat Rekonpensi dan separuhnya
Register : 27-04-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 573/Pdt.G/2021/PA.Skh Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Pdt.G/2021/PA.Skh8.Bahwa terhadap hutanghutang Penggugat Rekonvensi yang semulaTermohon dan Tergugat Rekonvensi yang semula Pemohon sebagiamanajawaban Penggugat Rekonvensi yang semula Termohon apabila terdapathutang di Bank Jateng sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluhjuta rupiah) maupun hutanghutang Tergugat Rekonvensi yang semulaPemohon yang akan kami buktikan dalam persidangan ini maka sudahlayak dan pantas apabila Penggugat Rekonvensi yang semula Termohonikut menanggung masingmasing separuhnya
Register : 24-05-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN PADANG Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Pdg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MARDIATI
2.DESRI YOSEPA
Tergugat:
1.AGUS SALIM
2.ANTONI
3.Kepala Kantor Pertahanan Kota Padang
73 — 12
1.MARDIATI
2.DESRI YOSEPA
Tergugat:
1.AGUS SALIM
2.ANTONI
3.Kepala Kantor Pertahanan Kota Padang
73 — 12
bahwa mengenai eksepsi Tergugat I.A dan Tergugat I.Btersebut, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Padang No.128/Pdt.G/2015/PN Pdg tanggal 26 November 2015 adalah sebagai berikut: Menghukum Pihak Pertama dan Pihak Kedua tersebut untuk mentaati isipersetujuan yang telah disepakati tersebut diatas; Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.181.000,00 (dua juta seratus delapan puluh satu ribu rupiah) masingmasing separuhnya
Register : 20-08-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA AMBON Nomor 290/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 14 Februari 2019 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Menyatakan Harta Usaha Bersama dibagi dua dan atau dapat dijual lelangyang hasilnya dibagikan kepada Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi masingmasing separuhnya;6. Biaya perkara diatur menurut hukum yang berlaku;SUBSIDERBila Majelis Hakim yang mulia berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan Replik secara tertulis sebagai berikut :I. DALAM KONVENSI1.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1470 K/Pdt/2017 Tanggal 27 Juli 2017 — NURRIANSYAH, dkk VS PT INDO DHEA INTERNUSA
159 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 19 Juni 2015, lebih kurang jam 16.00 WIB,Tergugat Il, mengutus ajudannya yang bernama Heri, seorang anggota TNI,mendatangi Penggugat untuk menyampaikan pesan dari Tergugat Il,denganmmengatakan bahwa: Tergugat Il meminta uang sebesarRp3.000.000.000,00 (sebagaimana permintaan Tergugat tersebut di atas),hari ini juga, apabila tidak ada separuhnya saja yakni sebesarRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) mengenai sisanya nantidi Bengkulu, Penggugat juga diminta datang
Register : 03-07-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.Tmg Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 3
31 — 3
Penggugat Rekonpensi / Termohon sebagaimana tersebut padaPosita 7,8 dan 9 Gugatan Rekonpensinya sangatlah Kabur (Obscur Libel),maka Tergugat Rekonpensi / Pemohon perlu tanggapi bahwa yangdianggap oleh Penggugat Rekonpensi Termohon sebagai Harta Bersamayang berupa 1 (satu) unit Kendaraan Roda 4 (empat) Mobil Merk Zebrabukanlah milik pribadi dari Tergugat Rekonpensi / Pemohon, sedangkan 1(satu) unit kendaraan Roda 2 (dua) Merk Vixion hakekatnya justrumerupakan Harta Bersama yang berupa hutang yang separuhnya
Register : 09-09-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5323/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 38
95 — 38
Pasal 1925 KUHPerdatamelekat padanya nilai pembuktian yang sempurna, mengikat dan menentukan(volledig, bindende en beslissende), oleh karenanya pelunasan kredit bankMandiri yang dilakukan oleh Tergugat sebesar Rp.63.400.000, (enam puluhtiga juta empat ratus ribu rupiah), separuhnya menjadi tanggungan Penggugatyang harus dibayarkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Terkait dengan bukti surat T.1, T.2, T.3, T.4, T.5, T.6,T.7 dan T.11 adalah Akta Jual Beli (AJB) dan T10 Surat Perjanjian Jual Beli(SPJB
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 64/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
58 — 36
A. V Novita M. Rago
Tergugat:
Prayono
58 — 36
bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas telah tebukti bahwa tanahdan bangunan yang terletak di Denpasar tersebut dan tanah sawah dan tanahkering yang terletak di desa Kalibaru Wetan Banyuwangi diperoleh selamaPenggugat dan Tergugat masih berstatus sebagai suami isteri, oleh karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai sah secara hukum maka sudahsepatutnya tanah dan bangunan serta sawah dan tanah kering dibagi secaramerata antara Penggugat dan Tergugat masing masing mendapat setengahbagian atau separuhnya
Register : 25-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 1210/Pdt.G/2016/PA.Smg. Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
29 — 12
29 — 12
(empat juta rupia) tanpa membuktikanmaka ditolak;Menimbang, bahwa terbukti hutang Penggugat Rekonpensi dalam masaperkawinan Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi) maka sebagaihutang bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap hutang Penggugat Rekonpensi tersebut diatas masingmasing Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensimenanggung separuhnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menghukum Penggugat Rekonpensidan Tergugat Rekonpensi masingmasing untuk membayar
Putus : 08-06-2011 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 54/Pid.B/2011/PN Pbg Tanggal 8 Juni 2011 — HARIYONO, SE alias YONGGI
22 — 8
22 — 8
keunggulan 2 gol atau lebih,kemudian kalau seri maka saksi akan kalah ;Bahwa kalau saksi menang dalam aturan bandarnya, bilapertandingan INDONESIA vs MALAYSIA berakhir dengan skor2 0 atau Indonesia unggul dengan selisih 2 gol untukkemenangan Indonesia maka saksi menang dan akanmendapatkan keuntungan Rp 475.000, (empat ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah) ;Bahwa bila pertandingan Indonesia vs Malaysia berakhirdengan skor 1 atau hanya unggul 1 gol untuk kemenangan30Indonensia, maka saksi akan kalah separuhnya
Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3137 K/Pdt/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — Drs. MUNAWAR, S.H., M.M., vs. ACHMAD DRAJAT, S.H., M.H., YAYASAN STIKES BHUANA HUSADA
PONOROGO cq STIKES PONOROGO, SETYA BUDHI, S.H.,
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu,sekalipun kami dipaksa untuk membayar separuhnya saja, PemohonKasasi juga tidak mampu. Karena sesungguhnya Pemohon Kasasimembeli tanah dan bangunan tersebut tidak sendirian, melainkan dengancara patungan dan sudah menjual hampir seluruh aset. Sehingga ketikakami terus dimintai sejumlah uang, saya tetap tidak sanggup lagimemenuhi permintaan tersebut.
Register : 16-03-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN SELONG Nomor -32/Pdt.G/2020/PN.Sel -BAHRUL AEN ARFAN, dk
Melawan
-MUSTAHIAH ALIAS INAQ BAHTIAR
Dan
-ABDULLAH ALIAS AMAQ SUBANDI, dkk
107 — 49
107 — 49
Bahwa saksi mengetahui anakanak Amaq Haerudin sebanyak 8 (delapan)orang antara lain bernama Nurmin, Inaq Mulahen, Amag Mukarramah, Rusdin,Inaq Samsul, Abdullah, Parhun, dan Aripin dan saksi tahu Isteri Amaq Haerudinbernama Inaq Haerudin;Bahwa saksi tahu Amag Haerudin meninggal dunia sekitar tahun 2000 an dansetelah Amaq Haerudin meninggal dunia kemudian tanah sengketa dikerjakanoleh anakanaknya;Bahwa saksi tahu luas keseluruhan tanah sawah Amaq Haerudin seluas 1.20(satu hektar dua puluh) are dimana separuhnya
Register : 19-03-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 628/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
113 — 36
113 — 36
saksi bekerja selama 6 bulan di rumah Penggugat dan Tergugatpada tahun 2009, ketika itu Penggugat dan Tergugat masih suami isterinamun mereka sering bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat itu bertempat tinggal di rumahmereka yang terletak di Kota Tangerang Selatan;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara jelas tentang proses pembelianrumah mereka itu, namun saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dan Tergugat bahwa untuk membeli rumah tersebut Tergugatmeminjam uang dari ibu Tergugat (separuhnya
Register : 05-01-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 5 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
17 — 2
17 — 2
Bahwa nafkah kedua anak sampai mereka dewasaTergugat serahkan pada kedua anak separuh darigaji Tergugat sekarang sebesar Rp.1.400.000, (satu) juta empat ratus ribu rupiah)dan separuhnya lagi untuk biaya hidup' Tergugatyaitu. sebesar Rp. 1.400.000, (satu) juta empatratus ribu rupiah) dimana selama berpisah biayahidup Tergugat ditanggung oleh orang tuaTergugat karena sampai dengan sekarang Tergugattinggal di rumah orang tua.