tahun,dan anak tersebut tetap berada di bawah pemeliharaan Pemohon;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpermohonan Penetapan Wali untuk anak Pemohon tersebut, karena suamiPemohon pernah menjual tanah kepada Ibu Fadhilah, dan belum baliknama atas nama pembeli, sedangkan salah satu ahli warisnya adalah anakPemohon yang belum dewasa dan belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum;Bahwa Pemohon adalah orang yang bertanggung jawab terhadapanaknya, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan anak tersebut tetap berada di bawah pemeliharaan Pemohon;e Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untuk mengajukanpermohonanPenetapan Wali untuk anak Pemohon tersebut, karena suami Pemohon pernahmenjual tanah kepada Ibu Fadhilah, dan belum balik nama atas nama pembeli,sedangkan salah satu ahli warisnya adalah anak Pemohon yang belum dewasadan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum;e Bahwa Pemohon adalah orang yang bertanggung jawab terhadapanaknya, dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dan bahkan calon istrianak Pemohon sekarang telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan,; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

dan bahkan calon istrianak Pemohon sekarang telah hamil 2 bulan,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjasebagai buruh harian dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 25.000, (dua puluh limaribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon;Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.639/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Mildayanti binti Sudarmin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Irfanbin Kallo dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubnganasmara selama 1 tahun, sehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah mertuaPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Mildayanti binti Sudarmin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohondengan lelaki yang bernama Irfan binKallo dan keduanya sudah kenal dan sudah menjalin hubunganasmara, sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela

sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama adalah anak kandungnya yang lahir padatanggal 21 maret 2014 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.tidak pasti, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuhdan mendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlag tidak tercela

dari pasangan suamiisteri BAHRIN BIN Taryatdan CASMIRAH binti Casiyo ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 1 tahun tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 3tahun 4 bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama BAHRIN BIN Taryat danCASMIRAH binti Casiyo telah menyetujui dan menyerahkan anaknya yangbernama untuk diasuh dan dijadikan anak angkat oleh Pemohon danPemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

tahun 2009 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal atau sudah lebih dari dua tahun lamanya;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak lagi memperdulikan kebutuhan hidup / nafkahPenggugat dan anaknya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun untuk kembali membinarumah tangganya, namun tidak berhasil;e Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat berada dalampemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;e Bahwa Penggugat memiliki sifatsifat yang baik dan tidak tercela

dalam pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebut mandiri atau dewasa, yang manaketentuan tersebut sesuai dengan maksud undangundang;Menimbang, bahwa dalam hal pengasuhan dan pemeliharaan anak, jika terjadiperceraian korban utama dan pertama adalah anak, dan oleh karenanya dengan usia anakyang belum mumayyiz, sangatlah logis dan beralasan jika ibu kandungnya lebih berhakmemelihara dan mendidik anak, karena secara naluri ibu lebih dekat kepada anak,sepanjang ibu kandungnya tidak memiliki sifatsifat tercela

, juga agar anak memiliki masadepan yang baik;Menimbang, bahwa dengan fakta Tergugat yang sudah tidak peduli dengankehidupan dan masa depan anaknya, dan kondisi Penggugat yang berstatus sebagai ibukandung anak tersebut yang tidak memiliki sifatsifat tercela, maka akan sangat maslahatjika anak tersebut tetap berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat;Menimbang, bahwa karena di persidangan terbukti anak Agit bin Iwan B masihdibawah umur, maka anak tersebut dikategorikan belum mandiri dan dewasa

ditetapkansebagai ahli waris dari AHLI WARIS bahwa saksi tahu AHLI WARIS telah meninggal dunia pada bulanNovember 2015 karena sakit kangker payudara dan semasa hidupnyatidak pernah menikah; bahwa saksi tahu SAUDARA KANDUNG AHLI WARIS lebih dahulumeninggal dunia dari AHLI WARIS dan selama hidupnya tidak pernahmenikah; bahwa saksi tahu AHLI WARIS adalah Pegawai Negeri Sipil sebagaiguru di wilayah Kota Baubau;bahwa setahu saksi Pemohon dan saudaranya adalah seorang yangbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

bermaksud ditetapkansebagai ahli waris dari AHLI WARISbahwa saksi tahu AHLI WARIS telah meninggal dunia pada bulanNovember 2015 karena sakit kangker payudara dan semasa hidupnyatidak pernah menikah;bahwa saksi tahu SAUDARA KANDUNG AHLI WARIS lebih dahulumeninggal dunia dari AHLI WARIS dan selama hidupnya tidak pernahmenikah;bahwa saksi tahu AHLI WARIS adalah Pegawai Negeri Sipil sebagaiguru di wilayah Kota Baubau; bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang yang baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiAHLI WARIS seorang yang beragama Islam belum pernah menikah danmempunyai hubungan darah dengan Pemohon dan saudaranya yaituSAUDARA KANDUNG AHLI WARIS dan SAUDARA KANDUNG AHLI WARISsebagai saudara kandung yang sejak lahir beragama Islam dan keterangansaksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai Pemohon adalah orang yang baik dantidak pernah melakukan perbuatan tercela

sekarang dalam keadaan cekcok,penyebabnya adalah karena Tergugat malas bekerja;e Bahwa saksi tidak tahu apa pekerjaan Tergugat, dan yang mencari nafkah seharihari adalah Penggugat dengan mencuci dan memasak di warung; e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan ribut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan kali di kampung tetapitidak berhasil, waktu didamaikan terjadi jawab menjawab dan salingmemojokkan;e Bahwa saksi adalah orang yang penyayang dan tidak berkelakuan tercela

dan Tergugat adalah suami isteri,saksi tidak ingat kapan mereka menikah, merekasudah mempunyai 3 orangBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Desa MeunasahBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan cekcok, sering terjadi keributan sebabnyaadalah Tergugat melarang PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat telah pernahdidamaikan di Kampung 1 kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 bulan yang lalu;Bahwa saksi adalah orang yang penyayang dan tidakberkelakuan tercela

mempertimbangkan sebagai berikut : Menimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orang14yang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak berkelakuan tercela

berpisah Tergugat masin ada komunikasi dan Tergugatjuda ada datang ke rumah melihat anaknya;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka tinggaldan dipelihara olen Penggugat;Bahwa anak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja sertaterawat;Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya dan Penggugat juga tidak pernah melakukanatau terlibat melakukan perbuatan tercela

komunikasidan Tergugat pernah datang ke tempat Penggugat melihat anaknya; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa semenjak Penggugat dan Tergugat berpisah, anak mereka tinggaldan dipelihara olen Penggugat; Bahwa anak tersebut keadaannya baik dan sehatsehat saja sertaterawat; Bahwa Penggugat adalah wanita dan ibu yang baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya dan Penggugat juga tidak pernah melakukanatau terlibat melakukan perbuatan tercela

tidak ada salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwal(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kotamadya Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus;4.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Tergugat sudah pisah rumah rumahselama 1 (satu) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat dan Tergugat pernahmendamaikan, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama berumur 5tahun, yang kedua berumur 3 tahun sedangkan anak yang ketiga berumur 2bulan;Bahwa saksi tahu ketiga anak tersebut diurus oleh Penggugat dan dalampengurusannya ketiga anak tersebut baikbaik saja karena diurus olehPenggugat dengan baik;Bahwa saksi tahu Penggugat tidak memiliki sifat tercela

keterangan saksisatu dengan yang lain dan mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkan bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak dan ketiganya masih dibawah umur yaitu anak yangpertama masih berumur 5 (lima) tahun, anak yang kedua berumur 3 (tiga) tahundan anak yang ketiga berumur 2 (dua) bulan, sekarang ketiganya diasuh olehPenggugat dan menurut saksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus danmengasuh anak tersebut dengan baik, tidak berkelakuan tercela

Soraya Sofia (Pr) umur 2 bulan, ketiganyamasih dibawah umur dan sekarang ketiga anak tersebut dalam pengasuhanPenggugat serta dalam pengasuhan Penggugat ketiga anak tersebut dalamkeadaan baik, karena Penggugat mengurus ketiga anak tersebut dengan baik,tidak berkelakuan tercela dan belum menikah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat tersebut sebagai berikut:Halaman 13 dari 17 halaman putusan nomor 0059/Pdt.G/2016/PA.PdnMenimbang

baik maka terhadap fakta tersebut Majelis Hakim perlu pulamengemukakan bahwa prinsip yang harus dikedepankan dalam masalah hakhadlanah anak bukanlah sematamata siapa yang paling berhak akan tetapiadalah sematamata demi kepentingan anak, yaitu fakta siapa yang lebihmendatangkan manfaat dan tidak mendatangkan kerusakan bagi si anak,pertimbangan demikian sebagaimana Yurisprudensi MARI Nomor : 110 K/AG/2007 tanggal 07 Desember 2007;Menimbang, bahwa Penggugat selaku pemohon Hadhanah berkelakuantidak tercela

bersama lagi dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahPemohon;Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon tersebut baikbaik sajadan terawat;Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat tercela

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Bkn Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, karena saksi sudah beberapa kali mendamaikan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dan Termohon adalahPemohon; Bahwa keadaan anak Pemohon dan Termohon tersebut baikbaik sajadan terawat; Bahwa Termohon tidak mempunyai sifat tercela yang

sejak saat tersebut antara Pemohondan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah salingmempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;6.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;7.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Bkn1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2005 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Lintau Buo Utara, Kabupaten Tanah Datar;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;4.Bahwa Pemohon tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan UsahaPercetakan, tempat kediaman di Kelurahan TompokersanKecamatan Luma jang Kabupaten Luma jang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebabsaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa suami Pemohon (ayah saksi) bernama SUAMIPEMOHON telah meninggal dunia 19 Agustus 2001; Bahwa antara Pemohon

Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawabdan tidak pernah tersangkut kriminal maupunperbuatan tercela lainnya.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkansemuanya ;Bahwa Pemohon kemudian mencukupkan keterangan danpembuktiannya, lalu Pemohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap seperti dalam dalilpermohonannya dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas uraian dalampenetapan ini, maka berita

Bahwa Terdakwa masih berkeinginan tetap di pertahankanmenjadi prajurit TNI karena ia menyesali dan menyadariakan kesalahannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya serta akan berusaha memperbaiki diridengan meninggalkan perbuatan tercela yang pernah ialakukan.c. Terdakwa mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanpidana yang seringanringannya.3. Bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Oditur MiliterTinggi menanggapi secara lisan yang pada pokoknya tetappada Tuntutannya.4.

Eko) hal inijuga termasuk melanggar kesusilaan karena perbuatandimaksud menurut masyarakat umum dan masyarakat militermerupakan perbuatan tercela karena bertentangan dengannormanorma dalam masyarakat.Dengan demikian dari faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur kedua yaitu "Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan telah terpenuhi.Bahwa dengan telah terpenuhinya seluruh unsur unsur tindakpidana sebagaimana di dakwakan Oditur Militer tersebut, MajelisHakim berpendapat

Bahwa Terdakwa sebagai seorang perwira berpangkat LetnanKolonel sekaligus sebagai pimpinan di satuannya seharusnyamenjadi tauladan bagi anak buahnya baik di satuan maupundilingkungan masyarakat bukan malah memberikan contohyang tidak baik dengan melakukan perbuatan tercela danmemjijikkan, mempertontonkan perbuatan menyimpang danmelanggar kesusilaan mengumbar nafsu birahi dengan sesamalelaki. Apalagi pasangannya sedang menderita HIV. Adalahmerupakan perbuatan yang sangat tercela.3.

Perbuatan Terdakwa sangat tercela karena melakukanhubungan sex sesama jenis (homoseksual) yang bertentangandengan norma agama dan normanorma lain yang ada dalammasyarakat.5. Perbuatan Terdakwa melanggar ST Panglima TNI NomorST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 dan Perkasad NomorPerkasad/34XIl/2008 tentang larangan bagi Prajurit TNIberprilaku LGBT.6.

Seorang homoseks selalu. merasa tidak puas denganpelampiasan hawa nafsunya dengan hidup bersama sesamajenis dipandang merupakan perbuatan yang sangat tercela, halini bertentangan dengan norma agama, norma hukum dannorma lain yang ada dalam masyarakat knususnya masyarakatMiliter.Hal 41 dari 45 hal, Nomor Putusan 18K/PMTI/AD/XI/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang3.

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2016, Tergugatmulai melakukan tindakan yang tidak terpuji dan sangat tercela sebagaiseorang ayah, yaitu Tergugat suka mengganggu dan mengintip bahkanmeraba bagian dada dan kemaluan anak Penggugat dari suamisebelumnya yang bernama Riandi Antika.4.

Bahwa Penggugat sudah berulangkali menegur dan menasehatiTergugat agar tidak lagi melakukan perbuatan tercela tersebut dikarenakanPenggugat masih ingin meneruskan kehidupan rumah tangga denganTergugat.5. Bahwa apa yang telah Penggugat sampaikan kepada Tergugattidak membuat Tergugat berubah, Tergugat tetap saja mengintip dan pernahmemfoto anak Penggugat sedang mandi tanpa berbusana.Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 753/Pdt.G/2021/PA. Stb6.

Bahwa pada tanggal 7 Maret 2021, terjadi pertengkaran hebatantara Penggugat dengan Tergugat, disebabkan kelakuan Tergugat yangberulangkali melakukan hal yang tercela dan tidak pantas sebagai seorangayah, yang mana harusnya seorang ayahlah yang melindungi putrinya darikejahatan, sedangkan yang dilakukan oleh Tergugat malah sebaliknya.7.

karenanya Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Wali, agar bisa mewakili anak kandungnyatersebut untuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik, yang sangat menyayangianakanaknya, saksi tidak pernah melihat ada indikasi melakukankekerasan terhadap anakanaknya tersebut; Bahwa Pemohon di tengahtengah masyarakat juga dikenal sebagaiseorang anggota masyarakat yang baik, saksi tidak pernah mendengarapalagi menyaksikan bahwa Pemohon mempunyai riwayat melakukanperbuatan tercela

Penetapan Nomor 10/Pdt.P/2017/PA.Mab.Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua Pemohon tersebutjuga menerangkan bahwa Pemohon adalah seorang ayah yang baik yangsangat menyayangi anakanaknya, dan di tengahtengah masyarakat Pemohonjuga terkenal sebagai seorang muslim yang baik, tidak pernah melakukanperbuatanperbuatan tercela ataupun perbuatan yang melanggar norma agamadan norma susila, keterangan saksi tersebut antara satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian dan tidak bertentangan, dengan demikian

sangat penting (kebutuhan yang sangat mendesak) mengingatkepentingan anak Pemohon yang masih dibawah umur tersebut sangatmembutuhkan bantuan dan perlindungan secara optimal dari semua pihak;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon adalah seorang ayahataupun orang tua yang baik, yang sangat menyayangi anakanaknya danberjuang maksimal untuk kelangsungan kehidupan dan pendidikan anakanaknya, apalagi di tengahtengah masyarakat Pemohon adalah seorangmuslim yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;e Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;e Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikap yang tercela

angkat telah menyerahkan anaktersebut secara suka rela dan sadar kepada para Pemohon serta tanpaada unsur paksaan dan tekanan;Bahwa setahu saksi Pemohon saat ini bekerja sebagai Karyawan PT.FIF Group dan mempunyai penghasilan yang tetap sehingga dapatmenjamin keperluan dan kebutuhan hidup anak tersebut;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat mengurus anak tersebutdengan baik;Bahwa setahu saksi para Pemohon dapat menjadi contoh dan tauladanuntuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat serta sikap yang tercela

tujuhbelas juta rupiah ) sehingga yang bersangkutan mampu secara finansialuntuk memelihara dan merawat anak tersebut ;Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar dapat menjaga, memeliharaanaknnya tersebut dengan baik untuk masa depannya ;Bahwa Para Pemohon dapat mengasuh anak tersebut dengan baik, dapatmenjadi tauladan untuk anak tersebut serta tidak memiliki sifat dan sikapyang tercela

Pemohon dan Termohonbernama binti Win Nazofah lkbal berada di bawah hadhanahTermohon;Bahwa Termohon mengalami gangguan kejiwaan (sakit syaraf) dansudah sering diobati tapi belum sembuh juga;Bahwa, anak Pemohon dan Termohon yang bernama binti WinNazofah Ikbal, sejak tanggal 6 Juli 2015 tidak dibolehkan Temohonpergi ke sekolah;Bahwa anak tersebut di kurung di kamar bersama Termohon dantidak diperbolahkan bermainmain sebagaimana layaknya anakanak pada umumnya;Bahwa Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela

Wali Pengampu Termohon menyatakan persetujuannya dibawah hadhanah Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah bercerai berdasarkan AktaCerai Nomor 115/AC/247/Pa.Pyb tertanggal 13 Desember 2007;Bahwa Termohon adalah pemegang hak hadhanah terhadap anakbernama binti Win Nazofah Ikbal;Bahwa Termohon telah melalaikan kewajibannya sebagaipemegang hak hadhanah;Bahwa Pemohon tidak mempunyai akhlak yang tercela

Termohon yangbernama Fatimah Zahara binti Win Nazofah kkbal mempunyai hakuntuk mengasuh anak tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Pemohon adalah pihak yangHal 12 dari 15 Hal Putusan Nomor 316/Pdt.G/2015/Pa.Pybberhak mengasuh anak, namun oleh karena tujuan pengasuhan anakadalah untuk kepentingan anak tidak hanya sematamata membagibagi hak, maka Pemohon harus dipandang cakap dan layak untukmenjadi pemegang hak asuh anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti Pemohonmempunyai akhlak yang tercela

Pen.No.419/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anak tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganhukum untuk menikah karena tidak ada hubungan

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Yemmi Almunawwarah binti Asis B yang baru berumur 14 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Irfan bin Udin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bangilkabupaten Pasuruan dimana tanah beserta bangunannya merupakan hasilhibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;e Bahwa benar tanah beserta bangunan milik Wuwuh Mulyono selama ini tidakbermasalah, tidak digadaikan dan tidak sedang dijaminkan ;e Bahwa saksi mengetahul bila Pemohon telah mempunyai tempat tinggalsendiri ;e Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi dan memperlakukandengan baik orang tua Wuwuh Mulyono atau mertua dari Pemohon;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama NAAFILAH WIDYAMULYA dan MARISSA WIDYAMULYA;Bahwa benar dahulu Wuwuh Mulyono mempunyai sebidang tanahdiatasnya berdiri sebuah bangunan yang terietak di Desa Dermo,Kecamatan Bangli kabupaten Pasuruan dimana tanah besertabangunannya merupakan hasil hibah dari orang tua Wuwuh Mulyono;Bahwa benar selama ini Pemohon merawat, menyayangi danmemperlakukan dengan baik orang tua Pemohon yang bernamaMULYANI;e Bahwa benar Pemohon tidak pernah Melakukan perbuatan tercela

depan umum;Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut diatas karena melihat danmendengar sendiri; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 2 (dua) tahun; Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu anak Penggugat dan Tergugat yang pertama diurusoleh Tergugat sedangkan anak kedua diurus oleh Penggugat danPenggugat mampu dan baik dalam mengasuh anak tersebut tidakmemiliki sifatsifat tercela

dari Penggugat, saksisaksi tersebut memberikan keterangansaling bersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu masingmasing menerangkanbahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakyang masih dibawah umur, anak yang pertama di asuh oleh Tergugatsedangkan anak yang kedua di urus dan diasuh oleh Penggugat, menurutsaksisaksi tersebut Penggugat mampu mengurus dan mengasuh anaktersebut, berkelakuan baik tidak berkelakuan tercela

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan tidakHalaman 12 dari 15 halaman putusan nomor 0075/Pdt.G/2016/PA.Pdnmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan Tergugat Bahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat; Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya; Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019yang lalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga,tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan TergugatBahwa selama anak bersama Penggugat dirawat dengan baik dankondisi anak sehat;Bahwa Penggugat tidak pernah menelantarkan anaknya apalagimelakukan kekerasan terhadap anaknya;Bahwa Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat berprilaku baik dan Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela atau perbuatan yang melanggar hukum;Bahwa, Penggugat telah memberikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap dengan gugatannya dan mohon putusan dengan mengabulkangugatan Penggugat, sedangkan Tergugat tidak memberikan kesimpulan karenatidak pernah datang menghadap di persidangan;Bahwa mengenai jalannya pemeriksaan perkara ini, selengkapnyadicatat dalam berita acara sidang, sehingga

perkaraa quo, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap anak bernama Anak 1 lahir pada tanggal16 Juli 2009 dan Anak 2 lahir pada tanggal 24 Mei 2014, secara hukum anaktersebut di bawah asuhan Penggugat selaku iobu kandungnya, dan ternyata pulaselama ini anak tersebut sudah tinggal bersama dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada fakta yang mengugurkan hakPenggugat untuk mengasuh anak tersebut, dan terbukti pula Penggugat tidakmemiliki perbuatan tercela