Ditemukan 5699 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : halang halangan halwani hilang hawang halani halagi hayanti
Pengadilan PN BUOL Pidana Umum Pembunuhan
Register : 16-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 79/Pid.B/2014/PN.Bul
Tanggal 20 April 2015 — ABDULLAH R. KADIR alias PAPA EPING
77 — 26
  • Batalipu tetap menebas saksi,kemudian datang Kepala Desa ke depan saksi untuk melerai dengankatakata Sabar Erwin saksi menjawab Jangan halangi saksi karenasaksi sudah luka lalu saksi mengejar saudara Jaslan Batalipu AliasJaslan kearah jembatan dan mendapati saudara Jaslan Batalipu AliasJaslan lalu membalas dengan mengayunkan parang yang saksi pegangdengan tangan kanan saksi kearah saudara Jaslan A. Batalipu danmengenai bagian tubuh belakang saudara Jaslan A.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 174/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat:
THIO LINA
Tergugat:
1.MERRYANA HALIM
2.TRIVINA HALIM
3.LIM HERSON HALIM
4.LIM HERRY HALIM
73 — 13
  • nama Thio Lina;
    1. Menyatakan dan menetapkan bahwa Tergugat I dan tergugat II tidak berhak menghalangi Penggugat untuk menjual kedua objek tersebut oleh karena Penggugat wajib membayar dan mengganti biaya pemakaman berupa pinjaman yang dibebani bunga berjalan yang didapatkan dari keluarga dan kerabat Penggugat;
    2. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I dan Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum oleh karena menimbulkan kerugian kepada Penggugat dengan cara menghalang-halangi
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 32/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : Tuan H. SOENGKONO, SIP
Terbanding/Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHaN KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Tata Ruang Kepala Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : HALOMOAN PASARIBU
Terbanding/Tergugat IV : H. MUS MULYADI
39 — 27
  • laporan polisi tertanggal 26 Februari 2015 perihal dugaanpemalsuan tanda tangan yang dilakukan oleh oknum tertentudengan maksud merugikan Tergugatlll atas kepemilikan tanahaquo.Bahwa secara hukum, Pembangunan Ruko sudah sesuai aturanyang berlaku, terbitnya sertifikat SHGB 2507 Kelurahan GunungBahagia dan adanya IMB No. 1485/DTKP/BS/GB tertanggal02Oktober 2014 atas nama Mus Mulyadi oleh Dinas Tata Kota danPemukimam Kota Balikpapan, maka secara hukum pihak manapuntidak boleh mengganggu, menghalang halangi
Pengadilan PTUN KUPANG TUN
Register : 23-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PTUN KUPANG Nomor 19/G/2021/PTUN.KPG
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
Soleman Amnahas
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang
Intervensi:
MARKUS TUNBONAT
210 — 118
  • Pejabat Tata Usaha Negara tidak bolehmenghalang halangi kesempatan seseorang yangberkepentingan untuk memperoleh suatu keputusanyang akan menguntungkan baginya, bahwa badanbadan pemerintahan hendaknya memberikankesempatan seluas luasnya kepada warga negarauntuk mencari kebenaran dan keadilan ;3.
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN KALABAHI Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Klb
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat:
DAN BERTELEMEOS TARMO
Tergugat:
1.MIKAEL D LALEL
2.WELEM IMANUEL ALOBEL
3.ALEXANDER ALOBEL
81 — 66
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III, untuk tidak bolehlagi menghalang halangi kegiatan pembangunan fondasai rumah ibadah olehpengurus POS PELAYANAN BIDUAN TRONTER diatas tanah objeksengketa;5.
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Khusus
Putus : 12-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 06 /Pid.Sus/2015/PN.Kpn
Tanggal 12 Februari 2015 — RIJALUL MUHYIDIN Als JALUL Cs.
38 — 18
  • CECEP sebanyak 2 (dua) kali pada bagian badandengan menggunakan tangan kosong menggenggam sebelah kanan dan terjatuhdipinggir jalan, lalu saksi berlari mendekati KASTAM dengan maksud akan ikut jugamemukul KASTAM tapi saksi dihalang halangi SUHAR yang pada waktu ituposisinya tepat didepan saksi lalu saksi memukul SUHAR dengan tangan kosongmenggenggam sebelah kanan sebanyak satu kali pada, menghampiri KASTAMyang posisinya sudah terjatuh dijalan Kemudian saksi memukul lengan kiri KASTAMsebanyak satu
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 05-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 19/PDT/2017/PT BBL
Tanggal 3 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : MISYULIANI
Terbanding/Penggugat : TJHIN PAN JUNG Alias NONO HARYONO Alias HARYONO
Terbanding/Turut Tergugat I : ABDULLOH
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWI
Turut Terbanding/Tergugat IX : ERFENDI
Turut Terbanding/Tergugat VII : BILYADI
Turut Terbanding/Tergugat V : ELY NOVIALITA
Turut Terbanding/Tergugat XIV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAB. BELITUNG TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : YUDIARTA
Turut Terbanding/Tergugat XII : KEPALA DESA KURNIA JAYA
Turut Terbanding/Tergugat X : ROBI CANDRA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : BENY JANUARDI
Turut Terbanding/Tergugat VI : LUSY FEBRIYANI
Turut Terbanding/Tergugat IV : FRAN DARSONO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : CAMAT KECAMATAN MANGGAR
Turut Terbanding/Tergugat II : JURIAH
Turut Terbanding/Tergugat XI : KWET HIUNG
99 — 38
  • mengajukan permohonan penerbitan surat menyurat yang terkait dengan permohonan hak milik atas kepemilikan Penggugat/Terbanding I terhadap tanah obyek sengketa;
  • Memerintahkan kepada Pembanding/dahulu Tergugat I, Terbanding II s/d Terbanding X, Terbanding XII dan Terbanding XIII/dahulu Tergugat II s/d Tergugat X, Tergugat XII dan XIII dan Para Turut Tergugat ataupun pihak lain yang menerima/mendapat kuasa dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tidak lagi mengganggu atau menghalang-halangi
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 76/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 76
  • tidak benar apa yang menjadi dalil gugatan para PenggugatIntervensi pada angka 7 tersebut, sematamata apa yang di uraiakn ParaPenggugat Intervensi merupakan pembenaran sepihak terhadap yang telah dilakukannya, serta Para Penggugat Konvensi/ Tergugat Intervensi 1 dan 2 tidakbenar pernah mendapatkan pemberitahuan secara resmi terkait dengan adanyasurat "Perjanjian Penyelesaian tertanggal 29 Juli 2019" sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat Intervensi, dan merupakan suatu hak yang tidak bolehdi halangi
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Register : 05-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 17/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 13 April 2021 — Pidana Penuntut Umum MUHAMMAD AMIN, S.H Terdakwa VICKYANTO BAWELE
103 — 47
  • Johan Atang (Kapolsek Beo)masuk kedalam mobil;Bahwa Terdakwa tidak melempar kaca mobil Saksi Johan Atang (KapolsekBeo) tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa ada minum minuman beralkoholkarena tidak linat Terdakwa minum;Bahwa saat Terdakwa ditarik Saksi, Terdakwa memakai pakaian wama hitam;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mematikan musiknya karena padasaat Saksi ke lokasi musiknya sudah berhenti;Bahwa Win Taluai dan Abner berteriak, Saksi tidak mendengar hal tersebutkarena Saksi yang halangi
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-06-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 342 / Pid. B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 3 Juni 2013 — GEDE PUTRA DANA Als.BOKIR
38 — 13
  • setelah korban rebah dalam posisi telentang di halaman Parkir Circle K, saksi melihatKADEK ERIS RESTIAWAN Alias ANTO menginjak leher korban dengan kaki kanan sambilberkata bangun kamubangun kamu, namun korban tidak bisa berkutik, setelah korbanterbaring di lantai halaman parkir CIRCLEK saksi melihat KADEK ERIS RESTIAWANmelayangkan pukulan berkalikali kearah muka korban dengan menggunakan tangan kanandan tangan kiri mengepal kearah bagian muka namun yang mana kenanya saksi tidak melihatkarena di halangi
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Ksn
Tanggal 12 Nopember 2020 — MURNEE, dkk melawan PT. NABATINDO KARYA UTAMA
218 — 567
  • sengketa antara Penggugat Konpensi dan PenggugatRekonpensi dalam hal ini Penggugat Rekonpensi sangat merasa dirugikandan terganggu dalam beraktivitas, oleh karenanya maka PenggugatHalaman 42 dari 169 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2020/PN Ksn12.Rekonpensi sangat dirugikan baik waktu, biaya, tenagadan kerugian yangbersifat materil maupun imateril ;Bahwa kerugian Penggugat Rekonpensi akibat perbuatan TergugatRekonpensi yang diawali sejak tahun 2015 hingga november 2019 yaitudengan cara meghalang halangi
    Bahwa dengan status hukum tentang perizinan yang telahdipaparkan diatas maka sangat jelas Penggugat Rekonpensi secarahukum sah dan benar memiliki dan menguasailahan aqua;7.Bahwa sebagaimana dalam jawaban terdahulu maka kembaliPenggugat Rekonpensi menegaskan bahwa terjadi kerugianPenggugat Rekonpensi akibat perouatan Tergugat Rekonpensi yangdiawali sejak tahun 2015 hingga november 2019 yaitu dengan carameghalang halangi, melakukan demo bahkan pemortalan, melakukanhinting, sehingga Penggugat tidak
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 5/PDT.G/2013/PN.TTN
Tanggal 21 Nopember 2013 — Ny. CUT NUR KAMARIAH BINTI T. AKBAR, sebagai Pembanding / Semula Penggugat ; Lawan RAMANI Binti T. RAMLI, DKK, sebagai Terbanding / Semula Para Tergugat ;
131 — 8
  • Akbar dan Almh. lrawati sebenarnya mempunyai itikadyang tidak baik (baik sendiri maupun bersamasama denganTergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat V dan Tergugat IX)untuk menghalang halangi eksekusi Hak Tanggungan yang akantergugat XI lakukan apabila Tergugat IX tidak juga memenuhikewajiban sebagaimana telah disepakati didalam perjanjian kredit;Maka berdasarkan hal hal dan dalildalil tersebut diatas, ParaPenggugat terlalu memaksakan diri dan mencaricari alasanyang sama sekali tidak mempunyai
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SAMARINDA Nomor 893/PID.B/2010/PN.SMDA
Tanggal 14 Maret 2011 — BURHANUDIN Alias BURE Bin LANCO
70 — 8
  • dengan perjanjian bahwa pabila sudah tidakproduksi lagi, maka lahan akan menjadi milik KSUGaling gang Mandiri ;52Bahwa tanah yang dibebaskan sesuai perjanjian seluas101,6 ha namun = saksi tidak memegang surat surattanahnya melainkan hanya melihat foto copynya saja,dan ada tanah yang terpaksa dibebaskan ulang olehsaksi karena alat alat tambang saksi ditahan olehpenduduk karena tanahnya belum dibayar oleh KSU KSUGelimang Mandiri :Bahwa selain larangan yang dilakukan oleh Buhaerajuga ada menghalang halangi
Pengadilan PN MUARA BULIAN Pidana Umum Perusakan
Register : 12-01-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 7/Pid.B/2016/PNMbn
Tanggal 1 April 2016 — BAMBANG SUPRIYONO Bin SUKRI, Terdakwa II. YUCANDRA Alias ICAN Bin M.YUNUS, Terdakwa III. SAIFUL ANWAR Bin JALUSIN dan Terdakwa IV. BUDIHARJO Alias ACOK Bin TABEK
112 — 6
  • Terdakwa Budi Als Acok yang memerintahkan alat berat exavator danmenunjukan arah penggalian kanal sehinga terjadi pengrusakan tanamankelapa sawit di kebun milik Djoni NGK ;Dan saat itu juga ada seorang Pengacara dari terdakwa Budi als Acok yangikut ke lokasi dan menyampaikan kepada saksi dengan memegang kayubulat dan mengatakan kepada saksi alat tidak usah berhenti, terus kerjamenggali kanal lalu) saksi halangi kKemudian terdakwa Budi danpengacaranya yang melihat saksi menghalangi kerja mereka berdua
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 311
  • Kalian halang halangi ( hingga 2 kali ) niat baik Kami untukbersatu kembali dengan suami/ayah anak anak di Pangkalan Bun.Pertama di bulan Desember 2016 ( padahal sudah kesepakatan dengansuami ) , kalian sengaja menyembunyikan Suami /ayah anak anak keHal. 38 dari 94 hal. Put. No. 491/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Solo supaya tidak bisa bertemu kami di Pangkalan Bun.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 639/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 23 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : OEY WAN NIO sebagai pemegang saham PT MIMI KIDS GARMINDO
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Nusantara Parahyangan
Terbanding/Tergugat II : TIM KURATOR Tuan Martin Hartanto W SE SH.CLA, Tuan Anthony Prawira SH Tuan, Rulianto, SH
Terbanding/Tergugat III : PT. Waris
Terbanding/Tergugat IV : PT. Minorock Mandiri
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Mimi Kids Garmindo
Terbanding/Turut Tergugat II : Tuan Wiharja Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat III : Nyonya Paula Yusuf
Terbanding/Turut Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat V : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : TN TITIH DERMAWAN
440 — 816
  • ., tertanggal 05 Juni 2018;Bahwa setelah membaca serta mencermati Gugatan a quo makaditemukan sebuah keadaan dan fakta apabila maksud dan tujuan dariPARA PENGGUGAT mengajukan Gugatan a quo adalah diduga gunamenghalang halangi tugas dan kinerja TERGUGAT II dalam tahappemberesan harta pailit dimana khususnya demi menghalangitindakan lelang eksekusi harta pailit yang sedang sedang berjalan;Bahwa setelah membaca serta mencermati Gugatan a quo makaditemukan sebuah keadaan dan fakta apabila Gugatan a quomerupakan
    Jawabannya :Halaman 93 dari 284 hal, Putusan Nomor 639/PDT/2020/PT BDG2.Gugatan a quo diduga adalah bentuk gangguan dalam halmenghalang halangi jalannya proses kepailitan a quo dimanasalah satunya adalah mengganggu proses lelang eksekusi hartapailit yang sedang dijalankan oleh TERGUGAT II dan Gugatan aquo patut diduga adalah sebuah bentuk kerjasama antara PARAPENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT yang mengarahkepada sebuah persekongkolan untuk menghalang halangipelaksanaan Putusan Perkara Pailit a quo
    BDGtertanggal 30 November 2018) terkait keberadaan utang paraKreditor beserta nilai nominalnya;(9) Bahwa melihat poin poin dalam isi Petitum di Gugatan a quomaka dapat disimpulkan bahwa gugatan a quo adalah terkaitdengan aset harta pailit/boedel pailit dimana hal tersebut sudahFINAL dan MENGIKAT berdasarkan Pertelaan (Daftar) AsetHarta Pailit tertanggal 05 September 2018;(10) Bahwa melihat poin poin dalam isi Petitum di Gugatan a quomaka dapat disimpulkan bahwa gugatan a quo adalah dilakukanguna menghalang halangi
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN GARUT Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Grt
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
H. EMEN SAHMAN SUTASMAN
Tergugat:
1.JUARIYAH BINTI ADUM
2.IMAN BINN ADUM
4.ROSYAD BIN ADUM
5.YAYAT BIN ADUM
6.MAISYAROH BINTI ADUM
7.AJAT BIN ADUM
9.NURLELA BINTI ADUM
10.IIS AISYAH BINTI ADUM
11.YADI
12.HJ. HATI
13.DUDU ABDULLAH
14.AGUS NUGRAHA
15.BUDI MULYADI
16.UJANG DEDI
17.HELVY SUSAN NOVIANTY. ST
18.KEPALA DESA KARANGTENGAH KECAMATAN KADUNGORA KABUPATEN GARUT
19.NOTARIS OSYE ANGGANDARI. SH
20.NOTARIS ENOK SITI KODARIAH ADAWIAH
21.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
114 — 17
  • dipersidangan dibawaSumpah pada pokoknya menerangkan ada perbedaan nomor persil antara nomorpersil yang ada pada Penetapan Pengadilan Negeri Garut dengan objeksengketa dan Saksi menerangkan tidak ada menghalanghalangi pelaksanaaneksekusi, Majelis Hakim berpendapat jika bukti tertulis dan keterangan saksitersebut bertentangan dengan bukti P4 berupa Berita Acara Pengosongan No.20/B.A.Pdt.G/1990/PN.Grt. tanggal 8 Desember 1994 yang menerangkan bahwaEksekusi Pengosongan tidak dapat dilaksanakan karena halangi
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 06-04-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 33/G/2020/PTUN.Mks
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
YUNUS BIDA
Tergugat:
BUPATI TORAJA UTARA
Intervensi:
ELISABETH TONAPA
270 — 325
  • tidak tahu bahwa di DPT itu di unumkan oleh panitia sebelahpemilinan ;Bahwa pada waktu penandatanganan DPT itu, saksi tahu tidak ada caloncalon lain di situ, cuma ada panitia ;Bahwa saksi tidak tahu itu kepanjangan dari dinas PMD ;Bahwa saksi tidak tanya kenapa di tanda tangani malam hari, karena Itupada saat banyak orang jadi kami juga sibuk ;Bahwa tidak ada keberatan pada menandatangani malam itu ;Bahwa Yakop Sumalu ini adalah salah satu pemilih ini pernah dipanggilditemani cucunya, setelah di halangi
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 02-05-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 08/Pdt.G/2012/PN.PSB
Tanggal 14 Februari 2013 — DAMRI RANG TUO ADAT, Cs Melawan PT. INKUD AGRITAMA, Cs
226 — 56
  • Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiRp. 1.500.000.000, ( satu milyar lima ratus juta rupiah );Bahwa kerugian tersebut di atas tidak termasuk kerugian immateril yang jugatelah Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi derita ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya ( replik ) Penggugat dalamkonvensi / Tergugat dalam rekonvensi menyatakan bahwa tidak benar apa yangdikemukakan Penggugat Rekonvensi bahwa Penggugat / TergugatRekonvensi melakukan perbuatan melawan hukum dengan cara menguasaiatau menghalang halangi
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Pidsus Terorisme
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 898/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 2 Desember 2015 — Jaksa Penuntut Umum : DEDI. S., S.H. Terdakwa : ANDRIANSAH alias ANDRIAN
717 — 340
  • 210.000 saksi tidak mengetahuidarimana sumbernya yang saksi ketahui bahwa beras tersebut adalah untuk dibawakepada SANTOSO yang sudah ditunggu di Kebun milik GENDA, Bahwa kelompok Mujahidin Indonesia Timur (MIT) yang pimpinan SANTOSO alias ABUWARDAH adalah organisasi yang bertujuan untuk mengekkan syariat Islam di Posoadapun caranya adalah dengan cara berjihad yaitu berperang menggunakan senjata apiuntuk melawan orang orang kafir seperti aparat pemerintah, aparat kepolisian yangdianggap menghalang halangi