TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY

TUNGGALJAYA PLASTIC INDUSTRY, Jl. Raya Karanggan Muda Kav.

Mediator menyarankan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melakukan upaya proses Bipartit terlebih dahulu.Bahwa Penggugat pada hari Senin, 25 November 2013 hadir di kantorPT.TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY, Jl. Raya Karanggan Muda Kav. A RT04/RW O05 Gunung Putri Kabupaten Bogor 16963 guna memenuhi anjuranmediator untuk melakukan upaya proses Bipartit.

Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial yang memeriksa perkara ini, untuk menetapkansita jaminan atas harta milik Tergugat berupa : Tanah dan bangunan milik PT.TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY, Jl. Raya Karanggan Muda Kav. A RT 04/ RW 05 Gunung Putri Kabupaten BOGOR 16963.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Bandung Cq.

TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY, Jl. RayaKaranggan Muda Kav. A RT 04/ RW 05 Gunung Putri Kabupaten BOGOR16963;5Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya Verzet, Kasasi dan Peninjauan Kembali (PK);Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dari perkaraini.SUBSIDAIR :Seandainya Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri BandungCq.

TUNGGAL JAYA PLASTIC, J1. RayaKaranggan Muda Kav. A RT 04 RW 05 Gunung Putri Kabupaten Bogor sejakMaret 2011 (2 Tahun 8 Bulan) dengan jabatan Staff Purcashing (pembelian) denganmenerima upah sebesar Rp. 3.100.000/ Bulan.Bahwa gugatan penggugat pada point (3) penggugat telah di PHK secara lisanTanggal 25 Oktober 2013 oleh tergugat PT.

MASFUFAH, DK VS DIREKTUR/PIMPINAN PERUSAHAAN SUBUR INDUSTRI PLASTIC

Rp39.600.000,00;Total Rp106.260.000,00 + Rp39.600.000,00 = Rp145.860.000,00terbilang (seratus empat puluh lima juta delapan ratus enam puluhribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat totalkeseluruhan dalam gugatan sebesar Rp145.860.000,00 +Rp145.860.000,00 = Rp291.720.000,00 (dua ratus sembilan puluhsatu juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap tanah dan bangunan yang menjadi lokasi Perusahaan SuburIndustri Plastic

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA;

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INNDONESIA,tempat kedudukan di Kawasan Industri MM2100, Blok T9, JalanBali Cikarang Barat, Bekasi 17520;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut. 45052/PP/M.VIII/15/2013, tanggal 22 Mei 2013 yang telah

Kawashima Engineering Plastic Indonesia, NPWP:01.071.996.1052.000, alamat : Kawasan Industri MM2100 Blok T9, Bekasi17520, sehingga perhitungan pajak menjadi sebagai berikut : No. Uraian (USD)1. Peredaran Usaha 10.416.6592. Harga Pokok Penjualan 8.729.2223. Laba Bruto 1.687.4374. Biaya Usaha 1.106.4375. Pengahasilan Bruto 581.0006. Penghasilan Dari Luar Negeri (172.506)7. Penyesuaian Fiskal Positif 91.2518. Penyesuaian Fiskal Negatif 75.5339. Penghasilan Netto 424.21210. Kompensasi Kerugian 11.

KawashimaEngineering Plastic Indonesia, NPWP : 01.071.996.1052.000, alamat:Kawasan Industri MM2100 Blok T9, Bekasi 17520, sehingga perhitunganpajak menjadi sebagaimana perhitungan di atas;Adalah tidak benar serta nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY tersebut;

PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY VS 1. ABDUL HAMID, DKK

PUTUSANNomor 848 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY, yang diwakilioleh Direktur Recky Poerwanto, berkedudukan di Jalan RayaKaranggan Muda, Kavling A, Desa Karanggan RT 04, RW 05,Kecamatan Gunung Putri, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Abdul Syukur, S.H.

SusPHI/2020Pemohon Kasasi PT TUNGGAL JAYA PLASTIC INDUSTRY tersebut harusditolak:Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT TUNGGALJAYA PLASTIC INDUSTRY tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 9 September 2020, oleh Dr. Dwi Sugiarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Junaedi, S.H. S.E.

PerdataPT Alinco Melawan PT Tlogomas Abadijaya Engineering Plastic Industry, Dk

Innovative Plastic Packaging berkedudukan di Pasuruan, beralamat di Desa Sumbersuko, Gempol, Pandaan, Pasuruan, pailit dengan segala akibat hukumnya ;

1. Sdr.

   Innovative Plastic Packaging
   Termohon:
   DIRINYA SENDIRI

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA, tempatkedudukan di Jalan Bali Blok T9 Industrial Town MM2100,Cikarang Barat, Bekasi 17520, diwakili oleh Choji Kazuhiko, selakuPresiden Direktur, dalam hal ini memberi kuasa SuhermanIskandar, SH., M. Irwan Nasution, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum SUHERMAN ISKANDAR, SH.

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA adalahPerusahaan PMA dari Negara Jepang yang bergerak dibidang PlastikInjection Molding;Bahwa pada Perusahaan Tergugat telah didirikan Serikat Pekerja/SerikatBuruh yang telah disahkan pada tanggal 18 Juni 2007 sesuai dengan SuratTanda Bukti Pencatatan dengan Nomor 680/CTT.250/VI/2007 yangdikeluarkan oleh Instansi Pemerintah Pada Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi yang telah diberinama Pimpinan Unit Kerja Serikat PekerjaElektronik Elektrik Federari Serikat Pekerja

Metal Indonesia (PUK SPEEFSPMI) PT.KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA (KEPI),(Bukti P1);Bahwa Para Penggugat adalah Pengurus Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Elektronik Elektrik Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia (PUKSPEE FSPMI) PT.

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA(KEPI), sebagai:> Sdr. Budhi Wibowo, KETUA PUK SPEE FSPMI PT. KEPI;> Sdr. Herman Setiono Wakil ketua II (bid advokasi) PUK SPEE FSPMIPT. KEPI;> Sdr. Supriyono Wakil Sekretaris II (bid advokasi). PUK SPEE FSPMIPT.

Kawashima Engineering Plastic Indonesia;4. Memerintahkan kepada Penggugat dalam Rekonpensi membayarkan hakhak Para Tergugat Dalam Rekonpensi, masingmasing:a. Budhi Wibowo: Uang Penggantian Hak 15 % x (9+3) x Rp3.092.553,00,00= Rp 5.566.594,00; Uang Pisah: 0,5 x Rp3.092.553,00 =Rp 1.546.277,00:Jumlah =Rp 7.112.871,00;b. Herman Setiono: Uang Penggantian Hak 15 % X (943) x Rp3.191.553,00=Rp 5.744.795,00; Uang Pisah: 0,5 x Rp3.191.553,00 = Rp 1.595.777,00;Jumlah =Rp 7.340.572,00;c.

MASFUFAH Dan SITTI NURAINIMelawanDIREKTUR / PIMPINAN PERUSAHAAN SUBUR INDUSTRI PLASTIC

MASFUFAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Pekerja SuburIndustri Plastic Jl. Brebek Industri Il/ 1719 Sidoarjo, alamatPerum Kopkar Pranti Baru No. 41 RT.009 RW.003 Desa PrantiKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo, disebut : Penggugat 1 ;2. SITTI NURAINI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan : Pekerja SuburDIREKTURIndustri Plastic Jl.

MASFUFAH)mendapat SURAT PANGGILAN KERJA 1 (satu) Nomor :35/PERSSMB/VI/2017 yang ditandatangani Personalia PERUSAHAAN SUBURINDUSTRI PLASTIC untuk bekerja di posisi yang baru (GroupPERUSAHAAN SUBUR INDUSTRI PLASTIC) tanpa ada= suratPANGGILAN KERJA 2 dan 3 berikutnya, bukti surat TERLAMPIR (P2);.

, T9 berupa Surat ljin Usaha Perdagangan KecilPerusahaan Perusahaan Subur Industri Plastic dan T10 berupa AktaPendirian Perusahaan PT Pradipta Perkasa Makmur, diperoleh fakta bahwaPerusahaan Subur Industri Plastic dan PT Pradipta Perkasa Makmur adalahsatu pemilik atau penanggungjawab, yaitu milik LIEM POO TUNG.

Bahwa untukmenghindari terjadinya pemutusan hubungan kerja, maka perusahaanSubur Industri Plastic perlu mengambil kebijakan mengurangi biaya produksi,salah satunya adalah melakukan mutasi kerja terhadap 10 (sepuluh) orangkaryawan Subur Industri Plastic termasuk didalamnya Para Penggugat(R. Masfufah dan Siti Nuraini) ke group perusahaan Subur Industri Plastic,yaitu ke PT Pradipta Perkasa Makmur yang beralamat di Wringinanom KM34,6 Gresik.

Nomor 30/Padt.SusPHI/2018/PN Sby40Subur Industri Plastic termasuk didalamnya Para Penggugat (R.

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA;

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA adalahPerusahaan PMA dari Negara Jepang yang bergerak dibidang Plastik InjectionMolding.2.

KAWASHIMAENGINEERING PLASTIC INDONESIA.P2.

Kawashima Engineering Plastic Indonesia, Nomor : HRD/EXTLTR0078/Kep2014, tanggal 04 Juni 2014, yang ditujukan kepadaKepala Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Bekasi, tentangPermohonan Mediasi.Tanda Terima surat dari PT.

Kawashima Engineering Plastic Indonesia,Nomor Surat HRD/EXTLTR0078/Kep2014, tanggal 04 Juni 2014,yang menerima Dinas Tenaga Kerja Pemerintah Kabupaten Bekasi.Surat dari Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasi Nomor: 565/1720/HISyaker/VI/2014, tanggal 6 Juni 2014 Perihal Panggilan yang ditujukankepada PUK SPEE FSPMI PT. Kawashima engineering Plastic Indonesiadan PT.

Kawashima Engineering Plastic Indonesiadan PT. Kawashima Engineering Plastic Indonesia.Pengumuman dari PT. Kawashima Engineering Plastic Indonesiatentang adanya PERUNDINGAN YANG KE?2 pada hari Senin tanggal16 Juni 2014 bertempat di Disnaker Kab. Bekasi, karenanya agar seluruhPekerja pada tanggal 16 Juni 2014 tetap bekerja seperti biasa.Laporan kejadian tanggal 16 Juni 2014 yang dibuat oleh Junaedi Securitypada PT.

HENG HUAT PLASTIC INDUSTRIES INDONESIA

Heng WHuat Plastic Industries Indonesiadan Sdr. Yahya Cahdia dkk. (132 orang ) tanggal 03 Juli 2002 ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat (bukti P.1) diterima olehPenggugat pada tanggal 15 Juli 2002.

Memberi izin kepada Pengusaha PT.Heng Huat Plastic IndustriesIndonesia Lot 272 Jl. Beringin BIP Muka Kuning Batam, untukmemutuskan hubungan kerja pekerja Sdr. Yaya Chadia, dkk ( 128orang) d/a Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Batam JI. Raya HajiNo.1 Sekupang Batam 29432, terhitung sejak tanggal 30 Juni 2002 ;2. Mewajibkan kepada Pengusaha PTI.Heng Huat Plastic IndustriesIndonesia tersebut pada amarl! diatas untuk membayar secaratunai kepada pekerja Sdr.

Heng Huat Plastic IndustriesIndonesia tersebut pada amar! diatas untuk menyampaikan datapekerja yang memuat : nama,tempat dan tanggal lahir/ umur, alamat,masa kerja, jabatan pekerja, pendidikan dan keahlian pekerjakepada Kantor Dinas Kerja Kota Batam ;Bahwa dari uraian tersebut diatas terbukti bahwa Tergugatdalam menerbitkan keputusan (obukti P.1) bertentangan denganPeraturan Perusahaan PTI.

Heng Huat Plastic Industries IndonesiaPasal 18 ayat (1,2,3) Pasal 20 ayat(3), Pasal 21 ayat (5,11) jo Pasal 18ayat ( b,e,f,g,1 ) Keputusan Menteri Tenaga Kerja RI.

Heng ~ Huat Plastic Industries = maupundiperusahaan lain ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agarmemberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan batal atau tidak syah surat keputusan Tergugat No.1045/1046/537/IV/PHK/72002 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan surat Keputusanbaru yang berisi :3. 1.

PT.ORIGA MULIA FIBERGLASS REINFORCED PLASTIC (PT.ORIGA MULIA F.R.P) >< PT.SURABAYA STEEL INVESTAMA

SIDO BANGUN PLASTIC FACTORY terhadap PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk.

SIDO BANGUN PLASTIC FACTORY, berkedudukan diJalan Raya SurabayaMalang Km.76,860, Desa Ardimulyo,Kecamatan Singosari, Malang, Jawa Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada : S. Roy Rening, SH.,MH., dan kawankawan, para Advokat, berkantor di Jalan Tanah Abang IV No.60i,Jakarta Pusat 10350,Pemohon Kasasi dahulu Termohon ;Terhadap:PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk,berkedudukan di Jalan Jendral Sudirman Kav. 4446 Jakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Dr. Juniver Girsang,SH.

Sido Bangun Plastic Factory beralamat di JalanRaya SurabayaMalang KM.76,860, Desa Ardimulyo, Kecamatan SingosariMalangJawa Timur, pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Menunjuk Titik Tejaningsih, SH.M.Hum, Hakim Niaga pada PengadilanNiaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas ;4. Menunjuk dan mengangkat Sdr. Rudy Indrajaya, SH.,MH dan Sdr. WahyudiDewantara, SH., Surat bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus No.AHU.04.0339 dan AHU.AH.04.0347, sebagai Kurator dalam kepailitan ;5.

SIDOBANGUN Plastic Factory per 31 Oktober 2011 total USD 50.817.660.15yang menyatakan tunggakan KMK yang telah Jatuh tempo ;beeaes "Menimbang bahwa kreditur lain yaitu PT.

No.101 K/Pdt.Sus/2012dan Asia Tenggara dan bahkan nomor 5 (lima) di dunia yang bergerak dibidang plastic. Oleh karena itu putusan Majelis Judex Facti yangmempailitkan Pemohon Kasasi dahulu Termohon Pailit bertentangandengan asas kelangsungan usaha ;Sejalan dengan pikiran tersebut, patut dipuji pendirian Majelis HakimPeninjauan dalam Putusan No.024 PK/N/1999 dalam perkara antara PTCitra Jimbaran Indah Hotel melawan Ssangyong Engginering &Construction Co.

SIDO BANGUN PLASTIC FACTORY tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka para Pemohon Kasasi harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004, perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 25 dari 26 hal. Put.

FRAMAS PLASTIC TECHNOLOGY; LAWAN; ALI SAID; ERNI LISNAWATI; MARKUS TRIHARYANTO; SAJIMAN; YADI ROHMAN;

Framas Plastic Technology dapat melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Sdr. Ali Said, Sdri. EmiLismawati, Sdr. Markus Triharjanto, Sdr. Sajiman, Sdr. YadiRohman terhitung sejak akhir bulan Januari 2010.2. Pengusaha PT. Framas Plastic Teknology memberikan kepada parapekerja Ali Said, Sdr. Erni Lisnawati, Sdr. Markus Triharjanto,Sdr. Sajiman, Sdr.

Framas Plastic Technology yang merupakanhukum otonom / Lex Specialist Derogat Lex Generalis, dimana secara nyatadan tidak terbantahkan para Tergugat telah melakukan pelanggaran terhadappasal 54 ayat 2 PKB PT. Framas Plastic Technology.16. Maka berkenaan dengan hal tersebut Penggugat mengacu pada Pasal 54 ayat1(e) PKB PT. Framas Plastic Technology yaitu PHK tanpa syarat denganalasan mendesak sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Menteri TenagaKerja No.

Framas Plastic Technology dapatdinyatakan batal demi hukum dan yang berlaku adalah UndangUndang No. 13Tahun 2003 junto Putusan Mahkamah, Konstitusi Nomor 012/PUUI/2003Dengan demikian, dasar hukum yang digunakan oleb PENGGUGAT yaitu Pasal54 ayat I (ec) PKB PT Framas Plastic Technology tidak mempunyai kekuatanhukum sehingga dasar hukum PHK terhadap PARA TERGUGAT juga tidakmempunyai kekuatan hukum.5.

Framas Plastic Technology tidak pernah melakukan pelanggaran terhadapkebebasan berserikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9, P10, P11 terbukti bahwa PT. FramasPlastic Technology tidak melanggar Pasal 28 UndangUndang No. 21 Tahun 2000 tentangkebebasan berserikat bahkan saat ini terjalin kerjasama yang baik dan harmonis antara PT.Framas Plastic Technology dengan PUK SPKEF SPSI PT.

Framas Plastic Technology Pasal 54 ayat (1 e);68Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja Bersama PT.

KAWASHIMA ENGINEERING PLASTIC INDONESIA VS BUPATI BEKASI;

PT KAWASHIMA ENGINEERING PLASTICINDONESIA, beralamat di MM2100 Industrial Town BlokT9, Jalan Bali Cikarang Barat, Bekasi, yang diwakili olehKiyoshi Makino, jabatan Direktur PT KawashimaEngineering Plastic Indonesia;Halaman 3 dari 110 halaman. Putusan Nomor 83 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.Dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Sutomo, S.H.

PT Kawashima Engineering PT Kawashima EngineeringPlastic Indonesia Plastic Indonesia Halaman 53 dari 110 halaman. Putusan Nomor 83 P/HUM/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.3.

jawabannya, dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon dan Termohon, MahkamahAgung berpendapat bahwa alasan permohonan Para Pemohon tidak dapatditerima, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa beberapa Pemohon dalam perkara ini sama dengan PerkaraNomor 67 P/HUM/2018 yang telah diputus pada tanggal 18 Desember2018, yaitu: (1) PT Kyodo Yushi Lubricants TP Indonesia, (2) PT JXNippon Oil & Energy Lubricats Indonesia, (3) PT MMC Metal Fabrication,dan (4) PT Kawashima Engineering Plastic

TPC INDO PLASTIC AND CHEMICALS ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P)

PRESHION ENGINERING PLASTIC tersebut, dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 26/G/2012/ PHI.Sby. tanggal 25 Juni 2012, sehingga amarnya menjadi berbunyi sebagai berikut :

FRESHION ENGINEERING PLASTIC, dalam hal ini diwakili oleh Tuan Leong Tin Lueng, selaku Direktur vs MOH. BADRI

FRESHION ENGINEERING PLASTIC, dalam hal ini diwakilioleh Tuan Leong Tin Lueng, selaku Direktur, beralamat di Jalan RungkutIndustri VUI No. Kota Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Hari Deksino, Manajer Personalia, 2. Agus Prasetyo, Staf Personalia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2012, sebagai PemohonKasasi dahulu Tergugat ;melawanMOH.

Preshion Engineering Plastic beralamatdi Jalan Rungkut Industri VIII Nomor 4 Surabaya ;Bahwa Penggugat adalah pekerja Tergugat yang mulai masuk kerja pada tanggal02 Februari 2002 dengan jabatan terakhir bagian Stuffing Pengiriman dengan statuskaryawan tetap ;Bahwa masa kerja Penggugat adalah 10 tahun bulan dengan gaji pokokdan tunjangan tetap Penggugat terakhir yang diterima adalah Rp. 1.252.000, (satujuta dua ratus lima puluh dua ribu Rupiah) ;Hal. dari 25 hal.Put.Nomor 629 K/Pdt.Sus/2012Bahwa selama

Wong Sam selaku salah satu pimpinan PT.Freshion Enginering Plastic ;Bahwa perbuatan Tergugat Rekonpensi sangat tidak terpuji dan membahayakanPenggugat Rekonpensi, sekiranya di atas meja tersebut tidak hanya selembar kertaskemungkinan sebuah gelas atau sesuatu yang keras dapat dimungkinkan TergugatRekonpensi akan melempar benda tersebut.

PreshionEngineering Plastic (Tergugat) yaitu Leong Tin Lueng" ; .... dan seterusnyaBahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada angka 3, menyebutkan :" Bahwa masa kerja Penggugat adalah 10 tahun bulan dengan gaji pokok dantunjangan tetap Penggugat terakhir yang diterima adalah Rp. 1.252.000, (satujuta dua ratus lima puluh dua ribu Rupiah )" ;Bahwa dalil Penggugat tersebut diatas tidak terbukti dalam persidangan perkara aquo namun Majelis Hakim PHI memaksakan pertimbangan hukumnya sebagaimanatersebut

PRESHIONENGINERING PLASTIC tersebut, dengan perbaikan amar putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 26/G/2012/ PHI.Sby.tanggal 25 Juni 2012, sehingga amarnya menjadi berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI : Menolak tuntutan provisi untuk diputuskan dalam Putusan Sela ;DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi seluruhnya ; DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

SIDO BANGUN PLASTIC FACTORY, M E L A W A N PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. CABANG MALANG KAWI

Penggugat:
PT PANDAWA JAYA SEJAHTERA
Tergugat:
Tuan Tok Daniel Kurniadi - Pemilik Usaha Dagang (UD) ARISTON PLASTIC COATING

INNOVATIVE PLASTIC PACKAGING
2.PT. SEGAR SUMBER MAKMUR

INNOVATIVE PLASTIC PACKAGING
2.PT. SEGAR SUMBER MAKMUR