Ditemukan 58992 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 72/Pdt.P/2016/PA.Lwb Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata Permohonan
PEMOHON I & PEMOHON II
16 — 6
16 — 6
Oleh karenanya kepada para Pemohon agarmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata sesuai dengan tempat tinggalpara Pemohon;Menimbang, bahwa biaya dalam perkara ini telah dimohonkan olehPemohon dan Pemohon Il secara cumacuma (Prodeo) sebagaimana suratPenetapan Ketua Pengadilan Agama Lewoleba Nomor 0072/Padt.P/2016/PA.Lwb,tertanggal 7 September 2016.
Register : 16-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0177/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 25 Juni 2014 — -MUDAHANUDIN BIN AMAQ SINAREP
-MARIATU BINTI H. ABDUL MAJID
13 — 8
13 — 8
Register : 01-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 386/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 2 Agustus 2011 — Penggugat vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Menetapkan memberi izin kepada Penggugat untuk berperkarasecara cumacuma (prodeo)3. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat dengan tergugat,putus karena perceraian;4.
Register : 24-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0087/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 27 Maret 2014 — -JUMADIL bin MAMING
-NURHASANAH binti NASI
10 — 11
10 — 11
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0386/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 21 Juli 2014 — -KATRI BIN AQ. SUKANTI
-SINAM BINTI KESAH
11 — 9
11 — 9
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 28/Pdt.P/2014/PA-Bkt Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 5
17 — 5
Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak mampu untuk membayar biayaperkara, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il mohon untukdiizinkan berperkara secara Ccumacuma (prodeo);.
olehkarenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Hal 3 dari 12 hal Penetapan No.28/Padt.P/2014/PA.Bkt.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendirisendiri kepersidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam hal mengajukan suratpermohonannya memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bukitinggi untukdapat diberi izin berperkara secara prodeo
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirobah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon Idan Pemohon II dibebanimembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, akan tetapi karenaPemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan berperkara secaracumacuma (prodeo
), dan Ketua Pengadilan Agama Bukitinggi telahmengabulkan dengan Keputusan Nomor: W3A4/539/HK.05/III/2014 tanggal 04Maret 2014 tentang Penetapan Layanan Pembebasan Biaya PerkaraPengadilan Agama Bukitinggi Kelas B Tahun Anggaran 2014 dan KeputusanKuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Bukitinggi Kelas B Nomor:Hal 10 dari 12 hal Penetapan No.28/Pat.P/2014/PA.Bkt.WS8A4/552/KU.01/III/2014, tanggal 04 Maret 2014 tentang Pembebanan BiayaPerkara secara Ccumacuma (prodeo) Tahun Anggaran 2014, maka Pemohon
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0358/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 21 Juli 2014 — -NILIM BIN AQ. NILIM
-RENEP BINTI AQ. TUMPUNG
12 — 2
12 — 2
Register : 08-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 118/Pdt.G/2012/MS-Ksg Tanggal 18 Juni 2012 — penggugat vs terguggat
42 — 6
42 — 6
bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makaupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, sekalipun demikian MajelisHakim di depan persidangan telah memberikan nasehat dan arahan kepada Penggugatsupaya bersabar untuk tetap mempertahankan kelangsungan pernikahannya denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu melakukan pemeriksaan tentang permohonan Penggugat untuk diberiizin berperkara secara prodeo
Dalam hal ini Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansela yang amarnya berbunyi Memberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secaracumacuma (prodeo);Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalamsidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1 Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat (P.2);2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat
patut untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim memandang perlu menambahamar putusan yang isinya memerintahkan kepada Panitera Mahkamah SyariyahKualasimpang untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela nomor 118/Pdt.G/2012/ MSKsg,yang memberikan izin kepada Penggugat untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo
Register : 11-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0379/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 21 Juli 2014 — -KEYIP BIN REME
-NURI BINTI PATRI
14 — 9
14 — 9
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 75/Pdt.P/2016/PA.Lwb Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata Permohonan
PEMOHON I & PEMOHON II
53 — 10
53 — 10
Oleh karenanya kepada para Pemohon agarmencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata sesuai dengan tempat tinggalpara Pemohon;Menimbang, bahwa biaya dalam perkara ini telah dimohonkan olehPemohon dan Pemohon Il secara cumacuma (Prodeo) sebagaimana suratPenetapan Ketua Pengadilan Agama Lewoleba Nomor 0075/Padt.P/2016/PA.Lwb,tertanggal 7 September 2016.
Register : 02-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 95/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 5 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
16 — 5
16 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mampu untuk membayar biayaperkara, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il mohon untuk diizinkanberperkara secara Cumacuma (prodeo);. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Januari 1987 di Jorong Paninggiran Bawah, Nagari Nan Tujuah,Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam, Wali Hakim yang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il bernama Dt.
saatpemeriksaan perkara ini dilakukan tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan tentang permohonan Pengesahan Nikah Pemohon tersebut kePengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaopkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan, makapemeriksaan terhadap perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan berperkara secara prodeo
Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo/cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatentang Itsbat Nikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alatbukti dua orang saksi sebagai berikut:1. ZAINAL DT. NARO bin RAMLI DT.
Tahun 1974 dalam perkara ini dan permohonanpencatatan tersebut telah beralasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 2ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka pernikahan tersebutharus dicatatkan, oleh karena itu majelis berpendapat bahwa penetapan IstbatNikah ini agar dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palupuh,Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor:95/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 05 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon II diberiizin untuk berperkara secara prodeo (cumacuma
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0236/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 17 Juli 2014 — -SAPOK BIN TAJE
-AERANI BINTI SATAR
14 — 3
14 — 3
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mampu untuk membayar biayaperkara, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il mohon untuk diizinkanberperkara secara Cumacuma (prodeo);Hal 7 dari 10 hal Penetapan No.33/Pat.P/2014/PA.BktBahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Maret 1988 di Jorong Mudiak Palupuh, Nagari Koto Rantang,Kecamatan Palupuh Kabupaten Agam, P3N yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il bernama Baharudin , dan wali nikah Pemohon Il adalahSaudara kandung (ayah
mengajukan keberatantentang permohonan Pengesahan Nikah Pemohon dan Pemohon Il ini kePengadilan Agama Bukittinggi;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohonll telah datang menghadap sendirisendiri ke persidangan, kemudian dibacakansurat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il;Hal 3 dari 10 hal Penetapan No.33/Pat.P/2014/PA.BktMenimbang bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan permohonanuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo
W3A4/543/HK.O5/IIV2014 Tanggal 04 Maret 2014 yang intinya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), danmemerintahkan kepada Panitera untuk mengeluarkan Penetapan tentangPembebanan Biaya perkara secara cumacuma (prodeo), berdasarkan hal tersebutmaka Pemohon dan Pemohon Il dapat dibebaskan dari biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti saksi sebagai berikut:1.
sesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, maka pernikahan tersebut dicatatkan, oleh karena itu majelisHal 8 dari 10 hal Penetapan No.33/Pat.P/2014/PA.Bktberpendapat bahwa penetapan istbat nikah ini agar dicatatkan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Palupuh, Kabupaten Agam;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keputusan Ketua PengadilanAgama Bukittinggi Nomor W3A4/543/HK.05/II/2014 Tanggal 04 Maret 2014, yangmengabulkan permohonan Pemohon untuk berperkara ecara CumaCuma (prodeo
Register : 04-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 30/Pdt.P/2014/PA.Bkt Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 5
14 — 5
BahwaPemohon Idan Pemohon II tidak mampu untuk membayar biayaperkara, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il mohon untukdiizinkan berperkara secara cumacuma (prodeo);.
keberatan ke Pengadilan Agama Bukittinggi, olehkarenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon Il telah datang menghadap sendirisendiri kepersidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukan suratpermohonannya memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bukitinggi untukdapat diberi izin berperkara secara prodeo
W3A4/540/HK.05/II/2014 Tanggal 04 Maret 2014 yang intinya mengabulkanpermohonan Pemohon untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), danmemerintahkan kepada Panitera untuk mengeluarkan Penetapan tentangPembebanan Biaya perkara secara cumacuma (prodeo), berdasarkan haltersebut maka Pemohon dan Pemohon Il dapat dibebaskan dari biayaperkara;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonnnya tentang penetapannikah, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan dua saksi sebagaiberikut:1.
bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah dirobah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pemohon Idan Pemohon II dibebanimembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini, akan tetapi karenaPemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan berperkara secaracumacuma (prodeo
), dan Ketua Pengadilan Agama Bukitinggi telahmengabulkan dengan Keputusan Nomor: W3A4/540/HK.05/III/2014 tanggal 04Hal 10 dari 12 hal Penetapan No.30/Pat.P/2014/PA.BktMaret 2014 tentang Penetapan Layanan Pembebasan Biaya PerkaraPengadilan Agama Bukitinggi Kelas B Tahun Anggaran 2014 dan KeputusanKuasa Pengguna Anggaran Pengadilan Agama Bukitinggi Kelas B Nomor:W8A4/554/KU.01/III/2014, tanggal 04 Maret 2014 tentang Pembebanan BiayaPerkara secara Ccumacuma (prodeo) Tahun Anggaran 2014, maka Pemohon
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 65/Pdt.P/2016/PA.Lwb Tanggal 29 Agustus 2016 — Perdata Permohonan
PEMOHON I & PEMOHON II
25 — 22
25 — 22
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah keluarga tidak mampu, dandalam hal ini memohon untuk berperkara secara Prodeo (cumacuma)Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Lewoleba Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memutuskan/menetapkan sebagaiberikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2.
Olehkarena biaya perkara ini telah dimohonkan secara prodeo oleh para Pemohon,maka berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Lewoleba Nomor0065/Padt.P/2016/PA.Lwb. tanggal 4 Agustus 2016, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada negara;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon Idan Pemohon Il ;2.
Register : 13-04-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 18-02-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 107/Pdt.G/2016/PA.SJJ Tanggal 11 Juli 2016 — PEMOHON
9 — 2
9 — 2
Register : 02-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 106/Pdt.P/2013/PA.Bkt Tanggal 12 Juni 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
19 — 6
19 — 6
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mampu untuk membayar biayaperkara, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon Il mohon untukdiizinkan berperkara secara Cumacuma (prodeo);.
Pntpn No.106/Pdt.P/2013/PA.BktPengadilan Agama Bukittinggi, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Pemohon Il telah datang menghadap sendiri di persidangan, makapemeriksaan terhadap perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa karena Pemohon dan Pemohon Il telahmengajukan berperkara secara prodeo/cumacuma, maka sebelum memeriksapokok perkara
Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo/cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melanjutkan perkara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan tentangltsbat Nikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti duaorang saksi sebagai berikut:1.
teroukti dan telahdikabulkan, maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 5 Kompilasi Hukum Islamjo Pasal 36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, maka Majelis Hakim secara ex officio perlu memerintahkanPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di KantorUrusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor:106/Pdt.G/2013/PA.Bkt, tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Pemohon Ildiberi izin untuk berperkara secara prodeo
Register : 16-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0197/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 25 Juni 2014 — -SULAIMAN bin DAERAH
-ROHANAH binti SYA'YAH
13 — 4
13 — 4
Register : 05-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 84/Pdt.P/2016/PA.Lwb Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata Permohonan
PEMOHON I & PEMOHON II
77 — 11
77 — 11
Mengurus keperluan Keperdataan lainnya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah keluarga tidak mampu, dandalam hal ini memohon untuk berperkara secara Prodeo (cumacuma);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Lewoleba Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memutuskan/menetapkansebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Idan Pemohon Il;2. Menyatakan sah menuruthukum pernikahan Pemohon(H.
sidang dilaksanakan tidak ada pihaklain yang melapor atau mengajukan keberatan atas perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon Il meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap kemuka sidang, sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, maka sesuai Pasal 148 R.Bg, permohonanPemohon dan Pemohon II harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa biaya dalam perkara ini telah dimohonkan olehPemohon dan Pemohon Il secara cumacuma (Prodeo
Register : 24-07-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PALU Nomor 390/Pdt.G/2012/PA.Pal Tanggal 10 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
dalam Pasal119 ayat (2) c Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989, Panitera berkewajiban mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta kepada PPN tempat dilangsungkannya perkawinanPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan sela Nomor /Pdt.G/2012/PA.Paltanggal 06 Agustus 2012 Penggugat diterima berperkara secara CumaCuma (Prodeo