Ditemukan 57046 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-06-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 148/PID.Sus/2012/PN.Smp Tanggal 30 Agustus 2012 — FERDIYANTO als Pak ER Bin SANO
70 — 23
70 — 23
didakwa olehJaksa Penuntut Umum sebagaimana dalam surat dakwaannyayang telah dibacakan dipersidangan, yang pada pokoknyaberisi sebagai berikutBahwa terdakwa TERDAKWA, pada hari dan tanggal yangtidak bisa diingat kembali pada bulan Desember tahun2011 sekira pukul 13.00 WIB atau setidak tidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2011,bertempat di dalam kamar rumah terdakwa Pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sumenep, dengan sengaja melakukan tipu muslihat
terdakwa tersebut maka saksi korbanKORBAN memberikan bedak dengan cara diolesi keseluruhtubuh saksi korban dengan maksud saksi korban cepatmendapatkan jodoh, bahwa terdakwa memberikan bedakkeseluruh tubuh saksi korban tersebut merupakan akaldan tipu muslihat terdakwa belaka agar terdakwa bisamembuka semua baju yang dipakai oleh saksi korbantersebut dan setelah terdakwa melihat saksi korbandalam keadaan telanjang maka terdakwa menjaditerangsang dan langsung menindih saksi korban KORBANdari atas sambil
AliRahman, Sp.OG dengan kesimpulan "Liang Sengama dariseorang perempuan yang sudah pernah bersetubuh tapibelum mempunyai anak dan hamil 7 (tujuh) bulan" ;= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 81 ayat (2) Undang Undang No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;SUBSIDAIRSS Bahwa terdakwa TERDAKWA, pada waktu dan tempatsebagaiamana terurai dalam dakwaan primair tersebutdiatas, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat
Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya :ee Menimbang, bahwa mengenai unsur unsur diatasakan dipertimbangkan sebagai berikutAd. 1 Unsur setiap orang :SS Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiaporang dalam pasal ini adalah orang atau manusia sebagaisubyek hukum selaku pendukung hak dan kewajiban, baiksendiri atau secara bersamasama yang diajukan dipersidangan, yang dianggap mampu bertanggung jawab atasperbuatannya,
Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;anne Menimbang, bahwa mengenai unsur unsur diatasakan dipertimbangkan sebagai berikuti Menimbang, bahwa unsur ini telah diuraikan padadakwaan Primair maka Majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan unsur ini lagi ;Ad. 2 nsur ngan n melakukan keker nancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian
Register : 12-04-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 244/PDT.G.ARB/2017/PN.JKT.SEL. Tanggal 22 Agustus 2017 — PT KERUI INDONESIA
Lawan
1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI
2. PT AGUNG GLORY CARGOTAMA PT AGC
870 — 1399
870 — 1399
Bahwa meskipun Pemohon mendalilkan bahwa Putusan BANI No. 809 diambilberdasarkan hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh Turut Termohon, quad nonfaktanya dalam uraian Permohonan Pemohon selanjutnya tidak menguraikantindakan Turut Termohon yang mana yang dapat dikualifikasikan sebagai suatubentuk tipu muslihat.
Pemohon bahkan dalam permohonannya sama sekali tidakmenguraikan apa yang dimaksud atau pengertian dari tipu muslihat itu sendiri.Padahal secara jelas dan nyata Pemohon harus membuktikan dalil mengenai tipumuslihat yang menurut Pemohon dilakukan oleh Turut Termohon tersebut dalampemeriksaan permohonan pembatalan putusan arbitrase ini.19. Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI) kata "tipu muslihat"berasal dari dua kata yaitu "tipu" dan "muslihat".
Sedangkan kata"muslihat" berarti siasat, sehingga pengertian dari "tipu muslihat" dapat dijabarkansebagai siasat melakukan perbuatan atau perkataan yang tidak jujur (bohong,palsu dan sebagainya) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali untukmencari untung.20. Bahwa apabila yang dimaksud oleh Pemohon sebagai bentuk tipu muslihat yangdilakukan oleh Turut Termohon adalah karena Turut Termohon mengajukan buktiP23.A berupa korespondensi antara.
tipu muslihat.
yangdilakukan oleh Turut Termohon, quad non faktanya dalam uraian permohonanPemohon selanjutnya tidak menguraikan tindakan Turur Termohon yang mana yangdapat dikualifikasikan sebagai seuatu bentuk tipu muslihat.
Register : 12-11-2021 — Putus : 03-12-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PA CILEGON Nomor 169/Pdt.P/2021/PA.Clg Tanggal 3 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Maseran bin Martaman) dengan Pemohon II (Muslihat binti Rasman) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1986 di Kecamatan Citangkil, Kota Cilegon, Provinsi Banten;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan Kota Cilegon;
- Membebankan
Register : 14-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 465/Pdt.G/2022/PA.Bjr Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
- Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sarojam bin Siswoyo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Muslihat binti Muslih) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara Kepada DIPA Pengadilan Agama Kota Banjar Tahun Anggaran 2022 sejumlah
Register : 05-09-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4934/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Chairul Muslihat bin Musramli MS.) terhadap Penggugat(Muliawati binti R. Hasbullah);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah);
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 51 / Pid.B / 2019 / PN.Cjr Tanggal 9 Mei 2019 — Terdakwa I DENDI ANDIKA Alias SULE Bin SAKRI dan Terdakwa II ASEP MULYANA Alias GARONG Bin (Alm) JAKA
29 — 2
29 — 2
BIN Alm PEPE yang diparkir disamping rumah saksiMUSLIHAT BIN Alm PEPE dimana pada saat itu rumah saksi MUSLIHAT BINAlm PEPE dalam keadaan kosong.Melihat hal tersebut para terdakwa langsung berbagi perang yaituterdakwa DENDI ANDIKA Als SULE BIN SAKRI berperan mengawasilingkungan sekitar dengan jarak 15 meter dari sepeda motor Honda Beat StreetNo Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No Rangka MH1JFZ216HK085806No Mesin JFZ2E1090715milik saksi MUSLIHAT BIN Alm PEPE sedangkanterdakwa ASEP MULYANA Als
GARONG BIN JAKA mendekati sepeda motorHonda Beat Street No Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No RangkaMH1JFZ216HK085806 No Mesin JFZ2E1090715milik saksi MUSLIHAT BIN AlmPEPE dan langsung mengeluarkan kunci T yang telah dipersiapkan tersebut danlangsung merusak lubang kunci sepeda motor Honda Beat Street No Pol F 4116XZ warna hitam tahun 2017 No Rangka MH1JFZ216HK085806 No MesinJFZ2E1090715milik saksi MUSLIHAT BIN Alm PEPE hingga rusak, setelahberhasil merusak lubang kunci dengan menggunakan kunci
Putusan No : 51/Pid.B/2019/PN CJRBeat Street No Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No RangkaMH1JFZ216HK085806 No Mesin JFZ2E1090715 milik saksi MUSLIHAT BINAlm PEPE tersebut lalu membonceng terdakwa DENDI ANDIKA Als SULE BINSAKRI dan pergi menuju Kosan terdakwa ASEP MULYANA Als GARONG BINJAKA sambil mencari sungai untuk membuang plat sepeda motor Honda BeatStreet No Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No RangkaMH1JFZ216HK085806 No Mesin JFZ2E1090715 milik saksi MUSLIHAT BINAlm PEPE yang berhasil
Bahwa adapun tujuan suami saksi membawa motor tersebut adalahuntuk mencari daun kelapa buat ketupat, oleh karena pekerjaan saksidan saksi Muslihatadalah pedagang Ketupat; Bahwa pada pukul 17.00 Wib, saksi melihat saksi Muslihat pulang kerumah dalam keadaan berjalan kaki, dan sesampainya saksi Muslihat diHal 5 dari 17 hal.
Putusan No : 51/Pid.B/2019/PN CJRrumah, saksi Muslinat kemudian menceritakan bahwasanya sepedamotor yang dibawa oleh saksi Muslihat telah diparkirkan di sampingrumah kosong di Kp. Banbayang Kec. Gekbrong Kab.
Register : 22-06-2021 — Putus : 11-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pdt.Sus-Arbt/2021/PN JKT.SEL Tanggal 11 Oktober 2021 — PT PLN (PERSERO), suatu perseroan terbatas yang didirikan menurut ketentuan hukum dan peraturan perundang-undangan Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jl. Trunojoyo Blok M/135 Kebayoran Baru â Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Ronny L.D. Janis, S.H., Sp.N., Reggie Tentero, SH.MH, Rinaldi Ansori, S.H, Rinaldi Ansori, S.H., Kristoforus Jimmy Yans, S.H, Adhesa Pramudya Abiyanto, S.H., M.H, M.H. Rezky Diapani Bangun, S.H., M.H.dan Elio Christian Ginting, S.H. Para Advokat dari Kantor Hukum JANIS & ASSOCIATES â REGGIE TENTERO & PARTNERS berkantor di Royal Palace Blok C 11 Jl. Prof. Dr. Soepomo No.178 A, Jakarta 12870, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni 2021 untuk selanjutnya disebut sebagai .â¦â¦â¦â¦..â¦â¦â¦..â¦â¦â¦... PEMOHON ;
M E L A W A N :
1. PT SUMSEL ENERGI GEMILANG, BERALAMAT DI JL. KAPTEN A. RIVAI No. 56 Lt. 2-3 â KOTA PALEMBANG, SUMATERA SELATAN, , untuk selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦....â¦. TERMOHON ;
2. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA, beralamat di Wahana Graha Lt. 2, Jl. Mampang Prapatan No. 2, Jakarta, 12760, untuk selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦...TURUT TERMOHON ;
856 — 594
856 — 594
Putusan diambil dari hasil TIPU MUSLIHAT yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa.5.
Jkt.Sel.30.Bahwa alasanalasan PEMOHON mengenai tipu muslihat melalui buktidan saksi sebagaimana dalil angka 35 sd angka 77 adalah tidak benardan tidak berdasar.Tidak Ada Tipu Muslihat melalui Bukti dan saksi yang diajukan yangmenyampaikan keadaan palsu yakni seolah oleh SEG memiliki SeluruhPerijinan untuk dapat menjual gas kepada PLN31.Bahwa TERMOHON~ menolak seluruh dalildalil PEMOHONsebagaimana dalil angka 37 sd angka 52 PERMOHONAN PEMOHON.32.Bahwa tidak ada tipu muslihat yang dilakukan TERMOHON
mengenai adanya tipu muslihat mengenai Syarat Tangguhdalam PJBG.75.
Termohon melakukan tipu muslihat di dalam perkara arbitrasedahulu, yakni:Tipu muslihat melalui bukti dan saksi yang diajukannya,yang menyampaikan keadaan palsu, seolaholah Termohonmemiliki seluruh perijinan untuk dapat menjual gas kepadaPemohon;Tipu muslihat melalui bukti dan saksi yang diajukannya,yang menyampaikan keadaan palsu bahwa Pemohon yangHal. 60 dari 121 hal. Putusan No. 555/Pdt. SusArbt/2021/PN.
Alasan Kedua permohonan pembatalan putusan Arbitrase karena adanyatipu muslihat sebagaimana diatur pasal 70 huruf c ;a. Tipu MUSLIHAT MELALUI BUKTI DAN SAKSI YANG DIAJUKANNYA,b.YANG MENYAMPAIKAN KEADAAN PALSU, YAKNI SEOLAHOLAHTERMOHON MEMILIKI SELURUH PERIZINAN UNTUK DAPATMENJUAL GAS KEPADA PEMOHON ;TIPU MUSLIHAT MELALUI BUKTI PERSIDANGAN MAUPUN SAKSIYANG DIAJUKAN YANG MENYAMPAIKAN KEADAAN PALSU,Hal. 104 dari 121 hal. Putusan No. 555/Pdt.SusArbt/2021/PN. Jkt.
Putus : 18-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1918 K/Pid /2012 Tanggal 18 Juni 2013 — RICKY SUMAMPOW alias RIKI;
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapus piutang telah terpenuhi".e Dari pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Manado tersebut dapatdisimpulkan bahwa : "Kelalaian Terdakwa karena terlalu percaya kepada saksiNovy Pontoh, sehingga tidak melakukan pengecekan ke kantor BP2T"merupakan tipu muslihat atau membohongi tanpa katakata.e Pertimbangan
hukum Pengadilan Negeri Manado tersebut jelas sangatkeliru, oleh Karena :e Tipu muslihat haruslah merupakan suatu perbuatan yang sengajadilakukan untuk menimbulkan suatu kepercayaan, misalnya menunjukkan suratpalsu atau menunjukkan sesuatu barang.
Tipu muslihat merupakan alat penggerak yang menyebabkan korbanmenyerahkan sesuatu barang atau uang kepada pelaku.
Unsur "Dengan tipu muslihat".Putusan halaman 21 dan 22:Kelalaian Terdakwa yang menyebabkan tidak selesainya IMBmerupakan tipu muslihat (Kebohongan tanpa kata kata), dankarenanya unsur dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutang maupunmenghapus piutang telah terpenuhi.d. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado telah mempergunakan"logika terbalik" dalam membuktikan adanya unsur tipu muslihat".
Tipu muslihat seharusnya terjadi sebelum penyerahan uang, karenatipu muslihat merupakan alat penggerak dan penyerahan uangmerupakan tujuan.
Register : 29-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PA DOMPU Nomor 384/Pdt.G/2023/PA.Dp Tanggal 14 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fathurrahman bin Tolhab) terhadap Penggugat (Yaya Muslihat binti Arif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.775.000,- (tujuh ratus tujuhpuluh limaribu
Register : 15-07-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN LIMBOTO Nomor 119/Pid.B/2014/PN Lbo Tanggal 17 September 2014 — ADNAN TAYABU Alias OPA NANI
110 — 40
110 — 40
melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya" ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
Gorontalo tepatnya di dalam kamar rumahnyaTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, Dengan Sengaja MelakukanTipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain yakni saksi korban SelviUmar yang masih berumur 12 (dua belas) tahun, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut : 222 nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnnse Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut
Gorontalo tepatnya di dalam kamar rumahnyaTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, Dengan Sengaja MelakukanKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat,Serangakaian Kebohongan, atau Membujuk Anak yakni saksi korban Selvi Umaryang masih berumur 12 (dua belas) tahun, yang dilakukan dengan cara antaralain Sebagal DerikKUL ssssssaqneseeesenneneseemsernsnnesesmternsnnnemennasemeeneiase Bahwa pada waktu dan
Register : 06-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2501/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasanudin Bin Arsali) terhadap Penggugat (Eulis Alias Elis Siti Muslihat binti Suhada);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341000,00 (tiga ratus empat
Register : 18-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 405/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Yudi Wahyudi Bin Muslihat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lilis Martinah Binti Ajud ; ) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321000,- (tiga ratus dua puluh
Register : 17-03-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN Andoolo Nomor 20/Pid.Sus/2015/PN.Adl Tanggal 26 Mei 2015 — AHMADIMIYATI alias MAMANG bin SOYO SURIA
90 — 74
90 — 74
Menyatakan Terdakwa AHMADIMIYATI Alias MAMANG BIN SOYO SURIA, telah terbukti secara secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak pidana dengan tipu muslihat dan serangkaian kebohongan membujuk anak melakukan perbuatan cabul secara berlanjut ; 2.
Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain ;3. Unsur meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran,ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut ;Menimbang, bahwa dari unsurunsur Pasal tersebut Majelis akanmempertimbangkan satu persatu unsur tersebut sebagai berikut :Ad. 1.
Unsur dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif yang apabila salah satuunsur terpenuhi maka unsur inipun terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 huruf (a) UndangUndang No.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak yang dimaksud anak adalahseseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yangberada
Menyatakan Terdakwa AHMADIMIYATI Alias MAMANG BIN SOYOSURIA, telah terbukti secara secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak pidana dengan tipu muslihat dan serangkaiankebohongan membujuk anak melakukan perbuatan cabul secaraberlanjut ;2.
Register : 21-02-2023 — Putus : 16-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2023/PN JKT.SEL Tanggal 16 Maret 2023 — Terdakwa
155 — 0
155 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Anak Pelaku DAVA Al FARIZY terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengan nya dan melakukan beberapa perbuatan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalam dakwaan Pertama dan dakwaan kedua ;
- Menjatuhkan pidana
Register : 18-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1474/Pdt.G/2018/PA.Bgr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 0
31 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkantalak satu khul'i Tergugat ( RINALDY DESRI bin ABD.RICHZAL ) terhadap Penggugat ( MAYA RACHMAWATY binti MUSLIHAT IBRAHIM ) dengan membayar iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,- ( empat
Register : 11-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 641/Pdt.G/2020/PA.Mpr Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Mengadili :
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mamat Wahyudi bin Suhadi) terhadap Penggugat (Nia Purwanti binti Muslihat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 716000,00 ( tujuh
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 21 November 2017 di Kelurahan GandusKecamatan Gandus Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, wallHalaman 1 dari 10 Ptsn.No.641/Pdt.G/2020/PA.Mpr.nikah Muslihat (bapak kandung Penggugat), dengan mas kawin berupaUang Rp.100.000 tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor 0465/57/X1/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gandus, tertanggal 27112017;2.
Register : 12-10-2022 — Putus : 02-11-2022 — Upload : 15-12-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5705/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 2 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Muslihat) terhadap Penggugat(Adisty Novita Saliska binti Nasarudin Nasrul);
4. Membebankan kepadaPenggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp660.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 20-04-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 1241/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatdengan verstek;
- Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat (Deden Muslihat bin Tata) terhadap Penggugat(Nunung Nur'aeni binti Tatang Setia Permana) dalam persidangan.
- Membebankan biaya perkara yang timbulkepada Penggugat sejumlah Rp.
Register : 02-12-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6356/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (DEDE MUSLIHAT bin H.M. DJUNED) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DEWI WAHYUNI binti TONO SUTARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 745.000,00(tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 27-08-2012 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 477/PDT/G/2012/PN JKT Sel. Tanggal 31 Juli 2013 — ENDY
Lawan
MERRY alias CIEN CIEN
200 — 149
200 — 149
ADANYA TIPU MUSLIHAT DARI TERMOHON II:5.
Bahwa dalam persidangan perkara aquo, terbukti berdasarkan fakta danbuktibukti yang tidak terbantahkan bahwa TERMOHON Il telahmelakukan tipu muslihat dengan tujuan memanfaatkan forum arbitraseuntuk mendapatkan keuntungan secara tidak wajar;8.
apa yang dipakai oleh Termohon IIsehingga menyebabkan Majelis Arbitrase keliru dalammemberikan putusannya.Apabila bentuk tipnu muslihat yang dimaksud Pemohonadalah berkenaan dengan pengajuan tuntutan kerugianserta tambahan biaya umum oleh Termohon Il makamenurut hemat Termohon pengajuan tuntutan jelastidak dapat disamakan dengan tipu muslihat sepanjangtuntutan tersebut dapat dibuktikan dengan alat bukti yangbenar dan sah.
6), menyatakan pada angka bahwa Termohon II telah melakukantipu muslihat sebagaimana dinyatakan pada angka 7 halaman 5 sampaidengan angka 25 halaman 10 Permohonan Pembatalan.Namun Termohon Il meminta kepada Majelis Hakim untuk mencermatiseluruh alasan yang didalilkan oleh Pemohon pada angka PermohonanPembatalan tersebut, nyatanyata tidak ada satu. pun yang dapatmenunjukkan tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon Il.
Termohon II Menolak Dengan Tegas Dalil Pemohon Yang MenyatakanTipu Muslihat Terhadap Klaim Tentang Penurunan Nilai KontrakTermohon Il dengan tegas menolak dalil Pemohon pada angka 17 sampaidengan angka 18 halaman 8 Permohonan Pembatalan perkara a quo, yangpada intinya menyatakan Termohon II telah melakukan tipu muslihat denganmengajukan tuntutan kerugian akibat penurunan nilai kontrak, berdasarkanalasan bahwa dalil Pemohon tersebut telah dinilai, dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Arbitrase