MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat

sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab

Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;

Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa

sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon

tua Tergugat lalu pindah ke rumah sendiri di desa yang samalalu tahun 2014, atas izin Tergugat, Penggugat berangkat kerja ke ArabSaudi selama dua tahun dan pulang pada bulan Januari 2017 dan tidak lagikumpul dengan Tergugat;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai dua oranganak yang masing masing bernama Anak Penggugat 1 umur 12 tahun danAnak Penggugat 2 umur 7 tahun;Bahwa, sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi

Tergugat menghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 26 Januari 2017yang lalu sehingga menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang;.

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugatberangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Saksi Penggugat 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sejak PenggugatHalaman 5 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.berangkat ke Arab Saudi tahun 2014 sampai sekarang meskipun Penggugattelah pulang dari Arab Saudi bulan Januari 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang

tahun 2014mulai tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan Penggugat danmenghabiskan uang kiriman Penggugat dari Arab Saudi;Halaman 8 dari 12 hal.Put.No.0074/Pdt.G/2017/PA.Sub.

Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 14 Oktober 2008 di hadapan Pejabat PPN KUA xxxxxxxxxXXxxx Timur dengan Kutipan Akta Nikah/Duplikat Nomor ; Tergugat yangdikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx xxxxx tanggal 15 Oktober 2008;2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di KABUPATENLOMBOK TENGAH, sekitar 9 tahun, Dan pada tahun 2017 Penggugatpergi ke Saudi

Arabia dan sekarang pulang dari Saudi lansung kerumahorangtua Penggugat di KABUPATEN LOMBOK TENGAH sampai sekarang;3.

Bahwa Tergugat tidak mau bekerja atau malas mencari pekerjaansehingga Penggugat pergi ke Saudi Arabia untuk mencari pekerjaan;6.2. Bahwa Tergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari SaudiArabia dikirim ke orangtua Penggugat karena kedua anaknya dirawatdi rumah orangtua Penggugat semenjak penggugat di Saudi Arabia;6.3. Bahwa Tergugat telah menceraikan Penggugat saat masih diSaudia Arabia;7.

Putusan No.762/Pdt.G/2021/PA.Prapertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja danTergugat marah kepada Penggugat karena hasil dari Saudi Arabia dikirimke orang tua Penggugat;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi tahu sewaktu Penggugat masih berada di Saudi Arabiasekitar tanggal 13 Juli 2018 Tergugat telah menceraikan Penggugat;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2020 Penggugat pulang dari SaudiArabia dan langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat

;Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah ada yang berupaya untuk rukundan kumpul kembali;Bahwa saksi tahu selama ini, pihak keluarga telah berupayamendamaikan mereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetap!

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2002 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tibatibameminta menjadi TKW di Arab Saudi, lalu pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi ;6. Bahwa kemudian dalam kenyataannya sejak saat itu termohon tidak pernahkembali ke Pacitan tetapi apabila pulang dari Arab Saudi langsung menuju kerumah orang tuanya di banyumas ;7.

, sedangkan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pemohon sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan sejak saat itu termohon tidak pernah pulang ke Pacitan,karena setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orang tuanya di banyumas ;e Bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara pemohon dengan termohon telah pisahrumah yang hingga diajukan perkara ini selama 11 tahun, dan selama pisah tersebutmereka tidak pernah komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sebagai

danpemohon telah mencegahnya, akan tetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga padabulan Mei 2002 termohon berangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudilangsung ke rumah orang tuanya di Banyumas.

dan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tuanya di Banyumas.

Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Penggugat berangkat keSaudi Arabia dan selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdan Tergugat selalu berkomunikasi lewat telepon dan Penggugatpernah kirim uang 2 (dua) kali kepada Tergugat, yang pertamatahun 2004 sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yangkedua pada tahun 2005 sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), tetapi uang tersebut Tergugat pergunakan untuk mainjudi, minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga tidakmau melaksanakan ibadah shalat

Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi yang kedua,komunikasi Penggugat dan Tergugat mulai jarang, bahkan tidakpernah, sehingga Penggugat juga tidak pernah kirim uang kepadaTergugat, sehingga pada tanggal 09 November 2013, Penggugatpulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak pulang ke rumah orangtua Tergugat, melainkan pulang ke rumah Bibi Penggugat, di, , ,dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laindan telah dikaruniai anak lakilaki;e.

Arabia tahun 2005,Penggugat tidak pernah kirim iang kepafdaTergugat,Bahwa tahun 2007, Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dankembali ke Lombok tahun 2013, dan sejak tahun 2007komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat jarang danbahkan tidak pernah.

, sementara Penggugat diArab Saudi, sekitar 3 tahun lalu Tergugat kawin lagi denganwanita aSal Sengkol, Prayaj) Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak member uang nafkahuntuk Penggugat dananaknya ; 22222222222k) Bahwa saksi pernah masihati Penggugat, agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikembali kepadaTEI UG at nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n enema nnnen2.

Bahwa kemudian sejak tahun 2000, hingga tahun 2005 telah pisahrumah, karena Penggugat bekerja di Arab Saudi, kemudian tahun132007 hingga tahun 2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi,pada bulan November 2013 Penggugat pulang kemudianmengajukan gugatan perceraian;2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi, pada bulanNovember 2013 Penggugat pulang kemudian mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah

Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba;4.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pergike Arab Saudi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas dan setelah Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang

pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai:;Bahwa oleh karena kedua upaya damai dalam perkara ini tidak berhasilmaka Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0791/Pdt.G/2018/PA Dp., tanggal 20 Novemmber 2018 yang pada intinyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya, namun tambahan keterangannya,bahwa sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi

dan kembali keDompu pada tahun 2014, namun rumah tangga antara Penggugat danTergugat selama 4 bulan rukunrukun sampai Penggugat pergi kembalike Arab Saudi dan baru kembali ke Dompu dan langsung tinggalbersama orang tuanya tanpa berita atau khabar;Bahwa Penggugat sampai ingin bercerai dengan Tergugat hanyakarena Penggugat membawa lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak benar ada upaya damai dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menolak tuntutan Penggugat, karena tidak

pada bulanNovember 2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;v Bahwa Penggugat selama kurang lebih 10 tahun berada di ArabSaudi, karena Penggugat dua kali berangkat ke Arab Saudi dan atasjin Tergugat;Y Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi pada November 2018 ; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa saksi bersama Tergugat pernah dua kali minum tramodoldi Lakey kurang lebih 5

pada bulan Agustus2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;Y Bahwa saat Penggugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama selama kurang lebih dua tahun;Y Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebelumnya hanya karena disebabkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ibrahim Ahmed Hamdan Abdeltawwab, S.Ak Al Muhasib bin Ahmad Hamdan Abdeltawwab) dengan Pemohon II (Patima binti Sanusi Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2018, di Makkah, Arab Saudi;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp716.000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada hari Kamis 18 Januari 2018 M bertepatan dengan tanggal 1Jumadil Ula 1439 H, di Arab Saudi Makkah dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sanusi Abdullah yang dinikahkan olehAhmed Al Barodi karena wali nikah mewakilkan padanya, denganmaskawin berupa uang senilai 3000 Riyal dibayar tunai, dengan saksi duaHal. 1 dari 13 halamanPenetapan Nomor 620/Pdt.P/2019/PA.Pwlorang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaAhmed

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il sudah melangsungkanpernikahan di Arab Saudi dan sudah memiliki Buku Nikah dari KementrianKehakiman Kerajaan Arab Saudi, namun setelah para Pemohon melaporkanpernikahannya tersebut ke Kantor Urusan Agama tempat tinggal paraPemohon saat itu, pihak Kantor Urusan Agama tidak bisa mengeluarkanBuku Nikah tanpa ada penetapan isbat nikah dari Pengadilan;7.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ibrahim Ahmed HamdanAbdeltawwab, S.Ak AI Muhasib bin Ahmad HamdanAbdeltawwab) dengan Pemohon II (Patima binti Sanusi Abdullah)yang dilaksanakan pada hari Kamis 18 Januari 2018 M. bertepatandengan tanggal 1 Jumadil Ula 1439 H. di Arab Saudi Makkah;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini

Fotokopi Akta Penetapan Istri dan Anak dari Kementerian KehakimanKerajaan Arab Saudi Pengadilan Perdata Makkah atas nama IBRAHIM AHMEDHAMDAN ABDELTAWWAB dan PATIMAH binti SUNUSI ABDULLAH, yangtelah bermeterai cukup, dinazzagel dan setelah diteliti dan dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.4;e.

Pemohon bernamaIbrahim Ahmed Hamdan Abdeltawwab, S.Ak Al Muhasib bin AhmadHamdan Abdeltawwab, sedangkan Pemohon Il bernama Patima bintSanusi Abdullah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi tidak hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 18 Januari 2018 di di Arab Saudi Makkah,namun saat Pemohon Il meminta perwalian ke kampung, saksimendengar pembicaraan melalui sambungan telpon antara ayah kandungPemohon II bernama Sanusi Abdullahl dengan Ahmed

XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan

Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat

Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga

Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya

untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya

orangtua Penggugat dan kadang dirumah orangtuaTergugat, kemudian membuat rumah sendiri dan ditempati bersama hingga awaltahun 2007, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dalam keadaan badadukhul dan sudah dikaruniai anak lakilaki dalam asuhan Penggugat ;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun karena factor ekonomi akhimya Penggugat atas ijin Tergugatmemutuskan berangkat sebagai TKW ke Saudi

Disamping menghabiskan uang kiriman Penggugat,Penggugat juga diberitahu oleh keluarga bahwa Tergugat telah berselingkuh denganteman kerja Tergugat bernama PIHAK KE3 asal Tulungagung;. bahwa hal tersebut diatas, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, meskipun Penggugat sudah berupaya bersabar dan mencari jalankeluar, namun tidak berhasil;8. bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan akhirnyaPenggugat pada Maret 2010 pulang dari Saudi Arabia langsung

Arabia, setelahPenggugat di Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat, akan tetapi uangkiriman Penggugat tersebut dihamburhamburkan oleh Tergugat ; bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai WIL yang samasama kerja di BusHarapan Jaya, wanita tersebut berasal dari Tulungagung; bahwa Karena seringnya terjadi pertengkaran, setelah pulang dari Saudi Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri; bahwa sejak Penggugat pergi ke Saudi tahun 2007 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

Kabupaten Trenggalek, setelah bersumpahmenurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat; bahwa mereka melangsungkan perkawinan pada tahun 1994, dan telah dikaruniaiseorang anak; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secara tidak menetap,terakhir tinggal dirumah bersama sampai tahun 2007; bahwa pada tahun 2007 Penggugat seijin Tergugat pergi ke Saudi

Arabia, setelahPenggugat di Saudi Penggugat mengirim uang kepada Tergugat, akan tetapi uangkiriman Penggugat tersebut dihamburhamburkan oleh Tergugat ; bahwa selain itu Tergugat juga mempunyai WIL yang samasama kerja di BusHarapan Jaya, wanita tersebut berasal dari Tulungagung; bahwa karena seringnya terjadi pertengkaran, setelah pulang dari Saudi Penggugatpulang kerumah orangtuanya sendiri; bahwa sejak Penggugat pergi ke Saudi tahun 2007 hingga sekarang, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat

bulan Nopember 2006 sering timbul percekcokan danpertengkaran karena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap ekonomi keluarga dan malas bekerja;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharap untuk memperolehkehidupan yang lebih baik dan menghindari percekcokan dan pertengkaran, maka pada bulanJanuari 2008 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudiselama 2 (dua) tahun;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi

kemudian yaitu pada bulanMaret 2008 Tergugat pulang ke tempat orangtua Tergugat di RT. 005 / RW.002, DesaCitembong, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 2 (dua) tahun Tergugat berada di tempat orangtua Tergugat, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya; Bahwa pada bulan Pebruari 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi

selama 2Bahwa setelah Penggugat ke Arab Saudi, 2 bulan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya, kemudian Penggugat pulang dari Arab Saudi pada awal tahun 2010langsung ke rumah orangtuanya ; 2.

,setelah 2 bulan kemudian Tergugat pulang ke rumah orangtuanya, dan pada bulanPebruari 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orangtuanya,selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan

, setelah 2 bulan kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya, dan pada bulan Pebruari 2010 Penggugat pulang dari Arab Saudi langsungke rumah orangtuanya, selama Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat sampai sekarang pisah selama 2 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dijadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan keretakan rumahtangganya sudah tidak memungkinkan untuk didamaikan

Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Wates, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus selama kurang lebih : 1 (satu) bulan,kemudian Pemohon pergi ke Arab Saudi lagi ( Pemohon cuti kurang lebihselama 70 hari dari Arab Saudi untuk menikah ), sedangkan Termohontetap tinggal bersama dengan orang tua Termohon sebagaimana alamattersebut diatas, dan telah melakukan hubungan suami istri ( bakdadukhul);3.

) tetapiPemohon beralasan secara halus untuk sementara meneruskankerjaan di Arab Saudi dulu sambil mencari rezki dan modal; Halaman 6 dari 24 halamanNomor 222/Pdt.G/2019/PA Kds Bahwa selama di Kudus rumah tangga Pemohon danTermohon tetap harmonis dan baikbaik saja, sekitar bulan Oktober2018 Pemohon izin kembali lagi bekerja ke Arab Saudi, kemudianTermohon mengizinkan Pemohon bekerja kembali di Arab Saudidengan diantar Termohon dan Keluarga Termohon ke BandaraSemarang; Bahwa setelah kepergian ke

Arab Saudi sejak bulan Oktober2018 kurang lebih 4 bulan berpisah sampai adanya gugatan inidiajukan (vide posita gugatan Nomor 7 ) bukan berarti berpisahuntuk alasan pertengkaran tetapi memang Pemohon bekerja diArab Saudi untuk bekerja dan pada waktu izin sama Termohon diizinkan dan diantar secara baikbaik ke Bandara; Bahwa benar sebelum pernikahan dilakukan Termohon danorang tua Termohon pernah memberikan nasehat dan menanyakanlangsung kepada Pemohon akan meniikahi Termohon denganbaikbaik dan bejanji

, saksi tidak mengetahui berapa upahnya; Bahwa Pemohon bekerja di Saudi Arab sejak 1 bulan setelahmenikah dengan Termohon, selama di Saudi Arab pernah 2 (dua)kali pulang dan setiap pulang selalu menuju kerumah Termohon dan Halaman 11 dari 24 halamanNomor 222/Pdt.G/2019/PA Kdsselama dirumah Termohon 3 (tiga) hari sekali Pemohon berkunjungke rumah saksi bersama anak Termohon (anak dari Suami Termohonterdahuku/ tirl), Terakhir Pemohon kembali pada bulan September2018; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah

Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Wates, KecamatanUndaan, Kabupaten Kudus selama kurang lebih : 1 (Satu) bulan,kemudian Pemohon pergi ke Arab Saudi lagi ( Pemohon cuti kurang lebihselama 70 hari dari Arab Saudi untuk menikah ), sedangkan Termohontetap tinggal bersama dengan orang tua Termohon, dan telah melakukanhubungan suami istri ( bakda dukhul ) namun belum dikaruniai anak;3.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun pada bulan Agustus 2008 Tergugat ke Arab Saudi untuk bekerjasebagai TKI rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan selamaberada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimkan uang kepada Penggugatmalah Tergugat hanya mengirim uang kepada kakak Tergugat dan jika Penggugatbutuh uang Penggugat meminta uang kepada kakak Tergugat yang membuatPenggugat merasa malu dan tidak dipercaya oleh Tergugat

Bahwa, pada bulan Januari 2011, Tergugat kembali dari Arab Saudi ke rumah orangtua Penggugat di Balusu (Barru) namun pada waktu itu Penggugat berada di rumahkakak Penggugat di Baera (Barru) sehingga Tergugat kembali ke rumah orang tuaTergugat di Balusu (Barru) dan tidak pernah lagi datang menemui Tergugat.5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus2008 sampai sekarang (4 tahun 1 bulan), dan selama itu Penggugat dan Tergugattidak saling memedulikan lagi.6.

untuk bekerjasebagai TKI, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaTergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat, Tergugat hanhyamengirim kepada kakaknya saja.e Bahwa Tergugat tinggal di Arab Saudi selama dua tahun kemudian kembali keBalusu (Barru) pada tahun 2011.e Bahwa pada saat Tergugat kembali dari Arab Saudi, Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi bertemu dan tidal saling peduli lagi.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa Penggugat

untuk mencari nafkah dan selama kepergian Tergugat, tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat tetapi Tergugat hanya mengirimuang kepada kakaknya sendiri.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar.e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sudah 4(empat) tahun 1 (satu) bulan lamanya.e Bahwa pada tahun 2011 Tergugat kembali dari Arab Saudi namun selamaTergugat tiba tidak pernah bertemu dengan Penggugat sampai sekarang.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal

, Tergugat hanya mengirim nafkah kepada kakaknya, dan selama Tergugatkembali dari Arab Saudi tidak ada lagi komunikasi antara keduanya, hingga akhirnya pisahtempat tinggal 4 (empat) 1 (satu) bulan tanpa saling menghiraukan lagi karena Tergugatmeninggalkan Penggugat dan selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, serta Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan lagi untuk rukun.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkan kepada Sdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebut dan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Syaipul (Dalam Berita Acara Pencarian Orang), Pak Oji (DalamBerita Acara Pencarian Orang),untuk mencarikan calon PMI (Pekerja MigranIndonesia) yang nantinya akan diberangkatkan ke Negara Arab Saudi untukmenjadi pembantu rumah tangga dan keseluruhan pembiayaan akanditanggung oleh Sdr ABU JAMIL AL HARBY; Bahwa calon PMI (Pekerja Migran Indonesia ) yangakan dikirim ke luar negeri atau ke Negara Arab Saudi tersebut berjumlah 4(empat) orang diantaranya ialah saksi korban Supiyanti, saksi korban BaiqDevi

DewiSartika Jakarta Timur, dan Terdakwaditawarkan untukmenjadiperekrutatau sponsor calon PekerjaMigran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

Dewi Sartika Jakarta Timur, dan Terdakwa ditawarkan untukmenjadi perekrut atau sponsor calon Pekerja Migran Indonesia (PMI) yangakan diserahkankepadaSdr ABU JAMIL AL HARBY (WNA Arab Saudy)tersebutdan nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi denganpembiayaan yang ditanggung seluruhnya oleh Sdr. Abu Jamil Al Harbytersebut; Bahwa setelah kesepakatan Terdakwa dengan sdr.

AbuJamil AL Harby sebagai Bosnya yang akan membiayai semua proseskeberangkatan para calon PMI tersebut ke Negara Arab Saudi.

Bahwa, Pemohon adalah nenek dari 2 (dua) orang anak hasilperkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Rudi Setyadi bin Udin yang menikah secara agama (sirri), danHalaman 1 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.CbnPerkawinan anak Pemohon Almarhumah Supriati Binti Eman Sulaemandengan Supriyadi bin Saudi perkawinannya tercatat di Kantor UrusanAgama;2.

Bahwa setelah bercerai Almarhumah Supriati binti EmanSulaeman menikah kembali dengan Supriyadi Bin Saudi pada tanggal 23Oktober 2011, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 875/47/X/2011,tertanggal 25 Oktober 2011, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNanggung, Kabupaten Bogor; dari pernikahan tersebut dikaruniai Seoranganak yang bernama : Zulifia Aulia Pratiwi binti Supriyadi, Perempuan, lahirdi Bogor, 17 Juli 2012 (08 tahun);4.

Bahwa, antara Almarhumah Supriati binti Eman Sulaeman denganSupriyadi bin Saudi belum pernah bercerai;5. Bahwa, dikarenakan Ibu kandung yang bernama AlmarhumahSupriati binti Eman Sulaeman telah meninggal dunia pada tanggal 26Januari 2021, berdasarkan surat Keterangan Pelaporan KematianNo.474.3/10Pemt, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil, Kabupaten Bogor, tertanggal 26 Januari 2021,6.

Bahwa, Ayah kandung yang bernama Rudi Setyadi bin Udinsetelah bercerai tidak pernah memberikan khabar ke Pemohon dan ayahkandung yang bernama Supriyadi bin Saudi sudah tidak diketahui lagikeberadaannya, untuk menguatkan alasan Pemohon melampirkan suratketerangan Ghoib Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan olehKelurahan/Desa Hambaro, Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor,tertanggal 23 Maret 2021;Halaman 2 dari 11 halaman , Penetapan Nomor 439/Pdt.P/2021/PA.Cbn7.

Fotokopi Surat Keterangan Ghaib atas nama Supriyadibin Saudi, Nomor: 474/13/III/2021 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaHambaro Kecamatan Nanggung, Kabupaten Bogor, tanggal 23 Maret2021, ternyata cocok dengan aslinya (P.7).8. Fotokopi Kartu Peserta BPJS Ketenagakerjaan atasnama Supriati, Nomor: 3201215005810004 bulan Agustus 2017 yangdikeluarkan ternyata cocok dengan aslinya (P.8).9.

Bahwa karena merasa sakit hati terhadap perlakuan Tergugatyang tega memukul Penggugat, pada awal bulan Desembertahun 2009, Penggugat pamit kepada Tergugat untukberangkat kerja ke Arab Saudi dan Tergugat mengizinkan ;7.

Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi,Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat dansetelah Penggugat berada di Arab Saudi hingga 1 tahun 6bulan, antara Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasidan setelah itu Penggugat dan Tergugat putus komunikasidan ternyata sejak bulan Oktober tahun 2010 Tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya dan selama Penggugat diArab Saudi, Tergugat tidak bekerja dan tidak mau mengurusanak sehingga semua kebutuhan tetap ditanggung oleh orangtua Penggugat

Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2014, Penggugat pulangdari Arab Saudi ;9.

;e Bahwa 10 bulan setelah Penggugat pergi ke Arab Saudi,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;e Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tanggal15 Agustus 2014 antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahberkumpul dalam satu rumah ;Hal. 5 dari12 halaman.

selama 4 (empat)tahun ;e Bahwa lebih kurang satu tahun setelah Penggugat pergi ArabSaudi, Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat ;e Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugattidak pernah datang ke tempat tinggal Penggugat Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidaklagi mengajukan sesuatu apapun kecuali mohon putusan ;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan semuanyatelah dicatat dalam

Setelah kembali dari Arab Saudi pada tahun 2011 terjadiperselisihan karena penggugat mengambil wang kredit BRI tanpasepengetahuan tergugat.Bahwa penggugat telah berusaha menghubungi tergugat untukmemberitahukan rencana peminjaman/kredit tersebut tetapi tergugat tidak bisadihubungi.Bahwa kredit tersebut digunakan untuk usaha demi anakanak penggugat dantergugat tersebut.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah.

Setelahkembali dari Arab Saudi pada tahun 2011 terjadi perselisihan karena tergugatmeminta kepada penggugat untuk mengembalikan uang sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk menebus kembali sawah yangtelah digadaikan.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah. Pertama,penggugat berangkat pada tahun 2000 dan setiap dua tahun kembali laluberangkat lagi ke Arab Saudi.

Yang saksi ketahui sejak tergugatkembali tidak pernah membawa perempuan lain yang diakui sebagai istri.Bahwa tergugat sering pergi ke Arab Saudi untuk mencari nafkah. Pertama,penggugat berangkat pada tahun 2000 dan setiap dua tahun kembali laluberangkat lagi ke Arab Saudi.

Adanya perselisihan yang terus menerus antarapenggugat dan tergugat yang disebabkan karena uang yang disimpan penggugatselama tergugat bekerja di Arab Saudi sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah) untuk menebus sawah yang telah digadaikan ternyata telah digunakan.

Selama bertempat tinggal di Maros, tergugatbeberapa kali pergi Arab Saudi untuk bekerja. Terakhir, tergugat berangkat keArab Saudi pada tahun 2004 dan kembali pada bulan November 2011.3. Bahwa dari pernikahan penggugat dan tergugat, telah dilahirkan tiga oranganak dan anak tersebut dalam pemeliharaan penggugat dan tergugat.4.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ardi Aryono bin Sukari) terhadap Penggugat (Nurul Hanifah binti Saudi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp925.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima ribu rupiah);