Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-01-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 203/Pid.B/2012/PN.KSP
Tanggal 30 Januari 2013 — AGUS SUHENDRI BIN M.YUSUF TALIB
33 — 6
  • saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN tidak hadirhadir dan malah kesannya melarikan diri, tetapi berdasarkanbuktibukti surat dan rekaman saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN23yang diajukan terdakwa dipersidangan yang menyatakan keterangansaksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN tidak benar dan malah mencabutBerita Acara Pemeriksaan di Persidangan, Majelis berpendapatSikap saksi ROFITA SARI BINTI SAIMAN dengan tidak menghadiripersidangan dan malah membuat surat pernyataan mencabut BeritaAcara Pemeriksaan adalah perbuatan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-10-2014 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2673 K/Pdt/2013
Tanggal 22 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI melawan TERMOHON KASASI
138 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2673 K/Pdt/2013Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dengan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Bahwa tindakan pengusiran yang dilakukan oleh Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi dan keluarganya tersebut sangat menyakitkansekaligus merupakan suatu penghinaan tidak hanya bagi diri Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi selaku isteri, namun terlebihlagi bagi orangtua dan keluarga Tergugat dalam Konvensi/ Penggugat dalamRekonvensi yang samasekali tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 824 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Juli 2011 — YANTO VS H. DJOKO SUARNA, DK
140 — 201 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 07 tanggal 7 Juni 2006adalah suatu penghinaan oleh karena itu berdasarkan pasal 1372 KUHPer,para Penggugat dR menuniut Tergugat dK untuk meminta maaf kepadaPenggugat dR dalam bentuk iklan surat kabar Harian Nasional setengahhalaman dalam tujuh (7) hari berturutturut ;Bahwa dengan adanya tindakan vexatious litigation yang telah melanggarhakhak para Penggugat dR untuk hidup tenang yang dijamin Kontitusi,maka Penggugat dR telah mengalami kerugian materiil maupun imateriilsebagai mana diuraikan di
Pengadilan PA PADANG
Register : 15-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PA PADANG Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 28 Mei 2013 —
15 — 0
  • Pemohonlah yang membuat dan sekaligusmemasukanya. jadi kalau Pemohon berkilah dan mengatakan dia bukanmenyuruh Termohon berhenti dari pekerjanya, namun kami tetap akan menuntutbiaya ganti rugi tersebut sebagai pengganti keperawan (kegadisan)Termohonyang telah dinikmati oleh Pemohon kurang lebih selama 3 tahun itudisebabkan setelah Pemohon merasa puas dan tidak membutuhkkan lagi,maka Termohon dicampakkan begitu saja layaknya orang tak berguna jugaatas semua penghinaan yang dilontarkan oleh Pemohon
    Replik NO. 5 dan 6 tidak perlu dibahas karena dari awal gugatan Pemohon sudahketerlaluan menghina Termohon dengan gencarnya mengatakan kalo Termohonitu. sakit jiwa. menurut (pengampu) ini adalah penghinaan yang telahdilakukan olleh Pemohon terhadap Termohon apalagi Pemohon mengatakanTermohon pernah mengacungkan pisau kepada pengampu ini juga tidak benar inihanya fitnah Pemohon saja. sampai saat ini belum pernah Termohon hendakmembunuh Ibunya (pengampu).8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 19-03-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 127/Pdt.G/ 2014/PN.JKT.BAR.
Tanggal 13 Januari 2015 —
166 — 28
  • PerdataTuntutan perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuanmendapat penggantian kerugian serta pemulihan kehormatandan nama baik.Dalam menilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanHal 32 dari 84 hal. Put.
    No.127/PDT.G/20014/.JKT.BAR.16.Tv:18.beratringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukandan kemampuan kedua belah pihak, dan pada keadaan.Cetak tebal oleh Turut Tergugat Il dimaksudkan sebagaipenegasanBahwa berdasarkan uraian mengenai ganti rugi immateriil di atas,maka yang perlu. diperhatikan adalah dasar hukum untukdiajukannya ganti rugi immateriil dimaksud, yang mana Pasal1370, 1871 dan 1872 K.U.H. Perdata merupakan kelanjutan dariPasal 1365 K.U.H.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 247/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
1.PT K-LINK INDONESIA
2.PT K-LINK NUSANTARA
3.PT KLINK MITRA GLOBALINDO
Tergugat:
PT PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
284 — 206
  • Berikut Tergugat sampaikankutipan atas pendapat ahli tersebut:yang dimaksudkan "*schade dalam Pasal 1365 KUH Perdata adalahkerugian, yang timbul karena perbuatan melawan hukum;Lebih lanjut, ganti kKerugian immateriill yang dimintakan oleh ParaPenggugat dalam jumlah Rp 6.000.000.000, merupakan permintaan yangtidak berdasar serta bertentangan dengan putusan Mahkamah Agungkarena ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan pada perkarakematian, luka berat, dan penghinaan.
    Berikut Tergugat Sampaikan kutipanatas putusan tersebut:Putusan Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994:Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 27-02-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PARIAMAN Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Prm
Tanggal 4 Desember 2013 — - 1. ZAINAL ABIDIN PGL. BUYUANG DAPUE - 2. ZAIMAR - 3. CANDRA - 4. NOVA DIAN SARI PGL. IPET
67 — 58
  • Bahwa menanggapi tentang suku Para Tergugat.A yang telah dikatakanoleh Para Penggugat bahwa Tergugat.A adalah berasal dari suku Koto dankini mengaku suku Panyalai, bahwa menanggapi hal tersebut maka atasdalil Tuduhan Penghinaan Para Penggugat terhadap Para Tergugat Atersebut secara hukum yang bertanggung jawab dimana Para Tergugat Atidak merasa puas dan atas dalil tuduhan penghinaan dari ParaPenggugat Terhadap Para Tergugat A tersebut nantinya akan Para TergugatA tindak lanjuti ke pihak yang berwajiob
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 15-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 5/PDT/2016/PT JAP
Tanggal 1 April 2016 — Michael A. Ayomi (vs) Roberth Ramses Maro
113 — 60
  • sehingga uang yang dikeluarkan untukdipergunakan membayar jasa pengacara tidak dapat dipertimbangan sebagaisuatu kerugian yang dibebankan pihak lain (putusan Mahkamah Agung Nomor:635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974 Kerugian harus dapat diperhitungkan atau dirincitentang ada dan besarnyakerugian yang diderita (Putusan Mahkamah Agung Nomor: 598 K/Sip/1971,tanggal 18 Desember 1971; Merupakan kekeliruan majelis hakim mengabulkan tuntutan kerugianimmateriil yang bukan perkara kematian, luka berat atau penghinaan
Pengadilan PN Dataran Hunimoa Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN Dataran Hunimoa Nomor 22/Pid.B/2020/PN Dth
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RASYID WIRAPUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.Herman Bugis Alias Herman
2.Saraf Bugis Alias Saraf
185 — 82
  • HaerudinEna ke Kepala Dusun Maar tentang masalah penghinaan yangmengatakan kalau Terdakwa II Saraf Bugis alias Saraf itu Swanggi( orang yang memiliki ilmu hitam) dan masalahnya sudah diatur diDusun namun belum ada penyelesaian; Bahwa Saksi melihat Terdakwa Herman Bugis ada melakukanpengrusakan terhadap pintu dan kaca jendela rumah Korban H.Haerudin Ena namun dengan menggunakan apa saja Saksi tidakmemperhatikan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan6.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 28-02-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN TEBO Nomor 02/Pid.B/2013/PN.Tebo
Tanggal 28 Februari 2013 — 1. TRI SUTRISNO Bin TULUS, 2. MUHAMAD ALI YUSUF Als ALI Bin NASRAL
93 — 50
  • puluh ribu rupiah), keduanya memperolehtambahan uang untuk foyafoya, maka dengan demikian unsur ini telah sah danmeyakinkan terpenuhi menurut hukum.Ad. 3. dengan ancaman pencemaran baik dengan lisan maupun tulisan, atau denganancaman akan membuka rahasiaMenimbang, oleh karena unsur ini bersifat alternatif maka kami akan membuktikanunsur pasal terpenuhi yang berdasarkan fakta persidangan yaitu dengan ancamanpencemaran.Menimbang, Katakata bedreiging met smaad yang artinya dengan ancaman akanmelakukan penghinaan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 16-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Jmb
Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
NIRMALA DEWI, SH,MH
Terdakwa:
REZEKI DEDE LESMANA Als DELES Als KIKI Bin KHAIRUL AMRI
347 — 309

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa REZEKI DEDE LESMANA Als DELES Als KIKI Bin KHAIRUL AMRI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45 ayat (3) Jo pasal
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 243/Pid.C/2019/PN Mgt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
SUGIHARTONO
42 — 5
  • SRI UTARI, di KPR Asabri I RT.05,RW.05, Kel Tawanganon, Kec/Kab.MagetanTelah melakukan penghinaan/ Pencemaran nama baik orang terhadap RINAANGGRAITUN;Mengingat, pasal 315 Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1.
    Menyatakan Terdakwa AWIK ADAWTYAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tinda Pidana Penghinaan Ringan;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWIK ADAWTYAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dikemudianhari ada putusan Hakim lain yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebelum habis masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;Membebankan terhadap terdakwa untuk membayar
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Tanah
Register : 05-12-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Ksn
Tanggal 30 Maret 2017 — PAHANGANG MAIN,dkk Lawan PT. PERSADA SEJAHTERA AGRO MAKMUR
169 — 77
  • Kerugian moril (immateril) yang diderita Penggugat seluruhnyaadalah sebesar Rp. 4.000.000.000.000.000,(empat ribu triliunrupiah), karena Hukum Adat Dayak dan Damang Kepala Adat yangmengakui adanya Tanah Adat milik Para Penggugat telahdilecehkan, dihina dengan jalan tidak diakuinya legalitas kepemilikanTanah Adat oleh Tergugat, dan karena Para Penggugattelahmengalami trauma, ketakutan, pelecehan, penghinaan yang luarbiasa karena Tergugat telah melaporkan peristiwa penahanan kuncikontak alat berat
    Dan tuntutan kerugian inmateriel karena tidakdiakuinya nya legalitas kepemilikan tanah adat oleh Tergugat dan paraPenggugat telah mengalami trauma ketakutan , pelecehan penghinaan luarbiasa disebabkan Tergugat telah melaporkan peristiwa penahanan kuncikontak alat berat oleh Penggugat 1 dan Penggugat 2, sebesar empat ributrillyun , tuntutan ini diluar akal sehat manusia ,karena legalitas kepemilikansecara adat objek sengketa tersebut diragukan kebenarannya, secara faktawilayah dimana objek sengketa
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 03-12-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN MAGETAN Nomor 245/Pid.C/2019/PN Mgt
Tanggal 3 Desember 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
JOKO PRAYITNO
Terdakwa:
JOKO PRAYOGO
44 — 3
  • SRI UTARI, di KPR Asabri I RT.05,RW.05, Kel Tawanganon, Kec/Kab.MagetanTelah melakukan penghinaan/ Pencemaran nama baik orang terhadap RINAANGGRAITUN;Mengingat, pasal 315 Kitab UndangUndang Hukum Pidana serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1. Menyatakan Terdakwa AWIK ADAWTYAH, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tinda Pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AWIK ADAWTYAH dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan ;3.
Pengadilan PN NGAWI Pidana Khusus
Register : 20-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Ngw
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon:
FENY DITA YUNIKA, S.Kom. binti DRS. HADI SUHARTO, MSi.,
Termohon:
Kepala Kepolisian Resort,Kapolres Ngawi
120 — 29
  • Suatu penghinaan terhadap profesi advokat yangdilontarkan oleh seorang yang mengerti hukum dan justru samasamasebagai profesi penegak hukum yang dilindingi oleh UU.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst
Tanggal 4 Juli 2019 — JANDI MUKIANTO selaku Direktur PT Wiem Abdi Indonesia >< Ny. Rena Setiawan
145 — 72
  • telahmembohongi, tidak memiliki itikad baik dan hal tersebut sangatmerugikan bagi PENGGUGAT.Halaman 6 dari 32 Putusan Perkara Perdata Nomor : 8/Pdt.G/2019/PN.JKT.PST32.33.34.35.36.37.38.Bahwa berdasarkan Pasal 1250 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHper), menegaskan bahwa:Penggantian biaya, rugi dan bunga tersebut wajib dibayar,dengan tidak usah dibuktikannya sesuatu kerugian oleh siberpiutangBahwa berdasarkan Pasal 1372 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHper), menegaskan bahwa:Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-12-2005 — Upload : 19-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1274K/PDT/2004
Tanggal 27 Desember 2005 — YAHYA bin H. DJAJA ( H.M. YACHYA ) ; YAYASAN DANAR DANA SWADHARMA BNI 1946 ; PEMERINTAH R.I. cq. MENTERI KEUANGAN R.I. cq. BANK NEGARA INDONESIA 1946 KANTOR PUSAT ; SAKIRIN PEKIHAGIAN ; ELIZA PONDAAG, (Notaris/PPAT) ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI NEGARA/KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR ILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA SELATAN ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN REPULIK INDONESIA/DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL PAJAK cq. KEPALA KANTOR PAJAK BUMI DAN BANGUNAN JAKARTA SELATAN ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI/ DEPARTEMEN DALAM NEGERI cq. GUBERNUR/ PEMDA DKI JAKARTA cq. WALI KOTAMADYA JAKARTA SELATAN cq. KEPALA KELURAHAN CILANDAK BARAT
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tindakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi yangmenuduh Penggugat Rekonpensi telah menyerobot tanah sengketa dalamsurat khabar harian Media Rakyat edisi September 2001 adalahmerupakan penghinaan atau fitnah ;4.
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA BITUNG Nomor 0078/Pdt.G/2016/PA.Bitg
Tanggal 17 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 38
  • Risky Tangkoko dan terakhir tinggal di warung di ManemboNembo Tengah;Bahwa Pemohon dan Termohon mempunyai 3 (tiga) orang anak bernamaAK , umur 10 tahun, AK II, umur 8 tahun dan AK III, umur 6 tahun, anakanak tersebut sekarang tinggal bersama Termohon;Bahwa Pemohon bekerja di Pegadaian Manado;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnaipertengkaran mulut, pemukulan, perusakan barangbarang rumah tanggaserta penghinaan terhadap orangtua;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 524/Pdt/2018/PT SMG
PT. JATI LUHUR AGUNG lawan PERUM BULOG cq DEVISI cq DEVISI REGIONAL BULOG JAWA TENGAH Cq PERUM BULOG SUBDIVRE 1 SEMARANG
92 — 54
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal1370, pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwayang hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu :Halaman 24 , Putusan Nomor 524/Pdt/2018/PT SMGkematian, luka berat dan penghinaan, jadi halhal yangdisampaikan Penggugat adalah tidak benar dan tidak berdasarsehingga harus ditolak berdasarkan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 58 PK/Pdt/2014
Tanggal 23 Juni 2015 — PT.BANK SYARIAH MANDIRI CABANG SOLO VS SUGIHARTO HUSODO DKK
184 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat V dan Tergugat VI untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat secara tanggung renteng akibat laporan dalam perkara pidanadengan perincian sebagai berikut: Kerugian materiil, terdiri atas biayabiaya yang dikeluarkan Penggugatuntuk konsultasi dengan konsultan hukum dengan total sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian immateriil yang Penggugat alami atas pencemaran nama baik,penghinaan dan fitnah terhadap Penggugat sebesar Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);Hal.