Pm.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmelihat foto Tergugat dengan seorang perempuan dan seorang bayiyang sedang digendong oleh Tergugat di telfon seluler milik Tergugat,namun setelah Penggugat menanyakan foto tersebut Tergugat malahMarah. ; == = n= 222 nn nnn nnn nnn nan nnn enn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamitmeninggalkan Penggugat untuk berangkat bekerja di Jakarta namunsejak

Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi

Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon

penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon

;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari

, lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als

Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama Wahyuni srigati , antara ia denganperempuan tersebut sering telfon telfonan hingga anak Penggugat mengetahui sendin danpernah di ajak tidur bersama.b. Tergugat dan Penggugat sama sekali tidak ada kecocokan dalam segala hal yang ada dalamrumah tangga, sehingga sering sekali timbul kesalapahaman yang terus menerus.4. Ketika hal tersebut terjadi Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat .;5.

dari bis agarkeluarga saksi korban menjemput, pada waktu itu handphone saksi korban merkcross warna putih batrenya drop dan terdakwa meminta handphone saksi korbanuntuk dicas didepan warung kopi kemudian terdakwa berpamitan kepada saksikorban untuk mengecas handphone milik terdakwa dirumah temannya, saksikorban dengan anaknya istirahat dibangku terminal, berselang setengah jamterdakwa datang kembali menemui saksi korban dengan mengatakan Akunyeleh hpne gawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon

keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas menurut MajelisHakim unsur kesatu dalam pasal tersebut telah terbukti dipersidangan.Ad. 2.Pengertian unsur Dengan sengaja dan melawan hukum tersebut berada dalampenguasaan terdakwa MAT DIKIN Alias MAT SIGIT, yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwadatang menemui saksi korban SITI KHOTIMAH dengan mengatakan Aku nyeleh hpnegawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon

mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon

mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon

paket besarsabu tersebut, kKemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakan untukterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasanmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dansegar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul23.00 wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di rumah kontrakan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semenjak April tahun 2011, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisadalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar:e Tergugat mau pinjam telfon

sesuai dengan Pasal 171 dan pasal 172 HIR, Pasal 76 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawah sumpahnyadapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan duaorang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut;e Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;e Masalah kecil menjadi besar seperti Tergugat ingin meminjam telfon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, ratarata bertengkar sekali dalamseminggu yang penyebabnya hanya masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat sehinggaTergugat marah akhirnyaterjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena saksi sering berkunjung kerumah merekaHal 4 dari 11 hal Put No.: 0578/Pdt.G/2014/PA.Pdg6.

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat hanya karena masalah sepele, seperti Penggugattidak mengangkat telfon dari Tergugat, Tergugat langsung memarahiPenggugat akhirnya terjadi pertengkaran;4.

Sana ; dipersidangan menerangkan dibawah sumpahyang pada pokonya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa ada hubungan keluarda terdakwa adalahsuami saksi ;e Bahwa terdakwa di ajukan di Persidangan karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi ;e Bahwa kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam 15.30Wita bertempat di rumah mertua saksi di Jalan Salepa, Kelurahan Raha II,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;e Bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon

Alias Sana ;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari rabu tanggal 18 Maret 2015 sekitar jam15.30 Wita bertempat di rumah mertua saksi di Jalan Salepa, Kelurahan Raha II,Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna ;Bahwa benar awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon yang masuk di hanphoneterdakwa namun saksi korban Rosnah, S.Pd.

Unsur Melakukan Kekerasan Fisik ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat ;Menimbang, bahwa awalnya kejadian tersebut saat itu ada telfon yang masuk dihanphone terdakwa namun saksi korban Rosnah, S.Pd. Alias Sana tidak tahu apa yangdibicarakan dengan terdawa dan tidak lama kemudian terdakwa Rusdi R Alias Ramlimasuk ke dalam kamar dan menyampaikan kepada saksi korban Rosnah, S.Pd.

Bahwa, awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tepatnya di desaSidomulyo Kec Boliyohuto Kab Gorontalo Terdakwa menerima telfon danTerdakwa berhenti, pada saat Terdakwa menerima telfon Terdakwa melihatlelaki MULYADI sedang naik sepeda motor dari arah desa Sidomulyo SelatanKec Boliyohuto Kab Gorontalo menuju desa Bandung Rejo Kec Boliyohuto KabGorontalo, setelah jaraknya sudah dekat dengan Terdakwa , Terdakwalangsung melayangkan tangan kanan terkepal yang Terdakwa arahkan kewajah lelaki MULYADI namun

Bahwa benar, awalnya Terdakwa mengendarai sepeda motortepatnya di desa Sidomulyo Kec Boliyohuto Kab Gorontalo Terdakwamenerima telfon dan Terdakwa berhenti, pada saat Terdakwa menerima telfonTerdakwa melihat lelaki MULYADI sedang naik sepeda motor dari arah desaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor213/Pid.B/2019.

diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) paket sedang yang diduga narkotika jenis ganja seberat 194,1000 gram; 1 (satu) paket kecil yang diduga narkotika jenis ganja seberat 35,2000 gram; 1 (satu) buah kantong plastic warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit telfon

Lingkungan IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengan cara awalnyaketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air kecil tibatibadatang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabu, kKemudian Ucu (dpo) memberikan 1 (Satu) paketNarkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwa menerimanya,ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon

IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengancara awalnya ketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air keciltibatiba datang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwamenggunakan Narkotika jenis Shabu, kemudian Ucu (dpo) memberikan 1(satu) paket Narkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwamenerimanya, ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untukmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon

DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian pakettersebut atas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENGdiserahkan kembali kepada orang lain;Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap TerdakwaM. YAHYA bin M.

ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembalikepada seseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahanmelalui telfon dari Terdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapaskelas Medaeng Surabaya.Bahwa Terdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN dan Terdakwa M.YAHYA bin M. ADENAN tidak mempunyai jjin untuk memilikimenyimpan dan membawa serta menjadi kurir Narkotika jenisapapun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan;2. Saksi ASRANI Bin (alm) H. M.

YAHYA biasanya Terdakwahanya melalui telfon dan didalam HP Terdakwa telah Terdakwa simpanNomor Hpnya 082 140 971 084 (YAYAK);Bahwa Terdakwa dalam bekerja sama dengan M YAHYA baru 1 (satu) kaliini memesan Narkotika jenis Ganja kepada Terdakwa, yang kemudianNarkotika jenis Ganja tersebut Terdakwa pesankan kepada Pak Brengselaku yang mempunyai Narkotika jenis Ganja tersebut;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyBahwa Terdakwa menerangkan sebelumnya Terdakwa kenal Pak Brengdari teman

DJAIRIN telah dihubungi oleh Bapak BRENGOS /Bapak BRENG melalui telfon bahwa akan ada kiriman paket untukTerdakwa ASRANI bin (alm) H. M. DJAIRIN yang kemudian paket tersebutatas perintah dari Bapak BRENGOS / Bapak BRENG diserahkan kembalikepada orang lain; Bahwa Setelah melakukan interogasi secara lisan terhadap Terdakwa M.YAHYA bin M.

ADENAN barang tersebut akan diserahkan kembali kepadaseseorang dengan sistem ranjau atas perintah / arahan melalui telfon dariTerdakwa ZAINUL yang berada di dalam Lapas kelas I MedaengSurabaya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 18 dari 25 Putusan Nomor 1710/Pid.Sus/2020/PN SbyTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut

Sesampainya di Stasiun Kreta Api Karnadi disuruh menunggu dipintugerbang untuk menunggu kedatangan saksi Novi Haryadi yang akanmengantarkan shabu tersebut, sedangkan Yadi didalam mobil untuk melihatkepastian uang pembelian shabu sebanyak Rp.10.000.000,Bahwa, saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dari IIN (DPO)dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut, tidaklama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI HARYADI

Sesampainya di Stasiun Kreta Api Karnadi disuruh menunggu dipintugerbang untuk menunggu kedatangan saksi Novi Haryadi yang akanmengantarkan shabu tersebut, sedangkan Yadi didalam mobil untuk melihatkepastian uang pembelian shabu sebanyak Rp.10.000.000, Bahwa, saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dari IIN (DPO)dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut, tidakbc3c98b248fb5eb2a68f12 165 9e56be5hal. 13 dari 25lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu

;Menimbang, bahwa saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dariIN (DPO) dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut,tidak lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI HARYADI langsung menuju kerumahIIN untuk mengambil paket shabu tersebut, sesampainya saksi Novi dirumah IIN,IIN melalui telefon menyuruh NOVI agar mengambil shabu kepada anaknya yangbc3c98b248fb5eb2a68f12 165 9e56be5hal. 18 dari 25bernama INDRIANY

Sesampainyadi Stasiun Kreta Api Karnadi disuruh menunggu dipintu gerbang untuk menunggukedatangan Novi Haryadi yang akan mengantarkan shabu tersebut, sedangkanYadi berada didalam mobil untuk melihat kepastian uang jual shabu sebanyakRp.10.000.000,;Menimbang, bahwa saksi NOVI HARYADI mendapatkan shabu tersebut dariIN (DPO) dengan menghubungi dengan telfon untuk menyediakan shabu tersebut,tidak lama kemudian IIN menghubungin saksi NOVI HARYADI agar mengambilshabu tersebut dirumah IIN lalu saksi NOVI

Selanjutnya sekira PkI.22.00 wita saksi koroban kembali menghubungiTerdakwa MASNIAH melalui telfon namun saat itu Nomor saksi korban AMINsudah di Blokir oleh Terdakwa MASNIAH dan Terdakwa tidak dapat dihubungilagi. Selanjutnya saksi korban mencoba menghubungi Terdakwa MASNIAHdengan nomor seluler yang lain dan berhasil, namun yang menjawab telfon saatitu laki laki yang tidak saksi korban kenali dan berkata hp ini sudah dijual olehMASNIAH kepada saya.

Lalu saksi korban mencobamenghubungi Terdakwa MASNIAH namun Terdakwa beralasan saat itu daerahRantau sedang turun hujan deras, dan setelah hujan reda saksi berjanji akanlangsung ke Marabahan untuk mengembalikan sepeda motor milik saksi AMIN.Selanjutnya sekira PkI.22.00 wita saksi korban kembali menghubungi TerdakwaMASNIAH melalui telfon namun saat itu Nomor saksi koroban AMIN sudah diBlokir oleh Terdakwa MASNIAH dan Terdakwa tidak dapat dihubungi lagi.Selanjutnya saksi koroban mencoba menghubungi

Terdakwa MASNIAH dengannomor seluler yang lain dan berhasil, namun yang menjawab telfon saat itu laki laki yang tidak saksi korban kenali dan berkata hp ini sudah dijual olehHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 128/Pid.B/2018/PN.MrhMASNIAH kepada saya.

APRILIAN RONY HERMIANTO yaitu seorangwarga binaan di lapas Narkotika Klas IIA Yogyakarta, dan dalam telfon tersebutsdr. RONY menyuruh terdakwa untuk mengambil paket narkotika jenis shabudan pil jenis psikotropika serta pil jenis trihexipenidyl/sapi di utara CandiPrambanan, Klaten, Jawa Tengah, dan kemudian terdakwa menyanggupinya,selanjutnya sdr.

RONY via telfon tersebut terdakwa menemukan paket tersebut dalamkondisi dibungkus plastik klip bening dan dililit dengan lakban hitam, setelah ituterdakwa ambil, dan dibawa pulang, sesampainya di rumah terdakwamembuka paket tersebut dan terdakwa hitung benar berisi 6 (enam) paketnarkotika shabu, 108 (seratus delapan) pil riklona, dan 78 (tujuh puluhdelapan) pil sapi sesuai dengan yang digambarkan sdr.

Bahwa benar terdakwa mengakui bisa mendapatkan pil psikotropikajenis Riklona / Klonazepam warna putih yang ditemukan dalampenggeledahan tersebut yaitu dengan cara mengambil dari utaraCandi Prambanan, Prambanan, Klaten, Jawa Tengah tepatnyadibawah pohon beringin yang ditutup batu bata setelah di telfon olehsaksi APRILIAN RONY HERMIANTO untuk mengambilkan pilpsikotropika jenis Riklona / Kionazepam warna putih tersebut.

RONY via telfon tersebut terdakwa menemukan paket tersebutdalam kondisi dibungkus plastik klip bening dan dililit dengan lakbanhitam, setelah itu terdakwa ambil, dan terdakwa bawa pulang,sesampainya di rumah, terdakwa membuka paket tersebut danterdakwa hitung benar berisi 6 (enam) paket narkotika shabu, 108(seratus delapan) pil riklona, dan 78 (tujuh puluh delapan) pil sapisetelah itu saksi RONY meminta terdakwa memasukkan pakettersebut kedalam lapas Narkotika Klas IIA Yogyakarta Bahwa benar, selanjutnya

HST Saksi telah mengambil barang milik orang lain yaitu uangkurang lebih senilai Rp.260.000.000, yang sebelumnya berada di dalam mobil box yangdisimpan di belakang jok mobil yang disimpan di dalam tas warna hitam;Bahwa yang mengambil uang tersebut adalah Saksi bersama dengan Saksi AMAT;e Bahwa Terdakwa bekerja sebagai supir mobil box warna kuning DA 9065 CC;e Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi dan Terdakwa sudah merencanakan pencurianuang tersebut, Saksi di telfon oleh Terdakwa ada gawean

Sari Jaya adalah Saksi HENDRASALIM;Bahwa seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudah merencanakanpencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gawean dan Saksi jawab*gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi *banyakkah duitnya,dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000, lebih dan tempatnya dipantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke Grogot KALTIM dan pulangnyamembawa duit nanti hari Rabu Terdakwa pulang

Sari Jaya adalahSaksi HENDRA SALIM;e Bahwa benar seminggu sebelum terjadi pencurian Saksi SARNI dan Terdakwa sudahmerencanakan pencurian uang tersebut, Saksi SARNI di telfon oleh Terdakwa ada gaweandan Saksi jawab gawean apa dan dijawab Terdakwa gawean duit dan Saksi jawab lagi*banyakkah duitnya, dimana dan dijawab Terdakwa uangnya ada sekitar Rp. 200.000.000,lebih dan tempatnya di pantai kemudian Terdakwa mengatakan berangkat dulu ke GrogotKALTIM dan pulangnya membawa duit nanti hari Rabu Terdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan perbuatan pencurian uang milik SaksiHENDRA SALIM sebesar Rp. 260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah) dilakukan oleh SaksiSARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMAT bin SARDI adalah tidak terlepas dariadanya peran Terdakwa sebagai aktor intelektual dalam kejahatan ini yang telah memberikan keterangandan juga kesempatan kepada Saksi SARNI Als ISAR bin AHMAD Saksi MUHAMMAD Als AMATbin SARDI hal ini dapat terlihat jelas dengan Saksi SARNI di telfon

penghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Termohon, sekalipun penghasilan Pemohon telah diberikankepada Termohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohonterlalu menuntut nafkah di luar batas kKemampuan Pemohon selain ituTermohon juga kurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering diingatkan tidak boleh pegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia danmengancam akan bunuh diri jika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati haltersebut karena Termohon jika sudah telfon

yaitupenghasilan Pemohon sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Termohon, sekalipbun penghasilan Pemohon telah diberikan kepadaTermohon, namun masih saja kurang mencukupi, karena Termohon terlalumenuntut nafkah di luar batas kemampuan Pemohon selain itu Termohon jugakurang taat kepada Pemohon, yaitu Termohon sering di ingatkan tidak bolehpegang Hp akan tetapi Termohon tidak bersedia dan mengancam akan bunuh dirijika tidak pegang Hp, Pemohon menasehati hal tersebut karena Termohon jikasudah telfon

antara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga yangmenjadi pokok masalah dalam perkara ini sebagaimana posita poin ke (5) poin ke(6) dan poin ke (7) didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang saksi,SAKSI dan SAKSI Il yang telah menerangkan dengan segala sebabpengetahuannya bahwa sejak bulan April 2012 sering menyaksikanperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan s Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain dan Pengugat memergokiTergugat sedang menerima telfon

sehingga dianggap telah dipertimbangkanseluruhnya;Menimbang bahwa dari hasil pembuktian tersebut telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteriyang menikah secara sah pada tanggal 12 Januari 2012; bahwa sejak bulan April 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangga, disebabkan Tergugatselingkuh punya hubungan cinta dengan wanita lain, Penguat memergokiTergugat sedang menerima telfon

Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan haltersebut di lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarangTermohon mengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahuiPemohon dari media sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahuioleh Pemohon dan 3 orang saksi;5.

Termohon menjalin hubungan dengan lelaki lain, yakni telah salingberjalan bersama, saling berkomunikasi melalui telfon bahkan hal tersebutdi lakukan di rumah dan dihadapan Pemohon. Dan tak jarang Termohonmengirim uang pada lelaki lain tersebut, hal ini diketahui Pemohon darimedia sosial Termohon;d. Pada tanggal 30 Desember 2014 Termohon diketahui tidur bersamadengan lelaki lain tersebut di rumah Pemohon. Hal tersebut diketahui olehPemohon dan 3 orang saksi;e.

atau pencematan tertulis dibolehkan untuk membuktikanapa yang dituduhkan itu benar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukanbertentangan dengan apa yang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah,perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon

kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umum, diancamHalaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1742/Pid./2020/PT MDNkarena pencemaran, perbuatan mana yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula ketika saksi korban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumahsaksi korban Farlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karenamemasang CCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 Wib di telfon

suatuperbuatan yang tidak benar terhadap orang lain dengan maksudsupaya tersiarnya tuduhan yang tidak benar itu;Menimbang, bahwa penistaan yang dimaksudkan olehpenuntut umum dalam dakwaannya adalah mengenai perkataanTerdakwa terhadap saksi korban Farlis Adrian, SH, ketika saksikorban Farlis Adrian, SH memasang CCTV dirumah saksi korbanFarlis Adrian, SH dan terdakwa merasa keberatan karena memasangCCTV disamping rumah terdakwa, lalu pada hari Jumat tanggal 16Agustus 2019 sekira pukul 11.00 WIB terdakwa di telfon