Ditemukan 74853 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN SITUBONDO Pidana Umum
Register : 04-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN SITUBONDO Nomor 20/Pid.B/2019/PN Sit
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Rendy Aditya Putra Wardhana, S.H.
Terdakwa:
Akhmad Samsuri Alias Pak Samsuri Bin Alm. Sana
71 — 6
  • Menyatakan terdakwa Akhmad Samsuri alias Pak Samsuri Bin alm.Sanabersalah melakukan tindsak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalampasal 378 KUHP sesuai dalam dakwaan Pertama dari Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana Penjara selama terhadap terdakwa yakni terdakwaAkhmad Samsuri alias Pak Samsuri Bin alm Sana selama 1(satu) tahun 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.
    tahu apakah ada honorer bernama DanaAndrian di Pemkab Situbondo;Bahwa tidak pernah ada perekrutan database tahun 2017 untuk penerimaanPNS apalagi dengan syarat menyerahkan sejumlah uang;Bahwa untuk dapat memasukkan seseorang menjadi seorang cpns adalahkewenangan BKPSDM, selain itu tidak bisa termasuk terdakwa;Bahwa saksi adalah sebagai Kabag Umum sejak tahun 2011 sampaisekarang;Bahwa terdakwa adalah anak buah saksi yang menjabat sebagai staf umum diPemkab Situbondo;Bahwa saksi mengetahui adanya penipuan
    Menyatakan Terdakwa Akhmad Samsuri Alias Pak Samsuri Bin Alm.Sanatersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan pertama;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Pengadilan PN TARAKAN Pidana Umum Penipuan
Register : 07-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 132/Pid.B/2017/PN TAR
Tanggal 31 Mei 2017 — -SURYO UTOMO bin SAIN
87 — 5
  • Menyatakan Terdakwa SURYO UTOMO bin SAIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
    Menyatakan ia terdakwa SURYO UTOMO bin SAIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diatur dalam Pasal 378KUH Pidana;2. Menjatuhkan hukuman terhadap ia terdakwa SURYO UTOMO bin SAINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa ditahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buah HP merk Samsung warna gold. dirampas untukdimusnahkan.4.
    Andi Mang bin(alm) Andi Arsyad bahwa hal itu tidak benar dan penipuan, selanjutnya BapakHamka menyuruh saksi Sudirman als.
    Andi Mang bin (alm) Andi Arsyadtelah menderita kerugian sejumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), danterdakwa sebelumnya juga telah melakukan penipuan terhadap Sdr. Adi Iswantoanak dari Tjepu dan atas perbuatan terdakwa tersebut terdakwa di hukum penjara diLembaga Pemasyarakatan Klas ILA Tarakan.Hal 3 dari 12 hal Putusan No.132/Pid.B/2017/PN.TARPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.
    Andi Mang bin (alm)Andi Arsyad bahwa hal itu tidak benar dan penipuan. Bahwa saksi Hamka menyuruh saksi Sudirman als. Andi Mang bin (alm)Andi Arsyad untuk menanggapi permintaan orang tersebut dan pancingagar lama menunggu di pinggir jalan depan Putra Jaya. Bahwa orang yang nelepon mengaku bapak Hamka tersebut menelponsaksi dan mengatakan bahwa ada orang yang disuruh untuk mengambiluang tersebut, dan ternyata orang tersebut adalah terdakwa.
    Bahwa terdakwa sebelumnya juga telah melakukan penipuan terhadap Sdr.Adi Iswanto anak dari Tjepu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah HP merk Samsung warna gold.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2017 sekira pukul 20.30 wita,terdakwa datang kerumah saksi Sudirman als. Andi Mang bin (alm) AndiArsyad yang beralamat di JI.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 22-10-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 547/Pid.B/2018/PN Kla
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
RYAN SUMARTHA SYAMSU, SH.
Terdakwa:
M. MARTONO BIN LATNYONO
59 — 8
  • Martono Bin Latnyono telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 378 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Martono Bin Latnyono berupapidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan seluruhnya dengan masaHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Klapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3.
    dari 12 Putusan Nomor 547/Pid.B/2018/PN Klatersebut, selanjutnya Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(eksepsi) terhadap surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Didik Marhadi, S.H., Bin Sumarno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar jam 14.00 WIB diDesa Sidodadi Asri Kecamatan Jatiagung Kabupaten Lampung Selatan, telahterjadi penipuan
    Fauzin Bin Sumarno Hadi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar jam 14.00 WIB diDesa Sidodadi Asri Kecamatan Jatiagung Kabupaten Lampung Selatan, telahterjadi penipuan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut karena Saksi bersama denganSaksi Didik Marhadi dan Saksi Japar menyerahkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujun belas juta rupiah) kepada Terdakwa untukpembangunan proyek irigasi tetapi proyek
    apa oleh Terdakwa;Bahwa saat ditanyakan kepada Terdakwa, Terdakwa selalu mengelaksehingga Saksi Didik Marhadi melaporkan kejadian tersebut ke PolsekJatiagung;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Januari 2018 sekitar jam 14.00 WIB diDesa Sidodadi Asri Kecamatan Jatiagung Kabupaten Lampung Selatan, telahterjadi penipuan
    Martono Bin Latnyono telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimanadakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa M. Martono Bin Latnyono oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 164/Pid.B/2021/PN Blb
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ANDI WILDAN SARAGIH, SH.
Terdakwa:
ADE AMIR Alias DEDE Bin OONG Alm
38 — 8
  • sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis, dengan maksuduntuk menguntungkan diri Sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang, sebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP(Tindak pidana penipuan
    melihat seseorang (Saksi Epul Saepuloh) yang sedang di tesmenjahit dengan tujuan untuk bekerja di konveksi tersebut lalu terdakwa mendekatisaksi Epul Saepuloh lalu berkenalan dan terdakwa menanyakan asal saksi EpulSaepuloh lalu saksi Epul Saepuloh menjawab saya asal dari Garut daerah Lewo laluterdakwa menjawab bahwa juga berasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelahmendengar gaji di konveksi tersebut menurut terdakwa tidak sesuai dengan keinginanterdakwa maka timbul niat terdakwa untuk melakukan penipuan
    Terdakwa melihat seseorang (saksi EpulSaepuloh) yang sedang di tes menjahit dengan tujuan untuk bekerja di konveksitersebut lalu Terdakwa mendekati saksi Epul Saepuloh lalu berkenalan danTerdakwa menanyakan asal saksi Epul Saepuloh lalu saksi Epul Saepulohmenjawab asal dari Garut daerah Lewo lalu Terdakwa menjawab bahwa jugaberasal dari Garut daerah Sancang, lalu setelan mendengar gaji di konveksitersebut menurut Terdakwa tidak sesuai dengan keinginan Terdakwa maka timbulniat Terdakwa untuk melakukan penipuan
    Menyatakan Terdakwa Ade Amir Alias Dede Bin Oong Alm terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimanadalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 05-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 4/PID.B/2016/PN Kla
Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
Agung Malik Rahman Hakim,SH.
Terdakwa:
ROHMAT Bin MISNO
75 — 6
  • penipuan?
    Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;alnal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan di persidangan;ot Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain; Terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pemah dihukum; Mengingat, Pasal 378 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981, sertasturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;ME Li:Menyatakan Terdakwa ROHMAT Bin MISNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;Menjatuhkan pidana terhadap
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum
Register : 20-05-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PN BATULICIN Nomor 129/Pid.B/2022/PN Bln
Tanggal 1 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
1.TAUFIK HIDAYAH, S.H.
2.YUSRIN SHAFIRA, S.H
Terdakwa:
M. ENDRA Alias ENDRA Bin M. MADI
65 — 14
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 10-01-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 18-07-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pid.B/2022/PN Sby
Tanggal 11 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SULFIKAR, SH
Terdakwa:
DR UDIN PANJAITAN , SH,MS
174 — 28
  • ., Ms tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
      <
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 10-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN BANGIL Nomor 254/Pid.B/2019/PN Bil
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NGATMINI, SH
Terdakwa:
SOLIHA alias NUR LAILI binti OKRI
71 — 11
  • Saksi Nuchailatul Urziyah, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadan tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini berkaitan denganmasalah terdakwa ditangkap karena telah diduga melakukan tindakpidana penipuan kepada saksi korban;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Februari2019 sekira pukul 16.00 WIB dan sekira pukul 21.00 WIB serta hariSabtu
    Saksi Karomah, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ini berkaitandengan masalah penangkapan terhadap terdakwa yang melakukantindak pidana penipuan atau penggelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Februari2019 sekira pukul 16.00 WIB dan sekira pukul 21.00 WIB serta hariSabtu tanggal 22 September
    Saksi Nurul Farida, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ini berkaitandengan masalah penangkapan terhadap terdakwa yang melakukantindak pidana penipuan atau pengelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Februari2019 sekiora jam 22.00 wib. dan pada hari Sabtu 23 Februari 2019 dirumah ibu saksi
    Saksi Bheny Irawan, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa saksi mengerti diperhadapkan dipersidangan ini berkaitandengan masalah penangkapan terhadap terdakwa yang melakukantindak pidana penipuan atau pengelapan;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Februari2019 sekiora jam 22.00 wib. dan pada hari Sabtu 23 Februari 2019 diHalaman 12 dari
    ;Bahwa Terdakwa ditangkap petugas kepolisian pada hari Rabu tanggal2/7 Februari 2019 sekira jam 18.00 wib. di alun alun Bangil KecamatanBangil Kabupaten Pasuruan Pasuruan;Bahwa Terdakwa ditangkap Polisi karena hari Jumat tanggal 22 Februari2019 sekira jam 22.00 wib. dan pada hari Sabtu) 23 Februari 2019 dirumah saksi didusun Krajan Desa Kedawang Kecamatan NgulingKab.Pasuruan terdakwa melakukan Penipuan terhadap saksiNUCHAILATUL URZIYAH, dan dilakukan terdakwa dengan cara masukke kamar saksi dan juga
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 21-07-2023 — Putus : 13-09-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN SIDOARJO Nomor 434/Pid.B/2023/PN Sda
Tanggal 13 September 2023 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
BASHRONI FIRDAUS
59 — 41

  • Mengadili:

    1. Menyatakan Terdakwa Bashroni Firdaus terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan Terdakwa untuk tetap di dalam tahanan;
    5. Menyatakan Barang Bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar nota
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 864/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
SAMSUL BAHRI SANUSI,SH
Terdakwa:
INDRA APRIADI Bin SUNADI
70 — 6
  • Menyatakan Terdakwa Indra Apriadi bin Sunadi terbukti bersalah melakukantindak pidana penipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 378KUHP tersebut dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Indra Apriadi bin Sunadi dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwamenjalani masa tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum
Register : 06-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN WONOSOBO Nomor 71/Pid.B/2018/PN Wsb
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.M. Riza Kumala Hasan, SH, MH
2.DIAN PURNAMA, SH
Terdakwa:
MUCHAMMAD NURWANTONO bin KUSNAN
104 — 52
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 14-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN GARUT Nomor 140/Pid.B/2021/PN Grt
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
FIKI MARDANI.SH
Terdakwa:
ASEP NURDIN Bin DAYAT JUMAN
94 — 21

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Asep Nurdin bin Dayat Juman tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Pertama;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asep Nurdin bin Dayat Juman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 4 (empat) Bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi seluruhnya dari
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 05-09-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PN BATAM Nomor 499/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 10 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.AGUS EKO WAHYUDI, SH
2.SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
FERRY Alias ALIANG
66 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa FERRY Alias ALIANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penipuan, melanggar Pasal 378 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERRY Alias ALIANGdengan pidana penjara selama 3(tiga) tahun;

Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 06-09-2022 — Putus : 28-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN BATAM Nomor 504/Pid.B/2022/PN Btm
Tanggal 28 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
1.KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
2.ABDULLAH, SH
Terdakwa:
ANTON THOMAS Alias ANTON
75 — 19
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 14-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN GARUT Nomor 85/Pid.B/2020/PN Grt
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
SOLIHIN, SH.
Terdakwa:
GILANG RATNA KUMALA Binti Alm AM FAHRUDIN
43 — 15

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa GILANG RATNA KUMALA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. <
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 22-04-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN MALANG Nomor 169/Pid.B/2022/PN Mlg
Tanggal 20 Juni 2022 — Penuntut Umum:
WIDJI TRI WIDJAJA S.H
Terdakwa:
RUDIK SEPTIAWAN.
64 — 34

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa RUDIK SEPTIAWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENIPUAN;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RUDIK SEPTIAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1198 / PID.B / 2014 / PN.TNG
Tanggal 4 Agustus 2014 — DJOHARI ARIFIN ALS CHANDRA Ad. JOHAN ARIFIN
31 — 3
  • Saksi JOKO SUTRASNO :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjaditindak pidana penipuan ;e Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 08.00wib di Gudang milik saksi di Pondok Aren ;e Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menelepon saksidan menawarkan tabung gas 12 kg sebanyak 160 tabung dengan harga Rp.235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sehingga totalnya menjadiRp. 37.600.000, (tiga puluh tujuh juta enam ratus ribu
    Saksi SRI WAHYUNI :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan terjaditindak pidana penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 08.00wib di Gudang milik suami saksi di Pondok Aren ;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menelepon suamisaksi dan menawarkan tabung gas 12 kg sebanyak 160 tabung dengan hargaRp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sehingga totalnyamenjadi Rp. 37.600.000, (tiga puluh tujuh juta enam ratus
    Senin tanggal 9 April 2012 sekira pukul 08.00wib di Gudang milik saksi JOKO SUTRASNO di Pondok Aren ;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menelepon saksiJOKO SUTRASNO dan menawarkan tabung gas 12 kg sebanyak 160 tabungdengan harga Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sehinggatotalnya menjadi Rp. 37.600.000, (tiga puluh tujuh juta enam ratus riburupiah).
    ; Bahwa Terdakwa melakukan penipuan tersebut dengan cara menelepon saksiJOKO SUTRASNO dan menawarkan tabung gas 12 kg sebanyak 160 tabungdengan harga Rp. 235.000, (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) sehinggatotalnya menjadi Rp. 37.600.000, (tiga puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah).Kemudian saksi JOKO SUTRASNO jadi membeli tabung gas tersebut denganmeminjam uang kepada Sdr.
    JULI 20144 SENIN, 4 AGUSTUS 2014Tanggal Putusan : 4 AGUSTUS 2014Isi PutusanMENGADILIMenyatakan Terdakwa DJOHARI ARIFIN BUN Als CHANDRA Ad.JOHAN ARIFIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa DJOHARI ARIFINBUN Als CHANDRA Ad.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 29-06-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 15-09-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 157/Pid.B/2022/PN Gns
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
DEVANALDHI DUTA A.P, S.H, M.H.
Terdakwa:
YUDHY SETIAWAN SIMON Bin SATU AJI SIMON
89 — 29

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa YUDHY SETIAWAN SIMON Bin SATU AJI SIMON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Berlanjut ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUDHY SETIAWAN SIMON Bin SATU AJI SIMON oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun 6 (enam) Bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum
Register : 28-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 148/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Guntur Wibowo, S.H
Terdakwa:
ENDI ROHENDI alias RAHMAT bin RISWAD
51 — 13
  • Menyatakan Terdakwa ENDI ROHENDI Alias RAHMAT Bin RISWAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan ;

    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;

    3.

Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 07-04-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 59/PID.B/2014/PN.RKB
Tanggal 3 Juli 2014 — RUSNAIDA Alias IDA Binti YASIR AJIS
42 — 9
  • telahmenyerahkan uang pembayaran tanah kepada Terdakwa sebesar Rp.70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) serta fotokopi sertifikat tanah dansertifikat tanah asli yang diberikan Terdakwa kepada Saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;102.Saksi SANITRA bin ATMA (alm), dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan keterangan yang diberikannya di Penyidik;Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa telahmelakukan penipuan
    pernah datang untuk menebusnya;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihnatkan berupakuitansi adalah pembayaran jual beli tanah dari Terdakwa kepada SaksiAzwar sebesar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan saksi tersebut;3.Saksi MUKHLIS bin AHMAD TAUFIK, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangan yang diberikan di Penyidik;Bahwa yang Saksi ketahui dari perkara ini terkait dengan penipuan
    yangdilakukan Terdakwa;Bahwa setahu Saksi penipuan yang dilakukan Terdakwa denganmelakukan penjualan rumah berikut tanahnya yang terletak di Kp.