Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 124/Pid.Sus-TPK/2018/PN Bdg
Tanggal 5 Maret 2018 — FITRADJAJA PURNAMA
503 — 209
  • BdgSepengetahuan saksi bahwa secara prosedural pengajuan permohonan IPPTtidak boleh langsung ke Bupati tetapi harus melalui DPMPTSP;Bahwa yang menangani ijin lingkungan adalah UJANG TATANG;Bahwa ada pertemuan pada tanggal 16 Oktober 2018 setelahn OTT KPK, saatitu SUKMAWATY KARNAHADWAT meminta agar yang pernah menerima uangdari PT LIPPO CIKARANG untuk mengembalikan uang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak mengetahuinya.10.
    saksi tidak tahu.Saksi memang pernah mendengar dari FITRADJAJA mengenai nama BILLYSINDORO ini namun saksi tidak tahu apakah terkait dengan pengurusanperizinan ataukah tidak.Seingat saksi tidak ada pengembang besar yang sedang dilayani pihak DinasPUPR Pemkab bekasi untuk tahun 2017 maupun 2018.Saksi tidak pernah menerima uang dari Terdakwa, saksi menerima uang dariFITRADJAJA melalui TARYUDI yang menurut penyampaian FITRADJAJA saatitu uang itu adalah dari pihak LIPPO maka saksi yakin uang itu adalah uangdari
    BdgTower, namun sepulang kerja saksi kembali bertemu Terdakwa yangmengatakan izin yang diajukan mungkin akan lebih dari 43 Tower.Saksi ada menerima uang Rp. 700.000.000, dari Terdakwa.Saksi pernah bertemu dengan Terdakwa di Starbucks Kemang Pratama KotaBekasi namun tidak untuk penyerahan uang.Saksi tidak pernah meminta uang kepada Terdakwa, namun pemberian uangdari Terdakwa ini lebin kepada pembayaran bonus saja.Saksi menerima Rp. 700.000.000, di Hotel Tebu Bandung pada tanggal 2Agustus 2018.
    ;Bahwa ada komunikasi antara saksi dengan ASEP BUCHORI;Bahwa ada pemberian kepada TINA KARINI sebesar Rp. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) pada awal Agustus 2018 bertempat di Hotel Grand Tebu;Bahwa dilakukan pemberian uang kepada TINA KARINI karena saksi mendapatinformasi dari FITRADJAJA PURNAMA mengenai adanya permintaan uangdari TINA KARINI;Bahwa pemberian kepada TINA KARINI tersebut adalah terkait denganpengurusan Sartek IMB;Bahwa pemberian uang kepada NENENG RAHMI NURLAILLI adalah terkaitdengan
    FIRMAN;Bahwa saksi mengetahui adanya penyerahan uang kepada YANI FIRMAN;Bahwa saksi lupa siapa yang menyerahkan uang kepada YANI FIRMAN,apakah FITRADJAJA PURNAMA atau saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yang diserahkan kepadaYANI FIRMAN;Bahwa penyerahan uang kepada YANI FIRMAN dilakukan di salah satu rumahdi Jalan Jawa, Kota Bandung;Bahwa saksi juga pernah ditugaskan untuk mengantar uang ke beberapa dinasdi Pemkab Bekasi;Bahwa saksi pernah diminta FITRADJAJA PURNAMA untuk mengambil uangdari
Pengadilan PN CALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 15-06-2016
Putusan PN CALANG Nomor 28/Pid.B/2016/PN.Cag
Tanggal 14 Juni 2016 — EVI RIADI Alias EVI Bin SOFIAN
88 — 12
  • keuntungan Rp. 19.000.000, (sembilan belas juta rupiah) apabila 1 (satu)Halaman 43 dari 51 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2016/PN.Cag.unit mobil Toyota Rush ini laku terjual adalah agar saksi ANGGA maumeminjamkan terdakwa uang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas jelas telihatperbuatan terdakwa tersebut ikut turut serta dalam membujuk saksi Anggasehingga saksi Angga mau menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa karenaterbujuk dengan imingiming yang dibuat oleh terdakwa untuk mendapatkan uangdari
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 2743/Pid.B/2018/PN Tng
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TIAMILLA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD ROYAN MAFTUH Als FATIH Als AMBON Bin Alm. NADZIRIN
145 — 76
  • kurang lebih Rp2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratusjuta rupiah), dan sampai saat ini masih dalam perawatan, serta cacat yangdialami saksi korban adalah bersifat permanent;Halaman 51 dari 55 Halaman Putusan Nomor 2743/Pid.B/2018/PN TngMenimbang, bahwa dari apa yang dilakukan terdakwa, makasesungguhnya menurut pendapat majelis otak dari pelaku perbuatan pidanatersebut selain dari Saman adalah terdakwa yang secara peran terdakwalahsebagai orang yang mengumpulkan terdakwa terdakwa lain, menerima uangdari
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 264/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 17 Juli 2017 — RAHMAWATI
87 — 14
  • jabatan saksi di Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash / Kreditsebagai Kasir Il, Sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan tanggal 5 Mei2016;Bahwa saksi telah keluar dari Toko Shofi Parabot dan Elektornik Cash /Kredit dengan cara mengundurkan diri karena saksi memiliki usaha sendirisebagai pedagang;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai kasir pada Toko ShofiParabot dan Elektornik Cash / Kredit yaitu : menerima pembayaran cicilankredit dari konsumen, membuat kwitansi tanda terima penyerahan uangdari
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN WONOGIRI Nomor 176/PID.B/2011/PNWNG
Tanggal 17 Januari 2012 — Novianto Hari Saputro
84 — 7
  • Meskipun jual beli tersebut belumdilakukan dihadapan PPAT, namun telah ada SuratPernyataan (Perjanjian Jual Beli) dan saksi Triyanto BinSulimin pun mengakui bahwa benar dalam Surat Pernyataan(Perjanjian Jual Beli) tersebut adalah tandatangannyadan saksi Triyanto Bin Sulimin juga telah menerima uangdari terdakwa sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah), meskipun saksi' Triyanto Bin Sulimin menyatakanbahwa dalam penandatangan Surat Pernyataan (PerjanjianJual Beli), saksi Triyanto Bin Sulimin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1597/B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHARABOT SA,
64 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1597/B/PK/PJK/2017mempromosikan dan kegiatan lain serupa untuk memperkenalkanprodukproduk CHARABOT S.A. di Indonesia sehingga bukanKantor Perwakilan Dagang seperti yang dimaksud pada KMK No.634/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994 tersebut;bahwa dari buktibukti yang ada jelas terlihat Pemohon Banding tidakmelakukan fungsifungsi manajemen sebagai perusahaan dagangdan tidak mendapatkan dana atau pembayaran/penerimaan uangdari pihak lain dan hanya satusatunya dari Kantor Pusatnya diPerancis
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus
Register : 13-08-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 144/Pid.B/LH/2020/PN Mjl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
HENDRA Bin NADA
280 — 14
  • Kemudian setelah kayu sonokeling dibeli oleh saksi TRIRAHMAT APRILIAWAN dengan harga Rp. 11.000.000 ( sebelas juta rupiah), Uangdari hasil penjualan tersebut saksi bayarkan kepada Terdakwa Hendra denganharga Rp. 1.400.000 ( satu juta empat ratus ribu rupiah) dan saksi berikan uangsebesar Rp. 2.850.000 ( dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) kepadasaksi. ANWAR SANUSI Als KASAN sebagai pembelian kayu milik saksi ANWARSANUSI Als KASAN, saksi JUNAEDI Als BEJOT, dan Sdr.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 46_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 25 Agustus 2015 — PIDANA-SUKARDI Bin MUCHASAN.
40 — 27
  • TRIJAYA ABADI Banjarnegara, awalnya menungghu uangdari FAKIH sekaliyan, tetapi karena FAKIH lama dalam memberikan uangtersebut, maka uang yang saksi pegang tersebut saksi pergunakan untukkeperluan saksi seharihari;Bahwa dalam melakukan penjualan barang secara Direct Selling tersebutdilakukan bersamasama dengan FAKIH tetapi dengan dua kendaraan yangberbeda dari MAYORA, terdakwa bersama dengan AHID dari MAYORAsedangkan FAKIH bersama dengan orang yang tidak terdakwa kenal;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-09-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1489 K/PID.SUS/2013
Tanggal 12 September 2013 — VITALIS DIAZ
243 — 237 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berupa Cekantara lain Terdakwa telah menerima uang sebesar Rp.30.000.000,melalui Cek Tunai BCA No.CN.783212 tanggal 29 Nopember 2010,uangsebesar Rp.68.500.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783217, dan uangsebesar Rp.80.900.000, melalui Cek Tunai BCA No.CN.783221sertadidukung pula dengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRILaboratorium Forensik Cabang Denpasar Nomor: LAB ;296/DTF/2012namun sesuai fakta hukum oleh Terdakwa tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 27 Januari 2021 — Pidana - KRISTIAN WANIMBO
257 — 158
  • lima ratus lima puluh juta rupiah) terdakwa berharap dapatmemenangkan perolehan suara di Distrik Roufaer uang tersebutdiguunakan untuk keperluan tim kerja;Bahwa benar penyampaian dari saksi MAKS KRAKUKO kepada saksiBANNI KUJIRO maupun terdakwa yaitu yang ada didalam ruangan iniHalaman 10 dari 46 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN Jap.adalah tim kerja yang saksi undang kesini untuk bertemu terdakwa untuksiap kerja memenangkan terdakwa di pilkada ;Bahwa benar setelah saksi MAKS KRAKUKO menerima sejumlah uangdari
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Putus : 08-02-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 28/PDT.G/ 2009/PN.TPI
Tanggal 8 Februari 2010 —
58 — 5
  • .$.20.000, (duapuluh ribu dollar Singapura) ;Karena point 5.1 dan point 5.2 adalah penyerahan uangdari Penggugat kepada Turut Tergugat II sebagai Pinjamanuntuk mengurus UWTO 30 tahun sehingga tidak dahubungannya dengan Perjanjian No.19 tanggal 10 April 1987Point 5.35.14 adalah bukti uang muka dari para calon1410.11.konsumen pembeli ruko yang diserahkan kepada Tergugat dan diterima oleh Turut Tergugat III sebagai biaya awalpembangunan sehingga tidak benar bahwa Penggugat telahmenyertakan modal sebesar
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN PALU Nomor 11/Pid.SUS/2012/PN.PL
Tanggal 13 September 2012 — Drs. JULIUS PODE,MM
99 — 13
  • pengumuman lelang sewaalat berat/Excavator untuk pekerjaan normalisasi/penggalian sungai Malawulu;Bahwa pernah dibuat dokumen administrasi rapat konverst HOK ke alat beratkarena setelah dilakukan pemeriksaan ditemukan beberapa kekurangan termasukberita acara rapat konversi HOK ke alat berat;Bahwa saksi menerima uang dari MELKI sebesar Rp 5.000.000, dan MELKI jugapernah memberitahu bahwa terdakwa juga diberikan sebesar Rp 5.000.000;Bahwa atas keterangan saksi terdakwa menyatakan tidak pernah menerima uangdari
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-11-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 39/Pid.B/2013/PN.Sp
Tanggal 28 Nopember 2013 — NI KETUT SUDIARTINI
58 — 39
  • Sebagai kasir tugas Terdakwa adalah menerima uangdari pasien, menyetorkan ke bank dan membuat laporan ;bahwa, laporan keuangan Terdakwa serahkan kepada bagian akuntinglalu ke Ibu NOVI ;bahwa, jam kerja Terdakwa adalah dari jam 08.00 wita sampai dengan18.00 wita ;bahwa, pembayaran yang Terdakwa terima adalah pembayaran obat,tindakan dan pembayaran rawat inap. Pembayaran tersebut dicatat dalamsebuah nota rangkap tiga.
Pengadilan PN KAB SEMARANG
Register : 20-10-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 173/Pid.Sus/2016/PN Unr
Tanggal 7 Februari 2017 —
29 — 3
  • kemudian, adaseseorang yang mendekati terdakwa meminta uang pesanan sabu kepadaterdakwa lalu terdakwa memberikan uang sebanyak Rp. 400.000,00 (empatratus ribu rupiah) kepada orang tersebut; Tidak lama kemudian datangseseorang mengendarai sepeda motor mendekati orang yang menerima uangpembayaran sabu dari terdakwa dan melempar sesuatu barang yang ternyataadalah 1 (satu) paket plastik klip kecil berisi serbuk kristal sabu kepada orangtersebut dan orang berkendara motor langsung pergi setelah menerima uangdari
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 26-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 274/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 3 Maret 2021 — Penggugat:
Bella Isa Widyalaksita
Tergugat:
1.Andrew Michael Lech Krzywniak
2.Matthew Charles John Tablot
3.Njoman Sutjining, SH
561 — 318
  • AndrewMichael Lech Krzywniak dimana Andrew menguasai Vila tersebut denganalasan dia mempunyai saham ;Bahwa setahu saksi Vila tersebut dikontrakkan kepada Andrew MichaelLech Krzywniak;Bahwa saat ditunjukkan bukti P7 sampai dengan P11 saksi menerangkantahu bukti tersebut karena pernah ditunjukkan oleh Penggugat ;Bahwa setahu saksi, vila tersebut disewakan oleh Penggugat kepadaAndrew Michael Lech Krzywniak tetapi Andrew sudah jarang ke Vilatersebut karena Andrew sudah ke Australia karena sudah mendapat uangdari
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 164-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 19 Januari 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Raka Mahardika
177 — 57
  • ) unitmobil Toyota Fortuner tersebut tanpa disertai buktikwitansi, kemudian Saksi5 dan Praka Usmanmenggunakan sepeda motor pergi ke warung esdekat Mc Donald di samping pintu gerbang KotaWisata Cibubur lagi lalu menyerahkan uang sebesarRp165.000.000,00 (seratus enam puluh lima jutarupiah) kepada Terdakwa, sehingga uang yang sudahditerima Terdakwa sebesar Rp. 175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah), kemudianTerdakwa menyerahkan uang tersebut kepadaSaksi4, namun Terdakwa sudah mengambil uangdari
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 05-12-2012 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 18-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 160/PDT/2012/PT PBR
Tanggal 6 Mei 2013 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MUSA Bin SUDA Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat : TOLAM Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HERI Als TALIB Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDI RIO FRAMANTDHA Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kab. Natuna,
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI. Cq. Gubernur Propinsi Kepulauan Riau Cq. Bupati Kabupaten Anambas Cq. Camat Siantan Cq. Kepala Desa/ Kelurahan Batu Belah
225 — 185
  • Bahwa Tergugat pada tanggal 11 April 1990 setelah mendapatkan uangdari Penggugat I, menemui pemilik tanah dimaksud (Maimunah) di DusunDesa/Kelurahan Tarempa untuk membeli dan menawar harga tanah yangterletak di Pulau Termawan Kecil Desa Batu Belah Kec.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PDT/2017/PT YYK
Tanggal 9 Maret 2017 — NYONYA SUWANTI Melawan: PANGGUNG WIBOWO, DKK
59 — 44
  • sbb : Sebelah Barat berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Bapak Samidin, Yanto danTanah lbu Suyati ; Sebelah Utara berbatasan dengan jalan kampung ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Bapak Panggung Wibowo ;Bahwa Rumah dan tanah milik Penggugat adalah bersebelahan letaknyadengan tanah dan rumah milik Tergugat (bertetangga), sedang Tergugatll sebelumnya tidak dikenal dan tidak diketahui Penggugat ;Bahwa permasalahan hukum ini dimulai dengan adanya pinjaman uangdari
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 23-03-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 400/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 15 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
13 — 3
  • Padahal Pemohon Konvensi pernah belanja untuk keperluan rumahtangga seharihari, namun Termohon Konvensi tetap juga meminta uangdari Pemohon Konvensi.Bahwa Pemohon Konvensi membantah dalil Termohon Konvensiyangmengatakan Pemohon Konvensi tidak memberikan nafkah selama 8 tahun,padahal Pemohon Konvensi tetap memberikan nafkah selama 8 tahun itu,meskipun nilainya tidak seperti kondisi saat ini, karena minimal besarnyasejumlah Rp 2.000.000, sebagaimana penjelasan di atas.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 28-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 83/PID.B/2016/PN SDA
Tanggal 28 April 2016 — I Dadan Pamungkas II Marsieni
120 — 55
  • adanya manipulasidata dalam arti adanya data realisasi fiktif oleh Karena adanya pemalsuanHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 83/PID.B/2016/PN SDAtanda tangan dari pengawas lapangan dan sub kontraktor untukpencairan dana perusahaan;Bahwa, pada waktu general metting dan diketahui adanya dana yangtidak dipertanggung jawabkan sejumlah Rp.420.451.406, dan diakui olehpara Terdakwa bahwa dana tersebut telah dipakai untuk kepentinganpribadi mereka;Bahwa, pada bulan Pebruari 2013 saksi pernah menerima titipan uangdari