Ditemukan 11425 data
708 — 334
Polda DaerahIstimewa Yogyakarta dan masih aktif sampai dengan saat ini;Bahwa saksi dihadapkan di persidangan untuk menerangkan mengenaiperkara Terdakwa yang diduga membujuk rayu saksi Sarini agar maumeminjamkan Sertipikat tanah Hak Miliknya untuk menjadi jaminan dibank akan tetapi sertipikat tersebut dibalik nama ke atas nama Terdakwatanpa sepengetahuan saksi Sarini;Bahwa saksi kenal dengan saksi Sarini karena dikenalkan oleh saudaraKhoirun pada waktu akan mengawal saksi Sarini untuk mengambil uangdari
PAHMI, SH.
Terdakwa:
DESPI HIDAYAT Als PI Bin IRWAN alm
50 — 4
(Satu juta dua ratus riburupiah) dan uang titipan ERIK, setelan MAN BUNGO menerima uangdari Terdakwa, dia masuk kedalam rumah sambil menghitung uangyang Terdakwa berikan, sesaat kemudian MAN BUNGO keluar danmenyerahkan Shabu sebanyak dua paket kepada Terdakwa, satu paketberisi dua paket kecil dan satu paket lainya terbungkus dengan PlastikHitam, setelah menerima dua Paket Shabu tersebut Terdakwameninggalkan rumah MAN BUNGO, saat sampai di halaman rumahTerdakwa menyerahkan satu paket yang terbungkus
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Samsul Bahri
92 — 17
PancaPilar Tangguh, Terdakwa selalu mendapatkan upah atau gaji berupa uangdari PT.
60 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
telahmempertimbangkan secara tepat dan benar, bahwaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, suamiPenggugat bernama Himpal Robin Marpaung dalam menguruspembebasan tanah adalah untuk kepentingan PTI.UsahaTaruna Maju (Tergugat II) dan uang yang dipergunakanuntuk pembayaran pembebasan tanah tersebut adalah uangdari Tergugat Il ; Bahwa alasan kasasi selebihnya adalah mengenai penilaianhasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan alasan semacam itu tidak dapatdipertimbangkan
37 — 9
MUHAMMAD ARIFIN keluar dari mobilnya untuk mengambil uangdari ATM milik oranghichaf1dbchaf13lochf1 hichf1lain tersebut Setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah)terdakwa MUHAMMAD ARIFIN keluar dari ruang ATM dan bilang ke terdakwa IIDARMINTA '93lochf1ATMnya HANYA BISA DIAMBIL HANYA Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), CARIREKENING Lhichaf1dbchaf13lochf1 Ahichaf1dbchaf13lochf1 hichfl IN UNTUKDITRANSFERY94lochf1 hichf1 dan terdakwa IT DARMINTA menjawab '93lochf1DITRANSFER KE
101 — 16
Endang Karsih Yohanson, diperoleh faktabahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam posita angka 7 tersebutbenar adanya dan hal tersebut juga tidak dibantah oleh para Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap posita gugatan Penggugat angka 8 dan9 yang pada pokoknya mendalilkan bahwa penarikan dan pencairan uangdari Rekening PT.
241 — 223
tinggalserumah dengan saksi1 dan anak anaknya dan juga tidakpemah memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Saksildan anakanak.Bahwa benar dari bulan Juni 2018 sampai bulan September2018 Terdakwa masih memberikan nafkah pada saksi1dengan memberkan ATM terdakwa pada saksi1 dan mulaisejak bulan Oktober 2018 sampai bulan maret 2019Terdakwa tidak memberikan nafkah lahir maupun nafkahHal 47 dari 64 Hal Putusan Nomor :13K/PM.III15/AD/VII/2019MenimbangMenimbangbathin dan saksi1 mengetahuinya saat akan menarik uangdari
ATIK JULIATI,SH
Terdakwa:
MOCH. WACHID Bin Alm. SLAMET RIYADI
91 — 31
WACHID Bin SLAMET RIYADI (Alm) menerima uangdari ketiga orang tersebut dengan total sebesar Rp.45.000.000,(empat puluh juta rupiah).e Bahwa Saksi tidak mendapat bagian dari uang sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) yang ditransfer oleh saudaraSUTRISNO NUR AHMADI ke nomor rekening Bank BCA milik saksiatas perintah terdakwa MOCH.
1.Ny Kamariah
2.Hj Nurjemah
Tergugat:
1.Ny. YULFITA RAHIM,SH
2.Tuan HUSIN
3.H.RIYANTO,SH, MKn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
56 — 13
Hj.Mariana adalah setahunkemudian, sehingga dalil Tergugat II yang mengatakan ada peminjaman uangdari Tergugat untuk membiayai penanganan perkara gugagat Hj Marianaadalah tidak masuk akal atau tidak beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti sangkalan yang di ajukan olehpihak Tergugat vide bukti T.I11A Junto bukti T.l11B, maka menurut majelispihak Tergugat telah mampu membuktikan dalil sangkalannya khusus tentanghubungan hukum yang sebenarnya terjadi antara Tergugat II dengan Tergugat adalah jual
RUSLY THOMENG, SH
Terdakwa:
MOH. JUANDA BALAHANTI, SH.
158 — 70
JUANDA BALAHANTI, SH dan jawabjawaban saksi dalam percakapan via pesan singkat (SMS) tersebutsebenarnya hanya alasan saksi saja untuk menghindari permintaan uangdari terdakwa MOH. JUANDA BALAHANTI, SH, namun oleh karenaterdakwa MOH.
93 — 32
NASIR;Bahwa dalam pemasangan instalasi jaringan listeriktersebut Upah yang disepakati sebesar Rp.17.500.000, (Tujuh belas juta lima ratus riburupiah) yang dibayarkan sebanyak 2 (dua) kalipertama =: Rp. 7.000.000, sebelum pekerjaandimulai, dan kedua Rp. 10.500.000, setelah semuapekerjaan telah selesai ;Bahwa selain Upah saksi juga ada menerima uangdari sdr M. NASIR yaitu > 1. sejumlah Rp.1.500.000, sebagai biaya penambahan Grounding(ARDE), 2.
66 — 13
Menimbang bahwa, dari faktafakta dan keadaankeadaan yangterungkap dipersidangan telah ternyata bahwa. saksi Novliwan Esye telahmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sebagai pembayaran atas harga tanahyang dibeli dari terdakwa dan terdakwa telah menerima penyerahan sejumlah uangdari saksi Novliwan Esye sebagai pembayaran atas harga tanah yang dijtial kepadasaksi Novliwan.
116 — 9
Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah) danmobil bisa di bawa pulang;Bahwa Saksi tidak memberitahu Penggugat karenatakutmengganggu ibadahnya, setelah Penggugat pulang baru ditanyamengenai pinjaman uang, Saksi bilang minjem uang dari teman,setelah Penggugat membayar ke Kakak Saksi baru dirundingin ataurapat keluarga dan ditanya mengenai hutang ke SMS Finance dantidak ada yang tahu;Bahwa dibayarnya sejumlah Rp60.000.000 (enam puluh juta rupiah)saat Penggugat sedang ibadah naik haji, Kakak Saksi pinjam uangdari
373 — 220
GerakanMenanam Pohon CSR PT Pertamina (Persero) yang semestinyamasing masing saksi salurkan sesuai peruntukannya namunmalah ditransfer ke rekening saksi untuk digunakan kepentinganpribadi Terdakwa Wahyudin Akbar.v Beberapa Relawan dari Saksi Aris Siswantoro yaitu di daerahKab.Wonosobo (Wadaslintang) yaitu (Saksi Martono/Relawan), diKab.Kebumen (Saksi/Relawan Udi Pramono dan Margono) hanyadipinjam KTP nya oleh saksi Aris Sisantoro untuk membukarekening di Bank Mandiri dengan tujuan untuk mengambil uangdari
136 — 11
sendiri pengirimanbauksit tersebut dan hal tersebut terlihat dari hasil rekapitulasi Bijih Bauksit (T.25 danT.26) ;Bahwa hubungan hukum yang dilakukan oleh Tergugat dengan pihak lain tersebuttanpa diketahui oleh Penggugat dan surat bukti diatas yang diajukan Tergugat tersebutmerupakan pengakuan secara tegas tentang adanya pelanggaran atas perjanjianKerjasama No. 001/PER JAiLasSYAH/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006 tersebut ;Menimbang, bahwa dari surat bukti T.8 sampai dengan T.21, berupa pengiriman uangdari
ARIH WIRA SURANTA, SH., MH.
Terdakwa:
DIDI KURNIAWAN
245 — 134
SelBahwa uang yang harus ditempatkan deposito tersebut adalah uangdari PT Asuransi Jiwa Mega Indonesia, yang jumlah totalnya 35,5 milyarrupiah;Bahwa keterangan Saksi di BAP benar;Bahwa wewenang Terdakwa dalam menempatkan investasi ada dariyang namanya Komite Investasi;Bahwa untuk penempatannya kemana dan masuknya kemana langsungdari Terdakwa, jadi penempatan berdasarkan keputusan tim termasukTerdakwa dan ada penawaran dari Bank BTN dan perusahaan setuju untukmenempatkan di Bank BTN, untuk pelaksanaannya
Nugraha SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FACHMI alias AMI Bin BAHTARUDIN
46 — 16
Kemudian dengan caracara yang sama seperti tersebut diatasTerdakwa bersama saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO alias BOBO menujukedepan Bank BCA Tomang Jakarta Barat menyerahkan Shabu kepadapembelinya sesuai perintah MAS BRO (DPO) dengan waktu yang berbedabeda, setelan shabu diserahkan saksi ACHMAD GENDRO NOVIANTO aliasBOBO menghubungi MAS BRO (DPO) memberitahnu shabu sudah selesaidiserahkan dan setelah itu kerekening milik Terdakwa masuk transferan uangdari MAS BRO (DPO) sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu
64 — 30
Terdakwa diketahui oleh satuanpada bulan Juni 2009 karena surat persetujuan dukunganMenimbangyang33Kaporlap tidak dikirimkan ke Pusdikif lalu dilakukanpemeriksaan selanjutnya Terdakwa mengganti seluruh kaporlapyang diterima dengan cara membeli kaporlap 4 (empat) macamdengan jumlah 220 (dua ratus dua puluh) stel sesuai dukunganuntuk Pusdikif sebesar Rp.71 juta yang telah diserahkankepada Pasilog baru dan diketahui oleh Kasimin pada tanggal14 Nopember 2009 kemudian anggota logistik yang menerima uangdari
102 — 6
SanjayaMotor cabang Sumpiuh sejak tanggal 30 Agustus 2010Bahwa salah satu tugas saksi adalah menerima uangdari konsumen atau dari sales penjualan sepedamotor di PT. Sanjaya Motor cabang Sumpiuh = yangmempunyai lima outlet termasuk Sokaraja, merekaphasil penjualan sepeda motor di lima outlet kebuku kas, menyetorkan uang hasil penjualan sepedamotor dari lima outlet ke rekening PT.
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 93 dari 198Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat sebagai kasi Pemerintahan desa yangmenjabat sebagai kepala
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah Adanya Bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Perencanaan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut .Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Keuangan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.