Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.KP Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Bahwa dalil Penggugat angka 10 adalah benar, Tergugat telahemosi dan membakar motor yang di pakai oleh Penggugat, hal itu Tergugatlakukan untuk memberi pelajaran kepada penggugat agar patuh kepadaTergugat dan tidak sering keluar rumah;11, Bahwa dalil Penggugat angka 11 adalah benar, Penggugatpernah datang kembali ke rumah untuk mengambil pakaiannya tetapiTergugat usir karena Penggugat tidak bicara baikbaik dan bilang akankasin mati Tergugat lalu Tergugat pun membawa pisau sambilmengancam Penggugat
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-01-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 229-K/PM.II-09/AD/XII/2016 Tanggal 5 Januari 2017 —
46 — 22
46 — 22
Bahwa Terdakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan
Bahwa adakwa malah di usir atas ajakan Terdakwa tersebut Saksi 1 tidakbersedia untuk pindah kemudian Terdakwa memberitahukan hal tersebut kepada Saksi 3akan tetapi Terdakwa malah diusir selanjutnya Terdakwa menyampaikan permasalahantersebut kepada orangtuanya bernama Hj.Rani (Saksi 5) lalu oleh Saksi 5 dibuatkanrumah yang jaraknya tidak jauh dari rumah Saksi 5 dan Saksi 3 tidak lama kemudianSaksi 3 datang ke Poskes Indramayu untuk bertemu Kaposkes lalu Terdakwa kembalihidup rukun kembali dengan Saksi
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 22/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 18
21 — 18
8Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2019/PA.Gdttersebut Tergugat sudah berpesan kepada keluarga Tergugat untuk tidakmembantah atau meributkan keluhankeluhan Penggugat supaya tidakterjadi perdebatan yang nantinya bakal memperkeruh dan memperburukkeadaan, karena Tergugat sangat ingin kembali membina rumah tanggadengan Penggugat dan bersamasama membesarkan ke 2 (Dua) anakTergugat dan Penggugat;Pada tanggal 05 Januari 2018 Tergugat datang kerumah orang tuaPenggugat untuk menemui anakanak dan Penggugat tetapi di usir
Agar tidak menambah keruh suasana Tergugat mengikutikemauan lbu Penggugat dan walaupun Tergugat telah di usir oleh IbuPenggugat, Tergugat tetap menghormati dan menghargai lbu Penggugat.Kemudian Tergugat mengajak anakanak pulang kerumah Tergugat danPenggugat.Dan sejak itu Penggugat pun melarang Tergugat untuk sering pulang kerumah mereka, dengan alasan Penggugat belum mau bertemu denganTergugat dan takut membuat anakanak bingung dengan tidakbersama/serumah antara Tergugat dan Penggugat.
Register : 02-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 56/Pid.Sus/2020/PN Idi Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA SARAGIH BIN SARJONO
69 — 10
EDI SUHADI, S.H.
Terdakwa:
DWI PUTRA SARAGIH BIN SARJONO
69 — 10
MAMA Apa Si PUTRA yang didepan itu sering datang kesini dijawab nya lya paksering,,,oahkan sering saksi usir karena pernah beberapa kali saksi lihatMake Sabu diruangan ini tapi malam ini saksi tidak tahu kapan dia datang dan setelah memastikan tidak saksi temukan barangbarang lainnyakemudian saksipun keluar dari rumah bersamasama dengan Kepala Desajuga Istri RAMA ZAINI Als.
Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 44-K/PM.II-11/AD/V/2015 Tanggal 25 Juni 2015 — AGUS SUGIANTO NRP.597818
28 — 17
28 — 17
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2014 pukul 10.00 WIBSaksi1 ( SY datang ke rumah Saksimenyampaikan bahwa dirinya mau menumpang di rumah Saksikarena telah di usir oleh suaminya.3.
Register : 02-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 387/Pdt.G/2020/PA.Jpr Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 48
93 — 48
Bahwa Termohonlah yang pergi dari rumah, karena di usir olehPemohon. Bahwa saksi bersama pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah berusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil. Bahwa Pemohon bekerja sebagai pegawai honorer padaKementrian Pekerjaan Umum, namun saksi tidak mengetahuipendapatan Pemohon perbulannya.
Register : 08-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.KP Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 29
61 — 29
Bahwa benar puncak dari perselisihnan dan pertengkaran ituberkelanjutan teruS menerus sehingga akhirnya sejak tanggal 31 Maret2019, namun tidak benar Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasaat ini, yang benar Termohon di usir oleh Pemohon sehingga Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon;10.Bahwabenar pada bulan Juli 2019 pihak keluarga telah berusahamendamaikan masalah rumah tangga antara Pemohon dan Termohon, agarkembali rukun dalam ikatan perkawinan namun tidak berhasil karenaPemohon tidak
Register : 25-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 902/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Mlg.Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah cekcokmulut, dan tidak jarang juga kalau terjadi pertengkaran, Pemohon main pukuldan main usir Termohon ;Bahwa saksi mengetahui dari pengaduan Termohon, penyebabseringnya terjadi pertengkaran disebabkan sikap Pemohon yang seringcemburu) dan terakhir disebabkan Pemohon menuduh Termohonberselingkuh dengan seorang laki laki bernama PIL, padahal laki lakitersebut adalah teman bisnis Termohon ;Bahwa saat ini Termohon dan Pemohon sudah tidak
Register : 08-08-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 183/Pdt.G/2017/PN Kpg Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 25
83 — 25
katanyapasti mama pi banae di kebun ;Bahwa sejak saat itu Penggugat sering mengeluarkan katakata kotor yangtidak pantas sehingga pernah kakak Bayu suruh saksi keluar dari rumah dankunci pintu Supaya saksi tidak dengar karena Penggugat lagi makimaki ;Hal 14 dari 23 Hal.Putusan Nomor 183/Pdt.G/2017/PN.Kpg.Bahwa setelah kejadian itu tidak ada lagi komunikasi antara Penggugatdengan Tergugat maupun dengan kami anakanak makanya Tergugat keluardari rumah ;Bahwa saksi tidak pernah dengar langsung Penggugat usir
Register : 07-12-2016 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1129/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 5 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19
44 — 19
Menyatakan Penggugat/Tergugat rekonvensi tidak berhakmenuntut pembagian harta gono gini karena meninggalkanrumah sendiri tanpa di usir dan mengajukan gugat cerai.Hal 5 dari 26 Put. No. 1129/Pdt.G/2016/PA.Skg3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi melakukan perbuatan melawanhukum dengan cara meninggalkan rumah dari Kabupaten Gowadan tinggal di patila Kecamatan Pammana Kabupaten Wajo4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 234/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 24
146 — 24
tua Tergugat dimanaPenggugat dalam kondisi sedang hamil atau mengandung anak pertama,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kakak kandungPenggugat di Binjai selama 2 (dua) minggu dan kemudian kembali lagi keKota Lhokseumawe hingga lahir anak Pertama dan pada saat lahir anakke 2 (dua) Penggugat dan Tergugat terjadi keributan perselisihan danPertengkaran kirakira di bulan November tahun 2011 dan orang tuaTergugat kembali mengusir Penggugat dan Tergugat dengan perkataanKeluar kalian, Aku usir
Register : 20-02-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa jawaban Termohon pada poin 5 adalah tidak benar yangsebenarnya adalah Pemohon telah di usir oleh Termohon agarhalaman 10 dari 53 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgmeninggalkan kediaman bersama bahkan Termohon melarang membawabarang apapun dari kediaman bersama termasuk sepeda motor yangPemohon gunakan untuk bekerja sehingga Pemohon sangat kesulitanmencari nafkah, namun demikian Pemohon masih memperhatikanTermohon dan anakanaknya dengan memberi nafkah semampu Pemohon,bahwa tidak
Bahwa jawaban Termohon pada poin 6 tidak benar yang sebenarnyaadalah Pemohon suadah pisah tidak serumah sejak bulan Desember tahun2014 hingga sekarang namun Pemohon masih berusaha mengirim uangsemampu Pemohon yang besarnya 600.000, (enam ratus ribu perbulannyadan Termohon benerbenar telah di usir Termohon dengan cara meludahiPemohon dan menghina Pemohon dengan berkatakata SINGKEK dankatakata kasar yang menyakitkan hati yang seharusnya tidak diucapkanoleh istri yang solehah;IL DALAM REKONPENSI1.
Register : 12-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 270-K/PM II-08/AU/XI/2014 Tanggal 28 Januari 2015 — MANDRA SUVANTORO, Pratu
97 — 107
97 — 107
Anastasia Evie AstutyWulandari Setiorini (Saksi2) dan karena Saksi1 memaksa ingin bertemu denganSaksi2 selanjutnya Terdakwa mengantarkan Saksi1 untuk bertemu dengan Saksi2setibanya di rumah Saksi2 terjadi keributan di rumah Saksi2lalu Terdakwa dan Saksi1 di usir oleh kakak Saksi2, kemudian Terdakwa meminta agar Saksi1 mengantarTerdakwa pulang kerumah Terdakwa namun karena di sepanjang jalan Saksi1mempertanyakan terus masalah hubungan Terdakwa dengan Saksi2 dan uang Saksi1, sehingga Terdakwa emosi
Bahwa karena Saksi1 memaksa ingin bertemu dengan Saksi2 selanjutnyaTerdakwa dan Saksi1 pergi ke rumah Saksi2 setibanya di rumah Saksi2 terjadikeributan di rumah Saksi2 hingga orang tua Saksi2 jatuh dari tangga danmengakibatkan stroke sampai sekarang, lalu Terdakwa dan Saksi1 di usir oleh kakakSaksi2.7.
Register : 07-02-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 204/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 18 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0
Hal yang disampaikanPenggugat ini adalah benarbenar sanggahan yang tidak dapat diterima dansangat bersifat menyampaikan alasan yang tidak jelas dan tidak dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Penggugat mengadukan hal pengusiran, kronologisnya adalah bukan katakatayang keluar dari mulut Tergugat Usir Penggugat telah memutar balik faktayang sesungguhnya, sebetulnya Penggugat sering marahmarah kepada Tergugat,kalau marah Penggugat mengambil tindakan untuk pergi dari rumah dan acapbungkus pakaian lalu
Register : 12-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0862/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
tidak mau mengaku, bahkan saat Pemohonmenasehati Termohon, Termohon malah marah kepada Pemohon, dan yangPemohon ketahui pria tersebut berasal dari Ngawi dan juga Termohon tidakbisa menghormati Pemohon sebagai suami, Termohon sering mengatakanke orang lain, bahwa Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon, padahal yang sebenarnya Pemohon sudah memberi nafkahkepada Termohon dan memang benar karena Pemohon sudah sangatkecewa dan sakit hati akhirnya pada bulan Mei 2020 Termohon memangPemohon usir
Register : 21-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 03-09-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 586/Pdt.G/2017/PA.Pbr Tanggal 8 Agustus 2017 — Pemohon, Termohon
11 — 6
11 — 6
dan Termohon Konvensi bertempattinggal di Jalan Hercules kota Pekanbaru dirumah kediaman orang tuaPemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon Konvensi terakhir tinggal bersamatetap di jalan Hercules Pekanbaru.e Bahwa Pemohon dengan Termohon Konvensi tidak tinggal satu rumahlagi sejak tanggal 13 April 2017.e Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah TermohonKonvensie .Bahwa Termohon Konvensi pergi dan bertempat tinggal di rumah kakakTermohon Konvensi .e Bahwa Termohon Konvensi pergi karena di usir
Register : 15-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan September 2009, dimana Penggugat dan Tergugatbertengkar terus menerus dan Penggugat di usir oleh orang tua Tergugat,Halaman 2 dari 29, Putusan Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Sdnantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, selamaTergugat dan Penggugat berpisah, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;7.
Register : 27-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Swl Tanggal 22 Desember 2020 — Terdakwa
170 — 26
170 — 26
dan Anak adalah yang mana kejadian persetubuhan tersebutmemang benar terjadi pada hari dan tanggal yang tidak diingat sekira bulanApril 2020 sebanyak 2 (dua) kali di lingkungan tempat tinggal dari keduaorang tersebut di Dusun Guguak Bungo Desa Lumindai KecamatanBarangin Kota Sawahlunto kemudian hasil dari kKedua rapat yang telahdiadakan tersebut adalah yang pertama kedua anak tersebut di ajarkanLafas Taubat, yang kedua, kedua anak tersebut akan di nikahkan, yangketiga, Kedua anak tersebut akan di usir
Register : 13-02-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA MADIUN Nomor 51/Pdt.G/2013/PA.Mn Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
49 — 11
49 — 11
sah Termohon telah menikah pada hariSelasa, akad nikah dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kota Madiun, sesuai dengan Kutipan AktaNikah KUA Kota Madiun, Propinsi Jawa Timur, Indonesia;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Termohon, Pemohonberstatus Duda (satu kali) dan Termohon Janda (tiga kali);Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagai suami istri di, Kota Madiun selama kurang lebih 3 (tiga)bulan, karena setelah itu Pemohon di usir
Register : 21-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 277/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 12 Juni 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon diawal menikah yg seperti itu tidak diberi nafkah lahirtinggal dirumah tdk nyaman membuat Termohon minta cerai akantetapi karena orang tua dan Termohon berpikir kembaii akhirnyaTermohon mengurungkan niat minta cerai dengan pemikiranmungkin suatu saat akan ada perubahan dan Termohon maumenerima.akan tetapi pemohonselalu mencari kesalahan Termohondan sampai pada akhirnya permasalahan itu terjadi Termohontidak pulang ke rumah org tua dengan sendirinya akan tetapiTermohon di usir dari rmh Pemohon