Ditemukan 11425 data
GITA SANTIKA RAHMADHANI, SH
Terdakwa:
ELDA FITRIANI, S.Pd binti BARMAN
91 — 76
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Putusan Nomor : 15/Pid.SusTPK/2019/PN.Bgl Halaman 93 dari 198Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat sebagai kasi Pemerintahan desa yangmenjabat sebagai kepala
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah Adanya Bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut.Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Perencanaan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
Kedurang Kab.Bengkulu Selatan Tahun 2016.Bahwa yang menjadi permasalahan sehingga saksi dihadirkan dipersidangan ini adalah adanya bagibagi uang antara kepala desa,sekretaris desa dan bendahara desa terkait dengan kelebihan uangdari anggaran dana desa;Bahwa saksi tidak ikut mendapatkan keuntungan atau uang darikepala desa terhadap anggaran desa tersebut .Bahwa saat saksi menjabat Kepala Urusan (Kaur) Keuangan yangmenjabat sebagai kepala desa Muara Tiga Kec.
72 — 26
Bahwa Saksi tidak mengetahui uang tersebut digunakan untukapa oleh Terdakwa, yang jelas Terdakwa telah menerima uangdari Saksi1 dengan cara yang tidak benar.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut diatas, Terdakwamembenarkan seluruhnya.: Bahwa Saksi Marsiah telah dipanggil secara sah dan patut, sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No. 31 tahun 1997, namunsaksi tersebut tidak dapat hadir dipersidangan dikarenakan sudahtua dan sakitsakitan.
Terbanding/Tergugat : TUNGGUL PASARIBU
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MEDAN
37 — 26
SIUS PASARIBU dan selama hidupnyatidak pernah membantah hal tersebut;Bahwa setelah selesai dibangun rumah tersebut ditempatiPenggugat karena Penggugat pada saat itu mahasiswa di Medanyang juga sering dibantu oleh Tergugat;Selain daripada itu Penggugat juga pernah menggunakan tanah danrumah terperkara menjadi tempat pengolahan pupuk dan karenaadik kandung Tergugat tidak pernah menerima sewanya;Bahwa benar Tergugat pernah bermasalah dengan pinjaman uangdari PT.
119 — 18
Pengangkatan Pegawai Negeri Sipil (PNS) atasnama Isa Endang Suyono dan pinjaman ke 3 (tiga) tercatat denganperjanjian kredit No. 14375/konSub/04/2018 dan realisasi kreditHalaman 18 dari 58 halaman Putusan Nomor 2937/Padt.G/2019/PA.Sbg.tanggal 06 April 2018 dengan tenggang waktu 15 Tahun, dan uangdari pencairan Bank BJB Cabang Subang sebesar Rp. 82.000.000,(delapan puluh dua juta rupiah) dipergunakan untuk membangunrumah di Kampung Bunder RT 035, RW 008, Kelurahan DangdeurKecamatan Subang ;Bahwa dalil
150 — 7
Bahwa saksi mengkonfirmasi kepada saksi Susan dan berkalikalimeminta data karyawan yang telah menerima dana talangansesuai pejelasan dari saksi Susan tetapi tidak pernah diberikanhingga akhirnya saksi terus meminta dan saksi Susanmenyerahkan datadata pinjaman karyawan tersebut kepada saksidi parkiran toserba Yogya pada tanggal 24 Nopember 2014berikut berkas yang lain diantaranya buku tabungan danpernyataanpernyataan beberapa orang karyawan;e Bahwa pada waktu sebelumnya ketika saksi menarik tunai uangdari
40 — 9
saksi tidak adamemberitahukan kepada kepala desa;Bahwa sebelumnya aku tidak tahu bahwa tempat tumbuhnya pohon durianitu termasuk dalam kawasan hutan lindung;Bahwa + 1 (satu) minggu setelah kupotongpotong, tukang muatmenggeser kayukayu itu ke sungai supaya bisa menyeberang ke pinggirjalan;Bahwa kalau ke bawah dekat sungai bisa langsung dimuat ke dalam truk;Bahwa hal permuat ini tidak ada kulihat, namun aku tahu karena dikasi tahuorang;Bahwa sudah kuterima uang itu dari menantuku, kata Terdakwa itu uangdari
60 — 4
Termohon tidak mau tau atas beban tersebut sehinggaPemohon sendiri yang berusaha untuk membayar hutang bersamatersebut dan karena tidak mempunyai pemasukan lagi Pemohon seringtelat dan tertunggak.Pemohon dan Termohon pada November 2017 mengembalikan DPrumah dari Adik Termohon yang bernama XXXXX dan penghasilanPemohon pada saat pernikahan dengan Termohon habis untuk membayarbiaya rumah tersebut baik untuk mengembalikan DP, membayar Angsurandan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari
622 — 164
WIWIK WIDIYANTO melakukan penggeiapan berupa uangdari Bank Danamon Tayu dengan cara yaitu mengambil uang kasOperasional mengambil uang kas Operasional. Tindakan yang Saksiambil selaku RTSM Bank Danamon Jateng yaitu menonaktifkan Sdr.WIWIK sebagai BSM Bank Danamon Tayu selanjutnya menerbitkan surattugas untuk Sdr. WIWIK WIDIYANTO sebagai Staf Branch Suport danditugaskan di Cabang Bank Danamon Rembang selanjutnyamenugaskan Sdr.
108 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
tujuh puluh satu juta limaratus ribu rupiah);Bahwa pinjaman uang (hutang) Penggugat kepada Tergugat sebesarRp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta rupiah), oleh Tergugat langsung diperhitungkan atau dipotong untuk biaya administrasi sebesarRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah) dan pembayaranangsuran pokok dan bunga untuk bulan pertama dan bulan kedua(November dan Desember 2002) sebesar Rp220.000.000,00 (dua ratusdua puluh dua juta rupiah), sehingga Penggugat tinggal menerima uangdari
120 — 31
(satu juta rupiah),dan pada tahun 2009 saksi juga ada menerima uangdari honor pelayanan kesehatan kelapangan , namuntetap dengan jumlah yang sama dengan tahun 2008dimana saksi mnerimanya bersama sama denganteman teman sekantor di puskesmas sei berombang,yaitu menerima langsung dari orang yang bernamaSofyan.Bahwa seingat saksi para dokter dan pegawai hanyamenerima honor sewaktu adanya rapat MINILOG yangdilaksanakan di puskesmas yaitu seingat saksi ditanggal 25 juni tahuhn 2008 , dan untuk penandatangannan
oleh pemerintah maupun pemkablabuhan batu , Saksi hanya mengetahui adannya Danapelayanan pengobatan Gratis secara lisan oleh kepalapuskemas sei berombang dan apabila adadilaksanakan kegaiatan Saksi hanya mengikutipegawai yang melaksnaakan kegiatan tersebut.Bahwa saksi tidak pernah melihat berkas rekapitulasiJAMKESMAS dan YANKESDA yang diperlihatkanoleh penyidik pada saat ini , namun setiap pembagianterkadang ada dimintai tanda tangan dan terkadangtidak dimintai tanda tangan ,dan Saksi menerima uangdari
Bahwa saksi tidak pernah melihat berkas rekapitulasiJAMKESMAS dan YANKESDA yang diperlihatkanoleh penyidik pada saat ini , namun setiap pembagianterkadang ada dimintai tanda tangan dan terkadangtidak dimintai tanda tangan ,dan Saksi menerima uangdari kepala puskesmas dan pegawai yang bernamasofyan. Bahwa saksi selaku tenaga sukarela di Puskesmas seiberombang tidak pernah ada menerima honor lebihdari Rp.500,000.
380 — 135
ijin dari Bank Indonesia yang dimiliki KSP PandawaMandiri Group untuk bertindak sebagai lembaga pengumpul danamasyarakat, yang seharusnya Terdakwa mengetahuinya adaatau tidak adanya ijin tersebut sebelum bertindak sabagaiLeader), apabila Terdakwa tidak mencari tahu ada atau tidakadanya ijin dari Bank Indonesia bagi KSP Pandawa MandiriGroup untuk bertindak sebagai lembaga pengumpul danamasyarakat, namun langsung bertindak sebagai salah seorangleader yang telah beberapa kali melakukan pengumpulan uangdari
Tsalits FajriMagfirotul Pmentransfer uang untuk investasi di KSP PandawaGroup melalui Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.dengan jumlah totalsebesar Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa benarsetelah Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.menerima uangdari Sdr. Tsalits Fajri Magfirotul Ptersebut selanjutnya Sdri.LenyWijayanti, S.Psi.mentransfer uang tersebut ke rekening BankMandiri milik isteri Terdakwa yaitu Sdri.
Tsalits FajriMagfirotul P mentransfer uang untuk investasi di KSP PandawaGroup melalui Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.dengan jumlah totalsebesar Rp.97.000.000, (Sembilan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa benarsetelah Sdri.Leny Wijayanti, S.Psi.menerima uangdari Sdr. Tsalits Fajri Magfirotul P tersebut selanjutnya Sdri.LenyWijayanti, S.Psi.mentransfer uang tersebut ke rekening BankMandiri milik isteri Terdakwa yaitu Sdri.
103 — 24
BOS;Bahwa BA Penyidik No. 23 benar 9 exemplarpertanggungjawaban dana BOS SD 1 Curup Guruh;43Bahwa dana tersebut telah saksi terima semua dan benar telahsaksi tandatangani;Bahwa benar tandatangan dalam Berita Acara Pemeriksaanpenyidik adalah tandatangan saksi;Bahwa ketika pengajuan dan pencairan dana bos saksi tidakterlibat;Bahwa saksi pernah menandatangani blanko sehubungan dengandana BOS;Bahwa saksi tidak pernah komplain kepada kepala sekolah;Bahwa ketiksa saksi sebagai bendahara pernah menerima uangdari
104 — 55
pertemukan Tergugat Il dan Bapak Jek kemudiankepada Tergugat Ill, selanjutnya mereka yang mengurusw ke Notaris;Bahwa saksi tidak tahu apa yang mereka bicarakan di Notaris, hanyaTergugat Ill mengatakan kepada saksi bahwa peminjaman uang harus adaperjanjian di Notaris;Bahwa Terjadi jual beli antara Tergugat II dan Tergugat Ill saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak bertemu lagi dengan Tergugat Ill , karena Tergugat Illsekarang sudah menghilang ;Bahwa Tergugat Ill mengatakan kepada saksi kalau ada orang pinjam uangdari
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.TEGUH PRAYOGI SH MH
Terdakwa:
WAHYU ARI SANDY Als WAHYU Bin SUWANTO
85 — 67
Benal IchsanPersada; Bahwa Yang digelapkan oleh Tedakwa adalah uang pembayaran semendari tokotoko bangunan yang berada di wilayah kuansing; Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan adalah setelah saksimelakukan audit ke tokotoko bangunan yang berada wilayah kuansing,ternyata ditemukan tidak sama dengan pembukuan yang berada dikantor,dan ternyata Terdakwa telah menerima uang dari tokotoko yang berada dikuansing dan tidak melaporkannya ke saksi, dan tidak menyetorkan uangdari hasil yang diambil dari tokotoko
222 — 171
.508/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.pengajuan perpanjangan jangka waktu sewa yang diajukan oleh Penggugatyang meminta perpanjangan 36 bulan, oleh Penggugat Rekompensi/TergugatRekompensi telah dilakukan penolakan perpanjangan dengan bukti Bukti T6yaitu berupa jawaban atas surat LPSTEHSMK00112 tanggal 17 Januari2012 merupakan kelanjutan surat Nomer 095/MKT/PIMVV/2012, tentang halpenolakan perpanjangan sewa oleh Penggugat Rekompensi/TergugatKompensi, dan Bukti T7, T10, T11, T12, T13 yaitu bukti pengembalian uangdari
32 — 4
Maka, untuk mencicil rumah DMarco memakai uangdari gaji atau hasil dari mengajar suami Pemohon. Yang dimana padatahun 2015 ada kenaikan cicilan rumah sebesar Rp 1juta perbulan.Tadi, nya cicilan sebesar Rp 2.500.000 naik menjadi Rp. 3.500.000perbulan. Bagaimana bisa memberikan uang nafkah ke istriTermohon. Disini, Jelas, bahwa rumah itu masih ada Hak istriTermohon.Sudah hampir 3 tahun belakangan.
Linda Irmasari, SH
Terdakwa:
SAMADI bin SATURI
51 — 3
CZ 480403 yang jatuh tempo tanggal16 Maret 2016 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tersebut.Bahwa benar barang bukti berupa Kwitansi penyerahan uangdari saksi korban YULIANA NUAN uang sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk titipan modal padatanggal 20 Januari 2016, diterima dan ditandatangani olehterdakwa serta dibubuhi materai 6000 saksi tidak tahu tentangpenyerahan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tersebut.Bahwa benar kerjasama bisnis / usaha kayu
Fiki Mardani,SH
Terdakwa:
1.WILLY BUDIMAN Bin DEDENG
2.HANNYFAH FAUZIAH Binti DEDEN KARMANA
94 — 8
tidak mengetahui keberadaan selisih barang berupaperdana kuota sebanyak 4.639 (empat ribu enam ratus tiga puluhsembilan) dikemanakan oleh Terdakwa II Hannyfah Fauziah; Bahwa orang yang melakukan penjualan atas perdana kuotatersebut adalah Sales yang menerima barang dari Terdakwa IlHannyfah; Bahwa uang dari hasil penjualan paket kouta tersebut dari Salesdiserahkan kepada Terdakwa Il Hannyfah Fauziah dan setelah itudiserahkan kepada Kasir; Bahwa syarat yang harus dilampirkan pada saat menyetorkan uangdari
118 — 63
Berau telah menerima uangdari saksi OCTAVINA sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)untuk pengkondisian fasilitas makan (catering) dan fasilitas kesehatanSdr. Ir. HARI BUDIANTO dimana hal tersebut tidaklah dibenarkan;3.
IRWANTO TENGGO WIJAYA Alias TITI TEGUH
Termohon:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia cq. Kepala Kepolisian Resor Mimika
114 — 41
kenal dengan Pemohon sejak Tahun 2010 karena saksipernah tinggal bertetangga dengan Pemohon); Bahwa pada tahun 2015 Saksi bekerja dengan Ibu Siti BitarButar/Sagala dengan suaminya bernama Pak Sagala dalam urusanpenjualan kupon judi togel;0 2222000" Bahwa perjudian togel dengan cara menebak angka : 4 angka, 3 angkadan 2 angka, menebak angka ganjil genap, dan menebak shio denganpasangan uang taruhan dari pemain, jika pasangan angka atau shiopemain keluar maka pemain akan mendapatkan hadiah sejumlah uangdari