Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA MIMIKA Nomor 64/Pdt.G/2021/PA.Mmk Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 8
40 — 8
tidak bermanfaat lagi nasihatperdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh), sebabdengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istri atausuami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersamaoleh karena di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3438/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Pemohon membawa anak pertama XXXXX,Jawaban : Pemohon Membawa anak pertamanya ke Madura bukan tanpaalasan sepihak melainkan karena desakan dari Termohon yaitu mengusirpemohon dan anak pertama XXXXX dengan cara melempar bajubaju anakXXXXX keluar pintu, dan tidak benar Pemohon membawa anak XXXXXmenggunakan mobil grand max PT bentoel, setelah di usir oleh Termohon,Pemohon naik becak keparkiran mobil karena Pemohon juga pahamdengan keselamatan di jalan, maka Pemohon menuju hotel cemara diXXXXX dan minta
Register : 25-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.MORTB Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 13
31 — 13
Setelah di KECAMATAN PEMOHON di rumah orangtuaPemohon selama 3 hari, setelah itu Termohon di usir dari rumah dan pulangke Morotai, karena Pemohon mempunyai perempuan lain yang bernama Ida(mantan istri Pemohon yang beragama Kristen);3. Bahwa posita angka 3 benar, umur anak 3 tahun 10 bulan, anak lahir 3 bulansetelah menikah;4. Bahwa posita angka tidak benar, karena rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal menikah sudah ada masalah;a.
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
25 — 18
25 — 18
Penggugat dengan Tergugat selama ( satu ) bulan diPidada ; Bahwa saksi pernah lihat Penggugat komplin sama Tergugat kemudian Saksi lihatPenggugat menangis ; Bahwa malamnya Penggugat dengan Tergugat lagi bertengkar karena Tergugat belimakan sendiri, sedangkan anak anak dan istrinya belum makan ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar karena masalah keuangan keluargadan masalah uang sekolah anak anak ;Bahwa Pekerjaan Penggugat dengan Tergugat adalah PNS ;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat di usir
Register : 14-10-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
Fausi Bin Misnatun
Termohon:
Riska Janufiah Binti Abu Hasan
38 — 4
Fausi Bin Misnatun
Termohon:
Riska Janufiah Binti Abu Hasan
38 — 4
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 15 (limabelas) hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri di Dusun Binaba Desa Tanjung Kecamatan Saronggi KabupatenSumenep;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama dengan Termohon,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.
Register : 01-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Pasangkayu Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Pky Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
58 — 15
Bahwa tergugat tetap pada jawaban sebelumnya di poin 5 sesuaidalil gugatan yang disangkakan Penggugat pada saya, danpernyataan Penggugat yang saya usir dari Kost tidaklah benar kalausaya pernah mengusirnya dari Kos.
Register : 03-07-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 967/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Bahwa Penggugat semula hanya mengajukan gugatan Perceraian Biasayang diajukan pada tanggal 03 Juli 2019 yang telah terdaftar di PengadilanAgama Kelas I A Tanjung Karang dengan Nomor Perkara0967/Pdt.G/2019/PA.Tnk mengingat Pengugat telah di usir dari rumahbersama lantaran Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); (vide BuktiP 6);2.
Register : 06-10-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Dgl Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
TOMMY KUSUMA WIJAYA
Tergugat:
1.HENNY KUSUMA WIJAYA
2.YENNY KUSUMA WIJAYA
3.LANNY KUSUMA WIJAYA
4.FANNY KUSUMA WIJAYA
5.WENNY KUSUMA WIJAYA
703 — 649
TOMMY KUSUMA WIJAYA
Tergugat:
1.HENNY KUSUMA WIJAYA
2.YENNY KUSUMA WIJAYA
3.LANNY KUSUMA WIJAYA
4.FANNY KUSUMA WIJAYA
5.WENNY KUSUMA WIJAYA
703 — 649
Mama) masih hidup yangmengakibatkan Penggugat dan istrinya di usir dari rumah karena bersikapkurang ajar pada orang tua (alm. Mama) tanpa mau di nasehati dan mencarimasalah dengan saudara yang lain.3.
Register : 23-02-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Tpg Tanggal 13 Juli 2016 — RUSDI ( Penggugat )
PT. HARAP PANJANG (PT. HP) ( Tergugat)
113 — 42
113 — 42
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat..
Register : 06-11-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
22 — 3
22 — 3
Pemohon pada point 6, 7 dan 8, bahwa selama tinggaldirumah orang tua Pemohon Termohonlah yang mengurus rumah tanggasecara rutin, namun selalu dipersalahkan dan dianggap tidak baik oleh ibuHal 7 dari 27 halaman Perkara Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.PlgPemohon maupun oleh Pemohon sendiri sehinga membuat Termohon merasatidak betah dan merasa ketakutan, dan puncaknya pada saat anak Termohonberusia 3 bulan (Oktober 2011) Termohon pergi dari rumah orang tuaPemohon karena Termohon di tuduh berselingkuh dan di usir
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 2053/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 April 2015 —
17 — 4
17 — 4
Advocat dengan surat kuasa tertanggal 09 Februari2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor85/ Kuasa/II/2015/PA.Ngj. tanggal 10 Februari 2015;Bahwa Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis yang padapokoknya sebtetap mempertahankan gugatannya dan kepulangan Penggugatkerumah orang tuanya dikarenakan telah di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 28 hal. Putusan Nomor 2053/Padt.G/2014/PA.Noj.1. Bahwa Penggugat tetap padapokok pendirian pada gugatanPenggugat seluruhnya;2.
Register : 20-02-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG Tanggal 14 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Bahwa jawaban Termohon pada poin 5 adalah tidak benar yangsebenarnya adalah Pemohon telah di usir oleh Termohon agarhalaman 10 dari 53 halaman, Putusan Nomor 1122/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgmeninggalkan kediaman bersama bahkan Termohon melarang membawabarang apapun dari kediaman bersama termasuk sepeda motor yangPemohon gunakan untuk bekerja sehingga Pemohon sangat kesulitanmencari nafkah, namun demikian Pemohon masih memperhatikanTermohon dan anakanaknya dengan memberi nafkah semampu Pemohon,bahwa tidak
Bahwa jawaban Termohon pada poin 6 tidak benar yang sebenarnyaadalah Pemohon suadah pisah tidak serumah sejak bulan Desember tahun2014 hingga sekarang namun Pemohon masih berusaha mengirim uangsemampu Pemohon yang besarnya 600.000, (enam ratus ribu perbulannyadan Termohon benerbenar telah di usir Termohon dengan cara meludahiPemohon dan menghina Pemohon dengan berkatakata SINGKEK dankatakata kasar yang menyakitkan hati yang seharusnya tidak diucapkanoleh istri yang solehah;IL DALAM REKONPENSI1.
Register : 12-12-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 270-K/PM II-08/AU/XI/2014 Tanggal 28 Januari 2015 — MANDRA SUVANTORO, Pratu
100 — 114
100 — 114
Anastasia Evie AstutyWulandari Setiorini (Saksi2) dan karena Saksi1 memaksa ingin bertemu denganSaksi2 selanjutnya Terdakwa mengantarkan Saksi1 untuk bertemu dengan Saksi2setibanya di rumah Saksi2 terjadi keributan di rumah Saksi2lalu Terdakwa dan Saksi1 di usir oleh kakak Saksi2, kemudian Terdakwa meminta agar Saksi1 mengantarTerdakwa pulang kerumah Terdakwa namun karena di sepanjang jalan Saksi1mempertanyakan terus masalah hubungan Terdakwa dengan Saksi2 dan uang Saksi1, sehingga Terdakwa emosi
Bahwa karena Saksi1 memaksa ingin bertemu dengan Saksi2 selanjutnyaTerdakwa dan Saksi1 pergi ke rumah Saksi2 setibanya di rumah Saksi2 terjadikeributan di rumah Saksi2 hingga orang tua Saksi2 jatuh dari tangga danmengakibatkan stroke sampai sekarang, lalu Terdakwa dan Saksi1 di usir oleh kakakSaksi2.7.
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 13-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 324/Pdt.G/2018/MS.KSG Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17
22 — 17
Bahwa Tergugat sejak Bulan Mai 2018 Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah Lahir Batin kepada Penggugat;Bahwa puncak dari pertengkaran Dan perselisihan Antara PenggugatDan Terggugat, terjadi pada Bulan Mai 2018, pertengkaran tersebutterjadi dikarenakan Halhal yang sama Sesuai Dengan Poinpoin Diatas;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Bulan Juni 2018 dan Penggugatlah yang Pergi Dari rumah KarenaDi usir Oleh Terggugat;.
Register : 27-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2050/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
emosional yang memuncakmemasukan semua baju Termohon ke dalam koper lalu di letakan diluar pintu luar rumah kontrakan.Diluar rumah Termohon menelpon pak de pemohon yang ada disamarinda, dan tidak lama pak de pemohon datang kerumahkontrakan Pemohon dengan tujuan mendamikan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon, bukan untuk menyuruh Pemohon untukmemulangkan Termohon ke Mojokerto.Pak de Pemohon mengatakan kepada Pemohon, kalau dulu kesamarinda berdua baikbaik dengan tujuan mencari nafka jangan asaldi usir
Register : 02-03-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA NGAWI Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
TERGUGAT pergi dari rumah pada tanggal 16 April 2017 pada pukul08.00 WIB pamit dengan PENGGUGAT dan oleh PENGGUGAT, denganbukti di ijinkannya pergi dari rumah TERGUGAT diberi uang sebesar Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah), PENGGUGAT mengatakan bahwaTERGUGAT pergi tidak pamit dan tidak ada keluarga yang mengetahulitu. tidak benar, pada tanggal 12 Juli 2018 TERGUGAT tidakdiperkenankan masuk rumah karena PENGGUGAT sudah menikah siridengan wanita bernama WINDARSIH BINTI AMAT JAMARI sehinggaTERGUGAT di usir
Register : 21-07-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1747/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Maret Tahun 2020, yang akibatnya Termohon pergimeninggalkan rumah dan pulang kerumah orangtuanya danberpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebin selama 5 bulan, karenaTermohon di usir dari rumah oleh orangtua Pemohon dan Pemohonmenyaksikan namun tidak bisa melerai, dan Termohon pulang bersamaandengan Pemohon berangkat bekerja.
Register : 23-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0125/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Ibu Nunik Rochaniah bilang (iya saya usir,silahkan pulang).Keluarga kami pulang dan mendoakan keluarga pihak sana, semoga keluargasejahtera, rejeki lancar, sehat, selamat dunia dan akhirat, biar jadi keluarga sakinah,mawaddah, warahmah. Keluarga sana menjawab: Amin.
Register : 14-03-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 703/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 0
29 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Februari 2019,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat dikarenakanPenggugat di usir, kemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua yangberalamat di Kota Tangerang. Sejak saat itu antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami isteri;6.
Register : 22-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 670/Pdt-G/2014/PA.Pbr Tanggal 29 Oktober 2014 — Penggugat Vs Tergugat
63 — 19
63 — 19
Setiaphari diantar anaknya untuk belanja terus memasak, mencuci, mengepelsemua dilakukan Penggugat sendiri (kalau mencuci baju dilakukan dirumahanak bungsunya pakai mesin cuci, karena mesin cuci di rumah anak tuannyatidak boleh dipakai).Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah anak sulungnya,selanjutnya Tergugat datang ke rumah anak bungsunya (Ayu Wahyuni Binti610Mukhlis) melakukan intimidasi dan karena ketakutan anak bungsunya (AyuWahyuni Binti Mukhlis) melaporkannya ke pihak yang