Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2106/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon sebagaimana poin ke 4 (a, b dan c) danmencapai puncaknya pada bulan November 2017, yang di sebabkan ketikaTermohon pulang bekerja tibatiba Pemohon dan anakanaknya di usir olehTermohon tanpa ada permasalahan yang jelas bahkan bajubaju PemohonHim. 2 dari 31 hlm. Put.
Register : 18-03-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2247/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 22
43 — 22
Bahwa sejak saya di Usir dari rumah keluarga Tyas, sejak tinggal dapartment bahkan sejak pindah rumah ke Cibubur pun, saya masihmemberikan Nafkaf Bathin. Namun hubungan suami istri tsb memangsudah tidak bisa lagi dilakukan karena:a. Sdr Tyas sudah tidak lagi menganggap saya sebagaiSuaminya karena sdr tyas sudah merasa menceraikan sayasejak 3 desember 2009.b.
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 49/PDT/2017/PT KPG Tanggal 10 Mei 2017 — - H. HASAN ABU JAYA vs - PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI LINGKUNGAN HIDUP dan KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, Cs.
66 — 31
66 — 31
menyebabkan jumlah kerbaukerbau yang akan di cek dan di periksa oleh Majelis Hakim di tempattersebut tidak ditemukan sesuai junlah yang di harapkan bersama.Tindakan para tergugat , tergugat Il dan tergugat Ill yang mengusirkerbau kerbau di lokasi tujuan pemeriksaan dan pengecekan majelishakim dengan tujuan menghilangkan barang bukti adalah tindakan yangtidak dapat terampuni dan merupakan tindakan nyata perobuatan melawanhukum (onrechmatige over heidsdaad).Untuk membuktian bahwa kerbaukerbau terperkara di usir
di lokasi pemeriksaan tersebutdengan tujuan ingin menghilangkan barang bukti dan menginginkan agarMajelis Hakim tidak menemukan kerbau terperkara di lokasipemeriksaan, namun faktanya kebenaran dan keadilan tetap terungkapHalaman 162 dari halaman 220 Putusan Nomor49/PDT/2017/PT.KPGdan terbukti pada saat pemeriksaan setempat.Pemeriksaan setempatyang di lakukan oleh Majelis Hakim bersama Penggugat dan paratergugat , tergugat Il dan tergugat Ill yang walaupun kerbaukerbauterperkara tersebut telah di usir
Register : 08-09-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 65/PDT/2020/PT TJK Tanggal 17 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
237 — 94
237 — 94
Bahkan adik Penggugat (RoyHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 65/PDT/2020/PT TJKRodes) pernah di usir dari rumah ayahnya (Y. Heryadi) di Cibuburdikarenakan berselisinh dengan selingkuhan Ayahnya. Sampai saat ini punTergugat, Ibu Penggugat (Ibu Titin Supriyati) dan Kedua Adik Penggugat(Reo Ramces dan Roy Rodes) tidak tahu status Ayah Penggugat (Y.
Register : 17-11-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 3682/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 52
58 — 52
TergugatRekonpensi tidaklah terbukti, kepulangan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi ke rumah orang tuanya dikarenakan suatu sebab yaitu untukmerawat orang tuanya yang saat itu sedang sakit, kemudian kepulangan yangke dua pada bulan Mei 2021 disebabkan oleh karena TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi telah diusir oleh Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi, oleh karena itu majelis hakim menilai bahwa kepulanganTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ke rumah orang tuanyadikarenakan suatu sebab, yaitu di usir
Register : 17-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
Pemohon danHalaman 23 dari 33 halaman, Putusan Nomor 764/Pdt.G/2019/PA.Srh.Termohon berpisah rumah, dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohondan pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang 4 bulan, sehinggadalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Termohon konpensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan berkualifikasi/ membantah dalildalil angka 4, tentangsebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran serta bantahan bukanTermohon pergi dari rumah akan tetapi karena di usir
Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 4/Pid.B/2017/PN Lbb ; Tanggal 27 Februari 2017 — - Gatot Subroto Pgl. Gatot ;
83 — 8
83 — 8
jendela rumahsaksi, Saksi bertiga dengan anak dan suami Saksi, di dalam rumah ketikaitu;Bahwa Saksi tidak ada masalah dengan Terdakwa;Bahwa pada wakitu Terdakwa memecahkan kaca jendela rumah saksiada orang tua Terdakwa waktu itu dibelakang Terdakwa dan ibuTerdakwa bilang kepada Saksi kalau kami tidak mati dia tidak senang;Bahwa permasalahan Saksi dengan Terdakwa sudah lama sejak tahun2014, dimana Terdakwa tinggal dengan Saksi dirumah, dan waktu ituTerdakwa mencuri tablet sama HP, dan Terdakwa Saksi usir
Register : 10-09-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Kph Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat:
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
122 — 34
Hotlider H Simamora
Tergugat:
Mayarita Hutabarat, S.Pd
122 — 34
KAU USIR AKU DARI RUMAH KAMI. KAU USIRKELUARGAKU JUGA DARI RUMAH KAMI. DENGAN SUSAH PAYAH AKUMEMINJAM UANG KE BANK UNTUK BELI RUMAH INI. DAN SISA GAJILAHKUTERIMA. BUKAN AKU, SUAMI ATAU KELUARGAKU YANG KELUARDARI RUMAH INI. TAP! KAU DEK KARENA KAU DISINI MENUMPANG DANKARENA KAMI SAYANG SAMA KAMU MAKA KAMI TERIMA. JANGAN KAUUCAPKAN KATA KATA ITU LAGI. AKU INI KAKAK IPARMU ISTRI SAHABANGMU. Tapi setelah TERGUGAT siap mengatakan kalimat itu mertuanyalangsung marahmarah dan merasa tidak dihargai.
Register : 07-12-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 8541Pdt.G/2011/PA.Jmb Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
27 — 5
27 — 5
Kepergian Termohon konpensi waktu ituterpaksa karena antara Pemohon dengan Termohon waktu itu terjadipertengkaran yang hebat Termohon konpensi diancam oleh Pemohon konpensimau di gergaji dan Termohon konpensi waktu itu di usir oleh Pemohonkonpensi.
Register : 20-11-2009 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 253/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut. 57 — 28
Trika Bumi Pertiwi,adalah tidak beralasan oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubunganhukum sejak tanggal 15 Juli 2009 ;2 Exceptio Obscurri LibelliBahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara ini adalah permohonan Wanprestasiyang dilakukan oleh Penggugat, antara lain Tergugat tidak dapat menyediakan fasilitas air20PAM, Jalan, Kolam Renang, sedangkan di pihak lain Penggugat memohon agar Penggugattidak di usir dari Apartemen tersebut selama berlangsungnya perkara ini ;Bahwa hal
Register : 10-02-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 03-09-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.LBH Tanggal 10 Juli 2012 — PEMOHON, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Alamat RT. 00. RW. 00, Desa XXXX, Kecamatan Bacan Timur, Kabupaten Halmahera Selatan, Selanjutnya disebut Pemohon
M e l a w a n
TERMOHON,Umur 31 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan Tani, alamat Dusun 00, Desa XXXX, Kecamatan Botang Lomang, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUSNI MINO,SH Advokat/pengacara beralamat di jalan pantai depan mesjid At-Taqwa Labuha kecamatan Bacan, Kab. Halmahera Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor Khusus No. 07/RM-ADV/KH-PDT/III/2012 yang terdaftar di Register Pengadilan Agama Labuha Nomor 17 /kg /2012, tanggal 29 Maret 2012, selanjutnya disebut Termohon ;
18 — 12
18 — 12
Sebulan bahkan 3 bulan dan yang menjemput Termohon adalah Bapak hajiXXXX, inilah sifat Termohon yang paling jelek, demikian pula kepergian Termohon yangterakhir ini bukanlah Pemohon usir tetapi Termohon pergi meninggalkan rumah dan halini barulah Pemohon ketahui dari Ibu XX XX yang mau belanja di kios Pemohon yang saatitu Pemohon tidak berada dirumah karena sedang bekerja di rumah baru Pemohon danTermohon yang jaraknya 100 meter lebih dari rumah tempat tinggal bersama dan barulahPemohon ketahui dari
Register : 03-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 26 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
56 — 28
56 — 28
rekonvensi sebesarRp 1.000.000,00 (satu juta rupiah):2.7.Uang pengganti 2 (dua) gram emas yang dibeli setelah Penggugatrekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi sebesar Rp 1.000.000,00 (satujuta rupiah);Subsider : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas dalil dan tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi telah menjawab secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa benar Penggugat rekonvensi berpisah rumah dari Tergugat rekonvensikarena di usir
Register : 31-05-2013 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 135/Pid.Sus/2012/PN.Kdi Tanggal 5 Desember 2012 — DARYONO Bin KARSO PAIJO
74 — 33
74 — 33
Isnaeni marah marah danmenuduh kami berdua sengaja hendak menggropyok/ menggrebek rumahnya, bahkanisteri Harjito keluar rumah sambil teriak teriak bakar saja rumah saya berulangkali sehingga orang orang yang baru selesai Yasinan sebagian mendatangidan berkerumun didepan rumah Harjito dan bertanya untuk memastikan apa sayasedang bertengkar dengan isterinya Harjito ; Bahwa sebagian orang orang tersebut tidak jadi pulang dan malah menggerombol6diluar rumah Harjito dan diantara mereka serempak mengatakan usir
dan berjaga diperempatan sekitar rumah Harjito untuk antisipasikarena saya mendengar suara Harjito sedang marah marah dengan Mugiono danIsnaeni dan saya melihat bu Widiasih, istri Harjito keluar rumah sambil berteriak 20teriak bakar saja rumah saya berulangkali sehingga orang orang yang baruselesai Yasinan sebagian mendatangi dan berkerumun didepan rumah Harjito dansebagian orang orang tersebut tidak jadi pulang dan malah menggerombol diluarrumah Harjito dan diantara mereka serempak mengatakan usir
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
38 — 22
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
38 — 22
Sehingga suami saya marah besar dan mengeluarkan katakata akan mengusirBerti dari tanah kami bukan seperti tuduhan para penggugat yang bersifatPremanisme.Halaman 13 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgKarena takut di usir suami saya, Berti Br. Doloksariou mengumpulkan para penatuakampung pada tahun 1990 al:1. op. Sondang Doloksaribu, umur 85 tahun pada saat itu2. op. Marta Doloksaribu, umur 65 tahun pada saat itu.3. op. Derma doloksaribu, umur 66 tahun pada saat itu.4. op.
Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanah kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).
Register : 05-03-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Blg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
52 — 31
1.SANTA MANURUNG
2.SANDI MANURUNG
3.SANTI MANURUNG
Tergugat:
1.Ny.Op. Horas Dolok Saribu Boru Napitupulu
2.Marisi Dolok Saribu
3.Marlambok Aritonang
Turut Tergugat:
Kepala Desa Dolok Saribu
52 — 31
Sehingga suami saya marah besar dan mengeluarkan katakata akan mengusirBerti dari tanah kami bukan seperti tuduhan para penggugat yang bersifatPremanisme.Halaman 13 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2020/PN BlgKarena takut di usir suami saya, Berti Br. Doloksariou mengumpulkan para penatuakampung pada tahun 1990 al:1. op. Sondang Doloksaribu, umur 85 tahun pada saat itu2. op. Marta Doloksaribu, umur 65 tahun pada saat itu.3. op. Derma doloksaribu, umur 66 tahun pada saat itu.4. op.
Tetapi dalampertemuann itu daripada Sandi Manurung di usir kami memperbolehkan SandiManurun untuk tinggal di tanah kami dan mengusahai sebahagian lahan dan kamimembuat perjanjian secara tertulis (isi perjanjian dan dokumentasi penandatanganan perjanjian saya lampirkan).
Putus : 31-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/PID/2013 Tanggal 31 Juli 2013 — DHANESWARA HARDJO WISASTRO ALS. DHANES BIN SRIHENDARTO
59 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
Daning Bin Alias kalau merekaengga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dnhanes BinSrihendarto pulang melewati rumah tempat Korban Renawati als.
Daning Bin Alias anak Pak BambangPilot dan anak nya Pak Sri, Pak lalu Saksi Ricky Rachmadi, SH BinRosmawi Dachlan (Alm) kembali mengatakan kepada Saksi Surdani als.Daning Bin Alias kalau mereka engga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang kerumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als.
Daning Bin Alias kalau merekaengga mau pulang usir aja.... ;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang kerumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dnhanes BinSrihendarto pulang melewati rumah tempat Korban Renawati als.
Daning Bin Alias kalau merekaengga mau pulang usir aja...;Kemudian sekira pukul 02.30 Wib Terdakwa Dhaneswara HardjoWisastro als. Dhanes Bin Srihendarto dan Saksi Dwi Cahyo RamaHadianto als. Dio Bin Bambang Trikoriyanto pulang ke rumah masingmasing, saat itu Terdakwa Dhaneswara Hardjo Wisastro als. Dhanes BinSrihendarto pulang melewati rumah tempat Korban Renawati als.
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 421/Pdt.G/2019/PN Mdn Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 24
73 — 24
Bahwa yang benar adalah karena di usir (penggugat cakap gak benar/kotordan menyebut anjing babi dalam setiap ucapan melalui dari Penggugatkepada Tergugat yang membuat Tergugat keluar dari rumah).Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, dengan hormat dengan inimemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inikiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 26-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Semenjak itu antara Pemohon danTermohon tidak serumah lagi, dan telah pisah lebih kurang 2 (dua) tahun;Bahwa setelah berpisah Pemohon tetap menghubungi Termohon dan mintamaaf, namun semuanya di abaikan oleh Termohon bahkan Pemohonmemberikan uang untuk menjeput Pemohon karena adat di minang, kalaulakilaki di usir dari rumah selayaknya di jemput kembali meskipun di jeputHal. 3 dari 33 Hal.
Register : 11-01-2014 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 04/Pid.B/2013/PN.MBLN Tanggal 14 Maret 2013 — M. ALI Bin AJIS
68 — 15
68 — 15
HAL.e Bahwa saksi pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah.e Bahwa benar pada saat saksi menandatangani Surat TuaTua Kampung danSurat Keterangan Asal Usul Tanah, saksi dipaksa oleh terdakwa dan jika tidakmau menandatanganinya saksi diancam oleh terdakwa akan di usir dari desatersebut.e Bahwa isi dari Surat TuaTua Kampung dan Surat Keterangan Asal Usul Tanahyang ditandatangani oleh saksi yang menyatakaan bahwa terdakwa memilikitanah seluas 58 hektar yang terletak