Ditemukan 22429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelacur pelaporan pelalo pelor pelapory pelopor pelapori pelajar
Pengadilan PN MAJENE Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN MAJENE Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mjn
Tanggal 17 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD IHSAN HUSNI, S.H.
2.FAISAL NUR, S.H., M.H.
3.NURHIDAYATI, S.H.
Terdakwa:
HASRIADI, S.H.,M.S.i
258 — 160
  • bidang mana pun melalui fraksiHalaman 49 dari 66 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN Mijnsedangkan kalau di Komisi bukan dibidangnya, tapi selaku anggota DPR RIharus memperjuangkan masuk di fraksinya;Bahwa sebenarnya Terdakwa tidak mengarah kepada Komisi yangditanganinya melainkan mengarah ke fraksi dan pertimbangan Terdakwasaat melakukan orasi mengarah ke fraksi bukan ke Komisi;Bahwa benar, yang ada di kedua video tersebut yang sedang berorasiadalah Terdakwa sendiri akan tetapi video yang diserahkan pelapor
    Andi Irfan,apabila diijinkan oleh Yang Mulia Majelis Hakim jika dari pihak Terdakwaakan mengajukan bukti video yang digunakan oleh Pelapor sesuai denganteks yang ada dalam dakwaan Terdakwa terdapat katakata Tati Ali Baalsedangkan dalam video yang ditampilkan / diputar pada persidangan yanglalu tidak ada satu kata yang mengatakan Tati Ali Baal, karena menurutTerdakwa itulan sangkaan Terdakwa bahwa Terdakwa tidak pernahmengatakan Tati Ali Baal sehingga Terdakwa sodorkan barang bukti padawaktu itu di
    adanya konflik barulan Terdakwamengetahuinya ada undangan yang mengatas namakan Aliansi MasyarakatMajene (AMM) dan Terdakwa hadir disana atas surat tugas dari Ketua DPRDHalaman 52 dari 66 Putusan Nomor 52/Pid.B/2020/PN MijnKabupaten Majene;Bahwa mereka yang hadir semua ikut berorasi isu Blok Sebuku namunhanya Terdakwa yang menyebut nama ANDI RUSKATI;Bahwa pada saat di Polda sempat Terdakwa menyerahkan rekaman videotersebut milik Terdakwa, karena Terdakwa sempat membantah dakwaanyang disangkakan Pelapor
    kepada Terdakwa ada perbedaan di dalamrekaman video tersebut;Bahwa rekaman milik Terdakwa yang diserahkan ke Polda berupa flashdisklangsung ke laptop dan rekaman tersebut sama dengan rekaman video barangbukti yang diputar dipersidangan;Bahwa ada perbedaan di dalam rekaman yang diperlihatkan di Polda denganbarang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum yakni pada rekaman videoyang ada di Polda yang diserahkan oleh Pelapor saksi Dra.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 25/PID/2018/PT.PLG
Tanggal 12 April 2018 — TANWIR KAMAL
65 — 59
  • barangnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding juga tidak sependapatdengan Pembelaan dan Memori Banding Terdakwa yang pada pokoknyamengemukakan tidak disidiknya atau tidak dijadikannya Malik atau Pak Hajiatau pemilik sepeda motor oleh polisi merugikan Terdakwa untukkepentingan pembelaannya, Majelis berpendapat bahwa hal itu tidakbertentangan dengan Undangundang, bahkan Undangundang melarangSaksi dan orang lain yang bersangkutan dengan perkara tindak pidananarkotika menyebutkan nama dan alamat pelapor
    atau hal yang dapatmemberikan kemungkinan diketahuinya identitas pelapor (vide Pasal 99 UUNo. 35 Tahun 2009);Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa secara sah dan meyakinkansedangkan tidak diketemukan alasan pembenar atau pemaaf yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Banding tidaksependapat dengan tuntutan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-06-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 64/Pid.B/2011/PN.BS
Tanggal 13 Juli 2011 — AFNIDA Pgl. ENI Binti DARWIS
74 — 3
  • Terdakwa minta maaf kepada saksi pelapor atasperbuatan terdakwa yang tidak dapat diterima olehsaksi pelapor;Menimbang, bahwa telah pula mendengar dan memperhatikanTanggapan lisan Jaksa Penuntut Umum terhadap Permohonan secaratertulis dari terdakwa di persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan tuntutannnya semula dan Terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut UmumNo.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-12-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 668/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DEDY ABDURRACHMAN
Terdakwa:
Drs. ASMARA WIJAYA BIN Z. ARIFIN AMIN.
75 — 27
  • Saksi DAVID SURUNG SITOMPUL Bin SITOMPUL:;Bahwa Saksi diperiksa sebagai pelapor untuk memberikan keterangandalam perkara Tindak Pidana Dengan sengaja memperniagakan,menyimpan atau memiliki kulit, tubuh atau bagianbagian lain satwayang dilindungi atau barangbarang yang dibuat dari bagianbagiansatwa tersebut yang terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018, bertempat
    Saksi MUHAMMAD AGUS SALIM Bin SUWARI KERTO SUMIRO:Bahwa Saksi diperiksa sebagai pelapor untuk memberikan keterangandalam perkara Tindak Pidana Dengan sengaja memperniagakan,menyimpan atau memiliki kulit, tubuh atau bagianbagian lain satwayang dilindungi atau barangbarang yang dibuat dari bagianbagiansatwa tersebut yang terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Agustus, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2018, bertempat
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 462/Pdt.G/2016/PA.Dps
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
  • No. 0462/Pdt.G/2016/PA.Dps.12.13.nafkah sejak tahun 2013 sampai sekarang;Dengan adanya perdamaian antara Pemohon dengan ibu Termohon(Pelapor) pada tanggal 28 Oktober 2016 Pemohon telah menyerahkan uangnafkah sebesarRp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah melaui transfer BankBNI rekening atas nama ibu Temohon. Yang menjadi pertanyaan Pemohonadalah kenapa pada saat melaporkan Ke Polda Bali justru ibu Termohonselaku pelapor bukannya Termohon sendiri selaku korban penelantaran?
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pertanahan
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 30/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 13 Maret 2018 — Hj. ERNITA, S.E. MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAYAPURA 2. Hj. ERLENA IBRAHIM, Dkk
107 — 29
  • Hajjah Yuli Mardjohan (Alm)sesuai dengan surat keterangan waris yang dikeluarkan pejabatberwenang; Bahwa nama yang tercantum dalam sertifikat pengganti yaitu Erlenalorahim, Marleni, Upik Nurmayati, Afrida, Yuli Iriani, kesemuanya anak dariPipin Sopinah (Alm) dan Mardjohan (Alm) yang sama sekali tidak berhak; Bahwa laporan kehilangan barang sesuai SURAT KETERANGAN TANDALAPOR KEHILANGAN BARANG Nomor : SKTLKB/147/I/2017/SPKT tanggal 03 Februari 2017 Pelapor An.
    ERLENA IBRAHIM adalah PALSU,karena Sertifikat obyekobyek gugatan TIDAK PERNAH HILANG; Bahwa kehilangan barang yang dilaporkan oleh pelapor ERLENAIBRAHIM untuk diterbitkan Sertifikat Pengganti sesuai dengan SURATPERNYATAAN DI BAWAH SUMPAH yang bersangkutan bersumpahdihadapan Kepala Kantor Pertanahan Kota Jayapura mengucapkansumpah sebagai berikut Demi ALLAH, SAYA BERSUMPAH....dst padanomor 3 (tiga) Bahwe apabila sertifikat yang hilang tersebut telahditemukan saya akan mengembalikan kepada Kantor Pertanahan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
1.A.A. Ketut Febri Hendryawan
2.A.A. Kt. Putra Jenggala
20 — 11
  • menurut pengakuan kedua terdakwa bahwa mendapatkan /membeli kristal bening Narkotika jenis shabu dari BOY tersbeut yang ke3 kalinya.Bahwa menurut pengakuan terdakwa dirinya menggunakan/mengkonsumsi barang terlarang berupa Narkotika jenis shabu sekitar awaltahun baru 2020 , dan aktif Kembali menggunakan sabu bersama baruHal 7 dari 23 halaman Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Dpsawla bulan Nopember 2020 dan kedua terdakwa belum pernahmenggunakan barang terlarang jenis lain selain sabu, Bahwa berawal dari pelapor
    tersebut untuk dipakai bersamasamaoleh kedua terdakwa.Bahwa menurut pengakuan kedua terdakwa bahwa mendapatkan /membeli kristal bening Narkotika jenis shabu dari BOY tersbeut yang ke3 kalinya.Bahwa menurut pengakuan terdakwa dirinya menggunakan/mengkonsumsi barang terlarang berupa Narkotika jenis shabu sekitar awaltahun baru 2020, dan aktif Kembali menggunakan sabu bersama baruawla bulan Nopember 2020 dan kedua terdakwa belum pernahmenggunakan barang terlarang jenis lain selain sabu,Bahwa berawal dari pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2961 K/Pdt/2012
Tanggal 9 Desember 2013 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAWA TENGAH, cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR SEMARANG (dahulu bernama Kepala Kepolisian Wilayah Kota Besar Semarang), ; H. MUHAMMAD ROKIM bin SAEUN,
64 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada waktu Penggugat diperiksa dan dimintai keterangan sebagaiTersangka Penggugat juga telah menyerahkan bukti bukti yang terkait berkenaandengan perjanjian kerjasama dengan pelapor;c.
    Rokim bin Saeun tidak cukup bukti maka demihukum perlu mengeluarkan surat keterangan ini (SKPP) dan permasalahan yangtimbul antara Penggugat dengan pelapor (Anggoro Susanto) berkait denganperikatan kerja sama sehingga kompetensi/kewenangan langsung padaPengadilan Negeri Demak bukan pada Kejaksaan;17.Bahwa tindakan Tergugat yang diawali melakukan penangkapan, penahananterhadap diri Penggugat selama 60 (enam puluh) hari dengan alasan/ pertimbangandiperoleh bukti permulaan cukup dan ada kekhawatiran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 628 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Juli 2017 — DEDYK SUWARTO, DK VS ANTON SATRIJA KURNIAWAN, S.E., M/M.,
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pelapor Pengadilan Tinggi yang menyatakan bahwa contohitulah dalam Permohonan Kasasi ini akan Tergugat Asli/Pemohon Aslimelampirkan fotocopy asli Akta Kesepakatan (Akta Perjanjian yangdibuat di hadapan Notaris Bambang Riyadi) Nomor 29, karna TergugatAsli/Pemohon Kasasi bukti tersebut telan dikesampingkan olehPengadilan Negeri Semarang;.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 04-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 86/Pid.B/2011/PN.MKT
Tanggal 4 April 2011 —
17 — 4
  • INDRAN EFENDI ; menerangkun sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah pemilik koperast Usaha Barokah Jaya sebagai pelapor dalamperkard penguelupan yang dilakukan oleh terdakwa sebagai kuryawan di Koperasitersebut. Bahwa terdakwa bekerja di Koperasi Usaha Barokah jaya sejak tangeal 19 Oktober2009 yang diberi tugus day tanggung jowab ovh saksi untuk menearl nasabah danmenngih angsurun dari nasabah.
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum Perusakan
Register : 07-03-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 916/PID/2016/PT SBY
Tanggal 4 Januari 2017 —
55 — 33
  • Abdul Kafi Rozi telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum pada pokoknya menyatakan keberatan atas hukuman yangdijatunkan kepada para Terdakwa karena dianggap terlalu ringan dan dinilaisangat tidak adil terutama bagi korban selaku pelapor;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenasihatHukum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 21-05-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2210 K/PID.SUS/2013
Tanggal 21 Mei 2014 — TERDAKWA
46 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebab mengingat Pelapor (Korban) adalah Warga Negara Kanada. SedangkanPEMOHON KASASI adalah Warga Negara Indonesia tentu jika ada perkawinantersebut, maka korban harus mendapat dokumen dari Kedutaan Besar Kanada dan jugadari Kementerian Agama RI;Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 2210 K/PID.SUS/2013Bahwa kenyataannya dokumendokumen perkawinan korban yang merupakanWarga Negara Kanada sama sekali tidak ada, maka Kekerasan Dalam Rumah Tanggayang didalilkan dalam perkara a quo tidak terbukti.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 356 /Pid.B/2017/PN.Bks
Tanggal 7 Juni 2017 — pidana - Syahrizal Machmud Bin Sukardi
16 — 5
  • Saksi Dik Dik Iskandar; Bahwa pada awalnya ada laporan dari masyarakat yang disampaikan kekantor Polres Metro Bekasi yang menyampaikan bahwa di BTC (BekasiTimur Center) sering digunakan untuk perbuatan penyalagunaan naarkotikajenis sabu, dan pelapor juga menyebutkan ciriciri orang yang melakukanpenyalahgunaan narkotika tersebut; Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2017 sekitar jam 22.30Wib., saksi bersama saksi Feri Efendi, SH., diperintahkan oleh atasan saksiuntuk melakukan observasi
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2387/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 36
  • Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/18/III/2021 , tertanggal 15 Maret 2021 yang menerangkanbahwa Achmad Juhana (Suami Pemohon) telah meninggal duniapada tanggal 12 Maret 2019, dengan Pelapor, Robiah, Pemohon aquo, mantan ister;Menimbang, bahwa bukti P.3 di atas jelas menunjukkanbahwa pada saat Achmad Juhana meninggal dunia, Robiah,Pemohon a quo, bukan lagi sebagai isteri dari Achmad Juhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganterhadap ketiga bukti surat di atas, Majelis berpoendapat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1403/Pid.B/2016/PN.Bdg
Tanggal 1 Februari 2017 — ERWIN SOPIANDANI Bin ROHMAN
27 — 3
  • Saksi GITO SOEJAYA, S.E, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sedangmelaksanakan tugas piket di Reskrim Polsek Bandung Wetan sekitar jam14 Wib kedatangan seorang pelapor bernama Nanang Supriatna yangmemberitahukan bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 sekitarjam 11.00 WIB, bertempat di warnet di Jalan Cibaduyut Bandung,terdakwa ERWIN SOPIANDANI BIN ROHMAN telah menggelapkanberupa (satu) unit Kendaraan sepeda motor merk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-12-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3271 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — NEGARA REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL POLRI cq. DIREKTUR DIREKTORAT TINDAK PIDANA EKONOMI DAN KHUSUS BARESKRIM POLRI cq. KEPALA SUBDIREKTORAT VI JAKSI DIREKTORAT TINDAK PIDANA EKONOMI DAN KHUSUS BARESKRIM POLRI, DKK lawan HALIM SUSANTO dan BOEDI DARMAWAN, DKK
455 — 272 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa setelah adanya putusan putusan pra peradilan Tergugat tundukdengan putusan tersebut dengan menghentikan penyelidikan terhadapLaporan Pengadulan Nomor Rekom/16/X/2016/SPKT/Restabes tanggal25 Oktober 2016 yang dilaporkan karena laporan pengaduan telahdicabut oleh Pelapor;4.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 02-04-2007 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 241/Pid.B/2014/PN.BB.
Tanggal 2 April 2007 — GAGAN GINANJAR Bin GUMILAR
35 — 2
  • dan selanjutnya dibawaterdakwa GAGAN meninggalkan temapat parkir tersebut dan langsung menujurumah terdakwa GAGAN dan rencananya sepeda motor Yamaha Mio tersebutakan dijual terdakwa dan hasilnya akan dibawa dua terdakwa dengan saudaraKIKI (DPQ), namun sebelum sepeda motor Yamaha Mio tersebut terdakwaGAGAN berhasil ditangkap oleh Polisi Polsek Paseh karena terdakwa GAGANjuga tersangkut perkara lain dan selanjutnya terdakwa GAGAN diperiksa olehPolisi Polsek Majalaya berkaitan dengan laporan saksi pelapor
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 05-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Jap
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 25
  • Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2020 sekiranya pukul 08:30 telahdilaksanakan Sidang Perceraian bertempat di Aula Rastra Samara Polda Papuaatas Nama Pelapor penggugat dengan tergugat Yun Lady Kamu sebagaiterlapor, hasil sidang dimaksud telah memenuhi persyaratan dan diberikanrekomendasi untuk diterbitkan surat cerai,Adapun hasil dalam sidang BP4RPerceraian bahwa kedua belah pihak setujuuntuk bercerai upaya merukunkan kembali kehidupan rumah tangga telahdilakukan namun tidak membuahkan hasil (bukti Surat
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-12-2009 — Upload : 01-11-2011
Putusan PT BANTEN Nomor 144/PID/2009/PT.BTN
Tanggal 21 Desember 2009 — NENI IRIANTINI S Cs
40 — 18
  • berdasarkan~ segala sesuatu yang dikemukakandiatas, maka terbuktilah perbuatan dan kesalahanPembanding secara hukum tidak terbukti sama sekali.Karena itu patut kiranya dan wajar bila Majelis HakimTingkat Banding membatalkan putusan aquo, danselanjutnya mengadili sendiri menyatakan membebaskanPembanding dari segala dakwaan dan tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding tersebut, baikPara Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanKontra Memori Banding ; Menimbang, bahwa Rizal Zen selaku pelapor
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Permohonan
Putus : 16-02-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PN AMUNTAI Nomor 8/Pdt.P/2017/PN.Amt.
Tanggal 16 Februari 2017 — - HARIADI
58 — 11
  • NIK dan status kKewarganegaraan; c.nama orang yang mengalami Peristiwa Penting; d. nama dan identitas pelapor; e. tempat dan tanggal peristiwa; f. nama dan identitas Saksi; 20220 nen nn ence nen ene(1) Kutipan Akta Pencatatan Sipil terdiri atas kutipan akta: a. kelahiran; 22 02 nnn nn nn nen nnn ene enn nem nnn enn nen en enen nen nn nnesb. KeMatiAaN; 22 n enn nn nnn nnn ene ene nee nnn eee nen ene ne nsC.