Ditemukan 22952 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : lagi leni lega lewi leli
Penelusuran terkait : Perjudian Tusno bin legi 1. arie daniel legi. 2. marie syeni legi vs i. kepala kantor pertanahan kota tomohon. Ii. andrikus wuwung & cherly putur sakul;
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 28-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2016/PA.KBr
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
  • dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal lebih kurang selama 8 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohen tidak hadir dalam persidangan,maka hak jawabnya menjadi gugur dan Termohon tidak ingin mempertahankanhaknya di depan sidang Pengadilan, sekaligus berarti pula bahwa Termohonmengakui seluruh dalildalil permohonan Pemohon:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acala yang bersifat khusus pula. makaberdasarkan azas lex specialis derogal legi
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0106/Pdt.G/2018/PA.Blcn
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • telahdipanggil dengan resmi dan patut, maka secara formal dapat dianggap bahwaTergugat tidak hendak mempertahankan kepentingannya dan dapat puladianggap bahwa Tergugat mengakui dan tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat secara keseluruhan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hendak mempertahankankepentingannya dan perkara ini tidak melawan hukum serta dapat diputus tanpahadirnya Tergugat (verstek), akan tetapi karena perkara ini perkara perceraian,maka berdasarkan asas /ex spesialis derogat legi
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 18-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 197/Pdt.G/2018/PA.Sgt
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
  • Namun oleh karena perkara ini merupakan perkaraperceraian yang menyangkut ikatan suci pernikahan (mitsaqan ghalidzan),maka sesuai asas /ex specialis derogat legi generali untuk kasus perceraiandimana Penggugat dibebankan dengan wajib bukti demi menghindari valsheid(kebohongan) serta untuk lebih memberikan keyakinan kepada Majelis dalammemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatan Penggugat, Penggugattelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang mengaku sebagai tetangga danbibi Penggugat
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
27 — 13
  • tersebut dan telah melepaskan hak jawabnya sehingga perkara inidapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa sebagaimana diamanatkan Pasal 82 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Penggugat secukupnya, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 80/Pdt.G/2019/PA.Nla
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • No. 7 tahun1989 sebagai kehusussan dalam perkara perceraian yang dapatmengenyampingkan ketentuan umum sebagaimana diatur dalam R.Bgberdasarkan asas /ex specialis derogat legi generalis, sehingga keterangan saksitersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi penggugat mengenaikeadaan rumah tangga penggugat dan tergugat adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil dalil gugatan penggugat, olehkarena itu Hakim berpendapat keterangan
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 08-11-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Ngr
Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • proses mediasi tidak perlu dilaksanakan ;Menimbang, bahwa setelah upaya damai tidak berhasil, kKemudian gugatanPenggugat dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dengan perubahan namaPenggugat sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara tersebut ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secara verstek akantetapi oleh karena perkara ini termasuk hukum perdata khusus yang tunduk kepadaketentuan hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /exspecialis derogat legi
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 28-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0570/Pdt.G/2019/PA.Pkp
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 33
  • PA.PkpMenimbang, bahwa dari doktrin ulama di atas dapat diambil sebuahabstraksi hukum bahwa Tergugat yang tidak hadir dalam persidangan telahmenghilangkan hakhaknya sehingga terhadap gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat, dalam hal ini guna kehatihatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hukum atautidak melawan hukum, serta beralasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (/exspecialis derogat legi
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 16-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • kepada Penggugat, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itumajelis hakim membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Perceraian
Register : 12-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0143/Pdt.G/2013
Tanggal 4 Juni 2013 —
59 — 7
  • sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti,oleh karena telah memenuhi syarat materiil dan formil alat bukti suratsehingga secara legal formal alat bukti tersebut dapat dinyatakan sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa perihal kedudukan para saksi karena telahmemenuhi syarat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam sebagai /ex spesialisderogat legi
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN BANYUMAS Nomor 43/Pdt.P/2018/PN Bms
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
HABIB
47 — 11
  • No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan harus dibaca, Anak yang dilahirkan diluar perkawinan mempunyalhubungan perdata dengan ibunya dan keluarga ibunya, serta dengan Lakilakisebagai ayahnya yang dapat dibuktikan berdasarkan ilmu pengetahuan danteknologi, dan/atau alat bukti lain menurut hukum mempunyal hubungan darahtermasuk hubungan perdata dengan keluarga ayahnya, oleh karena itu terbukapengakuan anak luar kawin berdasarkan ketentuan Pasal 280 KUHPerdatawalaupun melanggar asas Lex Pesterior Derogat Legi
Pengadilan PA KOTABARU Perdata Agama
Register : 01-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • No. 366/Pdt.G/2019/PA.Ktbmengakui seluruh dalildalil gugatan Penggugat dan putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personalrecht yang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi generali) yaituperkara perceraian, maka sekalipun gugatan Penggugat beralasan dan tidakmelawan hukum, namun majelis hakim menilai Penggugat tetap harusdibebani wajib bukti sebagaimana ketentuan Pasal 283 Rechtsreglement VoorDe Buitengewesten (R.Bg
Pengadilan PA Kepahiang Perdata Agama
Register : 02-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Kepahiang Nomor 46/Pdt.G/2022/PA.Kph
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
  • Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya poin 2 telahmemohon kepada Hakim agar dijatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat sebagaimana yang telah dituangkandalam duduk perkara di atas;Analisis PembuktianMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat knusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Bta
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
  • sebagai bahan pertimbangan Majelis Hakim, dalam Kitab AhkamulQuran, Juz 2, halaman 45 yang berbunyi:J 8 Y alle 999 rm ald Yrolmell elS> yo Sle WI 65> UoArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangansedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka iatermasuk orang zalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat legi
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 13-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 997/Pdt.G/2017/PA.KAG
Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 14
  • Gugatan dan buktibukli yangdiajukan, kemudian memutusnya.Menimbang, bahwa dari dokirin ulama di atas dapat diambii sebuahabet frukuum bahwa Terguget yang tidak hadir dalam persidangen telahpada. diputus tanpa kehadiran Terquget, dalam hal ini guna Remove Watermark Now thatian Majelis Hakim dalam menilai pokok perkara ini melawan hula ated tidak melawan hukum, serta beraiasan atau tidak beralasan, dan juga perkaraini merupakan perkara perceraian yang mempunyai hukum acara khusus (lexspecialis derogat legi
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Putus : 24-10-2012 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 402/Pdt.G/2012/PA.Spt
Tanggal 24 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
12 — 2
  • dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Republik Indonesia Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, maka perkara a quo berada dalam kompetensiabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawabannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, meskipun Tergugat tidak hadir menyampaikan jawaban danbantahannya, namun berdasarkan azas dalam hukum acara perdata yaitu lex specialisderogat legi
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 391/pdt.G/2014/ms-Lsk
Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat-Tergugat
22 — 7
  • No. 391/Pdt.G/2014/MsLskKompilasi Hukum Islam sebagai lex spesialis derogat legi generalis dari Pasal 171,172 dan 175 R.Bg, maka saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil saksi karena bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberiketerangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah danmateri keterangan saksi tersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinyasendiri, keterangannya relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 33/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.Prgisuatu halangan yang sah, namun karena perkara ini adalah perkara perceraiandan termasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yangbersifat knusus pula, maka berdasarkan asas /ex specialis derogat legi generalidan Surat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 03 Tahun 2015, makaPemohon wajib untuk membuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Pemohon tersebut, MajelisHakim menilai bahwa yang menjadi alasan dasardiajukannya perkara
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 490/Pdt.G/2014/PA.KAG
Tanggal 28 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 4
  • bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ulama dariKitab Ahkamul Qur an, Juz 2, halaman 45:oe 2 II SF Yo PIS> Yuoluoll old Um 999 Jlb VY g>aJArtinya: Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim di dalam persidangan sedangkanorang tersebut tidak memenuhi panggilan tersebut, maka di termasuk orangzalim, maka gugurlah haknya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khususyang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lexspecialis derogat legi
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 93/Pdt.Sus/BPSK201 6/PN.Bkn
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk melawan Miftah Nur Asrofi
130 — 59
  • Yang kesemuanya itu menjadi hal yang umum danwajar dalam praktik perbankan dan menjadi mekanisme dalam duniaPerbankan (sebagai azas /ex specialis derogat legi generalis);Selanjutnya, dalam hubungan hukum yang seimbang dalam PerjanjianKredit Perbankan, UndangUndang bukan saja mengatur melindunginasabah/debitur/konsumen, akan tetapi juga mengatur, menjamin danmelindungi hakhak kreditur/pelaku usaha yang dalam perkara ini adalahPemohon Keberatan, karena di samping terdapat hakhak debitur dalampemberian
    ditandatangani antara termohon keberatan dan Pemohon Keberatan telah sesuaidengan ketentuan perundanganundangan yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia antara lain KUH Perdata khususnya Bab Ill tentangPerikatan, Undang Undang No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan danUndang Undang Nomor 10 tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndang No.7 tahun 1992 tentang Perbankan, Surat Edaran/Peraturanbank Indonesia (cq OJK), lebihlebih telah sesuai dengan ketentuankhusus yang merupakan Lex Specialis Derogate Legi
    224 HIR/258 Rbg; Yurisprudensi MA RI No. 3210.K/PDT/1984 tanggal 30 Januari 1986,terlebin Yurisprudensi tersebut sudah tidak relevan karenalahirsebelum UndangUndang Hak Tanggungan.Dikarenakan, Perjanjian kredit yang telah disepakati oleh dan antaraPelaku Usaha/Kreditor (Pemohon Keberatan) dengan konsumen/debitur(termohon keberatan) telah sesuai dengan Pasal 1320 KUH Perdata sertaPasal 1338 KUH Perdata yang lebihlebih telah sesuai pula denganketentuan khusus yang merupakan Lex Specialis Derogate Legi
    Yang kesemuanya itu menjadi hal yang umum danwajar dalam praktik perbankan dan menjadi mekanisme dalam duniaPerbankan (sebagai azas lex specialis derogat legi generalis),Bahwa, dalam hubungan hukum yang seimbang dalam perjanjian kreditperbankan Undangundang bukan saja mengatur melindungi nasabah /debitur / konsumen, akan tetapi harus pula menjamin dan melindungi hakhak Kreditur/Pelaku Usaha (Bank), karena di samping terdapat hak hakdebitur, dalam pemberian kredit juga menyangkut keselamatan duniaperbankan
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Register : 21-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 25-07-2018
Putusan PA SAMPIT Nomor 764/Pdt.G/2015/PA.Spt.
Tanggal 3 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
2 — 2
  • dipanggil secara sah dan patut telahmenimbulkan persangkaan majelis bahwaTergugat telah mengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan tidak pula berkeinginan untuk mempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga telah terpenuhikehendak Pasal 283 RBg, maka Tergugatdianggap, mengakui seluruh dalildalilgugatan Penggugat dan putusan atas perkara ini dapat dijatuhnkan. secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo menyangkut personal rechtyang memiliki aturan khusus (/ex specialis derogat legi