Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA NATUNA Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Ntn
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati sepertikatakata: Anjing Setan Babif. Sudah pernah menghina kedua orang tua saya dengan katakatayang kasar.5.
    perkataanPemohon, Pemohon menyuruh Termohon sholat namun Termohonmenjawab itu bukan urusan Pemohon, sholat saja masingmasing,dan saksi pernah melihat SMS Termohon kepada Pemohon yangberisi menghina Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon telahbosan dan tidak mau lagi hidup berumah tangga denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, akantetapi hubungan Pemohon dan Termohon tidak seperti layaknyasuami istri, Termohon sering meninggalkan rumah, Termohonkeluar dan pulang dengan sesuka hati
    bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang dijadikanalasan permohonan Pemohon adalah sejak lebih kurang 3 (tiga) bulan setelahmenikah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan telah adakesepakatan bersama antara Pemohon dan Termohon untuk berpisah secarabaikbaik, Termohon tidak mau mendengarkan atau menerima arahan dariPemohon, setiap bulan selalu ribut dan bertengkar dengan alasanalasan yangsepele, sudah tidak ada kecocokan lagi, Termohon sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati
    Termohon keluar dan pulang dengan sesuka hati.Terbukti telah ada usaha menasehati Pemohon untuk rukun dan bersabar, akantetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Ntn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali membina rumah tangganya bersama Termohon pada setiappersidangan hingga menjelang penjatuhan putusan, akan tetapi Pemohon tetapdengan permohonannya, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon telahberketetapan hati
    untuk menjatuhkan talak, sehingga hal ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat (229) yang berbunyi :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang mengandungabstrak hukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk
Register : 28-01-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 28/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
JATNIKO, SH
Terdakwa:
JAJANG FARID BIN AGUS
18628
  • Elis Sundari binti EntisSutisna tidak bisa melakukan tindakan atau berbuat apaapa, yang akhirnya maumenuruti atau mengikuti kKehendak dari Terdakwa Jajang Farid Bin Aguswalaupun bertentangan atau bertolak belakang dengan hati atau kehendak sdr.i.Elis Sundari binti Entis Sutisna. Selanjutnya Terdakwa Jajang Farid Bin Agusdengan cara paksa membuka celana dan celana dalam sdr.i.
    Elis Sundari binti Entis Sutisna tidak bisamelakukan tindakan atau berbuat apaapa, yang akhirnya mau menuruti ataumengikuti kehendak dari Terdakwa Jajang Farid bin Agus walaupun bertentanganatau bertolak belakang dengan hati atau kehenda sdr.i. Elis Sundari binti EntisSutisna. Selanjutnya Terdakwa Jajang Farid bin Agus dengan cara paksamembuka celana dan celana dalam sdr.i.
    Atep Supriadialias Tepong walaupun bertentangan atau bertolak belakang dengan hati ataukehendak sdr.i. Elis Sundari binti Entis Sutisna. Selanjutnya sdr. Atep Supriadialias Tepong pun membuka celana dan celana dalamnya, dan dalam posisi tidurterlentang, kemudian dengan cara sdr. Atep Supriadi alias Tepong menindih danmemeluk tubuh sdr.i.
    Elis Sundari binti Entis Sutisna tidak bisamelakukan tindakan atau berbuat apaapa, yang akhirnya mau menuruti ataumengikuti kehendak dari Terdakwa Jajang Farid bin Aguswalaupun bertentanganatau bertolak belakang dengan hati atau kehendak sdr.i. Elis Sundari binti EntisSutisna. Selanjutnya Terdakwa Jajang Farid bin Agusdengan cara paksamembuka celana dan celana dalam sdr.i.
    Elis Sundari binti Entis Sutisna tidak bisa melakukan tindakanatau berbuat apaapa, yang akhirnya secara terpaksa mau menuruti atau mengikutikehendak dari Terdakwa Yusuf Sulaeman alias Yusuf bin Sobur walaupunbertentangan atau bertolak belakang dengan hati atau kehendak sdr.i. Elis Sundaribinti Entis Sutisna.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 149/Pid.Sus/2015/PN.Amt.
Tanggal 2 September 2015 — - DHIKI KURNIA ARSANDI Bin MUHAMMAD ARIADI
524
  • apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategori obat bebasterbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin dan efek sampingdan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta serta apabiladigunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan akanmengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    apotik berizin serta dengan menggunakanresep dokter sedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategoriobat bebas terbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin danefek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihanakan mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta sertaapabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihanakan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL ~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta apabila digunakan secara terusmenerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan mengakibatkan kerusakanpada organ tubuh di bagian fungsi hati
    penjual bensin eceran dan buruh harian pengangkutpasir.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
    yang bukanmerupakan toko obat ataupun apotik berizin.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
Register : 31-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 517/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 20 Januari 2014 — Pidana : ARIS BIN ONO
13038
  • dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu korban HENDRA sehingga mengakibatkan korban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    01.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu korbanHENDRA ~~ meninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    berikut :e Bahwa terdakwa mempunyai masalah dengan korban bernamaHendra Gunawan Masalahnya adalah pada saat lebaran temanterdakwa Hendra Gunawan pinjam uang Rp. 5.000, tetapi uangterdakwa dipinjam Sugeng lalu yang kedua biasanya terdakwaberpenghasilan Rp. 40.000, sampai Rp. 50.000, tetapi hanyaRp. 16.000, karena Hendra mengambil barangbarang rosokanmilik terdakwa dan sering menjelekjelekkan terdakwa dan korbanpernah mengatakan pernah gunagunai terdakwa biar terdakwalemas akhirnya terdakwa sakit hati
    ;e Bahwa terdakwa sakit hati karena korban bentakbentak terdakwa dandua hari sebelumnya barangbarang terdakwa hilang ;e Bahwa di Lapak ada pembagian wilayah, terdakwa sebelah Kirisedangkan korban sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa kehilangan sebanyak 2 kali makanya terdakwamencari waktu yang tepat untuk memberi pelajaran terhadap korban ;e Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 01.30wib. situasi sudah sepi lalu terdakwa mengambil pisau didalam kamarterdakwa selanjutnya menghampiri
Register : 18-04-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • Adapun penyebabnyaadalah:1.Bahwa Tergugat Sering berpergian sesuka hati dan ketikaPenggugat menanyakan kepergian Tergugat tersebut Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat, sehingga hal ini yang memicupertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat; 2.BahwaTergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain(WIL) yang di ketahui Penggugat dari handphone milik Tergugat,3.BahwaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Tergugatmempunyai sifat temperamental;5.Bahwa
    Tergugat bukannya menjelaskan akantetap Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat sehinggaterjadilah perselisihan dan pertengkaran setelah kejadian tersebutPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ; 6.Bahwa Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertanankanlagi untuk membina rumah tangga yang Sakinah Mawadah,Warrrohma.sesuai dengan tujuan mulia yang dikehendaki pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hulum Islam, MakaPenggugat berketetapan hati
    untuk bercerai dengan Tegugat, oleh karenaPenggugat tidak tahan lagi dengan suasana rumah tangga Penggugat,oleh sebab itu Penggugat telah berketetapan hati untuk mengajukan ceraigugat ini ke Pengadilan Agama Kelas A Palembang;7.Bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat ini ke Pengadilan agamakelas IA Palembang, didasarkan pada pasal 39 ayat 2 Undangundang No.1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f, Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo.pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam yang bebunyi; antarasuami dan
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi pada tahun2017 karena Pemohon selingkuh dan Termohon sakit hati kemudianTermohon pergi ke Jakarta dengan teman lakilaki Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan kemudian pergi lagi kedua kalinyauntuk mencari orang pintar agar bisa rukun kembali denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi ditelpon olehtemanlakilaki Termohon tersebut bahwa Termohon amanbersamanya;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dengan Termohon
    kedua, xxx umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Desa Alewadeng, Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah sepupu satu kali Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantelah dikaruniai tiga orang anak yang diasuh oleh Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tahun2018 karena Termohon sakit hati
    No. 713/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatumenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenapada tahun 2017 Pemohon selingkuh dengan perempuan bernama Umasehingga Termohon sakit hati lalu pergi ke Jakarta bersama teman lakilakiTermohon dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Termohon menerangkan bahwaantara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergike Jakarta tanpa sepengetahuan
    Pemohon untuk refreshing karena sakithati dengan Pemohon yang berselingkuh dengan perempuan lain dan telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya yaituPemohon dan Termohon tidak harmonis karena Termohon pergi ke Jakartatanpa sepengetahuan Pemohon karena sakit hati dengan Pemohon yangberselingkuh dan telah berpisah tempat tinggal selama tiga bulan, olehkarena itu telah memenuhi syarat
    Ipo5e olynlcArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontersebut telah cukup bukti dan beralasan maka petitum permohonanPemohon nomor 1 patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka petitum permohonan nomor 2 yang mohon diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raj'i
Register : 26-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 22-K/P,T.III/BDG/AD/III/2010
Tanggal 1 April 2010 — DONY RAHMAD PUTRA, pangkat Lettu Inf, NRP 11040026290283
159267
  • LoneOditur Militer, sehingga Majelis Hakimmenanggapi sekaligus dalam pembuktian unsuryaitu. pada unsur ke2 karena kealpaannyayang berarti akibat yang terjadi / timbulitu. merupakan hasil atas perwujudan dariperobuatan yang dilakukan olehPelaku/Terdakwa yang disebabkan karenakurang hati hati, sembrono, kurang waspada,teledor, ceroboh dalam menjalankanpekerjaannya atau sekiranya Sipelaku/Terdakwa sudah hati hati, waspadadam tidak ceroboh, maka kejadian/peristiwaitu. dapat dicegah.Bahwa Penasehat Hukum
    Darikalimat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Penasihat Hukum Terdakwatelah mengakui akan kealpaan yang dilakukanTerdakwa yang berakibat matinya orang lain.Bahwa oleh karena Terdakwa telah mengetahuiakan kerusakan pada Pistol P2 tersebut, justruitulah Terdakwa harus lebih berhati hati lagi,tetapi malah Terdakwa dengan sadarmenyerahkannya kepada orang lain yang tidakberhak dan memperlakukan senjata tersebut tanpamelalui prosedur yang benar sebagaimana telahdiuraikan di dalam
    pistolpegangannya.Mengarahkan laras pistol ke bawah (ke~= arahaman) apabila di tempat terbuka atau ketempat yang tidak menimbulkan rekolset saatproyektil keluar dari mulut laras.Mengarahkan laras pistol ke atas (ke arah aman)apabila berada di ruang tertutup.Bahwa sebelumnya Terdakwa telah mengetahuisenjata api pistol P2 pegangannya pernah rusakdan pernah diperbaiki oleh Saksi 4 Lettu CplMuhammad Ghazali anggota Paldam XVI/Pattimura,sehingga dalam penggunaan pistol pegangannyaTerdakwa seharusnya lebih berhati hati
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KUPANG Nomor 141/Pdt.G/2020/PA.KP
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7818
  • Bahwa PEMOHON sebagai kepala rumah tangga sudah berupayamenenangkan hati TERMOHON dengan meminta maaf kepadaTERMOHON bila sudah terjadi ke salah pahaman diantara keduanyaagar bahtera rumah tangga bisa kembali harmonis seperti dulu lagi.8. Bahwa pada tanggal 28 Desember 2018 TERMOHON meminta izinkepada PEMOHON untuk pulang ke kampung halamanya berserta anakmereka ke kota Soe sekalian juga untuk merayakan hari ulang tahun ibukandung TERMOHON pada tanggal 31 Desember 2018.9.
    pamit kepada Pemohon, untukmengunjungi orangtuanya di So,e dan sampai saat sekarang iniTermohon tidak mau kembali untuk hidup bersama Pemohon lagi; Bahwa paman dari Pemohon dan juga saksi menemuiTermohon dan orangtua Termohon di So,e, untuk membicarakanmasalah rumahtangga Pemohon dan Termohon namun orangtuaTermohon, semua menyerahkan kepada keputusan Termohon saja; Bahwa Termohon menyampaikan kepada saksi bahwa sebabTermohon tidak mau kembali kepada Pemohon karena Termohonsudah kecewa dan sakit hati
    1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tanggal 9 Mareta tahun 2019,saksi dan keluarga menemui Termohon dan orangtua Termohon di So,enamun jawaban orangtua Termohon terserah dari keputusan Termohon sajadan saksi pun bertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwaTermohon sudah tidak mau kembali hidup bersama Pemohon karenaTermohon sudah terlanjur sakit hati
    di So,e selama 1 minggunamun Termohon sampai sekarang tidak mau kembali untuk hidup bersamaPemohon lagi, saksi Sudah berusaha untuk merukunkan rumahtanggapemohon dan Termohon dengan cara sekitar tahun 2019, saksi dan keluargamenemuil Termohon dan orangtua Termohon di So,e namun jawabanorangtua Termohon terserah dari kKeputusan Termohon saja dan saksi punbertanya kepada Termohon dan jawaban Termohon bahwa Termohon sudahtidak mau kembali hidup bersama Pemohon karena Termohon sudahterlanjur sakit hati
    Dalam hal ini,pengadilan berpegang pada sikap Pemohon tersebut karenasikap batin adalah hal bersifat sangat pribadi dan Allah SWTyang mengetahui apa yang sesungguhnya terjadi sebagaimanafirmanNya dalam surat Al Bagarah ayat 227 sebagai berikut:aul Sow alll SS GMI 1g 5 SlsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul.Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh MajelisHakim pada setiap persidangan, serta nasihat dari
Register : 03-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim
Tanggal 29 Januari 2019 — Penuntut Umum:
KUKUH NUGROHO INDRA PRAJA, SH
Terdakwa:
KEVIN YOSIAS KAFIAR alias KEVIN
6528
  • Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi, Kemudian Terdakwamengambil 1 (Satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa antara saksi dengan korban ada hubungan pacaran sekitar 5tahun, dan saksi sendiri adalah adik kandung dari terdakwa, dan selamapacaran korban sering memukuli saksi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Tim Bahwa
    TerdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timmendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi sehinggaTerdakwa melihat Korban berada didekat saksi Desi, KemudianTerdakwa mengambil 1 (satu) buah martil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa setahu saksi antara saksi Desi dengan korban ada hubunganpacaran sekitar 5 tahun, dan saksi Desi sendiri adalah adik kandung dariterdakwa, dan saksi mendengar selama pacaran korban sering memukulisaksi Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa
    Pada Sekira Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradadidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati kepada korban; Bahwa setelah mengambil
    Pukul 02.00 wit Terdakwamendengar teriakan jangan...... jangan...... dari saksi Desi yangmasihadik kandung terdakwa, sehingga Terdakwa melihat Korban beradaHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.B/2018/PN Timdidekat saksi Desi, Kemudian Terdakwa langsung mengambil 1 (Satu) buahmartil (palupalu) dirumah Terdakwa; Bahwa sebelum kejadian terdakwa mengetahui antara Desi dengan korbanada hubungan pacaran sekitar 5 tahun, dan selama pacaran korban seringmemukuli Desi sehingga terdakwa merasa sakit hati
Register : 19-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN Tjg
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
BOLQINI Als IBUL Bin AHWAR .Alm
7714
  • Kemudian setelan dilakukan pemeriksaan terhadapterdakwa yang mana terdakwa mengaku sakit hati kepada a.n. ARIF lantaranterdakwa tidak dipinjami sepeda motor oleh a.n.
    tanah, dan selanjutnya Terdakwa yangternyata dalam pengaruh minuman beralkohol/mabuk beserta barang buktiberupa 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis parang tanpa kompang, panjangkurang lebih 65 (enam puluh lima) sentimeter dengan pegangan terbuat darikayu berbalut kain batik diamankan ke Polsek Tanta untuk proses hukum lebihlanjut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PN TjgBahwa menurut keterangan Terdakwa, senjata tajam tersebut dibawa olehTerdakwa dengan alasan Terdakwa merasa sakit hati
    Arif telan berkatakepada Saksi dengan ucapan bungul (bodoh), membawa sepeda motor kada(tidak) bepadah (bilang) di hadapan temantemannya yang mana telah membuatTerdakwa sakit hati, namun pada saat itu Terdakwa tidak bertemu dengan Sadr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidak bertemudengan Sdr.
    Arifin karena Terdakwa kesal/sakit hati namun karena tidakbertemu dengan Sdr.
Putus : 17-02-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KUTACANE Nomor 02 / Pid.Sus.Anak / 2016 / PN.Ktn
Tanggal 17 Februari 2016 — MUHAMMAD SAPRIJAL Bin KAMISDIN.
338
  • alias Joni telahmelakukan pengeroyokan terhadap saksi ArifinBinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakantangan kosong ke bagian wajah dan kepala;e Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda,kemudian disusul dengan saksi, Joni Imran aliasJoni dan Anak Muhammad Saprijal dengan carameninju wajah dan kepala saksi Arifin BinAsmawi;e Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    alias Joni telah melakukanpengeroyokan terhadap saksi Arifin BinAsmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan menggunakankunci roda ke arah kepala;Bahwa setelah saksi Arifin Bin Asmawi terjatuhkarena dipukul saksi dengan kunci roda,kemudian Hasbi als Bi, Joni Imran alias Jonidan Anak Muhammad Saprijal melakukanpemukulan terhadap saksi Arifin Bin Asmawidengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;Bahwa saksi melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    BinAsmawi;Bahwa Anak melakukan pemukulan terhadapsaksi Arifin Bin Asmawi dengan cara memukulkepala saksi Arifin Bin Asmawi sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kosong;Bahwa yang pertama kali melakukanpemukulan adalah Jabarudin Als Jabar yangmemukul dengan menggunakan kunci roda kearah bagian kepala saksi Arifin Bin Asmawi,kemudian disusul oleh Joni Imran dan Hasbi alsBi dengan cara meninju wajah dan kepala saksiArifin Bin Asmawi;10e Bahwa Anak melakukan pemukulan tersebutkarena sakit hati
    Joni tersebut,saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalamiluka di bagian kepala, telinga, kening, bahu,mata dan hitung dan harus mendapatkanbeberapa jahitan;e Bahwa benar Anak melakukan pemukulantersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.Joni yang merupakan kakak kandung Anaktelah dipukul oleh saksi korban Arifin BinAsmawi karena berebut penumpang;e Bahwa benar saksi Arifin Bin Asmawi sudahdapat melakukan aktifitasnya seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya
    Bi dan Joni Imran Als Joni tersebut, saksi korban Arifin Bin Asmawi mengalami lukadi bagian kepala, telinga, kening, bahu, mata dan hitung dan harus mendapatkan beberapajahitan serta ANak melakukan pemukulan tersebut karena sakit hati dengan saksi ArifinBin Asmawi karena sebelumnya Joni Imran Als.
Register : 23-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 104/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 4 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.LILIA HELUTH, SH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
FRANGKY ABRAHAM alias HENGKY alias BULDOG
8327
  • bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FRANGKY ABRAHAMS alias HENGKI secara bersamasama dan bersekutu satu sama lain dengan sdr BRAYEN LEWAHERILLA(masin Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO) pada hari Kamis tanggal 12Desember 2019 sekitar pukul 02.00 wit (dini hari), atau setidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan Desember tahun 2019, bertempat di tempat pencucianmobil kawasan Wainitu di Depan dengan Gereja Hati
    FERNANDO SALHUTERU dan memberitahukan bahwaadik korban telah di pukul di daerah Wainitu tepatnya di tempat cuci mobildepan gereja hati kudus, selanjutnya korban Bersama adik korbanFERNANDO SALHUTERU pergi ke tempat kejadian dengan untukmenanyakan kenapa para terdakwa memukul adik korban, kemudiansesampinya di tempat kejadian terdakwa tidak ada sehingga kami berniatuntuk pulang namun ketika pulang terdakwa FRANGKY ABRAHAMturundari arah Farmasi namun karena korban tidak menyangka kalau terdakwaFRANGKY
    WENANDSALHUTERU dan saksi sendiri Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari kamis, tanggal 12 desember2019 sekitar pukul 02.00 WIT bertempat di tempat cuci mobil wainitu (depangereja hati kudus) Kec.Nusaniwe Kota Ambon.
    KETERANGAN TERDAKWA :Terdakwa FRANGKY ABRAHM dalam pemeriksaan dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis, tanggal 12 Desember2019 sekitar Pukul 02.00 WIT di Wainitu tepatnya di tempat cuci mobil,depan gereja hati kudus. Bahwa yang menjadi korban dalam perkara tindak pidana Kekerasantersebut adalah FERNANDO dan WENANG, sementara untuk pelakunyaadalah FRANGKY ABRAHAMS (Terdakwa sendiri) dan BRAYEN. Bahwa Ya Terdakwa dan Sdr.
    Yuban Huningkor,dokter pada RSUD Ambon, maka terungkap fakta dan keadaan dipersidangansebagai berikut :Bahwa telah terjadi peristiwa kekerasan terhadap orang pada hari Kamis,tanggal 12 Desember 2019 sekitar Pukul 02.00 WIT di Wainitu tepatnya ditempat cuci mobil, depan gereja hati kudus, yang dilakukan Terdakwa dan Sadr.Brayen terhadap saksi korban WENAND SALHUTERU dan FERNANDOSALHUTERU ;Bahwa yang melakukan kekerasan adalah Terdakwa dan Sdr.
Register : 09-03-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 447/Pid.Sus/2014/PN Gns
Tanggal 11 Februari 2015 — CECEP ABDUL WAHAP Bin PARMAN
178
  • Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi Dodi Setiawan bin Trimolalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakan mengambil sepeda motor milikDodi yang ada dirumahnya kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa dan Agung pun meluruskan niat untuk mengambil sepeda motor milik Dodidengan cara terdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka pintu depan mengunakankunci dari dalam yang mana pintu tersebut
    ;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi DodiSetiawan bin Trimo lalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakanmengambil sepeda motor milik Dodi yang ada dirumahnya.e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa dan Agung punmeluruskan niat untuk mengambil sepeda motor milik Dodi dengan cara terdakwa masukkedalam rumah dengan membuka pintu depan mengunakan kunci dari dalam yang manapintu tersebut tidak tertutup dengan rapat sehingga jari
    ;e Bahwa kejadiannya bermula ketika terdakwa merasa sakit hati terhadap saksi DodiSetiawan bin Trimo lalu terdakwa mengajak Agung (DPO) untuk merencanakanmengambil sepeda motor milik Dodi yang ada dirumahnya.e Bahwa terdakwa dan Agung pun meluruskan niat untuk mengambil sepeda motormilik Dodi dengan cara terdakwa masuk kedalam rumah dengan membuka pintu depanmengunakan kunci dari dalam yang mana pintu tersebut tidak tertutup dengan rapatsehingga jari tangan terdakwa dapat masuk diselaselanya pintu
Register : 02-07-2009 — Putus : 27-10-2009 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1804/Pdt.G/2009/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
281
  • Jual Kalung emas yang tergugat belikan; Akhirnyapenggugat melarikan diri dari rumah sampai sekarang , lalu mengajukan gugatanperceraian ini.Dengan perbuatan tersebut , tergugat sama sekali tidak terima , sudah bersalahtambah menghancurkan keluarga . yang tergugat sakit hati, penggugat bilangtidak diberi nafkah , padahal tergugat sudah siapkan Toko tidak diurus betul ( tokosekarang habis); Sebelum penggugat meninggalkan rumah dan pergi ke KalTim,penggugat sudah tidak mau melayani tergugat ; Selama
    509 hari anaknya tidakdiperdulikan , tidak pernah memikirkan anak , malah mencuri jual barang untukongkos Ceral; 22222 +2222 Tergugat dengan sebenarnya dan setulus hati , tergugat tidak berniatmenceraikan penggugat , dan semua alasan alasan penggugat banyak yang tidakMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 2508 2009 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa memang benar dibuatkan rumah, tapi itu kuwajiban seorang suamimembuatkan
    rumah istri , bukan disebut nafkah;e Bahwa kalau dikatakan penggugat tidak mengurus anak, tidak perduli samaanak, itu tidak benar, tidak ada seorang ibu tak perduli sama anak, Cuma sekarangmemang belum ada yang bisa penggugat berikan kepada anak , karena gajipenggugat Cuma cukup untuk transport ; Bahwa yang penggugat maksud nafkah bathin yaitu tidak seimbang , dariumur jaraknyae Bahwa memang penggugat kalau diajak berhubungan penggugat menolak, itukarena hati penggugat tidak ikhlas.
    Jadi lebih baik penggugat menolak secara halusdaripada penggugat menyakiti hati orang ;e Bahwa penggugat akui memang pernah selingkuh , itu disebabkan banyak hal :a Dari dulu penggugat memang tidak ikhlas menikah dengan tergugat; b Ekonomi yang waktu itu tidak stabil; c.
    Kebutuhan bathin penggugat tidak tercukupi;Tapi walau penggugat tidak ikhlas, penggugat masih punya hati nurani ,berusaha sekuat penggugat mengurus anak dan suami;e Bahwa soal jual emas dan lainlain , itu memang benar, tapi itu terpaksa penggugatlakukan karena tidak ada yang lain .
Upload : 03-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2016/PA.JB
PENGGUGAT TERGUGAT
51
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2011keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak mau menerima kehadiran anak dari hasil pernikahanPenggugat dengan suami yang terdahulu, Tergugat mulaiperhitungan dan mulai kasar dengan anak Penggugat;e Tergugat ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;e Tergugat memberikan nafkah lahir secara sekedarnya
    PA JBsatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 mulai tidak rukun sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena masalahekonomi, Tergugat memberikan nafkah sekedarnya saja kepada Penggugat,Tergugat tidak menerima kehadiran anak Penggugat dari suami terdahulu,Tergugat ketika sedang bertengkar dengan Penggugat sering berkatakatataksar dan menyakitkan hati
    tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2011, sudah tidak rukun sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya adalah karena masalahekonomi, Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat sekedarnya,Tergugat tidak mau menerima anak dari hasil perkawinan Penggugatdengan suaminya terdahulu, Tergugat takut bangkrut kalu anaknya tinggalbersamanya dan Tergugat ketika bertengkar sering berkatakata kasar yangmenyakiti hati
    Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011, mulai tidak rukun harmonis yang disebabkanHalaman 8 dari 16 halaman Putusan No.2093/Pdt.G/2016/PA JBTergugat tidak mau menerima kehadiran anak dari hasil pernikahan Penggugatdengan suami yang terdahulu, Tergugat mulai perhitungan dan mulai kasardengan anak Penggugat, Tergugat ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    16 halaman Putusan No.2093/Pdt.G/2016/PA JBrumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2011, mulai tidak rukun sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat sekedarnya, Tergugat tidak mau menerima anak darihasil perkawinan Penggugat dengan suaminya terdahulu, Tergugat takutbangkrut kalu anaknya tinggal bersamanya dan Tergugat ketika bertengkarsering berkatakata kasar yang menyakiti hati
Putus : 27-12-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PN LAMONGAN Nomor 348/Pid.B/2012/PN. LMG
Tanggal 27 Desember 2012 — LUKMANUL HAKIM Bin WASITO
404
  • FAHRUR ROZ BIN KUSARI sedang istrahat sekolah pada saat melintas di kelas terdakwamelihat ada gambar hati (lambang perguruan pencak silat yang saksi korban ikuti) dan dibawahnyadibeni tulisan "terate asu" (terate anjing) kKemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa "siapayang menulis tulisan tersebut" namun terdakwa malah mengumpat saksi korban dengan katakata"jancok" kemudian saksi korban langsung menampar pipi sebelah kanan terdakwa sebanyak satukali namun terdakwa hanya diam saja dan pergi
    FAHRUR ROZI BIN KUSARI sfedang istirahat sekolah pada saat melintas di kelas terdakwamelihat ada gambar hati (lambang perguruan pencak silat yang saksi korban ikuti) dan dibawahnyadiberi tulisan "terate asu" (terate anjing) kKemudian saksi korban bertanya kepada terdakwa siapayang menulis tulisan tersebut namun justru terdakwa malah mengumpat saksi korban dengan katakata "jancok" kemudian saksi korban langsung menampar pipi sebelah kanan terdakwa sebanyaksatu kali Bahwa atas perilaku saksi korban
    FAHRUR ROZ Bin KUSAIRI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut & Bahwa saksi sekolah di SMA Model sungelebak, kelas 3, sedangkan terdakwa jugasekolah di SMA Model Sungelebak, kelas 2:= Bahwa pada awalnya pada hari rabu, tanggal 3 Oktober 2012 saksi berada disekolahanSMA model sungelebak pada jam 09,30 wib.saksi istirahat lalu melitas di kelas 2 dankebetulan terdakwa ada di tempat tersebut kemudian saksi melihat di tembok ada tulisanTerate Asu dengan gambar hati kemudian saksi tanya kepada terdakwa
    terdakwa telah didengar keterangannya di persidangan yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa diajukan ke muka persidangan karena mealakukan penganiayaanterhadap saksi:Bahwa kejadiannya pada har Rabu, tanggal 3 Oktober 2012, jam 09.30 wib. terdakwasedang istirahat dengan temantemanya kemudian tidak lama saksi Moch.fachrur Rozidatang menghapiri terdakwa dan kebetulan terdakwa berada ditempai tersebut lalu saksimenuduh terdakwa menulis di tembok dengan tulisan Terate Asu dengan gambar hati
    FAHRUR ROZI BIN KUSARI sedang istirahat sekolah pada saat melintasdi kelas terdakwa melihat ada gambar hati (ambang perguruan pencak silat yang saksikorban ikut) dan dibawahnya diberi tulisan "terate asu" (terate anjing) Kemudian saksi korba@bertanya kepada terdakwa "siapa yang menulis tulisan tersebut" namun terdakwa malahmengumpat saksi korban dengan katakata "jancok" kemudian saksi korban langsungmenampar pipi sebelah kanan terdakwa sebanyak satu kali namun terdakwa hanya diamSaja dan pergi meninggalkan
Register : 31-12-2014 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 16-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2334/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 22 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
658
  • Bahwa selama perkawinan a quo, Tergugat dan Penggugat dikaruniabuah hati yang bernama anak Penggugat Tergugat, Perempuan,lahir di Jakarta, tanggal XX sesuai Kutipan Akta Kelahiran No.: XXtertanggal 28 September 2007, yang dikeluarkan oleh Kepala SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Pusat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat menjadikan tanah dan bangunanyang terletak di, Kota Administrasi Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta,sebagai tempat kediaman bersama;2.
    milik Penggugat;Bahwa atas adanya jalinan mesra tersebut, Tergugat melaporkanPenggugat ke Kepolisian Sektor Cengkareng Barat dan kemudianPenggugat mengakui adanya jalinan mesra tersebut, atas hal itu telahdiambil jalan damai dengan tujuan mencoba menjaga keutuhan rumahtangga a quo, namun situasi yang kondusif tersebut hanya sementarasaja, serta perlu pula Tergugat kKemukakan melalui forum yang muliaini bahwa penderitaan batin tersebut bukan hanya dialami olehTergugat namun juga dialami oleh buah hati
    mampu memberikan nafkahbatin, melakukan hubungan badan layaknya suami isteri;Bahwa seandainya benar Tergugat sudah tidak mampu lagimenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami dalam halmemberikan nafkah batin in casu hubungan badan suami isteri,kiranya melalui forum yang mulia ini Tergugat memohonkan keadilandalam perkara a quo, dimana ketika setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak yang satu diantara isinya adalahSesudah akad nikah, saya (Tergugat) saya berjanji dengansesungguh hati
    dijadikanalasan pembenaran melalukan gugatan cerai sesungguhnyamencederai hakikat perkawinan yang agung itu, dikarenakan bahwatidak ada seorang pun di dunia ini yang menghendaki dirinyamengalami ketidakmampuan melakukan hubungan suami isteri danhal ini terjadi bukanlah karena kehendak seseorang tersebut;Bahwa sesungguhnya Tergugat tidak menghendaki adanyaperceraian a quo, namun dengan memperhatikan segala aspekapabila perkawinan a quo tidak lagi dapat dipertahankan makaTergugat dengan segala kerendahan hati
    Mengenai hal ini MajelisHakim berpendapat antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakesatuan hati lagi, hati mereka telah retak sulit untuk disatukan lagi, rumahtangga mereka telah retak sulit untuk dipertahankan lagi, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah tidak tercapai, sebagaimana yangdiamanatkan pasal (1) Undangundang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan.Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Tergugat sering berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat dan orangtua Penggugat;4.2. Tergugat pergi meninggalkan rumah;4.3. Tergugat tidak memberi nafka lahir dan bathin selama lebih kurang 2 (dua)tahun;.
    anak Penggugat dan Tergugat saja sampai terakhir yangdiberikan waktu lebaran Idul Fitri tahun 2019 kemarin, setelah ituTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah untuk anaknya,sedangkan nafkah untuk Penggugat sejak berpisah dua tahun yang lalusudah tidak pernah diberikan lagi oleh Tergugat ;Bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh pihak keluargaTergugat dengan datang ke rumah Saksi, akan tetapi Penggugat sudahtidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat, karena Penggugatsudah merasa sakit hati
    Sudah pernah diusahakan perdamaianoleh pihak keluarga Tergugat dengan datang ke rumah Saksi, akan tetapiPenggugat sudah tidak mau lagi berumah tangga dengan Tergugat, karenaPenggugat sudah merasa sakit hati dan malu dengan sikap Tergugat selama ini;Menimbang, bahwa Saksi I Penggugat juga telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaHal. 9 dari 15 hal. Putusan Nomor 342/Pdt.G/2019/PA.
    Pkbtidak pantas dilakukan oleh seorang suami sebagai kepala rumah tangga sebagaipemegang kendali rumah tangga yang tentunya dapat membuat Penggugatkecewa dan sakit hati serta menimbulkan rasa kebencian Penggugat kepadaTergugat karena sangat melukai hati Penggugat;Menimbang, bahwa perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamadua tahun merupakan indikasi adanya ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, bahkan selama itu juga baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak lagi menjalankan
    itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian apabiladipaksakan untuk diteruskan, maka akan membawa mafsadat lebih besardaripada maslahatnya, hal ini perlu dihindari sesuai dengan kaidah ushul fighyang berbunyi :Celleenell Gila cle a ade ausliall y 2Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3532/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Seluruh penghasilan dari Pemohon telah diserahkan kepadaTermohon, namun suatu hari Termohon meminta uang karenagaji yang Pemohon berikan katanya sudah habis, Pemohonmemberikan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),namun uang tersebut bukannya diterima dengan keiklasan hati,melainkan dengan rasa dongkol dan merobek uang yangPemohon berikan, hal ini membuat Pemohon tersinggung,Termohon tidak menghargai pemberian dan jerih payah seorangsuami dan sikapnya dengan merobek uang Negara telahmelanggar
    Saya juga pernah bilangpada saat suami kehilangan motor saya tetep mau bersama diasekalipun dia tidak punya kendaraan tapi malahan dia yang gugat cerai.Tapi saya terima saja saya sudah sangat sakit hati karena saya pernahmergoki hp suami saya malammalam dikirim video bokep dan suamipernah mengatakan tidak cinta dan sudah tidak nafsu lagi sama sayakalau tidak menonton video bokep, pantas saja saya sudah lama tidakberhubungan suami istri sebulan sebelum saya tahu saya hamil danselama hamil juga tidak
    , bahkan untuk sekedar dipegang saja dia sudahtidak mau. yang lebih bikin saya sakit hati pada saat hamil sekitar bulandesember saya pernah melihat email masuk tentang kunjungan hotel harrisyang pada saat itu suami tidak ngasi kabar kalaupbun memang sedangrapat pasti ngabarin dong yah tapi ini nggak. setelah kejadian emailtersebut selang beberapa bulan ada telfon dari pihak bank menanyakankartu. kredit karena saya tahu kalau suami nginap dihotel pastimenggunakan kartu kredit sama seperti pada saat
    Memang benar sudah tidak bisa untuk bersatu dan saya pun sudahsangat sakit hati.9. lya buat apa dipertahankan kalau pemohon sudah tidak cinta dantidak nafsu lagi kalau tidak nonton bokep. Yang kita tahu kalau nontonbokep itu bikin sempit rezeki apalagi menyakiti hati istri. Ingat yahpemohon itu dilahirkan dari Rahim seorang perempuan dan pemohonpunya adik perempuan bagaimana jika ini terjadi pada orang terdekatpemohon. Ingat pemohon juga akan menjadi calon bapak dari anakperempuan nantinya.
    Semoga saja sakit hati ini tidak terjadi pada yanglainnya.Bahwa kemudian Termohon menyatakan secara lisan bahwa padasidangsidang selanjutnya Termohon tidak akan datang;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara tertulis tanggal 20 Nopember 2019 yang padapokoknya tetap pada permohonanya;Bahwa terhadap replik Pemohon, Termohon telah diberikankesempatan oleh Majelis untuk menyampaikan duplik namun Termohon tidakhadir;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalil permohonannya
Register : 05-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 156/Pid.B/2018/PN Son
Tanggal 25 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
DAUD BRIN
3523
  • JONIASMURUF (kakak korban) dengan cara memukul terdakwa kearah bagiankepala terdakwa sebanyak dua kali sehingga korban terjatuh dan tidak berdayadan dengan adanya kejadian tersebut saksi bersam korban (NOVI ASMURUF),saudara AGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menujukearah km. 28 dan saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek AimasKabupaten Sorong untuk meminta bantuan; Bahwa benar terdakwa memang mengakui jika antara terdakwa dankorban sudah ada permasalahan dimana terdakwa merasa sakit hati
    hari Rabu tanggal 28 Maret 2018 sekitar pukul 08.00 Wit saksiSALMON ASMURUF saksi AGUSTINUS ARNE dan saksi JONI ASMURUFmelihat terdakwa mendatangi saksi korban NOVI ASMURUF denganmembawah senjata penikam atau penusuk berupa 1 buah parang jenis sablepanjang kurang lebih 63 cm sambil marahmarah yang tidak jelas kepada saksikorban Novi Asmuruf.wn Bahwa maksud dan tujuan terdakwa berlari mengejar saksi korbandengan membawa 1 (satu) buah parang jenis sabel karena terdakwasebelumnya masih merasa sakit hati
    terlebin dahulu dihentikan oleh saudara JONI ASMURUF(kakak korban) dengan cara memukul terdakwa kearah bagian kepalaterdakwa sebanyak dua kali sehingga terdakwa terjatuh dan tidak berdayadan dengan adanya kejadian tersebut saksi bersama saudaraAGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menuju kearahkm. 28 dan saksi melaporkan kejadian tersebut di Polsek AimasKabupaten Sorong untuk meminta bantuan; Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa melakukan perbutannya kepadasaksi adalah lantara merasa sakit hati
    dihentikanoleh saudara JONI ASMURUF (kakak saksi korban) dengan caramemukul terdakwa kearah bagian kepala terdakwa sebanyak dua kalisehingga terdakwa terjatun dan tidak berdaya dan dengan adanyakejadian tersebut saksi korban bersama saudara AGUSTINUS ARNE dansaudara JONI ASMURUF jalan menuju kearah km. 28 dan melaporkankejadian tersebut di Polsek Aimas Kabupaten Sorong untuk memintabantuan; Bahwa setahu saksi penyebab terdakwa melakukan perbuatannyakepada saksi korban adalah lantaran merasa sakit hati
    dengan cara memukul terdakwa kearah bagian kepala terdakwaHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 156/Pid.B/2018/PN Sonsebanyak dua kali sehingga terdakwa terjatuh dan tidak berdaya dandengan adanya kejadian tersebut saksi korban bersama saudaraAGUSTINUS ARNE dan saudara JONI ASMURUF jalan menuju kearahkm. 28 dan melaporkan kejadian tersebut di Polsek Aimas KabupatenSorong untuk meminta bantuan;Bahwa penyebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksikorban adalah lantaran terdakwa merasa sakit hati