Ditemukan 13136 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 2891/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Termohon sudah merubah sikapnya dan lebih rela kesianganhingga di tegur atasan di kantor .Dan juga lebih memperhatikan anak dansuam jugasikap Termohon yang berusaha lebih baik dalam mengurus anak dansuami.8. Bahwa tidak benar pertengkaran terjadi akibat sikap Termohon,karena sudah di jelaskan di poin 4 baliwa Termohon sudah berusahamemperbaiki sikap yang dianggap membuat Pemohon tidak nyaman.9.
Termohon sudah merubah sikapnya dan lebih rela kesianganhingga di tegur atasan di kantor .Dan juga lebih memperhatikan anak danHal, 20 dari 18 hal, Put.No.XXXX/Pdt.G/2019/PA Badgsuami jugasikap Termohon yang berusaha lebih baik dalam mengurus anak dansuami.20. Bahwa tidak benar pertengkaran terjadi akibat sikap Termohon,karena sudah di jelaskan di poin 4 baliwa Termohon sudah berusahamemperbaiki sikap yang dianggap membuat Pemohon tidak nyaman.21.
Register : 08-11-2017 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN AMBON Nomor 212 /Pdt.G/2017/PN.Amb Tanggal 14 Agustus 2018 — HANOCH TAMTELAHITU,SH, lahir di Ambon, 9 September 1954 (63 tahun) pekerjaan Pensiunan PNS, beralamat di Jl.Dr Kayadoe Kudamati RT 002/RW 06 Kelurahan Kudamati, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;
Lawan
AHLI WARIS JANDA MARTHA A SOPACUA/TAMAELA, atas nama :
1. Margaretha Sulilatu/Sopacua, pekerjaan PNS, beralamat di Jalan Sirimau RT 002 /RW 02 Kayu Putih Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;
2. Marthen Sopacua, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Ina Tuni (Pondok Patty) Karang Panjang, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon ;
3. Willy Frensia Sopacua, pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Sirimau RT 002/ RW 02, Kayu Putih, Negeri Soya, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, dalam hal ini di wakili oleh Kuasa Hukum THEODORON MAKARIOS SOULISA,SH dan LAURITZKE MANTULAMETEN,SH, beralamat di jalan Haruhun (Karang Panjang) Nomor 06RT 003/RW 01, Kelurahan/Desa Waihoka, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat I ;
4. Kepala Kantor Pertanahan Kota Ambon, berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Tantui, Kota Ambon, selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II ;
134 — 42
134 — 42
sengketa adalah Keluarga Tamtelahitu ;Bahwa setahu saksi mengapa tanah ini berperkara masuk diPengadilan karena Willy Sopacua katakan bahwa tanah itu milikmereka dari mulai jalan ;Bahwa saksi tidak tahu/kenal siapa orang tua dari Willy SopacuaBahwa setahu saksi Willy Sopacua tidak tinggal di atas tanahsengketa tetapi tinggal di Kayu Putih ;Bahwa setahu saksi kalau marga Sopacua asalnya dari Amet ;Bahwa setahu saksi waktu Bapak Ari menanam pohon kelapatidak pernahkah dari keluarga Sopacua marah/tegur
rapat di Gereja ;Bahwa saksi tidak tahu i apakah Willy pernah juga melakukanpelepasan hak;Bahwa saksi tidak tahu batas tanah obyek sengketa sampai dimana ;Bahwa setahu saksi keluarga Hanock Tamtelahitu ini asal dariSoya ;Bahwa setahu saksi tanahtanah yang ada disitu masukpetuanan Desa Soya ;Bahwa saksi tidak tahu ada dari Pemerintah Negeri Soya untukmelepaskan hak kepada seseorang yang namana Willy ;Bahwa setahu saksi wakitu Bapak Ari tanam kelapa tidak pernahdari Pemerintah Negeri Soya datang tegur
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0574/Pdt.G/2020/PA.Tgm Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Pernyataan tersebut telah dipertegas oleh sikapmasingmasing pihak di dalam persidangan, yang mana selama prosespersidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkanPenggugat berkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai denganTergugat serta Tergugat pula mengungkapan
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 0839/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bulan Oktober tahun 2009 ; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah milik Nenek Penggugat di Babakan XXX; bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan baik, namun sekitar pertengahan tahun 2012 ada orangyang datang ke kediaman Penggugat nagih utang ke Tergugat dari sejakitu terlihat ketidak harmonisan rumah tangganya antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur
Register : 10-04-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 17/Pid.Sus/2017/PN Jpa Tanggal 29 Maret 2017 — -MUSLIMIN BIN KUSNAN
62 — 23
62 — 23
ABDUL RONZI; Bahwa Terdakwa disidang karena telah menganiaya korban pada hariSenin tanggal 26 September 2016 pukul 16.30 WIB. di Warungangkringan sebelah barat BRI KCP Bangsri Kecamatan BangsriKabupaten Jepara;Bahwa saat kejadian saksi sedang jualan kerang/ selanjutnya adakejadian tersebut;Bahwa saksi melihat anak kecil dipukul Karena rame rame di situsedangkan disitu ada bayi;Bahwa sebelumnya terdakwa tegur anak anak tersebut Hai jangan ramerame di sini lalu anak korban menjawab sini bukan rumahmu
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Bln Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
81 — 32
HANINDYO BUDIDANARTO, SH., MH
Terdakwa:
JUMANSYAH als JUMA bin alm SAERE
81 — 32
SINTO tidakharmonis dan tidak saling tegur sapa;Bahwa hubungan saksi dengan saksi H. SINTO dan Terdakwaadalah bersaudara kandung;Bahwa saksi tidak melihat adanya luka dari saksi H.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 506/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 21 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Karena Tergugat tidakbekerja;Tahun 2008 Tergugat mulai bekerja di Perusahaan hanya berjalan 2 bulansudah dikeluarkan oleh Perusahaan karena malaskerja;Setiap Tergugat saya tegur agar mencari kerja, sebaliknya Tergugat selalumarah/ selisih paham, saya selalu disuruh pergi dari rumah/diusir, disuruhikut saudara saya.
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 103/Pid.B/LH/2018/PN Krs Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
72 — 3
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
1.ATMARI Bin TOSARI
2.SALEHUDIN al. Pak DIMAS Bin KARIM
72 — 3
cara berangkat mengendarai sepeda mptor dariKantor RPH sentul menuju ke kawasan Hutan Lindung dipetak hutannomor 11 dan 12 masuk desa betek taman kec gading kabprobolinggo sampai di jalan saksi memarkir kendaraan melakukanpengecekan hutan, tidak mala kemudian kami mendengar suarapohon roboh yang arah suara seperti di petak hutan no. 12 Kselanjutnya saya mendekati kearah petak tersebut dan saksi melihat 2( dua ) orang lakilaki yang sedang mengergaji pohon kayu sengundan saksi kaget : langsung saksi tegur
Register : 24-01-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0074/Pdt.G/2019/PA.Prob Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonsaling diam / tidak tegur Sapa dan bicara seperlunya; Bahwa Penyebab peselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon dan Termohon tidak patuh dan tidak taatkepada Pemohon apabila dinasihati selalu melawan; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 Termohon tinggal pulangkerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah
Register : 07-01-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Yang menjadikan saya marah halhalsepele, sudah sering saya nasehati atau saya tegur tetap diulangi terusyaitu Penggugat sering pergi keluar rumah yang tidak jelas tujuannya dantidak mau melayani saat saya ajak kumpul. Justru yang mempunyai sifattemperamen dan mudah marah Penggugat sendiri. Kepada anak punsering membentakbentak dengan nada tinggi dan tidak sabar menghadapisituasi dan kondisi.c.
Register : 28-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1467/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
109 — 23
NURJAYANTI, SH
Terdakwa:
BUDIANTO BIN ASIS KALIJO
109 — 23
terdakwa tidak ada orang yangterdakwa maksud dirumah saya, lalu terdakwa keluar darirumah saya, kemudian saya kembali masuk ke dapuruntuk mengerjakan kerjaan saya di dapur, sehingga saatitu terdakwa kembali masuk ke dalam rumah saya. danmengambil barang milik saya berupa Hp yang sementaratersambung pengisl daya, lalu terdakwa perglmeninggalkan tempat kejadian, lalu setelah itu anak sayaSdri.LISDA YANTI mencabut cas yang saat itu) sayaketahuli bahwa Hp saya dalam keadaan tercas, sehinggaterdakwa tegur
Register : 09-08-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0626/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa Termohon dengan ibu Pemohon tidak bisa rukun sejak awalperkawinan Pemohon dan Termohon, bahkan tidak mau tegur sapapadahal ibu Pemohon tinggal seorang diri;d. Jika ada perselisihan Termohon selalu mendiamkan Pemohon denganjangka waktu lama sampai seminggu bahkan sampai sebulan;Halaman 2 dari 20 Hal Putusan Nomor:0626/Pdt.G/2017/PA.Rgte.
Register : 06-10-2006 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3538/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 9 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
35 — 1
35 — 1
Pernah saya tegur kamumain hp siang malam apa sih yang kamu cari? Jawabnya , dari padabicara sama kamu lebih baik bicara sama hp.
Register : 02-03-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 853/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 13 Juli 2017 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 1
8 — 1
para pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa permohonan Pemohon point 1, 2 dan 3 adalah benar; bahwa permohonan Pemohon point 4, sejak September 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak rukun itu tidak benar;bahwa alasan Pemohon karena tidak tegur
Register : 12-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0753/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Selamatinggal di kontrakan Penggugat tidak pernah mendapatkan perlakuanbaik dari Tergugat tidak pernah di tegur, tidak pernah diajak bicara, tidurterpisah, Penggugat di kamar depan dengan menggunakan alas Korandan Tergugat tidur di kamar belakang dengan menggunakan kasurTergugat, Tergugat pun jarang pulang ke kontrakan dengan alasanbekerja dan apabila ditanya Penggugat pasti marah, selama tinggaldikontrakan Penggugat tidak pernah diberi uang oleh Tergugat, selamatinggal di kontrakan Penggugat dan
Register : 16-10-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1594/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 22-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 15-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 653/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 10 September 2013 — PEMOHON
TERMOHON I
TERMOHON II
TURUT TERMOHON I
TURUT TERMOHON II
TURUT TERMOHON III
13 — 3
13 — 3
maka berarti sudah adabukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batinlagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak, bahkanbisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkanakumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 03-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
66 — 37
ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
SIMON SAWAT ALIAS SIMON
66 — 37
menjelaskan, kondisi terdakwa pada saat itudalam keadaan sadar dan tidak dipengaruhi minuman keras;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pada saat kejadian tersebut terdakwa sedang Iris rotan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Son Bahwa awal kejadian tersebut saat itu korban datang kerumah danmemarahi ibunya kemudian terdakwa tegur
Register : 18-01-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 100/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
186 — 36
186 — 36
Tnk Bahwa 3 bulan yang lalu saksi masih melihat antara Penggugatdengan Tergugat masih bertegur sapa namun setelah itu saksi tidakmelihatlagi tegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarang masihtinggal bersama dalam satu rumah namun saksi tidak mengetahuiapakah masih setempat tiduran atau tidak; Bahwasaksi tidak mengetahui apakah pihak keluarga telah berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat atau belum;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat dan
Register : 22-07-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 768/Pdt.G/2020/PA.Cmi Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
No 768/Pdt.G/2020/PA.Cmiberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur sapa, tidak sejalan lagi dalam menentukan suatu hal, kebijakanrumah tangga tidak lagi dilakukan bersamasama dan sebagainya yangmembuat keduanya tidak serumah lagi, karenanya dalam hal ini perselisinanantara Penggugat dengan Tergugat bukan sama sekali tidak terbukti, sebabMajelis berpegang kepada pengakuan kedua belah pihak yang tidak dibantahlagi jika rumah tangganya sudah tidak rukun, sudah