Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1080/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.UJANG SETIAWAN
2.DEVIN
3.TOMMY
156 — 86
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
1.UJANG SETIAWAN
2.DEVIN
3.TOMMY
156 — 86
sejak bulan Nopember danDesember 2018 telah menyediakan dan menjual beberapa rekening Bankuntuk dijadikan sarana atau alat menampung uang deposit perjudian yangdilakukan oleh SUGIANTO (DPO) pada website www.entaid88.com tersebut.Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari
Bahwa dalam memberikan bantuan kepada SUGIANTO (DPO) yaitu menjualrekening Bank yang dipergunakan sebagai sarana atau alat untuk menerimauang hasil perjudian online, sehingga para Terdakwa telah turut serta ataumemberikan kesempatan kepada umum untuk menerima pentransferan uangdari permainan judi pada website www.entaid88.com yang dikelola olehSUGIANTO (DPO) dan dijadikan sebagai mata pencarian tersebut, paraTerdakwa tidak ada jjin dari pihak yang berwenang.
Mentransfer harta kekayaan adalah perbuatan pemindahan uangdari Penyedia Jasa Keuangan satu ke Penyedia Jasa Keuangan iain baikdi dalam maupun di luar negeri atau dari satu rekening ke rekening lainnyadi kantor bank yang sama.d. Membayarkan harta kekayaan adalah menyerahkan sejumlah uangdari seseorang kepada pihak lain;e. Membelanjakan harta kekayaan adalah penyerahan sejumlah uangatas pembelian suatu benda;f.
Register : 02-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 123/Pid.B/2017/PN Sgl Tanggal 29 Maret 2017 — YOPIANUS MAHALE Als YOPI Anak Dari IGNASIUS PEDE
34 — 9
34 — 9
sehargaRp20.000,00 dan Sdr lIksan membeli 1 (satu) ekor burung jenis kacer warnahitam putih dan 1 (satu) ekor burung jenis jalak warna hitam beserta 1 (satu)unit kandang/sangkar burung terbuat dari besi warna merah muda sehargaRp19.000,00;Bahwa uang hasil dari menjual ketiga burung tersebut, terdakwa gunakanuntuk membeli makanan, roko dan menuman keras jenis arak;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil burung dan sangkar burungtersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena uangdari
Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil burung dan sangkar burungtersebut adalah untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, karena uangdari memulung menurut terdakwa kurang untuk kebutuhan hidup seharihari;10.Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari Sdr Caryani untuk mengambilburung dan sangkar burung tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Smr Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Wahyu Asmara Als Wahyu Bin Rahmat
61 — 10
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Wahyu Asmara Als Wahyu Bin Rahmat
61 — 10
Pelita Il Gg Mulia baru SambutanKotamadya Samarinda.Bahwa Maksud dan tujuan terdakwa adalah untuk mendapatkan uangdari teman terdakwa Sdr. EDO (Dpo) apabila terdakwa sudahmengambil sabu nya dan mengantar sabu nya kembali ke temanterdakwa Sdr.
Register : 05-10-2020 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Kdi Tanggal 26 Maret 2021 — WANG DE ZHOU
LAWAN
VEBRIANTY ANDI TADJUDIN
147 — 101
147 — 101
Moramo Bangun Persada yang memiliki izin IUP OP Batudan masih ada beberapa lagi kerjasama yang dilakukan antara Penggugatdan Tergugat, akhirnya karena saling percaya kadang kala antara Penggugatdan Tergugat saling meminjam uang tanpa disertai dengan bukti kwitansi danhanya berupa bukti transfer; wonen Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, Tergugat pernah meminjam uangdari Penggugat dan Penggugat mentransfer dari Rekening Giro Bank MandiriMilik Penggugat Nomor 1620001126089 vide GK 852876 ke rekeningTergugat
Bahwa pada tanggal 27 Juli 2016, Tergugat pernah meminjam uangdari Penggugat dan Penggugat mentransfer dari rekening giro Bank Mandirimilik Penggugat Nomor 1620001126089 vide GK 852876 ke rekeningTergugat sebesar Rp.5.000.000.000, (lima milyar rupiah).
Register : 20-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 07-10-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 323/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr Tanggal 26 Juni 2014 — ARIF SURAHMAN
57 — 19
57 — 19
Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013 sekira pukul 15 wib, temanteman Terdakwa sebanyak 6 (enam) orang memesan narkotika jenis shabukepada terdakwa berupa paketan kecil, kKemudian Terdakwa menerima uangdari teman terdakwa sebanyak Rp1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) yang kemudian Terdakwa kumpulkan dulu untuk sekaliguspembeliannya; Kemudian sekitar pukul 17. wib Terdakwa ditawari oleh Ronal (belumtertangkap) untuk membeli
Virkepada terdakwa berupa paketan kecil, kemudian Terdakwa menerima uangdari teman Terdakwa sebanyak Rp1.600.000, (satu juta enam ratus riburupiah) yang kemudian Terdakwa kumpulkan dulu untuk sekaliguspembeliannya;Kemudian sekitar pukul 17. wib Terdakwa ditawari oleh Ronal (belumtertangkap) untuk membeli narkotika jenis ganja sebanyak 3 paket denganharga Rp120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa bermufakatjahat membeli narkotika jenis ganja kepada Ronal (belum tertangkap) berupa:
Putus : 13-10-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN SURABAYA Nomor 1236/Pid.B/2010/PN.Sby Tanggal 13 Oktober 2010 — KENJI IKEDA
104 — 12
104 — 12
yang belum dibayaroleh terdakwa sebesar lebih kurang Rp. 5.000.000.0000, ( lima milyar rupiah ) ;Bahwa kekurangan pembayaran tersebut sampai sekarangbelum ada penyelesaian ; Bahwa terdakwa mau membayar dengan cara mengangsur danmenyerahkan mesin pembersih sirip ikan tetapi saksi tidakmau terima karena hutang harus' dibayar lunas semua =;Bahwa benar saksi pernah menerima uang transfer sebesarRp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) sebanyak 5 kalipengiriman pada bulan Januari 2010 saksi tahu itu uangdari
Register : 11-01-2017 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 22-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 2/PID.SUS-Anak/2017/MKS Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : NANDAR MAULANA
Terbanding/Penuntut Umum : RIZAL DJAMALUDDIN, SH
87 — 27
Terbanding/Penuntut Umum : RIZAL DJAMALUDDIN, SH
87 — 27
Binti TENGKA dan mengatakan kepada saksiTUWO Binti TENGKA bisa minta tolong tante, mauka gadaikan sepedamotorku karena mauka bayar uang sekolah sedangkan bapakku lagi diluardaerah, kemudian saksi TUWO Binti TENGKA pergi bersamasama denganAnak dan Anak II kerumah saksi ROSDIANA dan setelah sampai dirumahsaksi ROSDIANA, kemudian Anak dan Anak II menggadaikan sepeda motormilik saksi korban SINA LEWA kepada saksi ROSDIANA sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah), namun Anak dan Anak II hanya menerima uangdari
Register : 25-08-2009 — Putus : 29-12-2009 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 677 /Pdt.G/2009/PA.Mgt Tanggal 29 Desember 2009 — Pemohon termohon perdata
9 — 0
9 — 0
suatu halangan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir ; ere e ee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah ; ere e ee Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalilyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2006 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan usaha Pemohon bangkrut, Pemohon harus mengganti uangdari
Putus : 06-09-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 103/PID/2010/PT.BTN Tanggal 6 September 2010 — SUPRIYADI bin KAYAT
93 — 24
93 — 24
Makmun menanyakanapakah saksi korban~ Hj.SRI RAHAYU menerima uangdari PT. Boral sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) untukpembangunan Islamic Centerdan saksi korbanmengatakan merasa tidakmenerima ;Karena saksi korban Hj.SRI RAHAYU merasa tidaknyaman atas tindakanterdakwa SUPRIADI BinKAYAT yang mengatakanbahwa dirinya telahmenerima uang Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) saat itujuga saksi korban didepansaksi HIDAYAT Bin HUMALIdidepan Sdr. H. MAKMUN danSdr.
Register : 04-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1/Pdt.G/2010/PA.Sgm Tanggal 10 Februari 2010 —
14 — 5
14 — 5
pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah kakak kandung penggugat, sedangkan tergugat saksikenal sejak ia masih kecil.e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Juni 2002.e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat hidup bersama dan telahdikaruniai satu orang anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat hidup rukun akan tetapisetelah dua tahun berjalan, antara penggugat dan tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan karena tergugat sendiri yang mengelola uangdari
Register : 12-05-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1388/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 5 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal denganPenggugat danTergugat sebab saksiadalahPonakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkanTergugat setiap hari selalu menanyakan uangyang telah diberikan kepada Penggugat, dan Tergugat marahmarah apabila uangdari
Register : 23-02-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 151/Pdt.G/2015/PN Dps.- Tanggal 7 Oktober 2015 — NI MADE APRIONI melawan NI MADE SUNERTI, dkk.
24 — 16
24 — 16
dikoperasi sekolah tempat Penggugat bekerja;e Tanggal 12 Januari 2013, diserahkan uang dari Penggugat kepadaTergugat sebesar Rp 195.000.000, (seratus sembilan puluh lima jutaHal 4 dari 82 hal Putusan Nomor 151/Pdt.G/2 15/PN.Dpsrupiah), dengan imingiming akan mendapatkan bunga sebesar 5%perbulan, untuk keperluan menambah modal usaha arisan Tergugat dan Tergugat Il, yang diperoleh Penggugat dari pinjaman di LembagaPerkreditan Desa ( LPD) Canggu; e Tanggal 7 Maret 2013 dan 28 Maret 2013, kembali diserahkan uangdari
Register : 25-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1282/Pdt.G/2021/PA.Wsb Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun semenjak awal tahun 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang Sulit dirukunkan yang penyebabnyakarena masalah ekonomi, Tergugat mempunyai pekerjaan namun uangdari hasil Tergugat bekerja tidak pernah cukup untuk kebutuhan seharihari keluarga sehingga Penggugat menyarankan untuk membuka usahasendiri namun Tergugat selalu tidak mau bahkan ketika
Putus : 28-07-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 367/Pid.B/2015/PN Jmr Tanggal 28 Juli 2015 — SUDARSO BIN SURADI
22 — 4
22 — 4
DPO) dan uang titipan para penombok tersebut baru disetor ke bandar setelah uangdari penombok terkumpul setiap hari Selasa dan Jumat.
Register : 20-07-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 798/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 23
19 — 23
Pemohon bernama Manju, datang ke rumah orang tuaTermohon dan menyatakan Termohon diserahkan kepada orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon datang menjemputTermohon, bahkan saksi mendengar bahwa Pemohon akan menikahdengan perempuan lain; Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal yanghingga saat ini Ssudah 2 (dua) tahun lebih lamanya karena Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon diberikan nafkah berupa uangdari
keluarga Pemohon bernama Manju, datang ke rumah orang tuaTermohon dan menyatakan Termohon diserahkan kepada orang tuanya; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon datang menjemputTermohon, bahkan saksi mendengar bahwa Pemohon akan menikahdengan perempuan lain; Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal yanghingga saat ini sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya karena Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon diberikan nafkah berupa uangdari
No.798/Pdt.G/2018/PA.Wip Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah tempat tinggal yanghingga saat ini sudah 2 (dua) tahun lebih lamanya karena Termohon yangpergi meninggalkan Pemohon kembali ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi pernah melihat Termohon diberikan nafkah berupa uangdari Pemohon yaitu Rp. 20,000, Rp. 150.000, Rp.1.500.000, Rp.100.000, Rp. 150.000.; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 3 (tiga) orang saksi tersebut, Termohonmenyatakan
Register : 09-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PN BATAM Nomor 662/Pid.B/2021/PN Btm Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
SRI MARDIANA Binti SUKARDI
103 — 36
NANI HERAWATI, SH
Terdakwa:
SRI MARDIANA Binti SUKARDI
103 — 36
stok barang jam tangan yang pakai Terdakwa pada saat Livedi Instagram tersebut di toko planet surf mega mall batam centre, setelahSaksi cek bersama karyawan toko ternyata jam tangan merk Ripcurlyang di pakai Terdakwa tersebut di toko Planet surf /di data tokoseharusnya ada akan tetapi fisik jamnya di toko tidak ada lagi sehinggaSaksi curiga bahwa Terdakwa yang telah mengambil /menggelapan jamtangan tersebut dari toko planet surf mega mall; Bahwa Terdakwa telah melakukan mengambil barangbarang dan uangdari
surf berupa beberapa baju, beberapa celana dan satupasang sepatu dan saat beberapa baju, beberapa celana serta sepasangsepatu yang berada di dalam kamar kost Terdakwa tersebut oleh saksiHalaman 14 dari 25 Putusan Nomor 662/Pid.B/2021/PN BtmMUHAMMAD FAUZI di cekkkan di toko lalu Saksi dan karyawan tokoPlanet surf mega mall batam centre;Bahwa terdakwa telah mengambil sejumlah pakaian dan barang barangtoko berjumlah 17 item dan sejumlah uang;Bahwa Terdakwa telah melakukan mengambil barangbarang dan uangdari
kost Terdakwa ataudi dalam lemari pakaian Terdakwa serta di tempat pakaian kotorTerdakwa banyak di temukan barangbarang merk/branded yang di jualoleh toko planet surf berupa beberapa baju, beberapa celana dan satupasang sepatu dan saat beberapa baju, beberapa celana serta sepasangsepatu yang berada di dalam kamar kost Terdakwa tersebut oleh saksiMUHAMMAD FAUZI di cekkkan di toko lalu Saksi dan karyawan tokoPlanet surf mega mall batam centre;Bahwa Terdakwa telah melakukan mengambil barangbarang dan uangdari
Register : 23-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 100/PID/2014/PT JAP Tanggal 20 Januari 2015 — IRNA WARI ARTATY alias NANO
65 — 28
65 — 28
FHITRAH MAHDANI,kemudian terdakwa menandatangani 2 (dua) buah Kwitansi masingmasing sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai bukti peminjaman untuk pelunasanhutang dari pinjaman yang di berikan oleh saksi korban.Bahwa pada saat jangka waktu (satu) bulan yang dijanjikan oleh terdawa dan saksiLODEWIK TANGON KOJONGIAN Alias LODI untuk melunasi pinjamana uangdari saksi korban, namun terdakwa dan saksi LODEWIK TANGON KOJONGIANAlias LODI tidak juga datang untuk melunasi pinjaman uang sehingga
Register : 12-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 148/Pid.B/2020/PN Mtr Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
HARIYADI.
34 — 24
1.NURUL SUHADA, SH
2.I.A.P. CAMUNDI DEWI,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
HARIYADI.
34 — 24
dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal dari saksi Lalu Ivan Hariyanto, SE selaku penanggung jawabdari UD HARNAKA CRYSTAL pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019sekitar jam 14.00 Wita memerintahkan terdakwa bersama saksi ARIANDIuntuk mengantar barang pesanan konsumen karena terdakwa dan saksiARIANDI samasama bekerja sebagai Karyawan UD HARNAKA CRYSTALdan memiliki tugas pokok yakni di tugaskan sebagai sopir truk untukmengantar barang ke pelanggan dan menerima pembayaran berupa uangdari
Register : 14-11-2014 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 26/Pdt.G/2014/PN Tte Tanggal 20 Mei 2015 — AMBO TANG MARU
lawan
- Hi. HUSEN LATAEL
- FAHRI H. HUSEN LATAEL
98 — 41
98 — 41
Bahwa sepanjang tahun 2009 sampai tahun 2010 para Tergugat tidak pernahada sangkut pautnya mengenai hutang piutang yang di dalilkan oleh Penggugatpada posita angka 1 huruf a,b dan huruf c, begitu juga di tahun 2011 pada angka 1huruf f dan huruf g. bahwa para Tergugat dan Tergugat II menerima pinjaman uangdari Penggugat tanpa adanya pembicaraan mengenai bunga pinjaman dan daripinjaman pokok tersebut tidak pernah ada angkaangka di belakang nilai pinjamanpokok, kalau pun ada angkaangka tambahan yang
Register : 31-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Ksn Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HADIARTO
Terdakwa:
HENDRA Alias HENDRA Bin JAIDUN
32 — 23
HADIARTO
Terdakwa:
HENDRA Alias HENDRA Bin JAIDUN
32 — 23
mengambil barang berupa 1 (Satu)bungkus plastik yang diduga narkotika Gol. bukan tanaman jenis sabudijalan DI Panjaitan KelurahanKasongan Lama KecamatanKatingan HilirKab.Katingan dari Sdr.HERMADI, setelah itu jam 18.30 Wib, Terdakwa adamenelpon Hp Sdr.HERMADI, untuk menanyakan apakah benar Sdr.JALlada pesan barang, ternyata tidak diangkat, dan saat akhirnya saat ituTerdakwa dan Sdr.JALI berjanji ketemu di Bundaran PAK AGUNG sekitarJam 19.00 Wib, setelah bertemu dengan Sdr.JALI Terdakwa dikasih uangdari