Ditemukan 32207 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA KISARAN Nomor 10/Pdt.P/2018/PA.Kis Tanggal 9 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai dan daripernikahan mereka tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti saksi para Pemohontersebut, Berdasarkan hal tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatpara saksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuai kehendakpasal 171, 172, 175 dan 308 R.Bg, dan telah memenuhi syarat materilsaksi sebagaimana kehendak pasal 308 dan 309 R.Bg jo. 1907 dan 1908KUH Perdata.
Register : 02-04-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 451/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 1907 Kitab UndangUndang HukumPerdata, alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil dan formil untukdijadikan bukti, sehingga patut untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan menghubungkan bukti surat dan keterangankedua orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang terikatperkawinan yang sah;2.
Register : 28-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4006/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pasal 1907 ayat (1) danPasal 1908 KUH Perdata, oleh karena itu keterangan kedua saksi memiliki nilaipembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut :20. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;21.
Register : 16-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4464/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dengan mempertahankan rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak negatif baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara dan keluarga masingmasing, maka jalan terbaiksatusatunya adalah perceraian sesuai kaidah yang diambil alin menjadipendapat Majelis dalam pertimbangannya sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 4464/Pat.G/2019/PA.SorArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskan daripadameraih keuntungan, (Abdul Wahab Khalaf, Ilmu Ushul AlFigh,1907
Register : 30-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 2889/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehkarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisih secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak awaltahun 2015 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan satu sama
Register : 05-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 24/Pdt.G/2021/PA.Skg Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain sepanjang pada apa yang telahdiuraikan di atas, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas yang dikuatkandengan keyakinan hakim dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 12 Putusan No. 24/Padt.G/2021/PA.Skg.1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 771/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Perdata oleh karenanya terpenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah didasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, sehinggaterpenuhi ketentuan pasal 1907 ayat (1) KUH.
Register : 06-03-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 141/Pdt.P/2019/PN Ptk Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon:
1.HAK LIAN
2.SU NAH
17 — 4
1.HAK LIAN
2.SU NAH
17 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama ALEXIA KHARINANo : 1907/1998 tertanggal 09 Nopember 2018 , yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kotamadya Pontianak tertanda P 7 ;8.
Register : 23-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0519/Pdt.G/2016/PA.Bkls Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
kesaksian seorang demi seorang,sehingga saksi Penggugat telah memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1), Pasal 172, dan Pasal175 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telahmenyebutkan segala sumber pengetahuannya, telah salingbersesuaian, dan keterangan kedua saksi tersebut dapat meyakinkan,maka menurut Majelis Hakim, kesaksian demikian telah memenuhisyarat materil sebagai alat bukti saksi, sebagaimana ditentukan dalamPasal 308 dan Pasal 309 R.Bg, Jo Pasal 1907
Register : 14-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3858/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 15
58 — 15
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, olehKarena itu keterangan kedua saksi memiliki nilai pembuktian.Menimbang, bahwa dari pemeriksaan perkara ini telah ditemukan faktahukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sering bertengkar danberselisin secara terus menerus dan akhirnya pisah rumah sejak Januari2017 sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan satu sama lain
Register : 02-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0741/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
telah berusaha merukunkankeduanya, namun upaya perdamaian itu tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang lainnya saling bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat sesuai Pasal 175 RBg, Pasal 308 RBg dan Pasal 309 RBg,karenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat dipertimbangkan karenatelah memenuhi unsur formil dan materil untuk menjadi alat bukti yang sahhalaman 7 dari 11 halaman Putusan No.0741/Pdt.G/2015/PA.BKLSdan sesuai yang dikehendaki Pasal 1907
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 412/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Pasal 1907 ayat (1) dan Pasal 1908 KUH Perdata, oleh karenaitu kKeterangan saksi tersebut memiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat tidak mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat secara langsung danhanya mendengar cerita dari Penggugat, namun mengetahui akibat perselisihanPenggugat dan Tergugat yaitu berpisah rumah sejak bulan Januari 2021,peristiwa mana merupakan indikasi tidak harmonisnya rumahtangga Penggugatdan Tergugat, maka Majelis Hakim
Register : 10-03-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0192/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
disumpah, dan memberikan kesaksian seorang demi seorang,sehingga saksi Pemohon telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 ayat (1), Pasal 172, dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa~ keterangan masingmasing saksiPemohon tersebut telah menyebutkan segala sumberpengetahuannya, telah saling bersesuaian, dan keterangannyameyakinkan, maka dengan demikian kesaksian tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagai alat bukti saksi, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg, Jo Pasal 1907
Register : 06-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 156/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
seorang, sehingga saksiPenggugat telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171ayat (1), Pasal 172, dan Pasal 175 R.Bg;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.TALUMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut telahmenyebutkan segala sumber pengetahuannya, telah saling bersesuaian, danketerangan kedua saksi tersebut dapat meyakinkan, sehingga telah memenuhisyarat materil sebagai alat bukti saksi, sebagaimana ditentukan dalam Pasal308 dan Pasal 309 R.Bg, Jo Pasal 1907
Register : 25-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 7/Pdt.P/2017/PA.Ktl Tanggal 13 Maret 2017 — perdata
28 — 7
28 — 7
Pasal 1907 KUH Perdata,Penetapan Nomor 07/Pdt.P/2017/PA.Ktl. Halaman 8 dari 11 Hal.sehingga dapat dijadikan sebagai bukti yang memperkuat dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan saksisaksi dipersidangan yang dihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon adalah orang tua kandung dari Salasiah;2. Bahwa, anak Pemohon yang bernama Salasiah masih dibawah umur 15tahun 6;3.
Register : 06-07-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 382/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
mengangkat sumpah (vide Pasal 147 HIR) maka saksisaksi tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat pertama dan keduamerupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian yang dilihat, didengar,dialami sendiri serta saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut, disamping itu keterangan para saksi di persidangan salingbersesuaian dan berkaitan dengan pokok perkara ini oleh karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal Pasal 170 hingga 172 HIR jis 1907
Register : 26-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3821/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UU No. 7tahun 1989 dan Pasal 22 ayat (2) PP No. 9 tahun 1975, keluarga sedarahdalam garis lurus dengan salah satu pihak tersebut dapat didengarketerangannya sebagai saksi, oleh karenanya saksi bernama Suliandriselaku orang tua Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai saksi; Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan adalah saksisaksi yang telah dewasa dan bukan orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana Pasal 145 ayat (1) angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 529/Pdt.G/2020/PA.Sgm Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Kedua saksi menerangkan tidak pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar. hanya mengetahui berdasarkan informasiPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi hanya didasarkan daricerita Penggugat, oleh karenanya keterangan tersebut tidak dapat diterimasebagai alat bukti karena bersifat testimonium de auditu sebagaimanaketentuan Pasal 308 RB.g dan Pasal 1907 KUH Perdata;Menimbang, bahwa selain keterangan mengenai pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, kedua orang saksi Penggugat
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5509/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
hubungan hukum perkawinanPenggugat dengan Tergugat, oleh karenanya secara hukum dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat memiliki hubungan hukum, terikatdalam perkawinan yang sah, dan karenanya pula gugatan perceraian telahmemiliki dasar hukum;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan dipersidangan, terdiri dari Saksisaksi yang telah dewasa, telah diperiksa seorang demi seorang dan bukanOrangorang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan 4e HIR jo Pasal 1907
Register : 16-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Rks Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
mengangkat sumpah (vide Pasal 147 HIR) maka saksisaksi tersebut secara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat pertama dan keduamerupakan pengetahuan saksi atas fakta kejadian yang dilihat, didengar,dialami sendiri serta saksi menjelaskan latar belakang pengetahuannyatersebut, disamping itu keterangan para saksi di persidangan salingbersesuaian dan berkaitan dengan pokok perkara ini oleh karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal Pasal 170 hingga 172 HIR jis 1907