Ditemukan 28477 data
33 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
GlobalProcces System tanggal 06 Februari 2014 tidak secara explicitmentyelesaikan perselisihan hubungan industrial antara Penggugat denganTergugat, dalam fakta persidangan Majelis tidak menemukan adanya buktibahwa Penggugat merupakan anggota PUK SPL FSPMI PT.
GlobalProcces System;Bahwa Judex Facti tidak menggali secara mendalam makna daripembuktian Perjanjian Bersama (P14) dan hasil Verifikasi (P15) yang telahdisepakati oleh Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi dimana hal initelah sangat jelas dan terang berdasarkan perselisihan yang terjadiberdasarkan uruturutan tanggal yaitu bahwa Pemohon Kasasi bersamaPUK SPL FSPMI PT.
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas dasar Kronologis peristiwa konkrit yang telah Para Penggugaturaikan tersebut diatas dapat terlinat dengan jelas adanya pelanggaranPKWT/kontrak yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan tidak berupayamenjalankan system PKWT/Kontrak yang benar sesuai dengan ketentuanketenaga kerjaan yang berlaku bahkan dilakukan secara berulangulang danlebih dari 3 tahun sebagaimana aturan yang berlaku,baik dari JenisPekerjaan yang diberikan secara nyata terjadi penyimpangan dan melanggarketentuan PKWT/Kontrak
Penggugat didalam melaksanakan hubungan Kerjanya telah diKontrak berkalikali oleh Para Tergugat dimana kontrak yang dilakukanmerupakan Pelanggaran terhadap Pasal 59 ayat 1, 2, 4, 5, 6 dan 7 UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan juncto Pasal 4 ayat 1, 2Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 1309 k/Pdt.SusPHI/2017Pasal 5 ayat 1, 2 Pasal 8 ayat 1, 2, 3, dan pasal 15 Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor: KEP.MEN/VI/2004 tentang Ketentuan PelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu dalam menerapkan system
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
DENLIS MAYASARI Binti Alm. ANWAR
28 — 6
NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMANYANG BERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, dimana tentunya pemidanaan yang dijatuhkan tetapmemperhatikan kriteriakriteria yang termuat dalam Pasal tersebut, yang jikadianalisis dari perspektif Dimensi Perumusan Sanksi Pidana (straafsoort), secaraumum ketentuan Pasal 112 Ayat 2 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika mempergunakan system
Sus/2018/PN.Mjksebagaimana diatur dalam UndangUndang ini tidak dapat dibayar oleh pelakutindak pidana Narkotika dan tindak pidana Prekursor Narkotika, maka pelaku akandijatuhi pidana penjara paling lama 2 (dua) tahun sebagai pengganti pidana dendayang tidak dapat dibayar, sehingga apabila ditinjau dari system perumusan sanksipidana tersebut, maka Majelis Hakim diberi kebebasan untuk menjatuhkan pidana(strafmaat), yang paling sesuai, selaras dan sepadan yang dapat dijatuhkan kepadapelaku, yang kirakira
33 — 5
menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan I bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 gram; Menimbang, bahwa secara sinergi dalam membuktikan unsur kedua tersebut diatasmesti mesti melihatnya dalam kerangka hukum bahwa dalam peredaran narkotika tersebutunsure percobaan atau permufakatan jahat tidak mesti dibuktikan secara factual waktutanggal terjadinya permufakattan jahat tersebut secara materiil hokum pidana cukup apabilamelihatnya bahwa adanya rangkaian keterangan saksisaksi yang membuktikan proses,system
bahwa secara esensial sebagaimana unsur kedua dalam dakwaanPrimair sebagaimana dalam pengertian tersebut di atas yang secara hukum dapatdikontruksikan bagaimana hukum materiil pidana dalam dakwaan tersebut dapat dibuktikansecara hukum oleh karena sejauh pertimbangan unsure kedua Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan tersebut, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan faktafaktahukum dalam perkara a quo tersebut tidak dapat dibuktikan secara hukum bagaimana prosesperedaran narkotika, system
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
KENANG HADI SAPUTRA Als KENANG Bin SEHADI
55 — 6
ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (Satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaHalaman 12dari 29 putusan Nomor 70/Pid.Sus/2020/PNSmrputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ; Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system
ratussembilan puluh delapan ) butir seberat 269,46 (dua ratus enam puluhsembilan koma empat puluh enam) Gram Netto, 1 (Satu) buah kotak susu chillschool, 1 (satu) buah kotak tango, sementara 1 (satu) unit Ho Samsung warnaputin ditemukan menempel diantara telinga dan helm Terdakwa dan diakuioleh Terdakwa bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya ;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dimana barang bukti berupa sabusabu danExtacy/Inex tersebut didapatkan dari seseorang yang tidak dikenal namanyadengan cara system
55 — 5
sendirianberada di dalam kamar ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat hisap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system
mengkonsumsi shabushabu ;Bahwa pada saat ditangkap ditemukan 1(satu) klip shabushabu berat 0,31 gram ,alat isap shabu berupa botol minuman sprite, pipet kaca yang sudah pecah, lembar bukti transfer setoran BCA, dan Hp merk Evercross warna hitam ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa mendapatkan shabushabutersebut dari temannya yang bernama Roma dengan cara menelpon terlebihdahulu, pesan kemudian transfer uang melalui BCA dan shabushabu tersebutdiambil di perempatan terminal lama atau menggunakan system
66 — 21
JaflorindoUtama selaku General Service, Contractors dan Supplier, dan sejak tanggal04 April 2009 memberikan pekerjaan kepada Tergugat pada bidang tugasselaku tenaga kerja sebagai accounting yang melaksanakan pembukuan,pembayaran gaji, penagihan, pembayaran Pajak, Jamsostek.Bahwa system ketenagakerjaan Tergugat pada Perusahaan Penggugatadalah system kontrak pertahun dan diperpanjang setiap tahun sejakterhitung 7 (tujuh) hari pada saat kontrak kerja akan berakhir dandiperpajang kembali.Bahwa, selama
Terbanding/Penggugat : PT. PANCA PUTRA UTAMA
168 — 59
selama 240hari/8 bulan kalender yaitu sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengantanggal 14 Juni 2018 dan Pihak Tergugat tidak mendapatkan perpanjanganwaktu pelaksanan pekerjaan;Bahwa sejak tanggal 13 Oktober 2017 sampai dengan bulan Juli 2018Penggugat selalu berkomunikasi dengan Tergugat melalui surat maupunmelalui chat pada aplikasi whatsapp mengenai progress pembangunangedung Kampus Universitas Buana Perjuangan;Bahwa sistem pembayaran dalam pengerjaan pembangunan gedungkampus tersebut menggunakan system
Bahwa sistem pembayaran dalam pengernjaan pembangunan gedungKampus tersebut menggunakan system Tern Kery Project dimana pihakTergugat mengerjakan proyek tersebut menggunakan modal Tergugatsebagai kontraktor;Bahwa benar dalil gugatan pada posita poin 9 (Sembilan) tersebut diatas ;Penggugat mengakui bahwa Tergugat mengerjakan proyek tersebutmenggunakan modal Tergugat sebagai Kontraktor dan tidak menggunakanmodal Penggugat, Namun mengapa setelan Penggugat mendapatPembayaran dari Pihak YPPTPP, Penggugat
Dina K. Sitepu, SH.
Terdakwa:
Ketut Sumaryata Alias Mambo
18 — 15
tanggal 09 Mei 2019 sekira pukul 12.15 WITAbertempat di dalam kamar Kos Nomor 4 Jalan Gunung Karang II Nomor 3,Banjar Tegal Dukuh Anyar, Desa Pemecutan Kelod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, saksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANISATYA MAHARDIKA, SH yang mendapatkan laporan dari masyarakat datangke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalam lemaripakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buah bong dan1 (Satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system
Bahwa pada saatsaksi KETUT SUMARDIKA dan saksi PRAMANDANI SATYA MAHARDIKA, SHdatang ke kos Terdakwa dan melakukan penggeledahan, kemudian di dalamlemari pakaian kamar kos nomor 4 milik Terdakwa ditemukan 1 (Satu) buahbong dan 1 (satu) buah korek api gas dan di atas meja sound system dalamkamar 1 (Satu) plastik klip kristal bening shabu dan 1 (Satu) pembungkuspermen blaster yang didalamnya berisikan 1 (satu) plastik kristal beningshabu.
Terbanding/Tergugat I : PT. GLOBAL ARTHA FUTURES disingkat GAF
Terbanding/Tergugat II : Wawan Trisnawan, Direktur Utama PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat III : Yanny Juhendi, Direktur PT.Global Artha Futures
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Fadholi,SE
Terbanding/Tergugat V : Sofi Suryanti
Terbanding/Tergugat VI : Dena Ardyan Mohammad
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pengawasan Perdagangan Berjangka Komditi BAPEBTI
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. BANK BCA CABANG KORPORASI SUDIRMAN Tbk
Terbanding/Turut Tergugat III : PT.BANK btpn Kantor Cabang Rasuna Said
364 — 102
karenanya Tergugat haruslah dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini.Bahwa Turut Tergugat II dan Tergugat III dijadikan turut tergugat, oleh karenakeduanya merupakan bank yang digunakan oleh Penggugat untuk melakukantransaksi dalam pengiriman uang kepada Tergugat I, oleh karenanya TurutTergugat III harus dihukum untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkarainl.Bahwa seperti telah Penggugat kemukakan di atas karena telah terbuktiperbuatan melawan hukum Tergugat karena terlempar oleh system
Gugatan Telah Rancu Menentukkan Posisi Para Tergugat dan Para TurutTergugat.Formulasi posisi para pihak pada Gugatan TELAH RANCU, Penggugat tidakkonsisten dengan dalildalil Gugatannya, dalil Gugatan Penggugat diantaranyaadanya penyetoran dana oleh Penggugat yang jelas jelas TERLAMBAT sehinggaposisi yang ada pada market terlikuidasi by system, apabila dicermatiketidakpuasan Penggugat adalah karena Penggugat mengirim dana melalui TurutTergugat Ill (Bank BTPN) ke rekening Tergugat di Turut Tergugat
Bahwa Tergugat Ill membantah dalil Penggugat angka 5, Penggugatmelakukan penambahan dana untuk transaksi (too up)pada keadaan pasarberlawanan dengan posisi transaksi Penggugat, penambahan danamerupakan syarat yang wajib dipatuhi oleh tiap nasabah Tergugat termasukPenggugat, akibat tidak disetor dan/atau ditambahkan dana sesuai waktunyaakan menyebabkan posisi Penggugat terlikuidasi by system.
dan menandatangani seluruh dokumendokumen sehubungan dengan pembukaan rekening transaksi kontrakberjangka komoditi di Tergugat I, oleh karena itu Penggugat wajib tundukkepada perjanjian pemberian amanat termasuk peraturan transaksi dimanajika terjadi perbedaan posisi antara posisi transaksi Penggugat dengan arahmarket sehingga menyebabkan Penggugat harus melakukan penambahandana (top up) sampai batas waktu yang telah ditentukan agar posisi terbukatersebut tidak terlikuidasi Secara sistem (cut by system
138 — 77
Yangkemudian dihari yang sama Saudara Reza menyatakan bahwapengajuan kredit atas nama Eni Suprapti tersebut diterima / acc; bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana proses petugas analis kredityang semula Saudara Ikhsan kemudian berubah menjadi Saudara Reza.Dan ketentuan seharusnya yaitu Ketika berkas pengajuan atasnama EniSuprapti dicancel oleh Saudara Ikhsan, kemudian berkas tersebut harusdi kirim lagi melalui system (DAFF) ke central.
Dalam hal ini, Saksi pernahdi hubungi Saudara Reza untuk mengirimkan ulang secara system(DAFF) atas nama calon konsumen Eni Suprapti. Dan kemudianpengajuan tersebut di terima / acc dari Saudara Reza yang juga petugasanalis kredit.
FIF secara system;Bahwa Surat Jalan (BSTK / Berita acara Serah Terima Kendaraan)tercetak pada tanggal 16 Mei 2020, namun penyerahan kendaraan yangSaksi ketahui kendaraan tersebut diserahkan pada tanggal 18 Mei 2020kepada konsumen; Bahwa persetujuan / acc dari PT. FIF tersebut dikirim pada tanggal 18Mei 2020;Bahwa ketentuan yang sebenarnya nya terkait dengan penyerahansepeda motor kepada konsumen (BSTK) dapat dilaksanakan setelahterbit persetujuan / acc (PO) dari PT.
Dalam hal ini Saksi tidak mengenalnya; Bahwa yang Saksi ketahui berdasarkan system, proses penjualan yangdilakukan oleh Saudara Nanda untuk bulan Mei s/d Juni 2020 terlihatHalaman 18 dari 48 Putusan Nomor 499/Pid.B/2020/PN Kotmeningkat dibanding bulanbulan sebelumnya.
92 — 23
Saksi HENDRIKO NORMAN:Bahwa saksi adalah karyawan Glaxo Smith Kline (GSK) Indonesiadengan jabatan LOC Quality Manager yang bertugas dan bertanggungjawab memastikan implementasi system manajemen mutu di GSKberjalan dengan efektif dan berkelanjutan;Halaman 23 dari 58 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN BksBahwa untuk diwilayah Indonesia perusahaan GSK memiliki anakperusahaan yang memasarkan produknya yaitu PT. Smithkline BeechamPharmaceuticals (PT.
apoteker wargaHalaman 39 dari 58 Putusan Nomor 1507/Pid.Sus/2016/PN Bksnegara Indonesia masingmasing sebagai penanggung jawab pemastianmutu, produksi, dan pengawasan mutu, dan komisaris dan direksi tidakpernah terlibat, baik langsung maupu tidak langsung dalam pelanggaranperaturan perundangundangan dibidang kesehatan;Bahwa sediaan farmasi adalah obat, bahan obat, obat tradisonal, dankosmetika;Obat adalah bahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yangdigunakan untuk mempengaruhi atau menyelidiki system
penyaluran atau penyerahan sediaan farmasi dan alat kesehatan baikdalam rangka perdagangan, bukan perdagangan, atau pemindahtanganan.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Sediaan farmasi adalahobat, bahan obat, obat tradisional, dan kosmetika sesuai pasal 1 angka 4UURI Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan selanjutnya pada butir 8Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan menyebutkan Obatadalah bahan atau paduan bahan, termasuk produk biologi yang digunakanuntuk mempengaruhi atau menyelidiki system
Peraturan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan Nomor3 tahun 2013, vaksin adalah produk biologi dan dalam Peraturan BadanPengawasan Obat dan Makanan Nomor 27 tahun 2013 tentang PengawasanPemasukan Obat dan Makanan ke Dalam Wilayah Indonesia, menyebutkanbahwa Produk Biologi adalah vaksin, immunosera, antigen, hormone, enzim,produk darah dan produk hasil fermentasi lainnya (termasuk antibodymonoclonal dan produk yang berasal dari teknologi rekombinan DNA) yangdigunakan untuk mempengaruhi/menyelidiki system
140 — 34
Tebo Multi Agro (TMA) padabagian pengukuran dan pengambilan titik koordinat.Bahwa dalam bekerja saksi mengunakan GPS (general positioning System)dan mengambil titik koordinat untuk menentukan lahan tersebut.Bahwa pada bidang tugas tersebut di kepalai oleh 1 (satu) orang.Bahwa pada hari Jumat tanggal 26 September 2014 sekira pukul 08.00wib saksi bersama tim yang berjumlah lebih kurang 10 (sepuluh) orang yangterdiri dari karyawan PT.
yaituditemukan tunggultunggul kayu yang besarbesar dan tananam di lokasitersebut terdapat tanaman liar dan beraneka ragam di tepi sungai.e Bahwa di lahan tersebut terdapat sungai, serta terdapat lahan yangtelah digarap dengan cara di tebas seluas lebih kurang 1 % (satusetengah) hektar;e Bahwa untuk mengarap lahan yang berada di kawasan sepadan sungaiyaitu berjarak 100 meter dari Sungai dan 50 meter dari anak sungai.e Bahwa Ahli mengambil dua titik koordinat dengn menggunakan alatGPS (general positioning System
TMA menanyakan masalah penangkapan saksi Koswara dan saksiRisman kemudian terdakwa di suruh ke Polsek untuk menanyakan haltersebut tetapi kemudian terdakwa diamankan di Polsek;Bahwa saksi Risman, saksi Frido Alfonso dan terdakwa sendirimenerangkan ada papan bacaan yang ditujukan untuk dilarangmenggunakan kawan hutan yang merupakan areal konservasi;e Bahwa Ahli mengambil dua titik koordinat dengn menggunakan alatGPS (general positioning System dan yaitu :01 01 50,4 LS dan 102 03 29,1 BT (kondisi lahan
kurang lebih 1 (satu setengah) hektar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa pada hari JumatJum/at tanggal 26 September 2014 terdakwa mendapat informasi bahwa saksiRisaman dan saksi Koswara tertangkap polisi, kemudian sore harinya terdakwabertanya kepada IMRON tentang masalah penangkapan terhadap saksiRlsman dan saksi Koswara dan di jawab IMRON itu nasib mereka sendiri;Menimbang, bahwa setelah dilakukan mengambil dua titik koordinatoleh ahli dengn menggunakan alat GPS (general positioning System
38 — 6
ini telah terobukti maka unsur ini dianggap sudah terbukti danterpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sediaan farmasiberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 5 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan adalah obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika.Sedangkan yang dimaksud dengan obat berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka8 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan adalah bahanatau paduan bahan, termasuk produk biologi yang digunakan untukmempengaruhi atau menyelidiki system
33 — 9
tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis selama lebih kurang 9 (Sembilan) tahun, kemudian setelah itukehidupan rumah tangganya mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tidak adanya komunikasi di dalam rumah tangga, Tergugat tidakmau memenuhi kebutuhan rumah tangga, tidak ada system
Terbanding/Terdakwa : T. Ampoen Thursina Bin Alm T.M.Yunus
84 — 30
Bahwa dengan memperhatikan peraturan Mahkamah Agung,Surat Edaran Mahkamah Agung dan Keputusan Dirjen BadanPengadilan Umum mengenai restorative justice sebagaimana langkahMahkamah Agung mereformasi criminal justice system yang masihmengedepankan hukuman pidana yang didalam keputusannyaberupaya menggali dan menilai lebih dalam nilainilai keadilanrestorative bukan hanya sekedar menilai dari segi pembalasan(restributif).Majelis hakim pengadilan negeri tapaktuan telah menetapkan putusansecara benar dan
39 — 22
Kelurahan Gunung IbulKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dan ditemukan didalamkamar terdakwa 1 (satu) perangkat alat hisap shabu ; Bahwa terdakwa sudah sering menggunakan narkotika jenis shabu dancara menggunakannya yaitu dengan menyiapkan seperangkat alat hisapshabu berupa botol minuman, pipet, pirek kaca, jarum dan korek api gas.Kemudian shabu dimasukkan kedalam pirek kaca dan dibakar agar cair, laluterdakwa bakar dengan api yang sangat kecil, selanjutnya terdakwa hisapmelalui pipet dimana system
16 — 10
kepemilikannya, akan ditentukan didalam amar putusandibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dari halhal yang memberatkan dan yang meringankantersebut diatas, dihubungkan dengan sifat perbuatan terdakwa, keadaankeadaanketika dilakukan, dan memperhatikan system
ARIH WIRA SURANTA, SH., MH.
Terdakwa:
DIDI KURNIAWAN
227 — 120
Harmoni meneliti Bilyet Deposito PT.AUM di system data base BTN, setelah diteliti melalui system yang ada diBTN, ternyata Bilyet Deposito tersebut tidak pernah tercatat dalam data baseBTN, sehingga petugas BTN KC. Harmoni menyarankan kepada Fang untukmengklarifikasi langsung ke KC. Kelapa Gading Square, mengingat BilyetDeposito tersebut diduga diterbitkan oleh Kantor Kas Enggano yang beradadi bawah KC Kelapa Gading Square.
BTN meneliti ketiga Bilyettersebut, ternyata memang Bilyet Deposito tersebut tidak tercatat dalam database system Bank dan diduga palsu karena deposito tersebut tidak dicetaksecara komputerisasi tetapi diketik secara manual, kemudian Saksimemanggil Dwi Prasetyo untuk meminta penjelasan tentang kejadiantersebut, dan berdasarkan pengakuan dari Dwi Prasetyo bahwa yangmembuat atau mencetak Bilyet Deposito tersebut adalah Achmad Arminieralias Adri, Heryanto Chandra dan Agung, kemudian setelah dicetak,
AUM, setelah diinput data di system Dwi Prasetyo menerbitkancek dan biljet giro atas nama PT. AUM; Bahwa Saksi kenal dengan Agung Hermianto sejak tanggal 16Nopember 2016 dalam rangka Agung Hermyanto datang bersama DwiPrasetyo ke BTN Cabang Kelapa Gading Square untuk diklarifikasi perihaldeposito berjangka yang diduga palsu a.n. PT.
652 — 295
mendaftarkan merek GYMKHANA dengandaftar nomor IDM000463482 yang telah terdaftar pada tanggal 04 Maret 2015,sedangkan merek milik Penggugat yang masih dalam masa pengumumandengan tanggal penerimaan permohonan pendaftaran merek milik PenggugatAUTOGYMKHANA seringgapendaftaran suatu merek hanya akan diberikan kepada pihak yang terlebihpada tanggal 06 September 2018 dengan unsur katadahulu mengajukan permintaan pendaftaran untuk sebuah merek, karena NegaraIndonesia dalam penerapan hukum dibidang merek berlaku system
Saksi Nugraha Hadinata; Bahwa saksi tahu Penggugat, dengan Tergugat saksi kenal dan denganTurut Tergugat Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual saksi tahu, Bahwa saksi pernah terlibat dalam event HIN Gymkhana 2012,dikhususkan untuk mengurus segala sesuatu baik Racing Committee untukkegiatan slalomnya, dimana Eveninya terdiri dari kontes mobil, kontessound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil, lomba slalom,lomba makanan yang diselenggarakan oleh PT.
Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesmobil, kontes sound system, DJ, lomba foto, pameran modifikasi mobil,lomba slalom, lomba makanan yang diadakan di Jogjakarta, Surabaya,Bali, dan di Jakarta.Bahwa setahu saksi Slalom adalah salah satu cabang olahraga diindonesia yang memakai mobil untuk melewati beberapahandycap/rintangan dengan dihitungan dengan kecepatan waktu telah60sesuai dengan Ketentuan Pasal 1.8 Peraturan Slalom lkatan MotorIndonesia Edisi : 2019, Ketentuan
Event/perlombaan yang diadakandalam HIN Gymkhana adalah kontes foto, kontes modifikasi mobil, kontesaudio system mobil, Disk Jockey (DJ), kKontes Slalom.Bahwa dimana Tanggung jawab saksi dalam event HIN Gymkhana adalahsebagai Organisation Committee (OC) yang bertanggung jawab atasakomodasi, tiket, hotel, catering.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek untuk event otomotifyang diselenggarakan oleh PT HIN Promosindo dengan nama event HINGymkhana.Bahwa setahu saksi bahwa Gymkhana adalah Merek
Adapunevent/perlombaan yang diadakan dalam HIN Gymkhana adalah kontesfoto, kontes modifikasi mobil, kKontes audio system mobil, Disk Jockey (Du),kontes Slalom.Menimbang,bahwa Turut Tergugat tidak mengajukan alat bukti dalam perkaraini, baik bukti surat maaupun saksi atau ahli ;Menimbang,bahwa buktibukti surat berupa fotokopi yang diajukan oleh ParaPihak tersebut diatas telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sebagian sesuaidengan surat aslinya serta telah dibubuhi dengan materai secukupnya,