Ditemukan 13759 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-02-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN Klk Tanggal 1 April 2020 — Penuntut Umum:
MAINA M. S., SH
Terdakwa:
KAMARUDIN Alias KAMAR Bin JAINI
67 — 10
MAINA M. S., SH
Terdakwa:
KAMARUDIN Alias KAMAR Bin JAINI
67 — 10
Nomor 29/Pid.Sus/2020/PN KIkMenimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum pada hariMinggu tanggal 15 Desember 2019 sekitar pukul 00.30 Wib bertempat di AcaraPesta Perkawinan di Desa Mampai Kecamatan Kapuas Murung KabupatenKapuas Propinsi Kalimantan Tengah, Terdakwa telah diamankan petugaskepolisian karena ketika dilakukan penggeledahan telah ditemukan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis Belati yang diselipkan dipinggang sebelah kiri diselaselacelana yang dipakai Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 18-12-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Mto Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti dan tidakHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 0378/Pdt.G/2017/PA.Mtomelawan hukum, sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarakan halhal tersebut diatas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40 ayat
Putus : 08-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 211/Pid.B/2014/PN.Sgm Tanggal 8 Oktober 2014 — RABANIA alias TINA binti MATTA Dg.TOKKONG
60 — 4
60 — 4
untuk menawarkan kesempatan orangorang bermain judi atau seseorangyang memberi kesempatan untuk orangorang bermain judi ditempat yang disediakandalam hal ini dia sendiri tidak bermain judi atau seseorang yang menyertai melakukansebagai usahanya untuk menawarkan atau memberikan kesempatan orangorangyang bermain judi.Menimbang bahwa tanpa hak mengandung pengertian tidak mempunyaikewenangan oleh karena tidak memiliki ijin dari pihak yang berwajib untukmenyelenggarakan permainan judi.Menimbang bahwa berdasarakan
Register : 17-09-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
Pasal 66 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarakan pada permohonan Pemohon,Pemohon berdomisili di wilayahn Kota Jayapura, sedangkan penentuandimana permohonan perceraian diajukan adalah berdasarkan domisili istri/Termohon, didalam permohonan Pemohon telah ternyata alamatTermohon tidak diketahui diselurun wilayah Republik Indonesia, makasesuai
Putus : 29-09-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 825/Pid.B/2011/Pn.Sda Tanggal 29 September 2011 — KARTO DIHARJO
46 — 3
46 — 3
Tanpa mendapat ijin: Menimbang, bahwa berdasarakan keterangan saksisaksi, terdakwa bahwa terdakwauntuk melakukan permainan judi dengan kartu domino tersebut dengan menggunakan taruhanuang tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang bahwaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Tanpa mendapatijin telah terbukti secara sah dan menyakinkan; Ad. 3. Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan judi:Menimbang bahwa dari keterangan terdakwa, bersama Sdr. BARDUL Sdr.
Register : 22-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
177 — 68
177 — 68
as yl IoArtinya : Apabila suami atau isteri murtad, putuslah ikatan keduanya satusama lain, karena murtadnya salah satu diantara mereka memestikanperceraian antara keduanya;Hal 13 dari 17 hal Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2016/PA.TgrsMenimbang bahwa dengan adanya bukti Pemohon tidak lagi bergamaIslam, maka berdasarakan Pedoman Pelaksana Tugas Dan AdministrasiPeradilan Agama Buku II Edisi Revisi Tahun 2010 halaman 151 tidak lagimenerapkan Pasal 70 ayat (3) melainkan dengan penjatuhan talak oleh Majeliskepada
Register : 10-10-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0038/Pdt.P/2017/PA.Sgu Tanggal 31 Oktober 2017 — Pemohon:
Paino bin Ngalimin
20 — 1
Paino bin Ngalimin
20 — 1
sumpah yang padapokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Pemohon pada pokoknyamenerangkan Pemohon mengajukan dispensasi kawin untuk anak kandungPemohon bernama Rudianto karena belum cukup umur, sedangkan anakHim. 13 dari 20 Penetapan Nomor 0038/Pat.P/2017/PA.Sgqukandung Pemohon dan calon istrinya telah melakukan hubungan layaknyasuami istri dan calon istri anak kandung Pemohon telah hamil 7 (tujuh) bulandan atau 30 (tiga puluh) minggu;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 02-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 176/Pdt.G/2020/PA.Pdn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
26 — 12
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat terbukti dan tidakmelawan hukum, sehingga petitum gugatan Penggugat poin 2 patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarakan halhal tersebut diatas, maka majelishakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40 ayat (1)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 19 huruf (f
Register : 15-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 957/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 6 Juli 2015 — - Juhari
52 — 9
52 — 9
SMI Tebing Tinggi yang ternyata kwitansi dan invoice tesebutadalah fiktif berdasarakan pengecekan data base dan arsip padaDirektorat Perdata Ditjen Administrasi Hukum Umum Kementrian Hukumdan HAM RI, PT tersebut tidak terdaftar. akan tetapi justru karenakwitansi dan foto copy invoice dari PT.
Register : 10-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
tergolong orang yang terhalang menjadisaksi, lagi pula keduanya telah bersedia untuk menjadi saksi, bersumpah danmemberi kesaksian dimuka sidang sebagaimana yang telah diuraikan dimuka,berdasarkan maksud ketentuan pasal 171 dan pasal 175 R.Bg.Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang saksi tersebut setelah ditelititernyata telah memenuhi syarat materil, karena kesaksian kedua orang saksitersebut didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri, relevan satu sama lainnyadan relevan pula dengan gugatan Penggugat, berdasarakan
Register : 01-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
hadir bersama kuasanya dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan meskipun Tergugattelah dipanggil dengan sah dan patut menurut ketentuan tersebut pada pasal27 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sesualdengan Berita Acara Surat Panggilan (Radiogram) Pengadilan AgamaBanjarmasin Nomor 673/Pdt.G/2018/PA.Bjm tanggal 10 Mei 2018 dan tanggal08 Juni 2018, ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarakan
Register : 26-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Ttd Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dandihubungkan dengan ketentuan Pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam,dalam hal terjadinya perceraian. pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya, maka dengan demikianMajelis Hakim sudah sepatutnya mengabulkan gugatan Penggugat denganmenetapkan anak yang bernama Anak berada di bawah hadhanah(pengasuhan) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat adalah orang yang tidakmampu untuk membayar biaya perkara maka berdasarakan
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Pkl Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarakan dalil dan alasanalasan tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan cq MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memeriksa danmengadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.
Register : 29-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6226/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Pasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P.1 telah terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal di wilayah Kota Tangerang Selatan, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahbeberapa kali diubah, terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama jo.
Register : 04-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 505/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
dan Termohon tidak lagi harmonis dan telahterjadi perselisihan secara terus menerus yang tidak ada harapan untukdirukunkan kembali disebabkan antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 3 tahun sehingga hak dan kewajiban masingmasing pihaksudah tidak terlaksana sebagaimana mestinya kendatipun pihak keluargaTermohon telah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil dan atasketerangan saksisaksi Pemohon tersdebut dapat dikatakan telah mendukungdalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 728/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa majelis hakim perlu mengetengahkan Firman Allahdalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang artinya : Apabila merekaberazam (bertetap hati) untuk thalak, maka sesunguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarakan pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim pun berpendapatpermohonan Pemohon untuk diberikan jjin untuk menceraikan Termohonsangat beralasan hukum
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 360/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat/Pembanding I/Terbanding II melawan Tergugat/TerbandingI/PembandingII
25 — 23
25 — 23
.,, M.H, alamat di Jalan Balowert I/20 B RT,010 RW. 003 Kelurahan Balowert, Kecamatan Kota, Kediri Kota,berdasarakan Surat Kuasa Khusus terlanggal 5 Juli 2019, semulasebagai PEMOHON KONVENS/TERGUGAT REKONVENSIsekarang TERBANDING VPEMBANDING II ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara serta semua suratsurat yang berkaitandengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatuhnkan oleh Pengadilan Agama Kediri Nomor
Register : 03-06-2021 — Putus : 11-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 104/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 11 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
26 — 28
26 — 28
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai berdasarkan ketentuan Pasal 1888KUHPerdata, maka Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut secara formil dapatditerima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa alat bukti P1 s/d P14 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah oleh alat bukti lain, maka nilai kekuatan pembuktianyabersifatsempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa berdasarakan
Register : 10-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Gsg Tanggal 23 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Penetapan Nomor 58/Padt.P/2021/PA.GsgMenimbang, bahwa alat bukti P1 s/d P16 tersebut merupakan aktaautentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinya tersebut tidakdibantah oleh alat bukti lain, maka nilai kekuatan pembuktianyabersifatsempurna dan mengikat, sebagaimana ketentuan Pasal 1870 KUHPerdata jo.Pasal 285 RBg;Menimbang, bahwa berdasarakan bukti P.1 s/d P.4, telah terbukti bahwaPara Pemohon adalah pasangan suami istri sah, warga masyarakat KabupatenLampung Tengah dan berada di wilayah
Register : 20-03-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 137/PID/2019/PT MKS Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMIR MANSYUR DG. NGEMBA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT IDRAK, SH. MH
55 — 35
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RACHMAT IDRAK, SH. MH
55 — 35
Bahwa berdasarkan data yang kami perolehdari aplikasi SISMIOP (catatan sejarah wajib pajak) PELAPOR (SYAMSUALAM) dengan nomor objek Pajak (NOP) 730604001400100660 telahterbit Surat pembayaran pajak bumi dan bangunan sejak tahun 1997 s/dtahun 2010.Bahwa selanjutnya, berdasarakan keterangan Syamsu Alam (saksi Pelapor),terhadap obyek yang diterbitkan SPPT (PBB) dengan Nop Nomor 73.06.040.001.0066.0 sejak tahun 2010 sudah beralih kepada Dr SAMIRA dan hal inidiperkuat oleh Saksi H.