Bahwa saksi tahu mereka pisah sejak Penggugat pergi ke Arab Saudiselama 5 tahun dan Penggugat pulang tanggal 28 Juni 2017 dan tinggal dirumah orang tuanya sampai sekarang, karena Tergugat sudah kawil lagidengan orang Aikmel sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi;n Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk rukun dan kumpul kembali;w Bahwa Saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan

Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah lahir Penggugat selama 5 tahun terakhir; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri mereka bertengkar, saksi hanyadapat cerita dari Penggugat karena setiap terjadi masalah Penggugatlapor ke saksi; Bahwa saksi tahu mereka pisah sejak Penggugat pergi ke Arab Saudiselama 5 tahun dan Penggugat pulang tanggal 28 Juni 2017 dan tinggal dirumah orang tuanya sampai sekarang, karena Tergugat sudah kawil lagidengan orang Aikmel sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi

Kemudian Penggugat memutuskanberangkat ke luar negeri (Arab Saudi) pada awal bulan Desember tahun2015 atas ijin dari Tergugat dan pulang pada pertengahan bulan Oktobertahun 2021.Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun layaknya suami Istri, antara Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama :a. Sahratul Aini, 12 tahun 8 bulan.b.

telahmemberikan keterangan di depan sidang sebagaimana digariskan dalampasal 171 R.Bg serta telah disumpah menurut tatacara agama merekasebagaimana digariskan dalam pasal 175 R.Bg karenanya secara formilkedua orang saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsyarat formilsebagai bukti saksi;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian yang pada pokok keterangannyamenerangkan bahwa kurang lebin pada 1 bulan berjalan sejak Pengugatpulang dari Arab Saudi

pertengkaran yang disebabkan: masalah ekonomikurang disamping itu Tergugat juga pencemburu tanpa dasar alasan yangjelas dan suka minum minuman keras, dan bila marah Tergugat sukamenampar wajah Penggugat ;6.10.Bahwa setiap Tergugat marah kepada Penggugat, Tergugat selalu pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sekitar1 minggu kemudian kembali lagi kepada Penggugat ;Bahwa untuk meningkatkan ekonomi keluarga pada bulan Mei 2006,Penggugat dengan seizin Tergugat pergi bekerja ke Saudi

selama kuranglebih 2 tahun dan pulang pada bulan Agustus 2008 dan setelah Penggugatdi Saudi sekitar 1 tahun Tergugat pergi bekerja ke Taiwan dan pulangpada bulan bulan September 2009 langsung ke rumah orang tuaPenggugat, namun setelah Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggalbersama sekitar 3 bulanan antara Penggugat dan Tergugat masih seringberselisih dan bertengkar lagi masalah cemburu buta;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kirakira pada awal bulan

Namun, setelahditelusuri Tergugat menjadi TKI ke luar negeri tetapi Tergugat tidak adamengabari dan tidak pula mengirim nafkah kepada Penggugat, karenatidak ada nafkah itu akhirnya pada tahun 2011 Penggugat pergi bekerjake Saudi sampai sekarang;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat menjadi TKI Tergugat tidak pernahpulang dan barubaru ini baru Tergugat pulang dan tinggal di KarangLebah;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka

Namun, rupanya setelah ditelusuri Tergugatmenjadi TKI di luar negeri tetapi Tergugat tidak ada mengabari dan tidakpula mengirim nafkah kepada Penggugat, karena tidak ada nafkah ituakhirnya pada tahun 2011 Penggugat pergi bekerja ke Saudi sampaisekarang;Bahwa saksi tahu sejak Tergugat menjadi TKI Tergugat tidak pernahpulang dan barubaru ini baru Tergugat pulang dan tinggal di KarangLebah, Praya;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan

saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilapori oleh saksikorban Angga Bayu Pradana dan setelah itu saksi melihat rekaman CCTVBandara Juanda;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN SDA Bahwa dari rekaman CCTV tersebut terlinat ada seorang lakilaki yaituterdakwa dengan memakai jaket warna hitam, celana jin warna biru danmemakai peci mengambil tas milik saksi Angga Bayu Pradana; Bahwa pada hari Selasa tanggal 3 Desember 2019 sekira pukul 05.30WIB saat saksi bekerja bersama saksi Anmad Saudi

AHMAD SAUDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah didengar keterangannya di Penyidik danketerangan di BAP semuanya benar; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 sekira pukul04.35 WIB di dalam Masjid At Taqwa Bandara Juanda T.1, Kec. Sedati,Kab.

tanggal 08 Maret 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Alas, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alas,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 06/06/III/2003, tanggal 08 Maret 2003;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat yang terletak di xxx, Kabupaten Sumbawaselama 6 tahun. kemudian Penggugat memutuskan berangkat ke luarnegeri (Arab Saudi

Xxx, umur 14 tahun.b. xxx, Umur 14 tahun.Bahwa, sekitar, awal bulan April 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmelalui Via telephone di saat Penggugat berada di Arab Saudi yang terusmenerus yang sulit untuk di rukunkan lagi yang disebabkan antara lainKarena:Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat untuk berfoyafoya.Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama

sebagai tetangga;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada 22 tahun yang lalu dantelah dikaruniai dua orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN SIAK;Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun pada awal bulanOktober 2009 Termohon meminta izin untuk pergi kerja ke LuarNegeri menjadi TKI bekerja di Arab Saudi

sebagai tetangga;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tahun 1993 yang lalu dantelah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon setelahmenikah tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon diKABUPATEN SIAK;e Bahwa sepengetahuan saksi, pada mulanya rumah tangga Pemohondengan Termohon rukun dan harmonis, namun pada awal bulanOktober 2009 Termohon meminta izin untuk pergi kerja ke LuarNegeri menjadi TKI bekerja di Arab Saudi

Bahwa karena Penggugat sudah diceraikan Tergugat makapada tanggal 2 Januari 2008 Penggugat pergi TKW keArab Saudi dan pada tanggal 24 April 2010 Penggugatkembali dari Arab Saudi dan pada tanggal 3 Mei 2010Tergugat datang dan mengajak kumpul namun Penggugatsudah tidak berkeinginan lagi kumpul dengan Tergugatkarena Tergugat sudah beristeri lagi ;9.

Bahwa karena Tergugat tidak bekerja, rumah tangga Penggugat danTergugat tidak tercukupi, Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja diluar negeri, sehingga pada tanggal 12 Mei 2017 Penggugat berangkatdan bekerja di Negara Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW),padahal sebenarnya orang tua Penggugat tidak mengizinkan, akan tetapikarena Penggugat patuh terhadap Tergugat untuk mencukupi Tergugatdan 2 (dua) orang anaknya terpaksa Penggugat berangkat ke luarnegeri,7.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan februari tahun 2019, diketahui tegugat sudah menikahlagi, Tegugat mengetahui berita itu tersebut dari orang tua Penggugatkarena posisi Penggugat masih berada di Negara Arab Saudi karenabekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW), bahwa karena Penggugatsedin dan sakit hati karena mendengar berita tersebut Penggugatmeminta izin untuk pulang dan ingin memastikan kabar itu, dan akhirnyapada tanggal 30 juli 2019 Penggugat

Bahwasaksi kenal Pemohon bernama Rosdiana R binti Ramli Saudi,sedang suaminya bernama Michwar karena Pemohon adalahsaudara kandung dengan saksi;Bahwa Pemohon atas' persetujuan suaminya bermaksudmengajukan permohonan perwalian atas ANAK melalui PenetapanPengadilan Agama Pinrang;Bahwa ANAK adalah anak sepupu satu kali dengan Pemohonbernama AYAH ANAK dengan istrinya bernama IBU ANAK, telahdikaruniai tiga orang anak masingmasing bernama Akbar, Arif danFitri;Bahwa ketiga anak tersebut adalah Akbar telah

SAKSI Ill, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS ( guru SMPNegeri 1 Kabupaten Pinrang), Pendidikan Strata satu, bertempatkediaman di BIN Tiga Berlian, Kelurahan Bentengnge, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, memberi keterangan dibawahsumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Rosdiana R binti Ramli Saudi,sedang suaminya bernama Michwar,SP karena Pemohon adalahsepupu satu kali dengan saksi;Bahwa Pemohon atas' persetujuan suaminya bermaksudmengajukan permohonan perwalian

sejak lahir anak yaitu sekitar tahun 1998, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmau bekerja untuk nafkah keluarga, Tergugat hanya bersantaisantai di rumahsehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga hanya mengandalkan pemberian dari orang tua Penggugat ;bahwa kemudian Penggugat bermaksud berangkat ke luar negeri untuk bekerjamenjadi TKW dan kemudian atas seizin dari Tergugat, pada bulan Desembertahun 2009 Penggugat berangkat ke Arab Saudi

menjadi TKW serta selama diArab Saudi, Penggugat sering mengirimkan uang kepada Tergugat untukkeperluan keluarga ;bahwa kemudian Penggugat pulang ke Indonesia pada bulan Pebruari 2010,akan tetapi selang 1 bulan yakni pada bulan Maret 2010 Penggugat berangkatlagi ke Taiwan serta pulang kembali ke Indonesia pada tanggal 20 Januaritahun 2012 langsung ke rumah orang tua Penggugat, akan tetapi Tergugattidak ada di rumah melainkan telah pergi ke rumah orang tuanya ;bahwa selama Penggugat berada di rumah

yang pada pokokpokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah berteman dengan Termohon, samasama menunggu anaksekolah di SD yaitu tahun 2013 ; Bahwa saksi sering datang ke rumah Pemohon dan Termohon, tetapi saksi tidak pernah ketemu Pemohon ; Bahwa ketika saksi bertanya kepada Termohon, dijawab Termohonbahwa Pemohon bekerja di luar pulau ; Bahwa saksi terakhir bertemu dengan Termohon pada bulanSeptember 2015 dan sekarang Termohon bekerja di Arab Saudi

; Bahwa saksi mengetahui Termohon di Arab Saudi, karena saksibertanya kepada ibu Termohon, ketika anak Termohon mau berenang,biasanya anak Termohon di dampingi Termohon, saat itu yangmendampingi ibu Termohon, maka saksi menanyakan keberdaanTermohon, dan dijawab Termohon bekerja di Arab SaudiBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala halyang dicatat dalam berita acara

Bahwa terhadap posita angka 2, adalah tidak benar, karena yangbenar + 2 bulan sesudah menikah (bada dukhul termohonmeneruskan kontrak kerja di Arab Saudi, selama 2 tahun. Sesuaiperjanjian sebelum menikah bercitacita untuk memiliki rumah sendiridan disetujui oleh pemohon. Selama masa kerja termohonmengirimkan semua hasil kerja kepada pemohon untuk keperluanpembuatan rumah. Selesai kontrak langsung pulang dan menempatirumah baru bersama yang beralamat di Desa Mernek RT. 02 RW. 08Kec.

Pemohonyang memang jarang bekerja, karena termohon masih mempunyaitabungan perhiasan dan sawah yang. dihasilkan termohonsebelummenikah dengan pemohon sudah bekerja sebagai TKW diarab Saudi selama + 10 tahun;4. Bahwa terhadap posita angka 4 tidak benar, tidak ada perselisihanatau pertengkaran antara Pemohon dan Termohon. tetapi Pemohonpergi meninggalkan rumah karena hanya ingin mudah berhubungandengan WIL.

halaman 295 dinyatakansebagai berikut :45 3 jas Al jie Ge Ca 8 5) 5 18 yo Cantal he 2 5 sitllArtinya : Nusyuz adalah apabila isteri tidak mau seketiduran atau keluar rumah tanpa seizinsuaminya ;Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal Tergugat Rekonpensi denganPenggugat Rekonpensi adalah karena Penggugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanyakarena tidak diperdulikan Tergugat Rekonpensi dan seizin orang tua Tergugat Rekonpensi karnapada saat itu Tergugat Rekonpensi berada dan berusaha di Arab Saudi

dan setelah pulang dariArab Saudi pun Tergugat Rekonpensi tidak pernah menjemput Penggugat Rekonpensi.

Bahwa benar selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatada terjadi permasalahan yang berujung dengan perselisihan namunbukan sejak tahun 2016 tapi sejak bulan Pebruari 2018, sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi;4. Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat yang menyatakan sebabperselisinan tersebut karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga, yang benar adalah Tergugat masih menafkahi lahirbatin kepada Penggugat:5.

Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah sebagiandalil gugatan Penggugat terutama awal terjadinya perselisihan dan penyebabpereselisihan, sehingga Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata dalam jawabannya Tergugat telahmengakui dan membenarkan adanya perselisihan dalam rumah tangga, dansudah tidak harmonis lagi, serta telah berpisahnya tempat tinggal namun masihdalam batas yang wajar dan karena Penggugatkerja di Arab Saudi

negeri, persediaan padi juga masih ada, wajarkalau suami menasehati isteri yang suka pergi pagi dan pulang larut malam;Bahwa, yang meninggalkan tempat kediaman bersama bukan Tergugat, melainkanPenggugat sendiri yang meninggalkan suami dan anakanak selama 15 (lima belas)bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat menyampaikan replik secaratertulis tanggal 19 Juni 2014 yang intinya sebagai berikut :Bahwa, Tergugat tidak berpikir, Penggugat bekerja selama 9 (sembilan) tahun jadiTKW di Arab Saudi

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat gugatan dan jawab jinawab selamapersidangan, dapat diambil kesimpulan bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasanalasan sebagai berikut : beberapa tahun menikah, Penggugatberangkat bekerja sebagai TKW di Saudi Arabia, Yordan, Kuwait dan Dubai, atau selamadari tahun 2000 sampai dengan 2013, lalu kembali ke Indramayu sekitar tanggal 22Februari 2013 dan didapati oleh Penggugat, semua

Adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon mempunyai pria idaman lain halini diketahui Pemohon dari bibi Pemohon yang bekerja sebagai TKW di SaudiArabia, karena bibi Pemohon sekamar dengan Termohon di Saudi Arabiasehingga bibi Pemohon mengetahui bahwa Termohon mempunyai lakilakiidaman lain, sehingga Pemohon menanyakan langsung hal tersebut kepadaTermohon, akhirnya mengaku bahwa mereka telah menjalin hubungan asmara,sehingga karena hal ini Termohon merasa sakit hati dan tidak redho;Bahwa

Perselisihan terkahir terjadi padaakhir bulan April 2016 disebabkan karena kebiasaan buruk tergugat tersebut.Akibat perselisihan tersebut sering tergugat pergi ke Saudi Arabia dan sampai sekarangtidak pernah berhubungan lagi. Sehingga penggugat dan tergugat telah hidup berpisahselama kurang lebih 5 tahun yaitu sejak akhir April 2011 sampai dengan sekarang..

diajukan Para Pemohon dan atas perkara inisetelah dilakukan pemanggilan kepada para Pemohon, maka MajelisHakim perlu menetapkan tentang adanya pencabutan perkara dimaksud;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa Para Pemohon menyatakan mencabut perkarayang telah diajukannya tersebut secara lisan di dalam persidangan;Menimbang bahwa oleh karena perkara yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut dinyatakan dicabut oleh Para Pemohon sendiri untukmengurus terlebin dahulu dokumen perijinan dari Kedutaan Arab Saudi

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat sepakat berangkat keMalaysia dan tinggal di rumah kontrakan tergugat selama kurang lebih tahun 6 bulan kemudian penggugat pulang sendiri ke Polewali Mandar dantinggal di rumah orang tua penggugat di Mapilli selama 2 tahun, setelah itupenggugat berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 3 tahun,kemudian penggugat pulang ke Polewali Mandar dan tinggal di rumahorang tua penggugat di Mapilli selama 3 bulan;3.