Memberi izin kepada Pemohon (Agus Purnomo bin Kasmin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Herawati binti Rohedi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukadana;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Mubarok Bin Abdul Mukti) terhadap Penggugat (Herawati Binti Sarmin);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah R470.000,00 (empat ratus

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Nopi Suhendar bin Sukandi) terhadap Penggugat (Santi Herawati binti Undang Zainal Mutakin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Rina Herawati binti Hasanudin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Cece Setiawan bin Dahrip) di depan sidang Pengadilan Agama Ngamprah;
4. Membebankan biaya perkara

Rahmat) untuk menjatuhkan thalaq kepada Termohon (Karyati Alias Yati Herawati Binti U. Sumpena) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (HINDIYANA ALIAS INDIYANA BIN HIDIN) terhadap Penggugat (PERA HERAWATI BINTI ENTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 645.000,- (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Suratno bin Soekimin) terhadap Penggugat (Santi Herawati binti Didin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama (Dini Herawati binti Jajang) untuk melangsungkan perkawinan dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama (Atep Mustopa bin Asep Rahayu) di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukasari, Kabupaten Sumedang;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Irham Alfi Setia bin Aceng Kurnia) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hana Herawati binti Khoerudin) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp545.000.00 (lima ratus

Saksi dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan adanya kegiatanpengangkutan benih udang Lobster;Putusan No. 197/Pid.Sus/2017/PN Padl, hal. 9 dari 29Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 27 Mei 2017 sekitar pukul 19.00 Wib Saksimengemudikan mobil Avanza warna putih dengan No pol L A 1780 PE telahmengangkut benih lobster dari Kampung Alas Roban Kabupaten Lebak dengantujuan akan dijual ke Jakarta, waktu itu Saksi berangkat bersama Saudara DediMirdadu dan Saudara Muhammad Saiful Bahri serta Saudari Neli Herawati

Bahri) ketika dalam perjalanan sampai di Wilayah KecamatanCadasari Kabupaten Pandeglang sekitar pukul 22.30 Wib, Saksi diberhentikanoleh satu unit kKendaraan Toyota Rush warna putih kemudian turun dua oranglakilaki yang tidak Saksi kenal, awalnya menanyakan surat kendaraan kepadaSaksi melihat salah seorang lakilaki tersebut menelpon dan tidak lamakemudian datang petugas Kepolisian dari polsek Cadasari Pandeglang danmembawa Saksi, Saudara Dedi Mirdatu, dan Terdakwa Saiful Bahri sertaSaudari Neli Herawati

berikut kendaraan Toyota Avanza warna putih Nopol A1780 PE dan muatannya, kemudian setelah di Polsek Cadasari PandeglangSaksi ditanyai oleh Petugas terkait identitas Saksi, kKemudian sekira jam 01.00Wib tanggal 28 Mei 2017 Saksi serta Saudara Dedi, Terdakwa saiful Bahri danSaudari Neli Herawati berikut kendaraan Toyota Avanza dan muatannya dibawake Polda Banten bersama dua orang lakilaki yang mengaku petugas Intel PoldaBanten;Bahwa awalnya Saksi dihubungi oleh Saudara Dedi Mirdatu menyuruh Saksidatang

Saksi menunggu Saudara Dedi dan tidak lama kemudiandatang Saudara Cepi Als Epi Als Japnol menggunakan sepeda motor kemudiandatang Saudara Dedi jalan kaki serta satu unit mobil Suzuki Escudo warna putihyang dikemudikan oleh Saudara Dasa, kemudian Saudara Dasa memarkirkankendaraannya disamping Avanza, kemudian Saudara Cepi Als Epi als Japnol,Dasa serta Saksi memindahkan enam buah kardus dari kendaraan Escudo keBagasi Avanza, setelah selesai datang Saudara Saiful Bahri beserta istrinyaSaudari Neli Herawati

, saudara Dedi dan Saudara Johan berikut kendaraan danmuatannya dibawa ke Polsek Cadasari dan pada sekitar jam 01.00 Wib dibawake Polda Banten;Bahwa Saksi bersama istri saya Neli Herawati, saudara Dedi dan Saudara johandiamankan dikarenakan telah mengangkut benih udang lobster/benur dariBinuangen Kabupaten Lebak menuju Jakarta selatan tanpa ijin;Bahwa benih udang lobster/benur yang diangkut sebanyak 6 (enam) kardus atau113 kantong plastic yang berisi sekitar 28.250 (dua puluh delapan ribu dua ratuslima

Pertagas Niaga,alamat Kabaupaten Wajo bertempat linggai di Sarammae, Desa Lamiku,Kecamatan Majauieng, Kabupaien Wajo;Bahwa saksi kenai dengan Pemohon karena saksi adaiah cucuPemohon;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Andi Herawati anak dari Pemohon selama kurang lebih 3 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya

EMMY HERAWATI, SH. PANITERAPENGGANTT, TID.SUKIMANTALIB. 11PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya pendaftaran permohonan banding .....Rp. 50.000,2. Meterai ..u..... eee ee eee eeeeeeeeeee RD. 6.000, 3. Redaksi putusan ............ eee eee Rp. 5.000, 4. Biaya Proses Penyelesaian Perkara ........Rp.139.000. JUMLAH Rp.200.000, UNTUK TURUNANRESMI :PANITERA PENGADILAN TINGGIKUPANG,DANTJE SELSILY,SH.NIP.040019307.12

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan secara hukum bahwa, Surat Perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris Budiyono, SH serta surat penyempurnaan perjanjian tambahan (Addendum) yang ditanda-tangani dihadapan Notaris Fenny Herawati, SH, adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;
3. Menyatakan menurut hukum bahwa, alm. P.

P.Maimun suami dari Tergugat 1 dan orang tua dari Tergugat 2, 3 dan4, melakukan kerjasama dengan pihak lain , yang diambil/ ditambang pada waktuitu di wilayah Desa Patalan (area kecil) dan Penggugat tidak diberi hasilkeuntungan sebesar 65 % dan kemudian alm.PMaimun dan Penggugatmelakukan kesepakatan di Surat tambahan perdamaian yang dilakukan di NotarisFENY HERAWATI, SH,dengan ganti rugi sebesar Rp 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) yang nantinya dipotong hasil penjualan tanah, jadi masuk kategoridihutang

Menyatakan secara hukum bahwa, Surat Perjanjian yang dibuat dihadapanNotaris Budiyono,SH serta surat penyempurnaan peranjian tambahan(Addendum) yang ditandatangani dihadapan Notaris Fenny Herawati, SH, adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat ;Halaman 8 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Padt.G/2018/PN PblI4. Menyatakan menurut hukum bahwa, alm. P. Maimun suami dari Tergugat 1dan orang tua dari Tergugat 2, 3 dan 4 telah terbukti ingkar janjiAwanprestasi kePenggugat ;5.

Menghukum Tergugat 1, 2, 3 dan 4 jika tidak melaksanakan hal tersebutdiatas dengan tujuan beritikad tidak baik, yaitu dengan maksud tidakmengembalikan hakhak dari Penggugat sesuai Surat Perjanjian yang di tandatangani dihadapan Notaris Budiyono, SH, Register No.5745/2016 tanggal 16 Mei2016 dan serta surat penyempurnaan perjanjian tambahan (Addendum) yangditandatangani dihadapan Notaris Fenny Herawati,SH, dengan LegalisasiNo.595/L/IX / 2017 tanggal 22 September 2017, untuk segera menyerahkantanpa

Apakah Surat Perjanjian yang dibuat dihadapan Notaris Budiyono,SHserta Surat penyempurnaan perjanjian tambahan (Addendum) yang ditandatangani dihadapan Notaris Fenny Herawati, SH, adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ?2. Apakah benar Alm. Maimun dan ahli warisnya tidak melaksanakan isiperjanjian tersebut atau wanprestasi?

Menyatakan secara hukum bahwa, Surat Perjanjian yang dibuat dihadapanNotaris Budiyono, SH serta surat penyempurnaan perjanjian tambahan(Addendum) yang ditandatangani dihadapan Notaris Fenny Herawati, SH, adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;3. Menyatakan menurut hukum bahwa, alm. P. Maimun suami dari Tergugat 1dan orang tua dari Tergugat 2, 3 dan 4 telah terbukti ingkar janjiAwanprestasi kePenggugat;Halaman 54 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Pbl4.

Penggugat:
1.Reny E Silalahi
2.Rupinar Erlince Silalahi
3.Lesmawati br Sinuraya
4.Johan Partohap Sirait
5.Julita Herawati Silalahi
Tergugat:
5.Ricky Patardo Silalahi
6.Evelina Simatupang

Pembanding/Penggugat I : BABA ANTONIA Diwakili Oleh : BABA ANTONIA
Pembanding/Penggugat II : KATINA Diwakili Oleh : BABA ANTONIA
Pembanding/Penggugat III : NURHADI Diwakili Oleh : BABA ANTONIA
Pembanding/Penggugat IV : NURHAZIZAH Diwakili Oleh : BABA ANTONIA
Pembanding/Penggugat V : NURANI Diwakili Oleh : BABA ANTONIA
Terbanding/Tergugat I : NETTI HERAWATI
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Singkawang

NETTI HERAWATI, bertempat tinggal di Jalan Raya Naram Rt.001 Rw.001 Kelurahan Naram Kecamatan Singkawang Utara Kota Singkawang,dalam hal ini memberi Kuasa kepada Andi yang beralam di Jalan RayaNaram Rt.001 Rw. 001 Kelurahan Naram Kecamatan Singkawang UtaraKota Singkawang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 Oktober2019 dan Penetapan Kuasa Insidentil Nomor 52/Pdt.G/2019/PN Skwtanggal 10 Oktober 2019, selanjutnya sebagai Terbanding semulaTERGUGAT ;2.

Dewi Kania Binti Hermawan/Penggugat VII ;- Wiwit Herawati Binti Hermawan/Penggugat VIII ;- Armen Hermansyah Bin Hermawan/Penggugat IX ;- Dina Lisnawati Binti Hermawan/Penggugat X ;- Susan Susana Binti Hermawan/Penggugat XI ;- Dian Indriyani Binti Hermawan/ Penggugat XII ;- Dessy Sagita S. Binti H. Lukman/Penggugat XIII ;- Irvan Sanjaya Bin H. Lukman/Penggugat XIV ;- Irman Firdaus D. Bin H. Lukman/Penggugat XV ;- Visca Febrina S. Binti H. Lukman/Penggugat XVI ;- Hendra Permana Bin H.

O3/RW. 03, DesaCisaruni Kecamatan PadakembangKabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VII;Wiwit Herawati Binti Hermawan, Tempat lahir di Tasikmalaya,tanggal lahir : 02 Juli 1971, Agama2Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kp.Taringgul, RTI. O3/RW. 03, DesaCisaruni Kecamatan PadakembangKabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat VIII;9.

Wiwit Herawati BintiHermawan /Penggugat VII 3. Armen Hermansyah BinHermawan/Penggugat IX, 4. Dina Lisnawati BintiHermawan/Penggugat X, 5. Susan Susana BintiHermawan/Penggugat Xl, dan 6. Dian Indriyani BintiHermawan/Penggugat Xl.Hj. Ety Rohaeti, (Almh.)Hj. Ety Rohaeti, (Almh.) semasa hidupnya telah menikah denganBapak H. Lukman (Alm.) dan dari pernikahannya tersebut telahdikaruniai 4 (empat) orang anak kandung yaitu : 1. Dessy SagitaS. Binti H. Lukman/Penggugat XiIll, 2.

Wiwit Herawati BintiHermawan/Penggugat Vill, 9. Armen Hermansyah BinHermawan/Penggugat IX, 10. Dina Lisnawati BintiHermawan/PenggugatX, 11. Susan Susana BintiHermawan/Penggugat Xl, 12 Dian Indriyani Binti Hermawan/Penggugat XIl, 13. Dessy Sagita S. Binti H. Lukman/Penggugat Xl,14. Ivan Sanjaya Bin H. Lukman/Penggugat XIV, 15. Irman FirdausD. Bin H. Lukman/Penggugat XV, 16. Visca Febrina S. Binti H.Lukman/Penggugat XVI, 17. Hendra Permana Bin H. A SyamsulHidayat/ Penggugat XVII, 18.

Dewi Kania Binti Hermawan/Penggugat VII ; Wiwit Herawati Binti Hermawan/Penggugat VIII ; Armen Hermansyah Bin Hermawan/Penggugat IX ;= Dina Lisnawati Binti Hermawan/Penggugat X ; Susan Susana Binti Hermawan/Penggugat XI ; Dian Indriyani Binti Hermawan/ Penggugat XIl ; Dessy Sagita S. Binti H. Lukman/Penggugat XIll ;7 Irvan Sanjaya Bin H. Lukman/Penggugat XIV ;rman Firdaus D. Bin H. Lukman/Penggugat XV ;= Visca Febrina S. Binti H. Lukman/Penggugat XVI; Hendra Permana Bin H.

SAKSI ZUL FADLI, 4.SAKSI HERAWATI, bahwalermohon/Terbanding faktapersidanganmenyebutkan tidak ada yang menyebutkan sama sekali Termohon/Terbanding mempunyai sifat buruk dan perilaku menyimpang dalam proses pemeriksaan Perkara Register 22/Pdt.G/2018 PNLbp; .

SAKSI HERAWATI, begitu jugasaksisaksi yang diajukan oleh Terbanding/Termohon dalamPersidangan antara lain yaitu 1. SAKSI HAMZAH, S.Sos, 2. SAKSISUMARNI, 3. SAKSI SARIFUDDIN, SH.MH yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Almarhum Wawan/Anak Penggugat dan Tergugatberagama Islam begitu juga ke dua anak Tergugat yang dimohonkanhak asuhnya oleh Penggugat yaitu : (1).

SAKSI ZUL FADLI, 4.SAKSI HERAWATI, demikian juga keteragan saksi yang diajukan olehTerbanding yakni SAKSI SUMARNI yang pada pokoknya menyatakanpernikahan antara Terbanding/Termohon dengan AnakPembanding/Pemohon Ic.

SAKSI ZUL FADLI, 4.SAKSI HERAWATI, begitu juga saksisaksi yang diajukan olehTerbanding dalam Persidangan antara lain yaitu 1. SAKSI HAMZAH,S.Sos, 2. SAKSI SUMARNI, 3. SAKSI SARIFUDDIN, SH.MH;4.

yaitu Pasal 406 Ayat (1) KUHP denganpertimbangan : Bahwa saksi Dodi Fernando, Mochtar Sany, Erma Setya Budi, Didi Suwandidan Carolina tidak ada di antara mereka saksi yang melihat Terdakwaberada di tempat terjadinya penutupan jalan di luar portal jalan menuju arahke Pantai Mutun, namun saksi Muhamad Amin, Heru Setiawan ada melihatTerdakwa di tempat penutupan jalan akan tetapi tidak melakukan aktifitasyang mengarah pada perusakan melainkan hanya berdiri saja; Bahwa lain halnya dengan saksi Irwan dan Herawati

yang merupakan anakanak Terdakwa, mereka menyatakan Terdakwa saat terjadinya penutupanjalan berada di rumah, sedangkan Terdakwa sendiri dalam pengakuannyamenyatakan bahwa dirinya pada waktu terjadinya penutupan jalan sedangbekerja memperbaiki jalan, pada saat mana datang beberapa orangpedagang yang meminta Terdakwa untuk menyerahkan ekskavator untukdipinjam yang digunakan untuk mengangkut batu, permintaan masyarakatmeminjam ekskavator tersebut diberikan oleh Terdakwa; Bahwa dari keterangan saksi Herawati

di antaranya juga Polisi yang telah menutup jalan dari PantaiMutun menuju Pantai Tembikil sehingga menyebabkan para pedagangmenjadi marah dan melakukan pembalasan atas penutupan jalan tersebut; Bahwa pertimbangan tersebut di atas tidak dijumpai fakta Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang mengarah pada penghancuran, merusakataupun membuat suatu barang menjadi tidak dapat dipakai;PENDAPAT JAKSA PENUNTUT UMUM :Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya mengambilketerangan dari saksi Herawati

2015kandung dari Terdakwa yang pasti akan membela orang tuanya dan keterangantersebut juga berbeda dengan keterangan Terdakwa yang mengatakan bahwaTerdakwa menyatakan bahwa dirinya pada waktu terjadinya penutupan jalansedang bekerja memperbaiki jalan, pada saat mana datang beberapa orangpedagang yang meminta Terdakwa untuk menyerahkan ekskavator untukdipinjam yang digunakan untuk mengangkut batu, permintaan masyarakatmeminjam ekskavator tersebut diberikan oleh Terdakwa sedangkan saksi Irwandan saksi Herawati

MAIMUNAH
3.MUSLASIM
Tergugat:
1.MAT SUBLI
2.AGUS SUGIYANTO Bin MAT SUBLI
3.RINI PUSPITASARI BINTI MAT SUBLI
4.AYU HERAWATI Binti MAT SUBLI

RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Simaka selanjutnya terdakwa DEDEHUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Sdr. ADIMUTIARA, AMD Bin MUHIDIN terlebin dahulu memotong danabantuan tersebut sebelum diserahkan kembali oleh Sadr.KOSASIH kepada Sdr. RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Si, sehingga dana yang seharusnyaditerima oleh Sdr. SAUR RIYA MAULIsebesar Rp.14.400.000.(empat belas juta empat ratus ribu rupiah)hanya diterima olehSdr. RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sdr.

RETNO HERAWATI SMAN 6 2.680.00020. JUWITA MINANG SARI SMAN 6 2.680.00021. SAUR RIYA MAULI SMKN 2 2.680.000 24 22. ASEP ROHMAT SDN JATIASIH VIII 3.700.00023.

RETNO HERAWATI SMAN 6 2.680.00020. JUWITA MINANG SARI SMAN 6 2.680.00021. SAUR RIYA MAULI SMKN 2 2.680.00022. ASEP ROHMAT SDN JATIASIH VIII 3.700.00023.

RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Simaka selanjutnya terdakwa DEDEHUTMAN DJUNAEDI bersamasama dengan Sdr. ADIMUTIARA, AMD Bin MUHIDIN terlebin dahulu memotong danabantuan tersebut sebelum diserahkan kembali oleh SdrKOSASIH kepada Sdr. RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Si, sehingga dana yang seharusnyaditerima oleh Sdr. SAUR RIYA MAULI sebesarRp.14.400.000,(empat belas juta empat ratus riburupiah)hanya diterima oleh Sdr. RETNO HERAWATI, S.Pd danSdr.