Ditemukan 18012 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nope nota nome noke noto nove noce
Penelusuran terkait : Ganti rugi Perizinan Medium term note
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 28-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 506/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
KASROH BIN TARMUJI ALM
70 — 37
  • WAHYU NENGSIH, 1(satu) unit HP Vivo warna Rosegold.Bahwa untuk terdakwa ASEP HERI,barang yang berhasil diamankan antara lain 1 (Satu) buah Handphonemerk Redmi Note 9 warna Biru.Bahwa untuk terdakwa BANGUN, barang yang berhasil diamankanantara lain 1 (satu) buah Handphone Realme 5 waena ungu denganCapdase bendera Amerika, 1 (Satu) buah Bak stemple, 2 (dua) buah CapStemple.Bahwa untuk terdakwa AHMADI, barang yang berhasil diamankan antaralain 1 (satu) buah handphone realme warna biru, Uang tunai Rp
    WAHYU NENGSIH, 1(satu) unit HP Vivo warna Rosegold.Bahwa untuk terdakwa ASEP HERI, barang yang berhasil diamankanantara lain 1 (Satu) buah Handphone merk Redmi Note 9 warna Biru.Bahwa untuk terdakwa BANGUN, barang yang berhasil diamankanantara lain 1 (satu) buah Handphone Realme 5 waena ungu denganCapdase bendera Amerika, 1 (Satu) buah Bak stemple, 2 (dua) buah CapStemple.Halaman 21 dari 56 Putusan Nomor 506/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Bahwa untuk terdakwa AHMADI, barang yang berhasil diamankan antaralain
    UJANGdengan menyerahkan persyaratan yang akan dibuat tersebtBahwa untuk yang menandatangani buku nikah tersebut saksi tidakmengetahuinya dan setelahn buku nikah jadi yang dibuat oleh sdr.BANGUN als UJANG Saksi langsung memberikan kepada customeryang telah memesan.Bahwa alat komunikasi yang Saksi gunakan adalah 1 (satu) buahHandphone merek REDMI Note 9 warna BIRU dengan nomor telephone :085691482208.Bahwa Saksi tidak memiliki Hak dan Legalitas dalam pembuaatan bukunikah tersebut, dan Saksi mengakui
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 29-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 228/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
HETTY VERONICA M SIHOTANG, SH
Terdakwa:
YONO JAMANDI Bin SUHARDI
17 — 15
  • RangkaMH34D72038j0833091 (satu) unit HP Redmi Note 9 dengan Nomor IMEI1 : 863883051894884 dan Nomor IMEI 2 : 863883051894892Dirampas untuk negara4.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-03-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1111/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 27 September 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
21 — 4
  • Benar, setelah menikah saya dengan suami saya bertempat tinggal note ne nnn nn nnn nnnnn nnn nnn= Cipete & saya dikaruniai 2 ( Dua) Anak betatas nama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON & ANAK Il PEMOHON DANTERMOHON ;3. Benar, telah terjadi perselisihan tetapi tidak terus menerus ;4. Rumah tangga saya dalam keadaan baikbaik saja ;5. Benar, dari tujuan pernikahan adalah terwujudnya keluarga sakinahmawadah waraomah ;6.
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Bea Masuk
Register : 12-11-2012 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46668/PP/M.XVII/19/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
103 — 23
  • Audit sudah memiliki struktur organisasi perusahaan namun saat ditemukan tidakaktivitas perkantoran pada alamat kantor sesual perijinan dengan alasan ada pembukaankantor baru di Pulo Gadung, Jakarta Timur;Berikut penjelasan Pemohon Banding:bahwa aktivitas perkantoran tetap ada di alamat tersebut, namun Pemohon Bandimemberikan penjelasan bahwa ketika itu sedang diproses pembukaan cabang baru sudah diberikan kepada team audit bukti copy akte pembukaan cabang dengan Nomortanggal 10 September 2012;Note
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-12-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semarang ; SETIADI BUDIYANTO Bin H. SUKARDI
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa Po Susanto akan meminjamiuang sebesar Rp5.500.000.000,00 untuk Terdakwa membeli rumahtersebut asalkan sertifikat rumah tersebut nantinya dijadikan jaminan.Bahwa fakta tersebut tidak dipertimbangkan dalam pertimbanganhukumnya Putusan Judex facti, tetapi hakim judex facti malahmempertimbangkan kuasa lisan dari Lenny Agustin kepada PoSusanto, sedangkan untuk Pembuatan "akta jual beli" diNotaris/PPAT Theresia Kurniawati Kwik, SH, yang jelasjelas bahwapenggunaan kuasa lisan dilarang Undangundang;NOTE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-01-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 PK/Pdt/2014
Tanggal 26 Januari 2015 — SITI AISYAH VS MAS AYU ZAINAB, DKK
211 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 238 K/AG/2007Nomor 14 PK/AG/2009 hal tersebut mengingat Siti Aisyah dibawah naunganAsnawati dan sangat tidak dapat dimengerti, dimana seharusnya Siti Aisyahsangat berterima kasih terhadap TergugatTergugat karena upayaTergugatTergugat Siti Aisyah mendapat 1/3 dari seluruh harta Siti Saidahyang telah dihibahkan kepada Asnawati, jika tidak karena TergugatTergugat maka Siti Aisyah tidak mendapatkan haknya karena semua hartaSiti Saidah telah dihibahkan kepada Asnawati yang Note Bene adalah anakasuh
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1035/Pdt.P/2019/PA.Cbn
Tanggal 11 Desember 2019 —
14 — 10
  • List Continue 3;Isdsemihiddenl1 lsdunhideused1 lsdlockedO List Continue 4;lsdsemihiddenllsdunhideused1 lsdlockedO List Continue 5;lsdsemihidden1 Isdunhideused1 lsdlockedO Message Header;lsdqformat1 lsdpriority11 lsdlockedO Subtitle;lsdsemihidden1 Isdunhideused1 lsdlockedO Salutation;lsdsemihidden1 lsdunhideused1 IsdlockedO Date;lsdsemihiddenl lsdunhideused1 lsdlockedO Body Text FirstIndent;lsdsemihidden1 lsdunhideused1 lsdlockedO Body Text First Indent 2;Isdsemihidden1 lsdunhideused1 lsdlockedO Note
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum
Register : 21-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN MAGETAN Nomor 71/Pid.B/2021/PN Mgt
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SURYANINGSIH, SH
Terdakwa:
ALI SHODIKIN Alias DIKIN Bin SETU WIBOWO
63 — 18
  • Ngawi;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa alat yang di gunakan untukmelakukan pencurian adalah 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Supra125 warna Hitam Nopol L, untuk menuju lokasi, 1 (buah) Obeng denganpegangan warna Hijau, 1 (Satu) buah tas slempang warna hitam yangdigunakan untuk membawa Obeng, 1 (Satu) buah Handphone merkRedmi Note 5 warna Putih untuk sarana komunikasi saat melakukanpencurian (milik terdakwa), 1 (Satu) buah Handphone Samsung warnahitam untuk sarana komunikasi saat melakukan pencurian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1179/B/PK/PJK/2016
Tanggal 26 September 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BATAM TEXTILE INDUSTRY
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan untuk Jasa Maklon di dokumendokumenPemohon Banding diberi kode M;Bahwa terkait persediaan barang yang dicatat harus dicover asuransi,sehingga atas barangbarang yang masuk dari pemberi kerja tersebutharus diberi nilai barang untuk keperluan klaim apabila nantinya terjadisesuatu;Bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyampaikan buktibuktitransaksi jasa maklon berupa kontrak kerja maklon, Surat Jalan dariHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 1179 B/PK/PJK/2016Pemberi Kerja, Good Received Note
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 132/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 15 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : CHUA ZONG ZHI
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kejagung Cq Kejaksaan Tinggi Sumsel
Terbanding/Turut Tergugat : PT. KARYA BAKTER MANDIRI QQ AWALUDDIN BIN SABRIK
105 — 39
  • unit Hand Phone merk Asus warna hitam berikut Sim CardNomor 081218183535.m. 1 (Satu) unit Hand Phone merk Sony Xperia warna silver berikutSim Card Nomor 085865147503.n. 1 (Satu) unit Hand Phone merk Samsung Grand Frame warnahitam berikut Sim Card Nomor 082214383777.o. 1 (Satu) unit Hand Phone Satelit merk Inmarsat warna AbuAbuberikut Sim Card Nomor 0870776324108.p. 1 (satu) unit Hand Phone merk Nokia warna Ungu lis orangeberikut Sim Card Nomor 081270418253.q. 1 (Satu) unit Hand Phone merk Samsung Note
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum Perjudian
Register : 03-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 484/PID.B/2013/PN.RHL
Tanggal 11 Nopember 2013 — - THEN CHO ALs CHO - HECA Als HECA
22 — 18
  • THEN CHO Als CHO; Bahwa terdakwa menjual togel tidak ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa:25 (dua puluh lima) rekap pasangan judi togel2 (dua) lembar reka bertuliskan angka keluar5 (lima) lembar rekap bertuliskan angka pasangan togel22 (dua puluh dua) buah buku blok note bertuliskan angka pasangan juditogel5 (lima) buah pena2 (dua) buah spidol1 (satu) buah kalkulator1 (satu) buah buku mimpi2 (dua) buah dompet2 (dua) buah kotak kaleng1
Pengadilan PN SUMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-09-2016 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 22/Pdt.G/2016/PN.Sbr.
Tanggal 27 September 2016 — H. KHALIM BRAHIM, DKK Lawan : H. MASUGIONO Bin RUSTAM
133 — 36
  • ,Bahwa, uang tersebut apabila di Deposito untuk kurun waktu 2 tahun dengan Rate OfInterest 7% maka Future Valuenya akan menjadi sebesar Rp. 7.325.000.000, + Rp.181.250.000.000, x 1,145* = Rp. 8.594.656.250, ( delapan milyard lima ratussembilan puluh empat juta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratus lima puluhrupiah );Jadi, Rp. 8.594.656.250,00 Rp.7.325.000.000,00 Rp. 181.250.000,00 =Rp.1.088.406.250,00 (Satu milyard delapan puluh delapan juta empat ratus enam ribudua ratus lima puluh rupiah);Note
    Bahwa, uang tersebut apabila di Deposito untuk kurun waktu 2 tahun dengan RateOf Interest 7% maka Future Valuenya akan menjadi sebesar Rp. 7.325.000.000, + Rp. 181.250.000.000,00 x 1,145* = Rp. 8.594.656.250,00 ( delapan milyardlima ratus sembilan puluh empat juta enam ratus lima puluh enam ribu dua ratuslima puluh rupiah);Jadi, Rp. 8.594.656.250,00 Rp.7.325.000.000,00 Rp. 181.250.000,00 = Rp.1.088.406.250,00 (Satu milyard delapan puluh delapan juta empat ratus enam ribudua ratus lima puluh rupiah);Note
    uang sewa dan denda tersebut di Deposito untuk kurun waktu 2tahun dengan Rate Of Interest 7% maka Future Valuenya akan menjadi sebesar Rp.7.325.000.000, + Rp. 181.250.000.000,00 x 1,145* = Rp. 8.594.656.250,00 ( delapanmilyard lima ratus sembilan puluh empat juta enam ratus lima puluh enam ribu duaratus lima puluh rupiah );Jadi, Rp. 8.594.656.250,00 Rp.7.325.000.000,00 Rp.181.250.000,00 = Rp.1.088.406.250,00 (Satu milyard delapan puluh delapan juta empat ratus enam ribudua ratus lima puluh rupiah);Note
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688/B/PK/PJK/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HANDSOME
172 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hasil pemeriksaan dengan perhitungansebagai berikut :a.Bahwa koreksi Peredaran Usaha sebesar Rp1.845.157.898,00 adalahmerupakan bagian dari total koreksi Peredaran Usaha sebesarRp4.337.053.934,00 yang diajukan banding oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding);Bahwa dasar perhitungan total koreksi Peredaran Usaha sebesarRp4.337.053.934,00 adalah sebagai berikut: UraianEkspor(Rp)Lokal(Rp)Jumlah(Rp) Saldo Akhir PiutangDitambah dengan:Penerimaan Bank untuk PiutangRetur Penjualan (Debit Note
    PPN KeluaranDikurangi dengan:Retur Penjualan/(Debit Note)Pembayaran Tambahan SetoranModalPembayaran Penggantian BahanPembantuPPh Pasal 23 yang DipungutPPN cfm SPT Masa PPN WPSaldo Awal Advance paymentSaldo Akhir Advance paymentPenjualan cfm PemeriksaPenjualan cfm SPTKoreksi134.231.491,0039.706. 709.236, 00112.385.592,001.459.867.696,00246.617.083,00)41.166.576.932,00 39.840.940. 727.001.572.253.288,0041.413.194.015,00 39.840.940. 727,00(6.426.567.990,00(494.084.450,001.572.253.288.00102.591.123,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 26-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 B/PK/PJK/2010
Tanggal 26 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian susu, terdapat dalam Chapter 4 (Bab4) dari Explanatory Note to the Harmonized System,Edisi Ketiga, 2002, volume 1, halaman 33 yang tertulis"Milk t.e., full cream milk and partially orcompletely skimmed milk" namun di sisi lain MajelisPengadilan Pajak melakukan kekeliruan dengan mencaripengertian Skimmed Milk, menurut buku Modern DiaryProducts karangan Lincoln M.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pencurian
Putus : 20-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 172/Pid.B/2016/PN.Pdl
Tanggal 20 September 2016 — DAIM Bin WALI
60 — 5
  • saat itu dalam keadaan sepi ditinggal pergi ke Masjid Allslah untukmelaksanakan lbadah Shalat Tarawih, kemudian timbul niat Terdakwa untukmelakukan pencurian di rumah saksi RIDWAN NURHAKIM bin WAHABtersebut, selanjutnya Terdakwa masuk melalui lubang angin bagian dapurdengan sebelumnya mencongkel lubang angin dengan menggunakan alatsebuah kayu berukuran 1 meter, setelah Terdakwa berada di dalam rumahlangsung berjalan menuju ruang depan kemudian masuk ke dalam kamardepan dan mengambil 1 (satu) buah note
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1488/Pdt.G/2018/PA.JP
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
  • Dalam hal ini Pemohon (xxx)juga melakukan banyak perselingkuhan dengan wanitawanita lain,jauhsebelum adanya selisih diantara Termohon dan Pemohon, ini juga yangmembuat Pemohon (xxx) menjadi lebih sering marah ,Marahnya adalahlebih kepada menutupi kesalahannya,selalu menuduh Termohon (xxx)adalah yang mencari tau hubunganhubungan perselingkuhantersebut,akan tetapi Termohon (xxx) banyak mendapat info justru dariOrangorang terdekat Pemohon (xxx),banyak juga buktibukti berupafoto,video,voice note , perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 780/B/PK/PJK/2011
Tanggal 11 Desember 2013 — PT. EXCOMM REMAJA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bank Internasional Indonesia Tbk and Its Subsidiaries for theyears ended December 31, 2000 and 1999, yang telah diaudit oleh KantorAkuntan Publik Hans Tuanakotta & Mustofa (Deloitte Touche Tohmatsu)tanggal 7 Mei 2001 (Note 24 Capital Stock, halaman 7273);Berdasarkan data tersebut diketahui bahwa pada tahun 2000 kepemilikanPT. Sinar Mas Multiartha Tbk pada saham PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 28-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 K/PDT.SUS/2010
ARIS WANTO, DKK.; PT. CARREFOUR INDONESIA
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 432 K/PDT.SUS/201031.Bahwa terkait dengan Mutasi tersebut, adanya Lotus Note yang bisa diaksesoleh Para Pekerja pada Carrefour mangga Dua dari Personnel Head EmporiumPluit Mall kepada Tergugat tertanggal 26 April 2009 bahwa tanggal 4 Mei 2009adalah batas waktu penerimaan pekerja yang dimutasikan ke Emporium PluitMall dan lewat dari tanggal tersebut tidak akan di proses atau akan dikembalikan ke toko asal.32.Bahwa Para Penggugat menolak mutasi yang dilakukan oleh Tergugat karenaberdasarkan pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 29-12-2009 — Upload : 03-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 369 B/PK/PJK/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — PT. NESTLE INDONESIA, ; DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Pengadilan Pajak di satu sisi menutup penjelasan barangbarang yang merupakan Dairy Pruducts berdasarkan pengertian Chapter4 (Bab 4) dari Explanatory Note to the Harmonized System, Edisi Ketiga2002 volume 1, halaman 33 di mana dalam bagian (A) sangat jelasbahwa Lactogen1 yang merupakan susu Formula bayi, dan susu formulalanjutan adalah susu bubuk yang merupakan Dairy Products, untuk lebihjelas Pemohon Peninjauan Kembali mengutip Explanatory Notes to theHarmonized System, Edisi Ketiga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1971 K/PDT/2013
Tanggal 3 Desember 2014 — 1. IR. SETIADI BUDIYANTO bin H. SUKARDI, DK VS LENNY AGUSTIN
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Po Susanto sengaja untuk mengaburkankekayaannya agar terhindar dari Pajak;2 Bahwa harus diteliti uang pembayaran Rumah Dan Tanah tersebut adalahbenar dibayar/milik Lenny Agustin atau dari Sdr Po Susanto selakuPemilik Koperasi Simpan Pinjam ABC;Bahwa Judex Facti seharusnya meneliti secara cermat dan seksama atas dalilbantahan yang diajukan para Pemohon Kasasi/para Pembanding/para Tergugatbukan mengesampingkan atau menolaknya begitu saja tanpa mempertimbangkansecara teliti dan cermat; (note: bahwa