Ditemukan 26000 data
Urut Berdasarkan
Upload : 10-08-2021
Putusan PN NUNUKAN Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Nnk *Pidana
-Penutut Umum HUSNI, S.H.
-Terdakwa SYAMSUDDIN Alias CUNDING Bin MILLANG
36 — 12
36 — 12
Bahwa terhadap barang bukti sebanyak 1 (satu) bungkus plastik warnatransparan ukuran besar yang didalamnya terdapat serbuk kristal yangdiduga berisi Narkotika Golongan jenis sabu tersebut telah dilakukanpenimbangan di tingkat penyidikan dengan berat bruto + 50,06 (limapuluh koma koma nol enam) gram dan telah disisinkan seberat + 0,329(nol koma tiga dua sembilan) gram untuk diuji di Pusat LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, dimana berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan No.
rekanrekan saksihingga terdakwa dilakukan penangkapan.Bahwa terhadap barang bukti sebanyak 1 (satu) bungkus plastik warnatransparan ukuran besar yang didalamnya terdapat serbuk kristal yangdiduga berisi Narkotika Golongan jenis sabu tersebut telah dilakukanpenimbangan di tingkat penyidikan dengan berat bruto + 50,06 (limapuluh koma koma nol enam) gram dan telah disisinkan seberat + 0,329Putusan Perkara Pidana Nomor 59/Pid.Sus/2021/PN Nnk, halaman 7 dari 28(nol koma tiga dua sembilan) gram untuk diuji
Register : 03-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Bs Tanggal 29 Oktober 2013 — Afrizon Pgl. Piton Bin Kasmar,dkk
53 — 6
53 — 6
mereka;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Perum Pegadaian Batusangkar Nomor557/023700/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang menerangkan bahwa satu paket Narkotika5 dari 26 hal No. 99/Pid.Sus/2013/PN.Bsjenis Ganja yang dibungkus dengan kertas pembungkus nasi dengan berat bersih 1,3 gramdan disisihkan sebanyak 0,1 gram untuk pemeriksaan BPOM;Berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan PadangNomor : 146/LN.116 2013 Tanggal 26 Juni 2013 menyatakan barang bukti yangdikirimkan dan diuji
pembungkus nasi tersebut bukan milik para mereka;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Perum Pegadaian Batusangkar Nomor557/023700/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang menerangkan bahwa satu paket Narkotikajenis Ganja yang dibungkus dengan kertas pembungkus nasi dengan berat bersih 1,3 gramdan disisihkan sebanyak 0,1 gram untuk pemeriksaan BPOM;Berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Pengawasan Obat dan Makanan PadangNomor : 146/LN.116 2013 Tanggal 26 Juni 2013 menyatakan barang bukti yangdikirimkan dan diuji
Putus : 01-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 558 K/Pdt/2012 Tanggal 1 Agustus 2012 — Ny. I DJUANAH vs JONI SUJANA, dk
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagai buktikepemilikan yang sah atas rumah yang selama ini Penggugat tempati;Bahwa kemudian Tergugat mensomasi Penggugat agar Penggugatdengan keluarga segera mengosongkan dan menyerahkan rumah tersebutkepada Tergugat , dan memberikan alternatif pilihan lainnya yaitu agarPenggugat membeli rumah tersebut dari Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak pernah menggubris somasi dari Tergugat I, olehkarena Penggugat berpendapat bahwa bukti kepemilikan yang berada di tanganTergugat yang berupa letter C desa harus diuji
Register : 04-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0419/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
PA.Tbn.yang belum genap 21 tahun belum memiliki legal standing, menurut majelishakim adalah tidak beralasan, karena dalam putusan yang dimaksudditegaskan bahwa rasio yuris Pemohon JN Raisal Haq tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) bukan karena faktor belum cukup umur 21tahun, melainkan karena Pemohon JN Raisal Haq dinilai tidak mengalamikerugian oleh berlakunya undangundang, karena tidak ada hubungan sebabakibat (causal verband) antara kerugian dan berlakunya undangundang yangdimihonkan untuk diuji
Register : 12-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 141/PID.B/2014/PN.KAG Tanggal 22 April 2014 — - Mario als Gun bin Kayun
70 — 21
70 — 21
adalah dilarang oleh Undangundang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2514/BSF/2013 tanggal 8 Januari 2014 menyimpulkan bahwa barang bukti tersebut pada Bab I butir1 diatas (SAB) adalah Senjata genggam rakitan (home made) jenis revolver yang dapatmenggunakan peluru caliber 9 mm yang masih berfungsi dan dapat digunakan untukmenembak dan barang bukti pada Bab I butir 2 diatas adalah amunisi senjata api (peluru tajam)standar buatan pabrik caliber 9 mm, PB yang diuji
Register : 28-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 493/Pid.Sus/2020/PN Jmr Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JUFRI, SH.
Terdakwa:
DODY RIUSDYANTO Bin JUMA'AH
37 — 15
MUHAMMAD JUFRI, SH.
Terdakwa:
DODY RIUSDYANTO Bin JUMA'AH
37 — 15
Jember dan saat dilakukanpenggeledahan didapatkan barang bukti 1 (Satu) kotak warna hitam, 1 (Satu)poket narkotika jenis sabu yang ditimbang dengan plastik klipnya sebesar 0,26(nol koma dua puluh enam) gram, 1 (Satu) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah pipetkaca yang terdapat sedotan warna putih, 1 (Satu) buah serokan yang ujungnyaruncing di saku jaket sebelah kiri;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang didapat saatpenangkapan telah pula diuji Secara laboratoris yang dituangkan dalam BeritaAcara
Register : 11-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 01-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 4018/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 22
106 — 22
Bahwa, sejak awal perkawinan, rumah tangga Pemohon danTermohon telah diuji dengan jarak dimana sebelum melakukanperkawinan, Pemohon sudah diterima sebagai mahasiswa programdoktoral pada Universitas Sydney di kota Sydney, Australia dan dengandilandasi dengan niat yang baik untuk berumah tangga, Pemohon danTermohon sepakat untuk menjalani rumah tangga di awal perkawinanyang terpisah jarak yang cukup jauh.4.
Register : 12-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 292/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 23 April 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Dan jawaban saya ialahSemua rumah tangga pasti ada selisin pendapat dan permasalahan sendirisendiri,yaitulah rumah tangga kita diuji oleh semua rintangan yang ada.dan kitadituntut untuk menjadi pribadi yang lebih dewasa dalam setiap rintangan.Setahu saya tidak pernah berteriakteriak dan bilang kasar,membantingbarang,tidak pernah menunjuknunjuk wajah dan mencacimaki istri saya,dantidak pernah memukul badan istri saya..iya saat posisi ngedumel dan ngomelsendiri saya bilang berengsek oleh karena ketidak
Register : 28-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 374/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 24
88 — 24
Bahwa posita gugatan Para Penggugat poin 7 danpoin 8 tidak jelas dan telalu dini menarik ahli waris yang sah darialm Royke Lasabuda adalah istri dan anakanak di perwakinanpertama Serta istridan anak diperkawinan kedua, tanpa adanyapenetapan/putusan Pengadilan yang berwenang menentukanSiapakah ahli waris yang sah dari alm Royke Lasabuda, karenanyamasih banyak halhal yang mengganjal di dalam pikiran Tergugat yang perlu diuji Secara Hukum yaitu: Bahwa sebenarnya siapakah yang menjadi ahli warisyang
Register : 10-02-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Cbi Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
RINI HANDAYANI
Tergugat:
LUCY PAMELA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
98 — 97
RINI HANDAYANI
Tergugat:
LUCY PAMELA
Turut Tergugat:
1.Pimpinan Consumer Recovery Asset Disposal PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
98 — 97
Mencermati dalildalil Gugatan Penggugat haruslah diuji/dibuktikankebenarannya dalam Persidangan.6. Bahwa Turut Tergugat akan patuh dan tunduk serta akanHalaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Padt.G/2020/PN Cbimenindaklanjuti Putusan Majelis Hakim dalam Perkara ini.Berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yangMengadili Perkara ini berkenan memutus:1. Menerima Jawaban Turut Tergugat (Kantor Pertanahan KabupatenBogor);2.
Putus : 04-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 383/Pid.B/2013/PN.BJ Tanggal 4 Maret 2014 — MUHAMMAD MAWARDI Alias ODO
30 — 12
30 — 12
Alias SUDAR dan kemudianSUDARTO meminta kepada terdakwa untuk mengantarkan pesanan terdakwa paketsabusabu, lalu terdakwa berangkat menemui MUHAMMAD HUSNI di jalan TengkuAmir Hamzah Kuala Begumit dan pada waktu terdakwa sampai ditempat terdakwalangsung ditangkap oleh Polisi yang berpakaian preman dan mengambil paket sabusabu yang terdakwa bawa ;e Bahwa terdakwa menerima upah mengantar sabusabu tersebut sebesar Rp. 50.000 ;Menimbang, ................llMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut harus diuji
Register : 24-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 268 / Pid.B / 2014 / PN.BJ Tanggal 16 September 2014 — MULIADI
52 — 9
52 — 9
;Bahwa barang bukti yang disita dari Syafii adalah berupa 1 (satu) bungkus kecilkristal diduga narkotika jenis sabusabu dengan berat bruto 0,2 (nol koma dua) gram,dan 1 (satu) sepeda motor Supra Fit BK 3055 GI milik Syafii, sedangkan dariterdakwa disita (satu) pipet kaca dan bong bekas digunakan ;Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis sabusabu tanpa ijin dari yangberwenang;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan Terdakwa, maka faktafakta hukumyang ditemukan dipersidangan tersebut harus diuji
Putus : 14-03-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SENGETI Nomor 32/ Pid.B/2012/PN.Sgt. Tanggal 14 Maret 2012 — Pidana
- MUKHLIS Als MUKTAR Bin DARANI
23 — 12
23 — 12
UNSUR UNTUK MASUK KETEMPAT MELAKUKAN KEJAHATANATAU UNTUK SAMPAI PADA BARANG YANG DIAMBILDILAKUKAN DENGAN CARA MERUSAK, MEMOTONG ATAUMEMANJAT ATAU DENGAN MEMAKAI ANAK KUNCI PALSU,PERINTAH PALSU ATAU PAKAIAN JABATAN PALSUn Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Tindak Pidana tersebut diatas bilamana diuji dan dinilai dengan fakta sebagaimana telah disebutkandalam bagian muka dari putusan ini, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur tindakpidana yang
Putus : 05-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 02/Pid.S/2013/PN.PRA Tanggal 5 September 2013 — RAHMAN
58 — 16
58 — 16
ada ijin dari Pemda Lombok Tengah karena minimarket BANYU URIP milik terdakwa tersebut terletak di DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dan masihtermasuk dalam wilayah hukum Lombok Tengah ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas,Majelis Hakim berpendapat unsur dilarang memproduksi,menyalurkan, mengedarkan dan menjual dan meminum minumankeras di wilayah hukum Kabupaten Lombok Tengah telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur Tindak Pidanatersebut di atas bilamana diuji
Putus : 21-08-2009 — Upload : 16-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PDT.SUS/2009 Tanggal 21 Agustus 2009 — PT. GREHES JAYA; SUPRAYITNO, DKK.
44 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan PerkaraNo.364/PDT.SUS/2008 tanggal 02 September 2008, serta bertentangandengan Putusan Perkara No.365/PDT.SUS/2008 tanggal 02 September2008, kedua Putusan tersebut telah mengabulkan Permohonan Kasasi PT.Greges Jaya, maka tentang Putusan Mahkamah Agung No.447K/PDT.SUS/2008 tanggal 15 Agustus 2008, harus diuji Kembali dan harusdibatalkan; dan mengabulkan Permohonan Peninjuan kembali ini ;3.
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 769/Pid.Sus/2018/PN Smr Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
ANDRI SUGIANTO Als ANDRI Bin ROMLI
22 — 5
MARY YULIARTI, SH
Terdakwa:
ANDRI SUGIANTO Als ANDRI Bin ROMLI
22 — 5
benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan olehBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BBPOM) di Samarinda denganLaporan Pengujian Nomor : PM.01.05.1101.04.18.0078 tertanggal 25 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Amaliah S.Si, Apt selaku ManajerTeknis Pengujian Terapetik pada Pemeriksa pada BBPOM Samarinda,dengan kesimpulan bahwa contoh yang diuji
Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh7Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan (BBPOM) di Samarinda denganLaporan Pengujian Nomor : PM.01.05.1101.04.18.0078 tertanggal 25 April2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh Amaliah S.Si, Apt selaku ManajerTeknis Pengujian Terapetik pada Pemeriksa pada BBPOM Samarinda,dengan kesimpulan bahwa contoh yang diuji
Register : 01-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Tjg Tanggal 17 Februari 2021 — Terdakwa
88 — 15
88 — 15
bagi dua sama rata.Bahwa terhadap barang bukti yang di sita berupa 100 tablet warna putihdi sisinkan sebanyak 3 (tiga) tablet untuk pemeriksaan laboratories danHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN Tjgberdasarkan Laporan Pengujian Laboratoris Badan POM RI NomorLP.Nar.K.21.0026 tanggal 15 Januari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDwi Endah Saraswati, Dra, Apt Nip : 196411171993122001 selaku PFM Madyakesimpulan bahwa barang bukti dengan kode contoh : 0026/L/I/N/2021, contohyang diuji
pegang oleh saksi Muhammad Rasyid yang disepakati di bagi dua sama rata.Bahwa terhadap barang bukti yang di sita berupa 100 tablet warna putihdi sisinkan sebanyak 3 (tiga) tablet untuk pemeriksaan laboratories danberdasarkan laporan Pengujian Laboratoris Badan POM RI NomorLP.Nar.K.21.0026 tanggal 15 Januari 2021 yang dibuat dan ditandatangani olehDwi Endah Saraswati, Dra, Apt Nip : 196411171993122001 selaku PFM Madyakesimpulan bahwa barang bukti dengan kode contoh : 0026/L/I/N/2021, contohyang diuji
Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180 K/Pdt/2011 Tanggal 29 Maret 2012 — MUHAMMAD JIRRI BIN BACO dkk ; HARLINA BINTI HARUNA dkk
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nassa (sipenerima hibah) dinilai dan diuji oleh pemeriksaanlaboratorium kriminalistik atas akta hibah tersebut (P.1) terhadap tanda tanganMappe Dg. Manaba dimana telah diperoleh hasilnya. Bahwa tanda tanganMappe Dg. Manaba tersebut adalah tanda tangan karangan (berbeda dengantanda tangan asli Mappe Dg. Manaba sesuai berita acara pemeriksaanlaboratorium kriminalistik barang bukti dokumen (tanda tangan) Nomor Lab. 260/DTF/2006, tanggal 9 Mei 2006.
Register : 15-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 251/Pid.Sus/2016/PN.SKB Tanggal 31 Oktober 2016 — VICKY RONALDY bin JEFFRY RONALD
37 — 6
37 — 6
sabu karena ada warga yang ronda malam, kemudian terdakwa dansaksi Alamsyah mengobrol di warung menentukan siapa yang akan mengambilsabu lalu disepakati saksi Alamsyah yang akan mengambil sabu, lalu datangseorang anak lakilaki dan saksi Alamsyah minta ditemani berjalan ke tempatsabu tersebut dan ketika sabu tersebut sudah diambil oleh saksi Alamsyah lalusaksi Alamsyah ditangkap; Bahwa HP merk Samsung warna putih milik saksi Alamsyah dan HP merk Asuswarna putin milik terdakwa; Bahwa barang bukti diuji
jadimengambil sabu karena ada warga yang ronda malam, kemudian terdakwa dansaksi Alamsyah mengobrol di warung menentukan siapa yang akan mengambilsabu lalu disepakati saksi Alamsyah yang akan mengambil sabu, lalu datangseorang anak lakilaki dan saksi Alamsyah minta ditemani berjalan ke tempatsabu tersebut dan ketika sabu tersebut sudah diambil oleh saksi Alamsyah lalusaksi Alamsyah ditangkap;Bahwa HP merk Samsung warna putih milik saksi Alamsyah dan HP merk Asuswarna putin milik terdakwa;Bahwa barang bukti diuji
Register : 29-11-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 16-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 997/Pdt.G/2017/PN Dps Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
Tourism Indonesia LTD
Tergugat:
1.Endah Nur Fitrie Wahyuningsih alias fitri
2.Indah Nugraheni alias Indah
137 — 77
Tourism Indonesia LTD
Tergugat:
1.Endah Nur Fitrie Wahyuningsih alias fitri
2.Indah Nugraheni alias Indah
137 — 77
oleh PARA PENGGUGATyang pada intinya meminta kepada Majelis Hakim yang terhormat agarmenyatakan bahwa Perjanjian Pinjam Pakai yang dibuat pada tanggal 02 Juli2009 (selanjutnya disebut dengan Perjanjian Pinjam Pakai) oleh TERGUGATI adalah tidak sah.Bahwa agar menjadi jelas bagi Majelis Hakim yang terhormat, permasalahanhukum yang hendak dipermasalahkan oleh PARA PENGGUGAT (terkait sahatau tidaknya Perjanjian Pinjam pakai tertanggal 02 Juli 2009) merupakan salahsatu pokok permasalahan yang telah diuji
Bahwa, karena hal yang dituntut oleh PARA PENGGUGAT dalam butir 4 danbutir 5 petitumnya merupakan suatu hal yang telah diuji kebenarannyasebelumnya oleh Majelis Hakim Perkara 545/Pdt.G/2014 (terkait sah atautidaknya Perjanjian Pinjam Pakai tertanggal 02 Juli 2009), maka dapat dikatakanbahwa gugatan aquo merupakan gugatan yang sama dengan gugatan545/Pdt.G/2014/Pn.Dps yang telah putus dan berkekuatan hukum tetap yangtelah dijalankan proses eksekusinya sehingga sudah sangat berdasar bagiMajelis Hakim