Membebaskan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain, mohon menjatuhkanputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa Penggugat telah mendapatkan ijin dari Ketua Pengadilan AgamaCibinong untuk berperkara secara prodeo sesuai dengan surat PenetapanNomor 1299/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal 04 Februari 2021;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil di alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan

sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubahn dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat, akan tetapi Penggugat telahmendapatkan ijin berperkara secara prodeo

Syariyah sabang agar berkenanmemanggil Penggugat dan Tergugat dalam suatu persidangan yang khusus untuk ituguna diperiksa dan diadili dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.2.3Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah Sabang tang gal02 Mei 2016, Penggugat sudah diizinkan berperkara secara cumacuma (prodeo

yangbersangkutan, pada persidangan pertama Penggugat telah datang secara pribadi kepersidangan, sedangkan Tegugat tidak hadir ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, dan pada persidangankedua Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Penggugat diberitahukan padapersidangan sebelumnya dan pemberitahuan tersebut resmi dan patut;Bahwa karena Penggugat berperkara secara cumacuma (prodeo

Oleh karena itu, mohon untuk berperkarasecara Cumacuma (prodeo);Maka berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas, mohonkiranya agar Majelis Hakim yang menerima, memeriksa dan memutus perkaraini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya.2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor;3.

dari 6 halaman, Putusan Nomor 1309/Padt.G/2020/PA.BgrApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugattelah dipanggil di alamat sebagaimana tertera dalam surat gugatan Penggugatdan menurut relaas panggilan Nomor 1309/Pdt.G/2020/PA.Bgr, ternyatadinyatakan alamat Tergugat tidak jelas sehingga Penggugat tidak dikenaldialamat tersebut;Bahwa terhadap permohonan Penggugat untuk beracara secara prodeo

Telah membaca Surat Permohonan dari Penggugat tentang Bantuanberperkara secara Prodeo tertanggal 8 Oktober 2021 , terhadap PerkaraNomor : 41/G/2021/PTUN.PDG3. Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang Nomor: 41/G/2021/PTUN.PDG, tertanggal 21 Oktober 2021tentang Permohonan Pembebasan Biaya Perkara atas nama Nofrianto,S.SOs.i ;4.

apabiladisetujui oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan terhadap perkara inimasih dalam tahap Pemeriksaan Persiapan, maka terhadap permohonanPencabutan Gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak diperlukanpersetujuan dari Tergugat sehingga Majelis Hakim akan langsung mengambilsikap;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pencabutan yang diajukanoleh Penggugat tersebut, pihak Tergugat pada pokoknya menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Permohonan berperkarasecara Prodeo

resmi dan tidak patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya dikarenakan alamat Tergugat tidak jelas;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberi nasehat kepada Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan inimemohon agar dibebaskan dari segala biaya yang ditimbulkan oleh perkara in(Prodeo

Memberi izin kepada Penggugat (PENGGUGAT) untuk beracara secaracumacuma (prodeo) dalam perkara yang tercatat pada register Nomor :6108/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIg;3.

Bahwa Pemohon adalah warga kurang mampu atau miskin sehinggaPemohon tidak mampu membayar perkara ini, oleh karena itu Pemohonmengharap bisa berperkara secara CumaCuma (prodeo);Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Panyabungan cq. Majelis Hakim memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj!

No 159/Pdt.G/2021/PA.PybUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPanyabungan Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Pyb., tanggal O9 April 2021,Penggugat diberi izin untuk berperkara secara bebas biaya (prodeo) dan bebanbiaya perkara dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama PanyabunganTahun 2021, maka biaya perkara a quo dibebankan kepada DIPA PengadilanAgama Panyabungan Tahun

telahdilaksanakan sedemikian rupa secara syari'at Islam namun tidak tercatat diPPN/KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki AktaNikah, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanltsbat Nikah melalui Pengadilan Agama Singaraja, agar perkawinan Pemohon dan Pemohon II dapat diitsbatkan, dan memperoleh pengakuan hukum;Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biayaperkara karena miskin, maka mohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo

Putusan No.32/Pdt.P/2013/PA.SgrBahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il hadir dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diberi nasehatnamun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk diberi izinberperkara secara prodeo, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor:32/Pdt.P/2013/PA.Sgr., tanggal 29 Oktober 2013

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu Nomor048/597/DKWU/IX/2019 dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan AgamaBungku Nomor W19A7/926/HK.05/IX/2019 Pemohon dan Pemohon Ildiperkenankan berperkara secara CumaCuma (Prodeo) dan biaya perkaradibebankan kepada Negara dengan alasan Pemohon termasuk orang tidakmampu;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bungku Cq.

perkara ini adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanAgama Bungku Nomor W19A7/926/HK.05/IX/2019 tanggal 23 September2019, Pemohon dan Pemohon II diperkenankan berperkara secara CumaCuma (Prodeo

II mengajukan permohonan inikepada Majelis Hakim untuk menyatakan sahnya perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 07 Oktober 2008 diKecamatan Sorkam, Kabupaten Tapanuli Tengah;10.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah keluarga kurang mampusehingga tidak mempunyai biaya untuk membayar biaya yang timbul dalamHalaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 168/Padt.P/2019/PAPdnpengajuan permohonan Itsbat Nikah ini, dan mohon agar diberikan izin untukberperkara secara Cumacuma (prodeo

karena ternyata para Pemohon tidak hadir tanpaalasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran tersebut bukan disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanyaPemohon dianggap tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara ini,maka berdasarkan ketentuan Pasal 148 R.Bg, permohonan Pemohondinyatakan gugur;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Nomor 168/Pdt.P/2019/PA.Pdntanggal 29 Juli 2019 dengan memberi izin kepada para Pemohon untukberperkara Secara Cumacuma (prodeo

Bahwa Penggugat ingin mengajukan perkara ke Pengadilan Agama Sengkang, akan tetapitidak mempunyai penghasilan yang cukup untuk membayar biaya perkara, olehnya ituPenggugat mohon di izinkan untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo).Bahwa berdasarkan dalildalil di atas, maka penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang cq. Majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkanputusanyang amamya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

Memberikan izin kepada penggugat untuk berperkara secara prodeo Memerintahkan Penggugat untuk melanjutkan perkara ini.Bahwa penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukanbuktibukti sebagai berikut: Bukti tertulis fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 259/3 7/IX/2006 tanggal 18September 2006 yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tempe, Kabupaten Wajo (P2).

Para pemohon dalam keadaan miskin dan mohon diljinkan berperkara perkarasecara Cuma Cuma (prodeo);Berdasarkan hal hal tersebut di atas para pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan para pemohon;Halaman 2 dari 5 Penetapan No. 0092/Pdt.P/2016/PA.Sub2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M. Saleh bin A.

Rbg tersebut di atasmajelis berpendapat perkara yang diajukan para pemohon memenuhi kriteria untukdigugurkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka permohonan para pemohon patut digugurkan;Menimbang, bahwa dengan digugurkannya perkara ini, maka para pemohondianggap tidak pernah mengajukan perkara serta para pemohon berhak mengajukanperkaranya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohon telah mendapatkan ijin untukberperkara secara Cuma Cuma (prodeo

Penetapan 0158/Pdt.P/2016/PA.Subcumacuma (Prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Salman bin Imok denganPemohon I Rohana binti Maulan yang dilaksanakan pada tanggal 01 Oktober1989 di Kecamatan Alas Barat Kabupaten.s umbawa, 4.

Penetapan 0158/Pdt.P/2016/PA.Suboleh karena itu kepadanya diperintahkan untuk mencatatkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Uruan Agama Alas Barat, Sumbawa;Menimbang, bahwa biaya perkara ini dibebankan kepada DIPAPengadilan Agama Sumbawa Besar Tahun Anggaran 2016 karena berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor0158/Pdt.P/2016/PA.SUB tanggal 01 Agustus 2016 Pemohon dan Pemohon IItelah diijinkan berperkara secara prodeo dengan dibebankan pada anggarannegara;Mengingat

., dan Pemohon menanggungnafkah anaknya, oleh karena itu Pemohon mengajukan perkara inisecara prodeo/ CUMACUMA. 2220 n nn nn nn nn ne nn nena ne nn nn neneBerdasarkan dalildalil/alasanalasan tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan kepada Ketua Pengadilan Agama Pekalongan untukmenghadirkan Pemohon dan Termohon selanjutnya memeriksa dan mengadiliperkara ini dengan putusan yang amarnya sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan Permohonan cerai talak Pemohon2.

No. 0387/Pdt.G/2016 PA PKIMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 31 Oktober2016, permohonan Pemohon untuk beracara secara prodeo tidak dapatdikabulkan dengan amar sebagai berikut :1. Menolak permohonan Pemohon untuk beracara secara CumaCuma ;2. Memerintahkan Pemohon untuk membayar panjar biaya perkara inisebesar Rp. 721.000,00 ( tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;3.

Oleh sebab itu, Penggugat mohondiizinkan untuk berperkara secara CumaCuma (Prodeo)2. Bahwa pada tanggal 4 Januari 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 7 hal Penatapan No0213/Pdt.G/2017/PA.SpnKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Keliling Danau, Kabupaten Kerincisebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 001/01//2016tertanggal 6 Januari 2006 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KelilingDanau Kabupaten Kerinci;3.

perkawinansebagaimana dimaksud Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006jo UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya perkara a quo sejumlah Rp.291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Nomor:213/Pdt.G/2017/PA.Spn sebagai implementasi Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2016 maka Ketua Pengadilan Agama Sungai Penuh telahmemberi izin kepada Penggugat untuk berperkara secara Ccumacuma (prodeo

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo Cq. Majelis Hakim segera memeriksaperkara ini, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan di Desa Komodo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat pada tanggal 17 Juni 2002 adalah sah secara hukum;4. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara;5.

dandasar hukum untuk mendapatkan Kartu Keluarga (KK);Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon II memohon kepada KetuaPengadilan Agama Labuan Bajo untuk dapat memberikan penetapantentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah tergolong warga yang tidakmampu, oleh karena itu, Pemohon dan Pemohon Il memohon kepadaHal 2 dari 6 Penetapan Perkara Nomor 23/Pdt.P/2020/PA.LbjKetua Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengizinkan para Pemohonuntuk berperkara secara CumaCuma (prodeo

Mengizinkan para Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma(prodeo);3. Menetapkan pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan di Kenari, Desa Warloka, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat pada tanggal 9 September 2010 adalah sah secarahukum;4.

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, namun tidak hadir di persidangan, dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,sedangkan perkara ini adalah perkara prodeo

telah dianggap sebagaipihak yang tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkara, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon tersebut harusdinyatakan gugur sebagaimana maksud Pasal 148 R.Bg;Menimbang, bahwa dengan digugurkannya permohonan Pemohon,maka Pemohon dianggap tidak pernah mengajukan perkaranya, dengandemikian Pemohon masih berhak mengajukannya kembali dengan membayarbiaya perkara;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon telah diberi izin untukberperkara secara cumacuma (prodeo

pemanggilan tersebut Pemohon hadirlangsung di persidangan sedangkan Termohon tidak pernah hadirdi persidangan tanpa alasan suatu apapun yang dapat dibenarkansecara hukum;Terhadap permohonan berperkara secara cumaCuma/prodeoyang diajukan Pemohon, Majelis Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela Pengadilan Agama Balige Nomor5/Pdt.G/2011/PA.Blg. tanggal 22 Desember 2011 #.Miladiyahbertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1483 Hijriyah yangmengabulkan permohonan Pemohon berperkara secara cumacumaatau. prodeo

a quo merupakanpernyataan Pemohon sepihak, namun oleh karena pencabutantersebut dilakukan Pemohon' sebelum Termohon menyampaikanjawaban, sesuai ketentuan Pasal 271 Rv maka pencabutandemikian tidak memerlukan tanggapan dan/atau persetujuanTermohon, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai Putusan Sela Pengadilan AgamaBalige Nomor 5/Pdt.G/2011/PA.Blg. tanggal 22 Desember 2011Miladiyah / tanggal 26 Muharram 1433 Hijriyah yang telahmemberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo

Penetapan No.0144/Pdt.P/2017/PA.Sub.Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon untuk diberiizin berperkara secara prodeo, Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besartelah menjatuhkan penetapan nomor 0144/Pdt.P/2017/PA.Sub. tanggal 22Juni 2017, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk berperkara secara bebas biaya;3.

menjadi Pemohon II dalam perkara ini, oleh karena itumaka permohonan Para Pemohon dinyatakan tidak dapat diterima (NietOnvankelijke Verklaard);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang hukumperkawinan, berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya, maka biayaperkara ini semestinya dibebankan kepada Para Pemohon, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara prodeo

Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mampu membayar biayaperkara karena miskin, maka mohon diberi izin untuk berperkara secara cumacuma (prodeo);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Singaraja cq. Majelis Hakim agar memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Putusan No.42/Pdt.P/2013/PA.Sgrnamun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlah permohonan Pemohon danPemohon Il tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa terhadap permohonan Pemohon dan Pemohon II untuk diberi izinberperkara secara prodeo, Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor:42/Pdt.P/2013/PA.Sgr., tanggal 29 Oktober 2013, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk berperkara secaraprodeo;2.