• Dengan kesimpulanluka akibat ruda paksa benda tumpul dan pasien tidak memerlukanperawatan secara intensif;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. R/103/V1I/2016/PPT Acehtanggal 20 Juni 2016 an. Teti Juliana. S yang dikeluarkan oleh PusatPelayanan Terpadu (PPT) Prov Aceh yang ditandatangani dr.

  Dengan kesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpuldan pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif; Bahwa perbuatan kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa Mulyadi danterdakwa II Fanny dilakukan di depan rumah antara rumah saksi Marzukidan rumah terdakwa Il Fanny yang dapat dilinat oleh orang lain danmengganggu ketertiban umum;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;ATAUKeduaBahwa terdakwa Mulyadi Alias Adi Bin Ayub baik secara sendirisendiri

  Dengankesimpulan luka akibat ruda paksa benda tumpul dan pasien tidakmemerlukan perawatan secara intensif;Bahwa berdasarkan Visum et Repertum No. R/103/VI/2016/PPT Acehtanggal 20 Juni 2016 an. Teti Juliana. S yang dikeluarkan oleh PusatPelayanan Terpadu (PPT) Prov Aceh yang ditandatangani dr.

  Dengan kesimpulan luka akibat ruda paksa bendatumpul dan pasien tidak memerlukan perawatan secara intensif;Perbuatan terdakwaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanapada Pasal 351 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) KUHPidana;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBanda Aceh tertanggal 19 April 2017 Nomor.Reg.Perk.PDM07/B.Aceh/01/2017 Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

• kejahatan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut Berawal terdakwa bekerja di PT.Sinar Sosro sejak 15 (lima belas) Tahunyang lalu sebagai salesmen dan setiap bulannya mendapatkan gaji sebesarRp.3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), uang makansetiap hari sebesar Rp.30.000, (tiiga puluh ribu rupiah) dan uang intensif

  Bahwa terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannyasebesar Rp.3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),uang makan setiap hari sebesar Rp.30.000, (tiiga puluh ribu rupiah) danuang intensif per bulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

  Bahwa terdakwa mendapatkan gaji setiap bulannya sebesarRp.3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah), uang makanHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Sdasetiap hari sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dan uang intensif perbulannya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

• Tampak retak pada tulang bagian belakang dan sisi sampingkanan kepala.Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik korban perempuan berusian empat tahunditemukan cedera pada kepala sisi bagian kanan dan belakang, menandakanadanya benturan yang terjadi akibat kekerasan tumpul, yang berasal dari arahkanan, yang mengakibatkan korban mendapatkan perawatan intensif danmendapatkan penanganan lanjutan oleh dokter spesialis bedah saraf.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (3

  Tampak retak pada tulang bagian belakang dan sisisamping kanan kepala.Kesimpulan :Pada pemeriksaan fisik korban perempuan berusian empat tahunditemukan cedera pada kepala sisi bagian kanan dan belakang, menandakanadanya benturan yang terjadi akibat kekerasan tumpul, yang berasal dari arahkanan, yang mengakibatkan korban mendapatkan perawatan intensif danmendapatkan penanganan lanjutan oleh dokter spesialis bedah saraf.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 Ayat (2

  DENTA AJI SAPUTRA,dokter yang memeriksa Korban pada Rumah Sakit Syafira PekanbaruHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 236/Pid.Sus/2018/PN Plwdengan kesimpulan pada pemeriksaan fisik korban perempuan berusianempat tahun ditemukan cedera pada kepala sisi bagian kanan dan belakang,menandakan adanya benturan yang terjadi akibat kekerasan tumpul, yangberasal dari arah kanan, yang mengakibatkan korban mendapatkanperawatan intensif dan mendapatkan penanganan lanjutan oleh dokterspesialis bedah saraf.

  Adei, lalu dikarenakan jarak yang sudah terlalu dekatterdakwa tidak sempat menghentikan laju kendaraannya yang mengakibatkan,korban Viola Aprilia mengalami cedera pada kepala sisi bagian kanan danbelakang, menandakan adanya benturan yang terjadi akibat kekerasan tumpul,yang berasal dari arah kanan, yang mengakibatkan korban mendapatkanperawatan intensif dan mendapatkan penanganan lanjutan oleh dokter spesialisbedah saraf dan korban dibawa ke RS.

  DENTA AJI SAPUTRA, dokter yangmemeriksa Korban pada Rumah Sakit Syafira Pekanbaru dengan kesimpulanpada pemeriksaan fisik korban perempuan berusian empat tahun ditemukancedera pada kepala sisi bagian kanan dan belakang, menandakan adanyabenturan yang terjadi akibat kekerasan tumpul, yang berasal dari arah kanan,yang mengakibatkan korban mendapatkan perawatan intensif dan mendapatkanpenanganan lanjutan oleh dokter spesialis bedah saraf.

• PGM Kapuas Hulu Estate Pondok 2 Kecamatan SilatHilir Kabupaten Kapuas Hulu lalu terdakwa menyuruh istri terdakwa untukmengambil pembagian intensif berupa beras ke kantor divisi 4 dan 5 PT.PGMKapuas Hulu yang beralamat di desa Perigi Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu, tidak lama ketika istri terdakwa kembali kerumah dan mengatakanpak tidak dapat beras, coba bapak mengecek lalu terdakwa menyuruh istrinyamengambil struck gaji lalu sambil membawa struck gaji dan sebilah parang yangterdakwa bawa

  PGM Kapuas Hulu Estate Pondok 2 Kecamatan SilatHilir Kabupaten Kapuas Hulu lalu terdakwa menyuruh istri terdakwa untukmengambil pembagian intensif berupa beras ke kantor divisi 4 dan 5 PT.PGMKapuas Hulu yang beralamat di desa Perigi Kecamatan Silat Hilir KabupatenKapuas Hulu, tidak lama ketika istri terdakwa kembali kerumah dan mengatakanoak tidak dapat beras, coba bapak mengecek lalu terdakwa menyuruh istrinyamengambil struck gaji lalu sambil membawa struck gaji dan sebilah parang yangterdakwa bawa

  Hulu telah melakukanpenganiayaan kepada saksi Teddi ;Bahwa terdakwa melakukan seorang diri ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan menggunakan sebilahparang yang ditebaskan ke arah bagian tubuh sebelah kanan dan mengenailengan sebelah kanan dan punggung saksi Teddi pada saat saksi Teddimelarikan diri ;Bahwa terdakwa adalah anak buah dari saksi Teddi yang berkedudukansebagai mandor terdakwa ;Bahwa alasan terdakwa melakukan penganiayaan kepada saudara Teddidikarenakan menuntut hak pembagian intensif

  Persada Graha Mandiriyang beralamat di Desa Perigi Kecamatan Silat Hilir Kabupaten Kapuas Hulu dimanaterdakwa saat itu menyuruh istrinya untuk mengambil jatah intensif berupa beras olehterdakwa tetapi istri terdakwa kembali dengan mengatakan pak tidak dapat jatahberas coba bapak cekMenimbang, bahwa selanjutnya terdakwa meminta istrinya untukmengambilkan struck gaji dan dengan membawa sebilah parang terdakwa pergi kekantor divis 4 dan 5 PT.

  PGM Kapuas Hulu ;Menimbang, bahwa sesampainya di kantor tersebut terdakwa langsungmendatangi saksi Teddi dan menanyakan jatah intensif terdakwa berupa beras,setelah saksi Teddi menjawab dan menjelaskan ternyata terdakwa langsung emosidan mengayunkan parang yang dibawanya dari rumah terdakwa ;Menimbang, bahwa saat parang tersebut diayunkan oleh terdakwa, saksimengelak dan menangkis parang tersebut sehingga saksi Teddi mengalami luka robekpada lengan kanannya selanjutnya saksi Teddi lari keluar ruangan

• Yasin dengan hasil pemeriksaannya pada wajah luka robek didahi kanan atas ukuran 1x0,3cm, luka memar dibawah mata kanan ukuran 2x1cm, dengan kesimpulannya akibat benturan benda tumpul dan pasien tidakmemerlukan perawatan intensif. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

  Yasin dengan hasilpemeriksaannya pada wajah luka robek di dahi kanan atas ukuran 1x0,3cm,luka memar dibawah mata kanan ukuran 2x1 cm, dengan kesimpulannya akibatbenturan benda tumpul dan pasien tidak memerlukan perawatan intensif.

  Yasin dengan hasil pemeriksaannya pada wajah luka robek didahi kanan atas ukuran 1x0,3cm, luka memar dibawah mata kanan ukuran 2x1cm, dengan kesimpulannya akibat benturan benda tumpul dan pasien tidakmemerlukan perawatan intensif.

• Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif. Berdasarkan Visum et Repertum No. 4022 / VER / VII / 2018 tanggal 21April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  melihatkorban terjatuh kemudian mengayunkan parang yang dibawanya ke arahkaki kanan korban dan mengenai kaki kanan korban bagian belakangsehingga menimbulkan luka terbuka yang mengeluarkan banyak darah;Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif

  melihatkorban terjatuh kemudian mengayunkan parang yang dibawanya ke arahkaki kanan korban dan mengenai kaki kanan korban bagian belakangsehingga menimbulkan luka terbuka yang mengeluarkan banyak darah; Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif

  luka yang tidak dapat diharapkan akan dapat sembuhsecara sempurna atau yang karenanya menimbulkan bahaya bagi jiwa ; Ketidakcakapan untuk melaksanakan kegiatan jabatan atau pekerjaansecara teruS menerus ; Kehilangan kegunaan dari Sesuatu panca indera ; Cacad ; Lumpuh ; Terganggunya akal sehat selama waktu lebih dari empat minggu ; Keguguran atau matinya janin seorang wanita.Karena luka yang dialami korban JIYARDI tersebut korban kehilangan banyakdarah dan meninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif

• Bahkan pada bulan Juni 2013, padasaat anak tersebut sakit dan harus menjalani perawatan intensif di rumahsakit selama 23 hari lamanya. lronisnya Penggugat hanya menjenguksebentar, dan pada saat itu, Tergugat sedikitpun tidak memberi uanguntuk sekedar tambahan biaya rumah sakit ;4. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela sehinggaPenggugat tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumah tangga bersama ;5.

  Padahal anak tersebut lahir dengan kondisi premature,yang butuh perawatan dan penanganan intensif. Dan untuk menghindariperselisihan dan pertengkaran yang hampir setiap hari terjadi antara Penggugatdengan Tergugat, oleh karena itu Penggugat kemudian memutuskan pulang kerumah orang tua Penggugat sampai saat ini. dan selama buah hati Penggugatdan Tergugat diasuh oleh Penggugat di kediaman orang tua Penggugat, tidakpernah sekalipun Tergugat mau menjenguk Penggugat dan anaknya.

  Bahkanpada bulan Juni 2013, pada saat anak tersebut sakit dan harus menjalaniperawatan intensif di rumah sakit selama 23 hari lamanya. lronisnya Penggugathanya menjenguk sebentar, dan pada saat itu, Tergugat sedikitpun tidakmemberi uang untuk sekedar tambahan biaya rumah sakit ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan juga tidak mengirimkan wakilnya yang sah, oleh karena itu makaharus dinyatakan

• 5 (lima) lembar fotocopy slip intensif bulan November 2019 s.d Maret 2020 an. HANDOKO.
• 5 (lima) lembar fotocopy slip intensif bulan November 2019 s.d Maret 2020 an. SIGIT KISWANTORO.

Terlampir Dalam Berkas Perkara;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);

• Kaurtahun anggaran 2009;393)Bahwa besarnya insentif guru berdasarkan surat keputusan Bupati Kaur nomor08.B tahun 2009 besaran intensif (KJM) Guruguru SD dalam Kab.

  Kaur tahun anggaran 2009;Bahwa satuan intensif/honorarium KJM tahun anggaran 2009 berdasarkan suratkeputusan Bupati Kaur No 08.13 tahun 2009 tentang besaran intensif KJM Guru SDdalam Kab.

  Kaur tahun 2009 tanggal 20 Januari 2009 besaran intensif kelebihan jammengajar di tetapkan sebesar Rp. 2000 (Dua ribu rupiah) per jam, jumlah kelebihanjam mengajar (KJM) untuk 1 minggu maksimal 12 jam pembayaran kelebihan jammengajar Guru SD dilakukan per triwulan (3 bulan) sekali;Bahwa peruntukan dana KJM tahun anggaran 2009 tersebut sesuai dengankegiatannya adalah untuk pembayaran intensif Guru tingkat sekolah dasar yangmelaksanakan tugas mengajarnya atau beban kerjanya terdapat kelebihan jammengajarnya

  /honorarium KJM tahun anggaran 2009 berdasarkan suratkeputusan Bupati Kaur No. 0813 tahun 2008 tentang besaran intensif kelebinan jam555656mengajar SD dalam Kab.

  Pembantu bendahara UPTD membuat danmenandatangani daftar rekapitulasi penerimaandana intensif pembantu bendahara UPTDmenandatangankan daftar rekapitulasipenerimaan dana intensif KJM guru kepadabendahara pengeluaran dinas.

• menandatangani daftar tanda terimadana intensif tersebut saudara BADARUDDIN menyerahkan uangsebesar Rp.

  bulan Januari 2013 antara tanggal 9 atau tanggal10 Januari 2013 saksi ada menerima Dana Intensif Non PNSKabupaten Lingga sebesar Rp. 2.000.000.

  (dua juta rupiah).Benar bahwa yang menyerahkan Dana Intensif Non PNS KabupatenLingga sebesar Rp. 2.000.000.

  (dua juta rupiah).Benar bahwa Bahwa selain Dana Intensif Non PNS KabupatenLingga sebesar Rp. 2.000.000. (dua juta rupiah) tersebut, saksi jugapernah menerima dana Intensif Propinsi yang saksi terima melaluiATM Bank Riau yakni pada bulan Desember 2012, Adapun danaIntensif Propinsi yang saksi terima sebesar Rp. 1.100.000. (satu jutaseratus ribu rupiah).Benar bahwa Terhadap tangan yang tertera pada kolom No.

  Propinsi yang saksi peroleh adalah sekira bulanMaret 2012, Yang mana dana Intensif Propinsi yang saksi perolehsudah 2 (dua) kali, dan masingmasing jumlahnya sebesar Rp.1.200.000.

• Saksi WITTA LUSPIANASARI Binti SUPENO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi berkenalan dengan terdakwa intensif melalui akunfacebook pada bulan Oktober 2013 kemudian saksi dan terdakwaintensif berhubungan kemudian pada bulan Nopember tahun 2013bertukar nomor hp dan semakin sering berhubungan ;Bahwa saksi mengetahui terdakwa sudah pernah menikah karenasaksi pernah bertemu istrinya dirumahnya dan kebetulan saksijuga mengikuti les private dengan istrinya dirumahnya ;Bahwa

  curhat ;Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :10Bahwa terdakwa mengetahui korban adalah anakanak karena masihsekolah di SMP 1 Martapura kelas III dan umurnya sekitar 15 (limabelas) tahun ;11Bahwa terdakwa kenal dengan korban pada bulan Nopember 2013dan terdakwa mengenalnya di sekolah SMP 1 Martapura ;Bahwa saksi Witta berkenalan dengan terdakwa intensif

  melalui akunfacebook pada bulan Oktober 2013 kemudian saksi Witta danterdakwa intensif berhubungan kemudian pada bulan Nopember tahun2013 bertukar nomor hp dan semakin sering berhubungan ;Bahwa sekitar bulan Desember 2013 sekitar jam 15.00 Wita saksiWitta meminta tolong kepada terdakwa untuk memperbaiki laptop miliksaksi Witta kemudian terdakwa mengajak saksi Witta kerumah untukmemperbaiki laptop tersebut lalu saksi Witta dan terdakwa bersamasama kerumah terdakwa di Desa Bincau Kec.

  kerudung atau jiloab warna putih ;1 (satu) lembar baju hem seragam sekolah lengan panjang warnaputih;1 (satu) lembar rok panjang sekolah warna biru ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa berkenalan dengan saksi Witta pada bulanNopember 2013 dan terdakwa mengenalnya di sekolah SMP 1Martapura ;Bahwa saksi Witta berkenalan dengan terdakwa melalui akunfacebook pada bulan Oktober 2013 kemudian saksi Witta danterdakwa intensif

  untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul dengan anak tersebut dan perbuatan tersebuttelah diniatkan dan direncanakan sedemikian rupa oleh pelaku untukmencapai tujuannya tadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan:Bahwa terdakwa berkenalan dengan saksi Witta pada bulanNopember 2013 dan terdakwa mengenalnya di sekolah SMP 1Martapura ;Bahwa saksi Witta berkenalan dengan terdakwa melalui akunfacebook pada bulan Oktober 2013 kemudian saksi Witta danterdakwa intensif

• berdasarkan keterangan saksiSANOHUGOZISOKHI LAIA, A.Ma Pd, saksi MESRAWATI BUULOLO,A.Ma.Pd, saksi SARIBATI ZENDRATO, saksi FINISWATI BUULOLO, S.Pd dansaksi ASNI LAIA, S.Th sehingga berdasarkan Peraturan Menteri Pendidikan NasionalNomor 37 Tahun 2010 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana BOS, besarnyabelanja pegawai / honor dan intensif bagi sekolah Negeri maksimum adalah 20% darijumlah dana BOS yang diterima sekolah, sehingga besarnya belanja pegawai / honordan intensif Triwulan IV / 2010 di SMP

  karena LaporanPertanggungjawabannya tidak ada sehingga Berdasarkan Peraturan MenteriPendidikan Nasional Nomor 37 Tahun 2010 tentang Petunjuk Teknis PenggunaanDana BOS, besarnya belanja pegawai / honor dan intensif bagi sekolah Negerimaksimum adalah 20% dari jumlah dana BOS yang diterima sekolah, sehinggabesarnya belanja pegawai/honor/intensif Triwulan IV / 2011 di SMP Negeri 1 Lahusamaksimum sebesar Rp. 84.930.000,00 (Delapan puluh empat juta Sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) X 20% = Rp. 16.986.000,00

  berdasarkan keterangan saksiSANOHUGOZISOKHI LAIA, A.Ma Pd, saksi MESRAWATI BU ULOLO,A.Ma.Pd, saksi SARIBATI ZENDRATO, saksi FINISWATI BUULOLO,S.Pd dan saksi ASNI LATA, S.Th sehingga berdasarkan Peraturan MenteriPendidikan Nasional Nomor 37 Tahun 2010 tentang Petunjuk TeknisPenggunaan Dana BOS, besarnya belanja pegawai / honor dan intensif bagisekolah Negeri maksimum adalah 20% dari jumlah dana BOS yang diterimasekolah, sehingga besarnya belanja pegawai / honor dan intensif Triwulan I /2012 di SMP

• Kaurtahun anggaran 2009;Bahwa besarnya insentif guru berdasarkan surat keputusan Bupati Kaur nomor08.B tahun 2009 besaran intensif (KJM) Guruguru SD dalam Kab.

  Kaur tahun anggaran 2009;Bahwa satuan intensif/honorarium KJM tahun anggaran 2009 berdasarkan suratkeputusan Bupati Kaur No 08.13 tahun 2009 tentang besaran intensif KJM Guru SDdalam Kab.

  Kaur tahun 2009 tanggal 20 Januari 2009 besaran intensif kelebihan jammengajar di tetapkan sebesar Rp. 2000 (Dua ribu rupiah) per jam, jumlah kelebihanjam mengajar (KJM) untuk 1 minggu maksimal 12 jam pembayaran kelebihan jammengajar Guru SD dilakukan per triwulan (3 bulan) sekali;Bahwa peruntukan dana KJM tahun anggaran 2009 tersebut sesuai dengankegiatannya adalah untuk pembayaran intensif Guru tingkat sekolah dasar yangmelaksanakan tugas mengajarnya atau beban kerjanya terdapat kelebihan jammengajarnya

  /honorarium KJM tahun anggaran 2009 berdasarkan suratkeputusan Bupati Kaur No. 0813 tahun 2008 tentang besaran intensif kelebinan jammengajar SD dalam Kab.

  pembantu bendahara UPTDmenandatangankan daftar rekapitulasipenerimaan dana intensif KJM guru kepadabendahara pengeluaran dinas556.

• tempat tidur si bayi yaitu AudreyPutri Ariawan;Bahwa terhadap anak/ putri pertama dari Pemohon yang bernama AudreyPutri Ariawan Perempuan, lahir di Denpasar, pada tanggal 13032006,dan telah dibuatkan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Kelahiran No:35/RBPB/2006 yang dikeluarkan oleh Sekretariat Daerah PemerintahanKota Denpasar pada tanggal 20 Maret 2006;Bahwa setelah upacara pemberian nama selesai dilakukan, Audrey PutriAriawan sering sekali mengalami/ menderita sakit, hingga harus menjalaniperawatan intensif

  Sgr.Putri Ariawan membuatnya harus dirawat dirumah sakit bahkan hinggaempat kali dalam setahun;Bahwa melihat keadaan tersebut, tentunya Pemohon sebagai orang tuasangatlah merasakan penderitaan melihat anak/ putri tercintanya harusmengalami sakit berkalikali hingga harus menjalani perawatan intensif diRumah Sakit;Bahwa sebagai orang tua yang penuh kasih sayang melimpah kepadaanak/ putrinya, akhirnya Pemohon beserta istri Pemohon selainmenempuh upaya medis, juga melakukan upaya nonmedis demimendapatkan

  kesembuhan anak/ putrinya dan dari upaya nonmedistersebut serta berdasarkan kepercayaan yang dianut oleh Pemohon,maka diyakini bahwa nama yang diberikan semula oleh Pemohon kepadaanak/ putri pertamanya adalah tidak cocok sehingga si anak/ putri terusmengalami sakit hingga harus menjalani perawatan intensif di RumahSakit;Bahwa dari kepercayaan Pemohon tersebut, maka Pemohon melakukanpergantian nama kepada anak/ putri pertamanya yang semula bernamaAUDREY PUTRI ARIAWAN menjadi AUDRI HALLDORA ARIAWAN

  Sgr.Bahwa alasan pergantian nama tersebut adalah karena anak pemohonsering sakitsakitan seperti panas dan kejangkejang hingga sampaidirawat intensif di rumah sakit;Bahwa setelah melalui upacara secara Agama Budha yaitu upacarapermakluman yang dilakukan di kelenteng digantilah anak pemohontersebut menjadi Audri Halldora Ariawan dan setelah diganti anakpemohon ada perubahan dan membaik/jarang sakit lagi ;Bahwa melihat keadaan anak pemohon sudah stabil selanjutnyaPemohon dengan keterbatasan pengetahuan

  Fotokopi KTP;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sheirley Aprillia dan saksi NiKetut Ari Astuti samasama menerangkan alasan Pemohon mengganti/merubahnama anak Pemohon adalah karena anak pemohon sering sakitsakitan sepertipanas dan kejangkejang hingga sampai dirawat intensif di rumah sakit.

• Selanjutnya setelah para saksi sampai dilokasi,saksi AGUS HIDAYAT, saksi FERNANDO dan saksi OKY WIRAPRANATA melihat seorang lakilaki sedang menulis angka pasangan judipakong aseng di kertas kode judi pakong, selanjutnya para saksi langsungmelakukan penangkapan dan penyitaan, didapat barang bukti berupa 1(satu) lembar kode fajar pakong aseng serta uang tunai sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya dilakukan pemeriksaan lebih intensif kepada saksiDEDEN PERMANA Bin Alm NALI, saksi

  berikut :e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 di Kampung TalagaDesa Talagasari Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang saksi, saksiFERNANDO dan saksi OKY WIRA PRANATA berhasil menangkapseorang lakilaki sedang menulis angka pasangan judi pakong aseng dikertas kode judi pakonge Bahwa benar didapat barang bukti dari diri terdakwa berupa 1 (satu)lembar kode fajar pakong aseng serta uang tunai sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).e Bahwa benar selanjutnya dilakukan pemeriksaan lebih intensif

  sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 di Kampung TalagaDesa Talagasari Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang saksi, saksiFERNANDO dan saksi AGUS HIDAYAT PRANATA berhasilmenangkap seorang lakilaki sedang menulis angka pasangan judi pakongaseng di kertas kode judi pakongBahwa benar didapat barang bukti dari diri terdakwa berupa (satu)lembar kode fajar pakong aseng serta uang tunai sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa benar selanjutnya dilakukan pemeriksaan lebih intensif

  Alm NALIT, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dan terdakwa HANDI SUMANTRY Als KOMENGBIN Alm NALI ditangkap pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekirapukul 21.00 Wib di Kampung Talaga Rt 02/02 Desa Talagasari KecamatanBalaraja Kabupaten Tangerang,Bahwa benar tertangkapnya saksi didapat barang bukti berupa (satu)lembar kode fajar pakong aseng serta uang tunai sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah).Bahwa benar selanjutnya dilakukan pemeriksaan lebih intensif

• Sub Total Rp. 4.736.904,3If Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000, Ill Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp.12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp.11.463.950,TERHITUNG : SEBELAS JUTA EMPAT RARUS ENAM PULUHTIGA RIBU SEMBILAN RATUS LIMA PULUH RUPIAH ;Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang masih menerima Gaji danTunjangan sebagaimana disebutkan pada butir angka 2 Sub 2.3. di atas jelasdan nyatanyata merupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige

  Keanggotaan DPRD Bolaang Mongondow sejak bulan Mei2011 sampai saat ini dengan rincian sebagai berikut : I Gaji :e Uang Refsebtasi sebesar Rp. 1.575.000,e Tunjangan Keluarga sebesar Rp. 220.000,e Tunjangan beras sebesar Rp. 160.000,e Uang paket sebesar Rp. 157.000,e Tunjangan Jabatan sebesar Rp. .2.283.750,e Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif

  Gaji dan Tunjangan Keanggotaan DPRD Bolaang Mongondow sejak bulan Mei2011 sampai saat ini dengan rincian sebagai berikut : I Gaji:Uang Refsebtasi sebesar Rp. 1.575.000,Tunjangan Keluarga sebesar Rp. 220.000,Tunjangan beras sebesar Rp. 160.000,Uang paket sebesar Rp. 157.000,Tunjangan Jabatan sebesar Rp. 2.283.750,Tunjangan Komisi sebesar Rp. 91.350,Tunjangan Panggar Rp. 91.350,PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Ill Peng Komunikasi Intensif

  No. 295 K/Pdt.Sus/201214 e Tunjangan Panggar Rp. 91.350,e PPh Pasal 21 sebesar Rp. 157.954.Sub Total Rp. 4.736.904,II Tunjangan Perumahan sebesar Rp. 6.000.000,Il Peng Komunikasi Intensif Rp. 2.100.000.Total Rp. = 12.836.904,Dikurangi potongan sebesar Rp. 1.372.954.Total yang diterima perbulan Rp. 11.463.950,IV Kerugian Materiil berupa :e Biaya Tim Kuasa Hukum Rp. 50.000.000,e Biaya Transportasi, akomodasi danKonsumsi dll selama persidanganberlangsung sebesar Rp. 1 Sub Total Rp. 150.000.000,Vv Kerugian

• ANDRE CAHYONO, jenis kelamin lakilaki, umur 20 tahun ;e Bahwa suami Pemohon saat ini menderita sakit dan tidak bisa melakukankegiatan apapun ;e Bahwa suami Pemohon saat ini sedang menjalani perawatan/rawat inap diRumah Sakit Premier Surabaya karena sakit yang dideritanya secaramendadak ;e Bahwa menurut keterangan dokter suami Pemohon yang bernama AntoniusCahyono tersebut menderita sakit dan perlu pemeriksaan secara intensif danberkelanjutan ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah

  ANDRE CAHYONO, jenis kelamin lakilaki, umur 20 tahun ;Bahwa suami Pemohon saat ini menderita sakit dan tidak bisa melakukankegiatan apapun ;Bahwa suami Pemohon saat ini sedang menjalani perawatan/rawat inap diRumah Sakit Premier Surabaya karena sakit yang dideritanya secaramendadak ;Bahwa menurut keterangan dokter suami Pemohon yang bernama AntoniusCahyono tersebut menderita sakit dan perlu pemeriksaan secara intensif danberkelanjutan ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah agar ditetapkansebagai

  Cahyono dan keterangan saksi AndiSoebianto dan saksi Sinta Sofia Dewi Wulandari suami Pemohon yang bernamaAntonius Cahyono memiliki tabungan di Bank Mandiri Cabang Lumajang denganRekening Nomor: 1430001022985 ;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti P 4 berupa Surat Keterangan Sakitdari dokter Rumah Sakit Premier Surabaya yang didukung oleh keterangan saksi AndiSoebianto dan saksi Sinta Sofia Dewi Wulandari, suami Pemohon yang bernamaAntonius Cahyono tersebut menderita sakit dan perlu perawatan secara intensif

• Tuagi Bin Nuhu sedang berada di ICU RSUD Puri Husada TembilahanJalan Veteran Nomor 52 Tembilahan dalam perawatan intensif oleh dokterdan dalam keadaan koma, sehingga ada dugaan berdasarkan hukum kalauorang yang dihadirkan oleh Tergugat ke hadapan Tergugat II untukmelakukan transaksi jual beli tanah sebagaimana di tuangkan dalam AktaJual Beli Nomor 275/2013 tanggal 16 Juli 2013 bukan orang denganidentitas sebagai Tuagi Bin Nuhu yang sebenarnya, dan uang hasilpenjualan yang disebut sejumlah Rp260.000.000,00

  Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilanhan atas nama pasien Tuagi tanggal 14 Juli 2013;3. Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilahan atas nama pasien Tuagi tanggal 15 Juli 2013;4. Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilanhan atas nama pasien Tuagi tanggal 16 Juli 2013;5.

  Monitoring Harian unit perawatan intensif di RSUD Puri HusadaTembilanhan atas nama pasien Tuagi tanggal 17 Juli 2013;Dan tentang kebenaran hal tersebut Pemohon Kasasi /Terbanding /Tergugat dengan jelas dan tegas telah mengakuinya dalam jawabantanggal 28 Oktober 2014 pada halaman 4 poin 5 " Bahwa Tergugat I,membenarkan dalil gugatan Penggugat dan Penggugat II, pada halaman2, angka 3, yang mendalilkan AlMarhum Tuagi Bin Nuhu, sebelummeninggal telah menderita penyakit dan dirawat di RSUD Puri HusadaTembilahan

• Berdasarkan hasil pemeriksaan pajak disimpulkan bahwa Indonesia PetroleumAssociation, NPWP 01.001.240.9.081.000, dikukuhkan sebagai Pengusaha KenaPajak (PKP) secara jabatan dengan Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) 63440(Jasa konvensi, pameran, dan perjalanan intensif);Dapat kami jelaskan bahwa KLU tersebut mencakup usaha dengan kegiatanmemberi jasa pelayanan bagi suatu pertemuan sekelompok orang (negarawan,usahawan, cendikiawan, dsb).

  Putusan Nomor 129/B/PK/PJK/20 13Il.Konvensi, Pameran dan Perjalanan Intensif (event organizer) yang memilikiIzin Usaha dibidang tersebut dan dibuktikan dengan pencantuman kegiatanusaha tersebut pada AktaPendirian Perusahaan;Bahwa berdasarkan persyaratan tersebut diatas, Penggugat jelas bukanmerupakan suatu organisasi yang bergerak di bidang Jasa Konvensi, Pamerandan Perjalanan Intensif (event organizer);Bahwa Anggaran Dasar Penggugat tertanggal 26 November 1971 yangdiumumkan pada Tambahan Berita

  Negara Republik Indonesia tanggal 22 Mei1990 menyebutkan bahwa Indonesian Petroleum Association didirikan untukmemajukan sumber daya dan keahlian teknis dibidang industri perminyakan diIndonesia serta merupakan mitra Pemerintah untuk mengembangkan industritersebut;Bahwa oleh karena pendirian Penggugat tidak dimaksudkan untuk bergerak dibidang Jasa Konvensi, Pameran dan Perjalanan Intensif, maka Penggugat tidakmerujuk pada ketentuan Departemen/Keputusan Gubernur DKI tersebut diatasdan, dengan demikian

  , tidak dapat diklasifikasi sebagai suatu organisasidengan KLU 63440 (JasaKonvensi, Pameran dan Perjalanan Intensif);Acaraacara yang diselenggarakan oleh Penggugat termasuk konvensi, padadasarnya merupakan kegiatan yang bersifat internal, sehingga tidak seharusnyapenyelenggaraan acara tersebut menyebabkan Penggugat ditetapkan sebagaipengusaha di bidang jasa konvensi, pameran dan perjalanan insentif;Bahwa sebagaimana telah Penggugat uraikan di atas, Penggugat tidak memilikiperizinan untuk menjalankan

  kegiatan usaha di bidang Jasa Konvensi, Pamerandan Perjalanan Intensif (event organizer);Bahwa sementara itu, acaraacara yang diselenggarakan oleh Penggugatmerupakan kegiatan untuk kepentingan internal;Bahwa peserta dari acaraacara yang diselenggarakan oleh Penggugatkhususnya konvensi Penggugat merupakan anggota individu dari Penggugatatau karyawan dari perusahaan yang menjadi company member atau Associatemember dari Penggugat;Bahwa pihak umum yang menghadiri konvensi Penggugat terbatas padamahasiswa

• AgamaKecamatan Wadaslintang, Kabupaten Wonosobo, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 9 Juli 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dengan baik, keduanya bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 3 bulan di Kediri Jawa Timur, namun karena harus bekerja di Pontianak danTergugat tetap di Kediri, Penggugat hanya bisa pulang ke Kediri pada saat liburan.Akhirnya karena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak intensif

  danperlahan tapi pasti perpisahan pun terjadi;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak akhir tahun 2009 hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatgoyah karena jarak yang jauh dengan alasan pekerjaan dan komunikasipun sudahtidak intensif sehingga saat liburan dan cuti pun Penggugat tetap tinggal diPontianak dan Tergugatpun tak pernah ada inisiatif untuk datang menemuiPenggugat

  KecamatanWadaslintang, Kabupaten Wonosobo serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawahsumpahnya, serta keterangan para saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatan perceraianyang didasarkan atas dalil antara Penggugat dan Tergugat sering sejak akhir tahun 2009hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah karena jarak yang jauh denganalasan pekerjaan dan komunikasipun sudah tidak intensif