Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjer biayaperkara tidak menambah panjer biaya perkara;halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Skh.2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 28 Febuari2019;3. Memerintahkan Panitra Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.

sapa dan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dan tidak pernah bersamasama ; 15 dari 41 halaman16e Bahwa saksi selama ini tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat pergipesta bersamasama ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah mengajak pergi anakanaknya baik kemall maupun ke pantai bermain, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugattetap diamdiam saja tidak saling tegur sapa sampai pulang kerumah lagi ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidurnya

sudah pisah kamarPenggugat tidur diruang atas dan Tergugat tidur diruang bawah dengan anakanaknya ;e Bahwa saksi sempat berhenti kerja karena ibu saksi sakit tahun 2008 dan tahun2010 saksi kerja kembali, akan tetapi keadaan antara Penggugat dengan Tergugattetap saja seperti dulu tidak pernah tegur sapa ataupun ngobrol bersama dan diamdiam saja, kalaupun bercanda dengan anaknya mereka bercanda sendirisendiri ;e Bahwa benar saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat berbicarakeraskeras

hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa, tidaksaling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinya kontak / hubungan ataupunpertemuanpertemuan ; Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapat didamaikan(onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcokitu sendiri, akan tetapi ditekankan pada kenyataannya secara riil bahwa memang benarterbukti adanya cekcok yang terjadi secara terus menerus ( vide

Namundemikian sebagai tambahan pembuktian , Majelis mempertimbangkan sebagaibertikut ;Menimbang, bahwa kususnya saksi Penggugat SAKSI 2 PENGGUGAT, sebagaipembantu rumah tangga keluarga Penggugat, keteranganya dapat disimpulkan bahwahubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak harmonislagi karena semenjak sebelum tahun 2008 saksi bekerja merteka sudah tidak saling tegur sapadan sementara saksi berhenti kerja hingga sampai tahun 2010 ketika saksi masuk lagi kerjasebagai

pembantu termnyata mereka tetap tidak pernah saling tegur sapa dan samasamasaling diam diri bahkan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dantidak pernah bersamasama ; Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dengan nada keras dan setiap majikanya bertengkar saksi selalumengajak anakanaknya keluar rumah ; Menimnbang, bahwa keterangan saksi SAKSI 2 PENGGUGAT, tersebut dihubungkandengan keterangan saksi

Setiap kali dihubungi oleh Pemohon melalui Handphone (HP) tidak pernah diangkat .Setiapkali Termohon di ajak oleh Pemohon untuk bersilaturahmidi Keluarga Pemohon, Termohon selalu menolak untuk bertemu dengankeluarga Pemohon, tetapi malah pergi tanpa pamit pergi keluar negeri.Setiap kali di tegur oleh Pemohon dengan ditanya :... dari mana...?Termohon marahmarah dan menjawab :... Itu bukan urusanmu ....!!

Dan Pemohon sangat marah terhadap Termohon,ketika di tegur, Termohon mengatakan kepada Pemohon:... Itu bukanurusanmu....!!! Kemudian Termohon dengan Pria Idaman lain (PIL) nyaitu pergi berdua meninggalkan Pemohon dan kedua anaknya yangbernama Anak Idan Anak II;Bahwa kedua anak Pemohon tersebut pernah bilang kepadaPemohon :.... Bapak lebih baik menceraikan mama saja.... Karenasudah jijik melihat perbuatan mama....!!!";Hal. 5 dari 9 hal. Put. Nomor 2171/Pdt.G/2016/PA.

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat kelihatannya belum pernah kumpul rukun layaknyaSsuami istri ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 5bulan ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat selama 20 hari,selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan saksi bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat , belum pernah kumpul rukunlayaknya suamiistri, karena pernikahan mereka ataskehendak orang tua, setelah menikah Penggugat danTergugat tidak pernah salin tegur

telah dikaruniai seorang anak bernama Anakumur 5 tahun;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya bahagia tetapi sejak bulanMei 2012 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak cukup;e Termohon sering minta cerai kepada Pemohon jika terjadi pertengkaran;e Puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon sudah pisah ranjang yang kini sudah berjalan selama 3(tiga) bulan dan sampai sekarang tidak tegur

meringkasnya majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut : e Bahwa, pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah bulan Oktober2010 dan sampai sekarang telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi dan sering terjadipertengkaran sejak awal tahun 2012 disebabkan Termohon merasa kurang denganpemberian nafkah Pemohon; Bahwa, puncak pertengkaran pada bulan Oktober 2015 dimana setelah bertengkarPemohon dan Termohon pisah ranjang dan tidak tegur

SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saksi bekerja ikutTergugat; Bahwa selama tiga tahun saksi ikut kerja Penggugat saksi melihat bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan terjadi pisah ranjang juga tidak pernah ada komunikasi; Bahwa Tergugat pernah datang sekali ke tempat Penggugat bekerja dengan diam dantidak tegur sapa lalu pergi lagi; Bahwa sekitar satu bulan yang lalu Tergugat

bersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalilPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua saksi telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa : Antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang selama 4 tahun ; Bahwa selama 4 tahun pisah ranjang Penggugat dan Tergugat juga tidak saling tegur

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak akhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah danberkatakata kasar kepada Penggugat apabila di tegur untuk mencarikerja.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang sudah diubah denganUndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa saksi XXXXXX menerangkan pada pokoknya sejakakhir tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja, dan Tergugat marah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat apabila di tegur untuk mencari kerja, kKemudian sejak bulan Januaritahun 2016 terjadi pisah

Sehingga Penggugat di tegur olehorang tua. Tergugat. ; ==

Bahwa sejak sekira tahun 2008, kehidupan rumah tangga antaraPEnggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagai berikt:4.1.Tergugat sering Cemburu terhadap penggugat;4.2Tergugat sering keluar rumah malam hari, dan pulang sampai pagi;4.3.Tergugat Kurang Tegur Sapa dengan orang tua penggugat;5S.

sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sering Cemburu terhadap Penggugat, Tergugat sering keluar rumahmalam hari, dan pulang pagi dan Tergugat kurang tegur

Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untuk dinasehati untukbersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam hal melaksanakankewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugat hanya menutrutimaunya sendiri tanoa mempedulikan, tanopa menghargai, tanoa menghormatiPenggugat sebagai Suami dari Tergugat;.

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah : Bahwa dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2012 tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengan gugatanini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat;Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

Alias UNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganPenyerobotan tanah milik almarhum DINI DUPAMANA.yang dilakukan olehHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tmtterdakwa GANDA YANTU dan istri terdakwa HASRIYA DUNGGIO yangkejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 Jam 07.00 wita diDusun 3 (tiga) Desa Botumoito Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi melihat secara langsung dan saksi sempat tegur

Botumoito Kecamatan Botumoito, pada hari kamis tanggal 16 Pebruari2017, kemudian sore harinya saksi datang ke rumah terdakwa GANDAYANTU dan istrinya yakni terdakwa HASRIYA DUNGGIO dan menegurkepada para terdakwa agar jangan lagi menggarap tanah itu karena tanah itusudah menjadi milik dari DIN DUPAMANA , akan tetapi para terdakwa tidakmenghiraukan katakata saksi, dan bahkan pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 para terdakwa menanan jagung di tanah milik DINIDUPAMANA tersebut dan hal itupun saksi tegur

suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

2015.Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiDIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa Il mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

Terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur, kan saya suruh matiinmotornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dankorban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh ke lantai,setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwapada bagian leher.

saat itu Terdakwa perhatikan posisi korban dalam kondisi keadaan marahdan waktu itu Terdakwa masih duduk, lalu Terdakwa jawab "kenapa marahbang saya tegur, kan saya suruh matiin motornya, lalu Terdakwa bangundari duduk dan Terdakwa melihat gerak gerik korban marah akan terguranTerdakwa tadi, pada saat itu korban mencoba untuk memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun dapat Terdakwa hindari dengan caraTerdakwa menolak badan korban sehingga korban jatuh kelantai dan saatkorban bangun dari jatuh

dekTerdakwa menjawab gak ada lihat bang lalu korban melaju sepedamotornya kearah depan sekitar 5 (lima) meter, pada saat itu Terdakwamenegur korban dengan mengatakan bang matiin motornya bang, orangsudah tidur dan sudah tengah malam, kKemudian korban mematikan sepedamotornya dan berhenti lalu koroban mendatangi Terdakwa yang berada diatas balai Pengajian dan mengatakan kepada Terdakwa Gak kenal saya yaWl terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur

Terdakwa melihat korban dalamkeadaan marah, lalu Terdakwa mengatakan kenapa marah bang saya tegur,kan saya suruh matiin motornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan korban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh kelantai, setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwa padabagian leher.

Setelah itu baru masuk;Bahwa yang masuk pertama kali Terdakwa II JANUARIUS RUMYAAN AliasYAN Alias JANTER, setelah itu Bapak HERMAN RUMANGUN langsungmasuk tegur, lalu mereka serang Bapak HERMAN RUMANGUN;Bahwa saksi di belakang THADEUS RUMANGUN dan waktu jalan saya tidaklihat YUSUP MELMAMBESSY lagi dan waktu masuk saya tidak lihatTHOMAS OHOILEDJAAN dan LUKAS LATUPEIRISSA serta YUSUPMELMAMBESSY;Bahwa waktu masuk Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegur pakaiBahasa Kei, yang saya lihat VALENTINUS RUMANGUN langsung

LUKASLATUPEIRISSA ;BAhwa sampai di rumah Bapak HERMAN RUMANGUN bilang dong adapameri disebelah, katong pi untuk tegur (mereka ada bersihkan di sebelah,kita pergi untuk tegur), lalu Bapak HERMAN RUMANGUN ajak kita berdoa,selesai berdoa kita pergi.

Setelah saya masuk, Bapak HERMANRUMANGUN juga masuk masih tegur, lalu VALENTINUS RUMANGUNdengan Bahasa bilang keluar, Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegurbilang kalian tidak kenal saya sebagai orang tua lagi, tapi VALENTINUSRUMANGUN balas dengan Bahasa bilang keluar, keluar dari sini. KarenaHalaman 96 dari 151 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020./PN Amb..saya lihat ALEX SANGUR, saya mau tegur, tapi sebelum saya tegur ALEXSANGUR, saya lihat VALENTINUS RUMANGUN dan ALEX SANGURserang Bapak HERMAN RUMANGUN.

bapak tegur mereka supaya merekapembersihan lahan yang di sebelah barat) kemudian Herman Rumangunmengajak berdoa dengan bahasa kei.

dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik mereka di Kampung Bangun Rejo sampai sekarang; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak, dua orang anak lakilakinya sudah berkeluarga sedangkan anakketiga masih gadis tinggal bersama penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan cerai denganTergugat; Bahwa setahu saksi sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun, saksi lihat mereka diamdiam saja, tidakada tegur

Saksi pertama Penggugathanya menerangkan kalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adategur sapa, akan tetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yangtidak dapat memberi perhatian, sedangkan saksi kedua Penggugatmenerangkan selain tidak tegur sapa, tidak pernah makan dan jalan bersama,saksi pernah melihat keduanya bertengkar. Sedangkan menurut saksisaksiHal. 23 dari 33 Put. No.0679/Pdt.G/2018/PA.

Saksi Penggugat hanya menerangkankalau antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada tegur sapa, akantetapi saksi tidak ada menerangkan tentang siapakah yang tidak mau diajakberkomunikasi. Sedangkan menurut saksisaksi Tergugat bahwa hubunganPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, bahkan ketika acara pesta di Bogorbulan Desember 2017 dan munduh mantu di Tanjungpinang bulan Januari 2018keduanya hadir bersama.

TPItidur sekamar, tidak tegur sapa, tidak lagi makan bersama, tidak dudukbersama, tidak pergi berjalan bersama dan keduanya telah hidup sendirisendiri, hanya saksi tidak tahu alasannya yang pasti kKenapa Penggugat danTergugat tidak tidur satu kamar. Menurut Majelis Hakim pisah kamar dalamjangka waktu lama adalah tidak lumrah dilakukan oleh oleh suami ister,apalagi menurut keterangan saksisaksi Tergugat diperoleh fakta keduanyasudah tidak lagi tidur bersama lagi/pisah ranjang.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak salingmelaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri knhususnya dalamhal nafkah batin, perhatian dan kasih sayang serta tidak saling tegur sapa;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tidur satu kamar,dan adalah hal yang mustahil pisah tempat tidur dalam waktu yanglama/panjang kalau rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat masihrukun dan harmonis;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasilperjodohan kedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugatsamasama tidak memiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugatseringkali bersikap dingin dan tidak ada tegur sapa antara Penggugat denganTergugat

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohankedua orang tua sehingga antara Penggugat maupun Tergugat samasama tidakmemiliki rasa cinta satu sama lain, sehingga Tergugat seringkali bersikap dingindan tidak ada tegur

adalah tetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT , Umur 2 tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran penyebabnyasepengetahuan saksi karena antara Penggugat dan Tergugat jarang adakomunkasi Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

pasal 3 Kompilasi Hukum Islam ; 6Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI 1 (Ibukandung Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga) tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta: e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar penyebabnya karena antaraPenggugat dan Tergugat jarang ada komunkasi Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:a.Bahwa Tergugat kurang jujur dan kurang terbuka denganpenghasilan dagang tiap harinya, dan ketika di tegur Penggugat,Tergugat langsung marah marah kepada Penggugat, sehinggaterjadilah perselisinan dan pertengkaran;b.Bahwa ketika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting barang dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti : melempar barang kePenggugat dan mngenai badan Penggugat;c.Bahwa Tergugat memiliki banyak

danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Putusan Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA Plg Halaman 6 dari 10 HalamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang jujur dan kurang terobuka dengan penghasilan dagang tiap harinya,dan ketika di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat yang berakibat kepada tibatibaperginya Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, dan serta Penggugatjuga sudah berupaya menjemput Tergugat 2 kali akan tetapi Tergugat tidakmau dan bahkan ketika penjemputan yang pertama kalinya Tergugat hanyamenginap 2 malam setelah

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur

juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur

Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehinggatidak dapat memberikan nafkah dan apabila di tegur Tergugat tidak terimadan marahmarah;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 10 bulan7.

memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu maka bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Penggugat diceraikan dengan Tergugat, dengan alasan bahwa sejak bulanMei tahun 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat tidak mau bekerja/malas sehingga tidak dapat memberikannafkah dan apabila di tegur