Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon pernah meminta cerai di depan umum;4. Bahwa karena kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah demikian adanya, maka atas dasar itu) Pemohon memilihbercerai dengan Termohon;6.

Termohon tidak mau tegur sapa dengan Pemohone. Termohon = pernah meminta cerai di depan umum yangmengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tingggal;Menimbang atas permohonan tersebut Termohon telah tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Menimbang pertamatama, menurut ketentuan pasal 125 HIR,permohonan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapat dikabulkanapabila memenuhi kriteria yakni pertama, Termohon telahdipanggi secara patut.

NURAMIN) kemudian lagi asikasiknya ngobrol dengan temannya HANI di dalam rumah tibatibaterdakwa ASWATI dan terdakwa KHOIRIYAH (berkas tersendiri) mendatangisaksi korban yang sebelumnya tanpa tegur sapa langsung memukul danmngeroyok dengan menggunakan tangan kosong terdakwa ASWATIdengan cara terdakwa ASWATI menjambak rambut dari belakang danmemukul bagian perut seta memukul bagian punggung korban, sedangkanterdakwa KHOIRIYAH melakukan pengeroyokan dengan cara menendangdegan kaki kanannya yang mengenai

Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohonsering tidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinyapercekcokan teruS meneruS namun Pemohon tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga;4.

No: 2285/Pdt.G/2019/PA.KrsAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohon seringtidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinya percekcokanteruS menerus namun Pemohon tetap bersabar demi keutuhan rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat;e Tergugat suka berbuat kasar dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga;e Tergugat bersikap tidak hormat dan berbuat kasar pada orang tuaPenggugat;e Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat, Tergugat suka berbuatkasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat bersikap tidakhormat dan berbuat kasar pada orang tua Penggugat, Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

berhadapan dengan rumahsaksi korban dan saat saksi korban sedang berada dibawah kolong rumahbercerita dengan saksi Sappe Wali, lalu tibatiba terdakwa datang denganmembawa parang yang terhunus dan mendekati saksi korban sambilmengatakan kepada saksi korban kamu jangan lari kalau mau lawan saya ; Bahwa saksi korban merasa takut dan saksi korban langsung naikkeatas rumah untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban bersembunyi diatas rumah saksiLasappe, terdakwa berusaha naik ketas rumah, tetapi di tegur

Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakankepada saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalaumau lawan saya ; Bahwa saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumahsaksi Sappe Wali untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullahbersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwa berusaha naik ketasHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Pinrumah, tetapi di tegur

parang yang terhunus dan mendekati saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakan kepada saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalau mau lawansaya kemudian saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumah saksiSappe Wali untuk bersembunyi dan pada saat saksi korban Rustam AliasUttank Bin Dullah bersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwaberusaha naik keatas rumah, tetapi di tegur

Alias UNU, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yakni sehubungan denganPenyerobotan tanah milik almarhum DINI DUPAMANA.yang dilakukan olehHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Tmtterdakwa GANDA YANTU dan istri terdakwa HASRIYA DUNGGIO yangkejadiannya pada hari Kamis tanggal 16 Pebruari 2017 Jam 07.00 wita diDusun 3 (tiga) Desa Botumoito Kecamatan Botumoito Kabupaten Boalemo.Bahwa saksi melihat secara langsung dan saksi sempat tegur

Botumoito Kecamatan Botumoito, pada hari kamis tanggal 16 Pebruari2017, kemudian sore harinya saksi datang ke rumah terdakwa GANDAYANTU dan istrinya yakni terdakwa HASRIYA DUNGGIO dan menegurkepada para terdakwa agar jangan lagi menggarap tanah itu karena tanah itusudah menjadi milik dari DIN DUPAMANA , akan tetapi para terdakwa tidakmenghiraukan katakata saksi, dan bahkan pada hari kamis tanggal 23Pebruari 2017 para terdakwa menanan jagung di tanah milik DINIDUPAMANA tersebut dan hal itupun saksi tegur

suaminya yakni Terdakwa Il GANDA YANTU tidakpernah meminta izin kepada saksi DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanahuntuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

2015.Bahwa Terdakwa Il dan Terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksiDIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah untuk menggarap tanah tersebut.Bahwa Terdakwa Il mengetahui sebidang tanah tersebut sebelum dieksekusioleh Pengadilan Negeri Tilamuta pada tahun 2015 telah menjadi sengketaantara Almarhum DULLAH DUNGGIO, RAHMAN DUNGGIO, DESRIDUNGGIO dengan DINI DUPAMANA yang putusan akhirnya dari MahkamahAgung dimenangkan oleh DIN DUPAMANA sebagai pemilik tanah.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il sudah pernah di tegur

Terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur, kan saya suruh matiinmotornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara Terdakwa dankorban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh ke lantai,setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwapada bagian leher.

saat itu Terdakwa perhatikan posisi korban dalam kondisi keadaan marahdan waktu itu Terdakwa masih duduk, lalu Terdakwa jawab "kenapa marahbang saya tegur, kan saya suruh matiin motornya, lalu Terdakwa bangundari duduk dan Terdakwa melihat gerak gerik korban marah akan terguranTerdakwa tadi, pada saat itu korban mencoba untuk memukul Terdakwadengan tangan kanannya namun dapat Terdakwa hindari dengan caraTerdakwa menolak badan korban sehingga korban jatuh kelantai dan saatkorban bangun dari jatuh

dekTerdakwa menjawab gak ada lihat bang lalu korban melaju sepedamotornya kearah depan sekitar 5 (lima) meter, pada saat itu Terdakwamenegur korban dengan mengatakan bang matiin motornya bang, orangsudah tidur dan sudah tengah malam, kKemudian korban mematikan sepedamotornya dan berhenti lalu koroban mendatangi Terdakwa yang berada diatas balai Pengajian dan mengatakan kepada Terdakwa Gak kenal saya yaWl terdakwa melihat korban dalam keadaan marah, lalu Terdakwamengatakan kenapa marah bang saya tegur

Terdakwa melihat korban dalamkeadaan marah, lalu Terdakwa mengatakan kenapa marah bang saya tegur,kan saya suruh matiin motornya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dan korban, lalu Terdakwa menolak korban hingga korban terjatuh kelantai, setelah korban bangun selanjutnya Terdakwa memukul korban denganmenggunakan tangan kanan pada bagian wajah korban sebanyak 4 (empat)kali, dan korban juga membalas Terdakwa dengan memukul Terdakwa padabagian leher.

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon seingkali membantah perkataan Pemohon dalam rangka membina rumahtangga yang baik seperti dalam hal rizki, kewajiban isteri terhadap suami, bahkanTermohon selalu bersikap acuh tak acuh dan hampir tidak pernah tegur sapaterhadap orang tua Pemohon;c.

PadanglawasHalaman 3 dari 8 Putusan Nomor 128/PID.B/2016/PN Psp.SbhBahwa penyebab kejadian tersebut menurut saksi mungkin terdakwa merasa tidaksenang karena saksi tegur terdakwa mencabut kunci sepeda motor saksiBahwa tidak ada orang melihat langsung kejadian tersebutBahwa saksi dianiaya pakai batuTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar.

hari Rabu tanggal 16 Desember 2016 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di pinggir jalan umum Aek Rambe Desa Tobing Julu KecamatanHuristak Kabupaten Padang Lawas, telah terjadi penganiayaan yangdilakukan terdakwa Rosad Ritonga terhadap saksi korban Musa Harahap Bahwa terdakwa mengenal saksi koroban Musa Harahap yaitu sejak sekitar 1(satu) bulan yang lalu dan antara terdakwa dengan saksi korban tidak memilikihubungan keluarga Bahwa sebab terjadinya penganiayaan karena terdakwa tidak senang saksikorban tegur

Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untuk dinasehati untukbersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam hal melaksanakankewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugat hanya menutrutimaunya sendiri tanoa mempedulikan, tanopa menghargai, tanoa menghormatiPenggugat sebagai Suami dari Tergugat;.

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah : Bahwa dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2012 tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengan gugatanini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat;Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

sapa dan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dan tidak pernah bersamasama ; 15 dari 41 halaman16e Bahwa saksi selama ini tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat pergipesta bersamasama ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah mengajak pergi anakanaknya baik kemall maupun ke pantai bermain, akan tetapi antara Penggugat dengan Tergugattetap diamdiam saja tidak saling tegur sapa sampai pulang kerumah lagi ;e Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat tidurnya

sudah pisah kamarPenggugat tidur diruang atas dan Tergugat tidur diruang bawah dengan anakanaknya ;e Bahwa saksi sempat berhenti kerja karena ibu saksi sakit tahun 2008 dan tahun2010 saksi kerja kembali, akan tetapi keadaan antara Penggugat dengan Tergugattetap saja seperti dulu tidak pernah tegur sapa ataupun ngobrol bersama dan diamdiam saja, kalaupun bercanda dengan anaknya mereka bercanda sendirisendiri ;e Bahwa benar saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat berbicarakeraskeras

hanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa, tidaksaling tegur sapa dan senantiasa sengaja menghindari terjadinya kontak / hubungan ataupunpertemuanpertemuan ; Menimbang bahwa Pengertian cekcok terus menerus yang tidak dapat didamaikan(onhellbare tweespalt) yang harus dibuktikan bukanlah ditekankan kepada penyebab cekcokitu sendiri, akan tetapi ditekankan pada kenyataannya secara riil bahwa memang benarterbukti adanya cekcok yang terjadi secara terus menerus ( vide

Namundemikian sebagai tambahan pembuktian , Majelis mempertimbangkan sebagaibertikut ;Menimbang, bahwa kususnya saksi Penggugat SAKSI 2 PENGGUGAT, sebagaipembantu rumah tangga keluarga Penggugat, keteranganya dapat disimpulkan bahwahubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan tidak harmonislagi karena semenjak sebelum tahun 2008 saksi bekerja merteka sudah tidak saling tegur sapadan sementara saksi berhenti kerja hingga sampai tahun 2010 ketika saksi masuk lagi kerjasebagai

pembantu termnyata mereka tetap tidak pernah saling tegur sapa dan samasamasaling diam diri bahkan ketika makanpun baik makan pagi maupun makan siang selalusendirisendiri dantidak pernah bersamasama ; Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran dengan nada keras dan setiap majikanya bertengkar saksi selalumengajak anakanaknya keluar rumah ; Menimnbang, bahwa keterangan saksi SAKSI 2 PENGGUGAT, tersebut dihubungkandengan keterangan saksi

Menyatakan Pemohon yang telah di tegur untuk menambah panjer biayaperkara tidak menambah panjer biaya perkara;halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Skh.2. Menyatakan Batal Pendaftaran perkara yang telah di daftar dalamRegister Perkara Nomor 55/Pdt.P/2019/PN.Skh Tanggal 28 Febuari2019;3. Memerintahkan Panitra Pengadilan Negeri Sukoharjo untuk mencatatPembatalan pendaftaran perkara tersebut dalam register buku indukPerkara Permohonan;4.

dengan syariat Islam;7 Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah onenek Tergugat sSampai dengan berpisah dan telahdikaruniiai 2 orang anak, kedua anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;7 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat padamulanya rukun dan harmonis, sudah tidak rukun lagi Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusmenyebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah gunamemenuhi kebutuhan keluarga namun bila di tegur

sesuai dengan syariat Islam;7 Bahwa setelah menikah Pengugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Tergugat sampai dengan berpisah dan telahdikaruniiai 2 orang anak, kedua anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;" Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat padamulanya rukun dan harmonis, sudah tidak rukun lagi Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerusmenyebabkan Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah gunamemenuhi kebutuhan keluarga namun bila di tegur

kenal dan dekatdengan kedua belah pihak, merupakan keterangan di bawah sumpah, keterangan manaberdasarkan peristiwa yang didengar dan dialami sendiri, saling berhubungan satu sama lainyang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, menerangkan bahwa benarrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering bertengkardisebabkan sikap Tergugat yang tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan sejak bulanDesember 2011 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang tidak saling tegur

Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dikuatkan dengan alat bukti (P.1)dan (P.2) serta keterangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis telah menemukan faktahukum sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan baik namun sejakawal tahun 2011 mulai sering cekcok dan bertengkar yang disebabkan Tergugat yangtidak memberikan uang belanja kepada Penggugat dan sejak bulan Desember 2011 pisahranjang meskipun masih tinggal serumah namun sudah tidak saling tegur

Bahwa Pemohon dan Termohon mulai daribulan maret 2010 yang = lalu sampaisekarang sudah tidak tegur sapa walaupunmasih dalam satu rumah. Bahwa saksi telah berusaha menasehatipemohon agar bersabar jangan sampaibercerai dari Termohon tetapi tidakberhasil.2. Saksi II, umur 38 Tahun Agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Serang.

Bahwa Pemohon dan Termohon mulai dari bulan maret 2010yang lalu sampai sekarang sudah tidak tegur sapawalaupun masih dalam satu rumah.6.

pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak habislebaran tahun 2018 rumah tangga mereka tidak rukun danharmonis lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahuinya daripengakuan Penggugat, dan saksi pada saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

dan hingga kinitelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah kumpulbersama dan membina rumah tangga di Penajam;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2017 rumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tetapi saksi melihat sendiri sikapPenggugat dan Tergugat yang saling cuek dan tidak tegur

suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi (orangtua Penggugat) di KABUPATEN TANAH LAUT selama3 bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

bersuami, suaminya (Tergugat) bernamaTERGUGAT dan saksi juga kenal dengan Tergugat.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011, dan belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 3bulan, kemudian berpisah.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah antara Penggugat danTergugat tidak tegur

saksi (terdakwa) mencubit danmenggigit Asyikurrahman,Asyikurrahman tidak melakukanperlawanan hanya berteriakAduh, lalu saksi langsungmenarik badan terdakwa danmembawa masuk ke dalam rumah ;Bahwa yang menjadi penyebabkejadian tersebut adalah karenaistri saksi (terdakwa) marahkepada Asyikurrahman yang telahmendorong anak saksi sampaiterjatuh, maksud dan tujuanterdakwa tersebut hanya inginmemberi pelajaran kepadaAsyikurrahman ;Bahwa sebelumnya antaraterdakwa dengan saksi Rumaizzahmemang sudah tidak tegur

juga sekitarpukul 11.00 Wib terdakwa melihat saksi Asyikurrahman berjalan sendirian15dari arah barat, lalu terdakwa langsung menghampiri, namun = saksiAsyikurrahman sempat sembunyi di toko sebelah terdakwa, kemudianterdakwa tarik tangannya dan membawa ke depan rumah terdakwa, laluterdakwa cubit paha kanan dan paha kirinya serta menggigit lengan kanannya,saksi Asyikurrahma tidak melakukan perlawanan ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan saksi Rumaizzah (ibunya saksiAsyikurrahman) sudah tidak tegur

Hj.ERLIYATI, M.Kes ;e Bahwa sebelum kejadian tersebut antara terdakwa dengan saksi RUMAIZZAH(ibunya saksi ASYIKURRAHMAN) sudah tidak tegur sapa ;e Bahwa atas perbuatannya tersebut Terdakwa menyatakan merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang telah terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam berita acara18persidangan, dianggap telah termuat secara lengkap dan turut

Setelah itu baru masuk;Bahwa yang masuk pertama kali Terdakwa II JANUARIUS RUMYAAN AliasYAN Alias JANTER, setelah itu Bapak HERMAN RUMANGUN langsungmasuk tegur, lalu mereka serang Bapak HERMAN RUMANGUN;Bahwa saksi di belakang THADEUS RUMANGUN dan waktu jalan saya tidaklihat YUSUP MELMAMBESSY lagi dan waktu masuk saya tidak lihatTHOMAS OHOILEDJAAN dan LUKAS LATUPEIRISSA serta YUSUPMELMAMBESSY;Bahwa waktu masuk Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegur pakaiBahasa Kei, yang saya lihat VALENTINUS RUMANGUN langsung

LUKASLATUPEIRISSA ;BAhwa sampai di rumah Bapak HERMAN RUMANGUN bilang dong adapameri disebelah, katong pi untuk tegur (mereka ada bersihkan di sebelah,kita pergi untuk tegur), lalu Bapak HERMAN RUMANGUN ajak kita berdoa,selesai berdoa kita pergi.

Setelah saya masuk, Bapak HERMANRUMANGUN juga masuk masih tegur, lalu VALENTINUS RUMANGUNdengan Bahasa bilang keluar, Bapak HERMAN RUMANGUN masih tegurbilang kalian tidak kenal saya sebagai orang tua lagi, tapi VALENTINUSRUMANGUN balas dengan Bahasa bilang keluar, keluar dari sini. KarenaHalaman 96 dari 151 Putusan Nomor 330/Pid.B/2020./PN Amb..saya lihat ALEX SANGUR, saya mau tegur, tapi sebelum saya tegur ALEXSANGUR, saya lihat VALENTINUS RUMANGUN dan ALEX SANGURserang Bapak HERMAN RUMANGUN.

bapak tegur mereka supaya merekapembersihan lahan yang di sebelah barat) kemudian Herman Rumangunmengajak berdoa dengan bahasa kei.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Oktober tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat yang berakibat kepada tibatibaperginya Tergugat dari rumah orangtua Penggugat, dan serta Penggugatjuga sudah berupaya menjemput Tergugat 2 kali akan tetapi Tergugat tidakmau dan bahkan ketika penjemputan yang pertama kalinya Tergugat hanyamenginap 2 malam setelah

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur