Menetapkan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 yang semula biodata Pemohon I tertulis BANI tempat tanggal lahir Sukowetan, 20 tahun dirubah menjadi BANI bin PANIDI tempat tanggal lahir Trenggalek, 25-06-1950 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis SUJATI binti KASAN tempat tanggal lahir Sumberingin 18 tahun dirubah menjadi SUYATI binti KASAN tempat tanggal lahir Trenggalek 07

-11-1958;

3 Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor: 74/547/1975 tanggal 29 September 1975 sesuai diktum penetapan poin (2) diatas;

4.

Lies Hermaningsih, S.H., dalamkedudukannya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) telahmenindaklanjutinya dengan melakukan proses balik nama terhadap SertifikatHak Milik Nomor 547/Selong menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 547 /Selong.Lebih lanjut, berdasarkan Akta Perjanjian Pengosongan No. 8, TERGUGATII dengan PARA AHLI WARIS telah sepakat bahwa biaya pengosongan atasTanah dan Bangunan yang akan dibayarkan oleh TERGUGAT II kepadaPARA AHLI WARIS adalah sebesar Rp 22.450.000.000,00 (dua puluh duamiliar

Fakta hukum tersebutdiperkuat kembali dengan beberapa faktafakta hukum lain, sebagai berikut:a Sampai dengan ditandatanganinya Akta Jual Beli No. 198/2012,Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong masih atas nama AlmarhumSoemardji Wiirjosoedarmo;Apabila benar bahwa Akta Hibah No. 21/VII/1977 tersebut telahdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan, makasepatutnya Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong sudah tercatat atasnama PARA AHLI WARIS selaku Penerima Hibah.b Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong

masih atas nama AlmarhumSoemardji Wiirjosoedarmo telah dibalik nama menjadi Sertipikat HakMilik No. 547/Selong atas nama PENGGUGAT REKONPENSI,Apabila benar bahwa Akta Hibah No. 21/VII/1977 tersebut telahdidaftarkan di Kantor Pertanahan Kota Jakarta Selatan, makasepatutnya Sertipikat Hak Milik No. 547/Selong sudah tercatat atasnama PARA AHLI WARIS selaku Penerima Hibah dan permohonanbalik nama yang dilakukan oleh Nyonya Lies Hermaningsih, S.H.

Suraidatertanggal 29 Mei 2012.( tidak jadi di ajukaan sebagai bukti ) bukti T.II3 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Selong a.n Soeharmadji, BuktiT.II 4;Foto copy Kwitansi pembayaran tanda jadi dan cek tanda jadi atas pembelianTanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Selong sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta Rupiah) tertanggal 21 Maret 2012 dari Ibu DottyA.

Foto copy Kwitansi pembayaran angsuran IV atas pembelian Tanah danBangunan Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Selong sebesar USD 200.000,(dua ratus ribu Dollar Amerika Serikat) tertanggal 19 Juni 2012 dari IbuDotty A.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September 2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 547/Pid.Sus /2020/PNStb. tanggal 8 September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ZULKIFLI Als PUTRA ARIGApada hari Senin tanggal27 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Dusun Paya Gelugur Desa Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat atau pada suatu tempat yang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8September 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwatelah menyerahkan memori banding, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Banding keberatan atas Putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 547

dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikutHalaman14dari16 Putusan Nomor 1572/Pid.Sus/2020/PT.MDNsemua suratsurat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara inidan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September2020 Nomor 547

Oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujul dan mengambil alih pertimbanganpertinbangan MajelisHakim Tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8 September 2020, yang dimintakanbanding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

Jkt.PstBandung yaitu sejak 10 September 1998 hingga hutang tersebut dibayarlunas; Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara sebesar Rp. 323.000 (tiga ratus dua puluh tiga riburupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 281/Pdt.G/1998/PN.Bdgtelan dikuatkan dengan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.547/Pdt/1999/PT.Bdg (Bukti P 3) dan Putusan Kasasi di MahkamahAgung RI No. 2575 K/Pdt/2002 (Bukti P 4), dan telah dilaksanakansita jaminan berdasarkan Berita

Foto copy Penetapan Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg, Nomor281/Pdt.G/1998/PN.Bdg jo Nomor 547/Pdt/1999/PT. Bdg jo Nomor2575K/Pdt/2002, yang diberi tanda bukti P7;8. Foto copy Putusan Nomor 2575K/Pdt/2002, yang diberi tanda bukti P8;9. Foto copy Surat tertanggal 17 April 2007, yang diberi tanda bukti P9;10. Foto copy Surat tertanggal 17 Juni 2007, yang diberi tanda bukti P10;11. Foto copy Surat tertanggal 5 Januari 2011, yang diberi tanda bukti P11;12.

Foto copy surat Tanda Terima Subrogasi, yang diberi tanda bukti 6a;10.Foto copy Perkara Nomor 281/Pdt.G/1998/PN.Bdg, yang diberi tanda buktiT7;11.Foto copy Salinan Putusan perkara No.547/Pdt/1999/PT.Bdg, yang diberitanda bukti T8a;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN. Jkt.Pst12.Foto copy Salinan Putusan perkara No.2575 K/Pdt/2002, yang diberi tandabukti T8b;13.

. tanggal 01 Februari 2011, telahmengabulkan bantahan Pembantah antara lain : Menyatakan Surat Penetapaneksekusi Pengadilan Negeri Bandung No.17/Pdt/Eks/2007/Put/PN.Bdg tanggal22 Maret 2007 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.2575 K/Pdt/2002 tanggal 04Mei 2005 jo Putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.547/Pdt/1999/PT.Bdg.Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 550/Pdt.G/2016/PN.

Jkt.PstPutusan Pengadilan Tinggi No.547/Pdt/2000/PT.Bdg. jo Putusan MahkamahAgung RI No.2575 K/Pdt/2002, di Pengadilan Negeri Bandung sesuai registerperkara No.100/Pdt.

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Januari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal dibawah Register Nomor : 302/Pdt.P/2013/PN.Kdl. tertanggal 28 Januari 2013 telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa orang tua Pemohon bernama MUSLIKIN telah menikah sah denganseorang perempuan bernama ANTIN MAESAROH, pada tanggal 15 Maret1991 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

dalam pemohonan ini kepada Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan pemohon datangmenghadap di persidangan yang menerangkan tetap pada permhonanya ;Menimbang bahwa persidangan telah di dengar keterangan pemohon yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa orang tua Pemohon bernama MUSLIKIN telah menikah sah denganseorang perempuan bernama ANTIN MAESAROH, pada tanggal 15 Maret1991 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

telah termuat dalam uraian penetapan ini oleh karena keduanya tidakdapat dipisahkan ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan pemohon, dikuatkan dengansuratsurat bukti dan keterangan saksisaksi, maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut : Bahwa benar, Pemohon AKBAR MUBASIRIN, yang lahir di Kendal, padatanggal 07 Juni 1993 adalah anak dari perkawinan sah antara MUSLIKINdengan ANTIN MAESAROH pada tanggal 15 Maret 1991 di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal dengan Akta Nikah Nomor :547

547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.

PUTUSANNOMOR : 547/ Pdt.G/2010 /PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonnn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT, Umur 33 tahun Agama Islam pekerjaan bu rumahtangga tinggal di KABUPATEN SUMEDANG disebut sebagai PENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 35 tahun Agama islam Pekerjaan tempat tinggalKABUPATEN SUMEDANG disebut sebagaiTERGUGAT

Pengadilan Agama tersebut : Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ; nanan cence TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Bahwa Pemohon telah mengajukan Gugatan cerai talak tanggal 8 Maret 2010yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 8 Maret2010 dengan Register No.: 547/PA.Smd. yang ringkasnya sebagai berikut:1.

547/PID.B/2012/PN.SBG

PUT US ANNo.547/PID.B/2012/PN.SBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkaranya atas nama terdakwa :Nama : BUDI SIMANUNGKALIT.Tempat/Lahir : Manduamas.Umur/ Tg lahir : 32 tahun/ Tahun 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Naipospos Barat, Kec. Sorkam, Kab.

12 Desember 2012 s/d tg 10 Januari2013 ;4 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tgl11 Januari 2013 s/d tg 11 Maret 2013 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga No.547/Pen.Pid.B/2012/PNSBG tertanggal 12 Desember 2012 tentang penunjukan HakimMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa

tersebut ;Setelah membaca dan memperlajari berkas No. 547/Pid.B/2012/PNSBG atasnama terdakwa : BUDI SIMANUNGKALIT;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim tertanggal 12 Desember 2012 No.547/Pen.Pid.B/2012/PNSBG tentang penentuan hari pertama persidangan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa serta barang buktidipersidangan ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum No.

547/Pdt.P/2012/PN.Mkt

PENETAPANNomor : 547 / Pdt.

Selanjuttiya disebut SCDA Gas: sisssiscnsssnnassvexawnanwansaca sxeanwannanawnces PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya ; Telah memeriksa dan meneliti pula suratsurat bukti yang diajukan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang , bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mojokerto pada tanggal 20 Nopember2012 atas Register Permohonan No. 547

MERRY DESTAVIA, anakke DUA dari suami isteri ACHMAD KHUSAERI (Pemohon) dan SUPENI ;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini sebesarRp.154.000, ( seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Demikian penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari SELASA tanggal 27 Nopember 2012, oleh kami NI MADE PURNAMI, SH.MH HakimPengadilan Negeri Mojokerto yang ditunjuk untuk memeriksa permohonan ini berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Mojokerto No. 547

547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.

PUTUSANNomor : 547 / Pdt.G / 2015 / PN.Jkt.Brt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini,dalam perkara gugatan antara :PENGGUGAT, Umur 56 tahun, pekerjaan lou Rumah Tangga, Agama Katholik, alamatJakarta Barat 11720, selanjutnya disebut sebagai........

TERGUGAT;Pengadilan negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat berkas perkara yang bersangkutan;Setelah meneliti suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pihak Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 18Agustus 2015 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat dibawah Register Nomor : 547/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt., pada tanggal 03 September 2015,telah mengajukan gugatan yang pada

Meskipun mereka telah di panggildengan patut berdasarkan Surat Panggilan Relaas No 547/Pdt.G/2015/PN Jkt.Brt. yaitupada tanggal 15 September 2015, 25 September 2015, dan 28 Oktober 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang walaupun telah dipanggilsecara patut hingga 3 kali, maka majelis menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaanperkara ini tanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memulai pemeriksaan perkara ini denganmembacakan Surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap

segalasesuatu yang menyangkut kesimpulan tersebut tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan dan dianggap bagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut dansah, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai kuasanya, dimana Tergugat telah dipanggil secara patutdan sah menurut Relaas Panggilan Sidang No. 547

547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;LawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan register nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 20 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan

perkara dan menetapkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talak 1 (satu) Rajiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 547

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 08 Januari 1994 yangdicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Boyolangu ,Kabupaten Tulunggagung, sesuai dengan akte nikahNomor: 547/07/1/1994 ,tanggal......tanggal 8 Januari 1994 dengan mas kawin berupaperalatan sholat, kalung emas seberat 10 gram tunaidengan status penggugat perawan dan tergugat jejaka,sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan janjita'lik talak ;. 2.

Januari 2006, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu' alasanyangsah; Menimbang, bahwa Majelis telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat bertanggal 11 Desember 2006, yang isinyatetap dipertahankan olehPenggugat; eee eee eee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Foto copy buku Kutipan Akta Nikah nomor:547

salingmemperdulikan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus' orang lainsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak datangnyaTergugat tersebut tidak disertai alasan hukumyangsah; Menimbang, bahwa meskipun demikian, karenaperkara ini menyangkut' perselisihan rumah tanggamaka bagi Penggugat tetap dibebani wajibbukti; ee eee ee eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti P.1, berupa foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547

Menikah pada tanggal14 Oktober 2008 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/X/2008 tanggal 14 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat selama + 5tahun 7 bulan telah berhubungan suami isteri sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK, umur 2 tahun

ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh alasan yang sah; Menimbang bahwa Majelis telah menasehati Penggugat agar hidup rukun kembalibersama Tergugat sebagai suami isteri, tetapi tidak berhasil lalu dibacakanlah surat gugatanPenggugat yang isinya tetap di pertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti sebagai berikut:Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor: 547

menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi; Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) yang berupa Foto copy Kutipan AktaNikah Nomor 547

No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S III luas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec. Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur.Bahwa telah hidup seorang perempuan bernama Djonah yang saat ini sudahmeninggal dunia pada tanggal 10 Desember 2015 di Kelurahan Bukir Kec.Gadingrejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timur sebagai tempat tinggalnyayang terakhirBahwa Almarhumah Djonah meninggalkan ahli waris bernama :a10.M.

PasuruanBahwa semasa hidupnya Almarhumah Djonah memiliki sebidang tanah sesuaiLeter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S Ill seluas 0,116 Ha atas namaRakmah B. Djonah yang terletak di JI. Gatot Subroto No. 02 Kelurahan BukirKec.

Gadingrejo Wali Kota Pasuruan Propini Jawa Timur dengan batas batassebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan AspalSebelah Timur : Tanah milik Moch MunifSebelah Selatan : Tanah milik PemerintahSebelah Barat : Jalan AspalBahwa sebidang tanah sesuai Leter C No. 547 Persil No. 10 Kelas Desa S IIIseluas 0,116 Ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dan dijadikansebagai Kantor Kelurahan Bukir Kec.

Bahwa sebidang tanah sesuai letter C no 547 persil no 10 kelas desaS/ll seluas 0,116 ha aquo, sampai saat ini dikuasai, ditempati, dandijadikan sebagai kantor kelurahan Bukir Kec Gadingrejo KotaPasuruan Jawa Timur06.

Putusan Nomor 9/Pdt.G/2020/PN.Psrposita angka 15 dari gugatan Penggugat yakni sebidang tanah sesuai Letter C No.547 Persil No. 10 Kelas Desa S III seluas 0,116 Ha atas nama Rakmah B. Djonahyang terletak di JI.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan di hadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana KabupatenBrebes Pada hari Jumiat tanggal 24 Desember 1993, (Kutipan Akta Nikah Nomor :Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24 Desember 1993).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 14 tahun.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kersana Kabupaten Brebes Nomor Pw.01/547/31/XII/1993 tanggal 24Desember 1993 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup,selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Desember 1993, sesuai denganFotocopy/Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Pw.01/547

547/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 547/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Jamaluddin bin La Conong, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Makkoring, Desa Lasiwala,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Parida binti La Panamo, umur 39

pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat kediaman diMakkoring, Desa Lasiwala, Kecamatan Pitu Riawa, KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 547

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 547/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

547/Pdt.G/2012/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Pr ee eee, UMur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di Dusun #4 HHO?

tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang las, tempatkediaman di Dusun ## RRR Desa RR, Kecamatan err,Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah memeriksa berkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 02 Maret 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto nomor: 547

Kalteng Nomor 491/TU1/061/III/2016 tanggal 31Maret 2016.3) 1 (satu) lembar Laporan Hasil Uji Sampel Urine Kopka M.Arsyad NRP. 607686 Jabatan Babinsa Ramil 101310/Saripoi,Kesatuan Kodim 1013/Mtw Nomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/III/2016 tanggal 31 Maret 2016.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang32.

Mtw lalu apabila positif mengandung narkotika pada test packtersebut keluar tanda strip 1.7 Bahwa kemudian Saksi1 memerintahkan kepada Terdakwa untuk buangair kecil selanjutnya urine Terdakwa dimasukkan ke dalam botol plastikwarna bening sebanyak 20 (dua puluh) mililiter dan setelah dilakukanpengujian dengan menggunakan alat test pack oleh saksi1 maka hasilnyaurine Terdakwa positif mengandung zat methampetamin.8 Bahwa berdasarkan hasil pengujian Balai Laboratorium Kesehatan Prov.Kalteng Nomor LHU 547

Ahmad tersebut kepada pihak berwajib, namun haltersebut tidak Terdakwa lakukan dan bahkan Terdakwa malah ikutmenggunakan narkotika jenis shabushabu golongan I (satu) sehinggaperbuatan Terdakwa menghambat upaya pemerintah untuk memberantaspenyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika di Indonesia.9 Bahwa berdasarkan hasil pengujian Balai Laboratorium Kesehatan Prov.Kalteng Nomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/HII/2016 tanggal 31 Maret2016 bahwa sampel urine Terdakwa Kopka M.

Arsyad NRP607686 Jabatan Babinsa Ramil 101310/Saripoi, Kesatuan Kodim 1013/MtwNomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/III/2016 tanggal 31 Maret 2016.: Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) lembar foto sampel urine Kopka M.

Arsyad NRP 607686 JabatanBabinsa Ramil 101310/Saripoi, Kesatuan Kodim 1013/Mtw Nomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/III/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).5.

Barata Tama IV No. 547 RT001 RW 007 Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan saksi dari Pemohon ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal : 26 Maret2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 27Maret 2013 di bawah register

Barata Tama IV No.547 RT 001 RW 007 Kelurahan Karang Tengah, Kecamatan Karang Tengah, KotaTangerang.bahwa setahu saksi maksud dari permohonan Pemohon di persidangan ini adalahingin memohon penetapan pengadilan untuk pembuatan akta kelahiran anaknyayang bernama Ahmad Zidnie Maulidi Hanif.

suami Pemohon sekarang sudah meninggal dunia, meninggal karena sakittahun 2012.bahwa setahu saksi maksud dari permohonan Pemohon ini adalah ingin penetapanpengadilan untuk membuat akta kelahiran anak mereka yang bernama AhmadZidnie Maulidi Hanif.bahwa benar Ahmad Zidnie Maulidi Hanif adalah anak Pemohon dan Mustahdi.bahwa Ahmad Zidnie Maulidi Hanif dilahirkan di Tangerang pada tanggal 15 Maret2009.bahwa sekarang Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di Tangerang, yaitu di Jl.Barata Tama IV No. 547

547/Pdt.P/2013/PN.Mlg.

KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata (Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SUJIATI, Umur 50 Tahun Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jl.Janti Utara 4/24 RT.02 RW.09, Kelurahan Bandungrejosari, KecamatanSukun, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MalangNo.547

/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 08 April 2013 tentang Penunjukkan Hakimdan Panitera Pengganti yang memeriksa dan mengadili perkara permohonantersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo.547/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal O8 April 2013 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 08 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Malang pada tanggal 08April 2013 dibawah Register No.547/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangLakilaki bernama : BUDI SANYOTO, dilaksanakan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedung Kandang, Kota Malang, pada tanggal 02Maret 1978, berdasarkan Kutipan Akta Nomor : 92/9/1978 tertanggalO02 Maret 1978;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah SUJIATI bukan SUDJIATI,dan mana suami Pemohon adalah BUDI SANYOTO bukan BUDISUNYOTO

maupun saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 29Januari 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bandungdengan register perkara Nomor 406/Pdt.G/2014/PA.Badg. tanggal 29Januari 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal O03 Agustus 2008, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CibeunyingKidul Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor 547

bahwa Mediator telah memberikan laporan bahwaupaya Mediasi yang dilakukannya gagal/tidak berhasil, oleh karena itupersidangan dilanjutkan melalui sidang tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa pada persidangan dalam acara jawabanTergugat telah tidak datang menghadap, meskipun Tergugat telahdipanggil dengan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukanalatalat bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 547

gugatannya, danmohon agar Ketua Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,maka segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan daripadaputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sepertitelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh Tergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 547