SAKSI I, yang telah bersumpah menurut agama Islam selanjutnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah di,Kuala Lumpur, Malaysia, pada tahun 1990 jam 20.00 malam waktuMalaysia; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah AYAHPEMOHON ASLI Il (ayah Pemohon Il) dan saksinya Bapak SAKSI dengan bapak SAKSI Il; Bahwa saksi mengetahui maskawinnya adala sebesar

SAKSI Il, yang telah bersumpah menurut agama Islam selanjutnyamenerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah menikah di,Kuala Lumpur, Malaysia, pada tahun 1990 jam 20.00 malam waktuMalaysia;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah AYAHPEMOHON ASLI Il (ayah Pemohon II) dan saksinya Bapak SAKSI I denganbapak SAKSI II;e Bahwa saksi mengetahui maskawinnya adala

olehKepala Balai Pengawas Obat dan Makanan, dengan surat permohonanpermintaan pemeriksaan laboratorium barang bukti Nomor : R / 95/ X/Res.4.2/ 2020 tanggal 02 Oktober 2020, bahwa barang bukti yangditerima berupa: 1 (satu) buah amplop coklat yang didalamnya terdapat 1 (Satu) plasticklip bening ukuran besar yang diberi lakban hitam yang berisikanserbuk Kristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu, dengan berattotal keseluruhan 42,96 gram disisihkan untuk pengujian laboratorium0,11 gram dan sisa adala

olehKepala Balai Pengawas Obat dan Makanan, dengan surat permohonanpermintaan pemeriksaan laboratorium barang bukti Nomor : R / 96/ X/Res.4.2/ 2020 tanggal 02 Oktober 2020, bahwa barang bukti yangditerima berupa: 1 (Satu) buah amplop coklat yang didalamnya terdapat 1 (Satu) plasticklip bening ukuran besar yang diberi lakban hitam yang berisikan serbukKristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu, dengan berat totalkeseluruhan 45,26 gram disisihnkan untuk pengujian laboratorium 0,13gram dan sisa adala

permohonanpermintaan pemeriksaan laboratorium barang bukti Nomor : R/ 96/ X/Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN AmbRes.4.2/ 2020 tanggal 02 Oktober 2020, bahwa barang bukti yangditerima berupa: 1 (Satu) buah amplop coklat yang didalamnya terdapat 1 (Satu) plasticklip bening ukuran besar yang diberi lakban hitam yang berisikan serbukKristal bening yang diduga Narkotika jenis shabu, dengan berat totalkeseluruhan 45,26 gram disisihnkan untuk pengujian laboratorium 0,13gram dan sisa adala

melakukan pengecekan ke tempatyang dimaksud dan para Saksi melihat Terdakwa yang mana pada saat ituTerdakwa langsung membuang 1 (Satu) buah pipa kaca yang diduga masihberisikan Narkotika jJenis shabushabu dengan menggunakan tangan kanannyanamun perbuatan Terdakwa terlihat dan langsung oleh para Saksi selanjutnyapara Saksi menunjukkan kembali barang bukti Terdakwa yang telah dibuangnyakemudian Terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) buah pipa kaca yang didugamasih berisikan Narkotika jenis shabushabu tersebut adala

ketempat yang dimaksud dan para Saksi melihat Terdakwa yang mana padasaat itu Terdakwa langsung membuang 1 (Satu) buah pipa kaca yang didugamasih berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan menggunakan tangankanannya namun perbuatan Terdakwa terlihat dan langsung oleh para Saksi;Bahwa, benar selanjutnya para Saksi menunjukkan kembali barang buktiTerdakwa yang telah dibuangnya kemudian Terdakwa mengakui bahwa 1(satu) buah pipa kaca yang diduga masih berisikan Narkotika jenis shabushabu tersebut adala

melihat Terdakwa yangmana pada saat itu Terdakwa langsung membuang 1 (satu) buah pipa kacayang diduga masih berisikan Narkotika jenis shabushabu denganmenggunakan tangan kanannya namun perbuatan Terdakwa terlihat danlangsung oleh para Saksi, selanjutnya para Saksi menunjukkan kembali barangbukti Terdakwa yang telah dibuangnya kemudian Terdakwa mengakui bahwa 1Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 3502/Pid.Sus/2018/PN Mdn(satu) buah pipa kaca yang diduga masih berisikan Narkotika jenis shabushabutersebut adala

XIV Kelurahan Belimbing, Kecamatan Kuranji Kota Padang;di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :2Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah adik lpar saksi dan Pemohon II adalah isteri Pemohon Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Dahler;Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi pada Pernikahan tersebut adalah Zarkani danDasman;Bahwa setahu saksi maharnya pada pernikahan tersebut adala

di Rimbo Tarok, Kecamatan Koto Kuranji Kota Padang;di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :12Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah adik lpar saksi dan Pemohon II adalah isteri Pemohon ;13Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Dahler;14Bahwa saksi hadir dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksipada Pernikan tersebut adalah Zarkani dan Dasman;15Bahwa setahu saksi maharnya pada pernikahan tersebut adala

MUHAMMAD RASID bin RASID LUBUAK, umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Sungai Guntungkenagarian Pasia Laweh, Kecamatan Palupuh KabupatenAgam;Saksi adalah sekampung dengan Pemohon dan Pemohon Il, dibwahsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon daengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah dipada tahun 1986 di Sungai Guntung, Kecamatan Palupuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adala ayah kandung Pemohon II bernamaHasan, dengan P3N bernama Maan Labai Basa,

USMAN BIN SAIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Sungai Guntung kenagarian pasia LawehKecamatan Palupuh Kabupaten Agam;Saksi sekampung dengan Pemohon dan Pemohon II, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon daengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah dipada tahun 1986 di Sungai Guntung, Kecamatan Palupuh; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adala ayah kandung Pemohon II bernamaHasan, dengan P3N bernama Maan Labai Basa, disaksikan oleh

disisihkan sebanyak 0,100 gram netto danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Laboratorium Cabang Denpasar No.Lab.117/KNF/2012 tanggal 13 Maret 2012 yang dalam kesimpulannya menyatakanbahwa barang bukti Kristal bening (Kode ) adalah benar mengandung sediaanNarkotika (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 No.Lab.117/KNF/2012 tanggal 13 Maret 2012 tentang Narkotika ;Barang bukti urine (Kode B) dan darah Kode C) adala

Lab.117/KNF/2012 tanggal 13 Maret 2012 tentang Narkotika ;Barang bukti urine (Kode B) dan darah Kode C) adala benar tidak mengandung sediaanNarkotika dan Psikotropika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian satusama lain, di hubungkan dengan keterangan Terdakwa serta surat bukti maupun denganmemperhatikan barang bukti dipersidangan, maka di peroleh faktafakta hukum padapokoknya sebagai berikut :2.

Lab.117/KNF/2012 tanggal 13 Maret 2012 tentang Narkotika ;Barang bukti urine (Kode B) dan darah Kode C) adala benar tidak mengandung sediaanNarkotika dan Psikotropika ;Dengan demikian unsur Narkotika Golongan I telah terpenuhi ;14Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Pertama dari Jaksa PenuntutUmum telah terpenuhi maka perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Pertama ; 222922 = 2222222

/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL,, dernganalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta, pada tanggal 17 Juni 1972,Jenis Kelamin Wanita, yang diberi nama JULIE SUTRISNO, yaitudari pasangan suami istri yang bernama LEO SUTRISNO danTJEUNG , FRANSISCA SUGENG;Bahwa tentang Akta Kelahiran Pemohon telah dicatatkan padaKantor Catatan Sipil Jakarta sesuai petikan Akta Kelairan Nomor :283/JS/1972 , pada tanggal 15 Desember 1979;Hal 1 dari 8.Penetapan Nomor : 532/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel.Bahwa Pemohon adala

dari JULIESUTRUSNO dirubah menjadi JULIE SUTRISNO LAISKODAT;Bahwa penambahan nama dari Julie Sutrisno menjadi JULIESUTRISNO LAISKODAT yang tidak lain adalah nama belakangsuami;Bahwa Pemohon telah menikah dengan saudara VIKTORBUNGTILU LAISKODAT pada tanggal 29 Januari 1999, sesuai yangtelah petikan yang dicatatkan di Catatan Sipil Nomor : 474.2/106Cs/1999 tanggal 10 Mei 1999;Bahwa adapun maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti/menambah nama Pemohon tersebut adalah untuk memberipenegasan Pemohon adala

duniapada tangga 17 Nopember 2012; Bahwa, Pemohon dan suami Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama DEVI YULIANTIKA, , DEVA RAHMATIKA danDESTYA APRILIANTIKA RAHARJO; Bahwa, ketiga anak Pemohon tersebut masih di bawah umur dan belum cakapuntuk melakukan perbuatan hukum; Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus warisan dari almarhum suamiPemohon untuk jual beli maupun balik nama dari peninggalan almarhumsuami Pemohon, namun anakanak Pemohon masih di bawah umur; Bahwa, Pemohon adala

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah teman saksi; Bahwa, Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama DEVI YULIANTIKA, DEVA RAHMATIKA danDESTYA APRILIANTIKA RAHARJO; Bahwa, Pemohon bermaksud untuk mengurus warisan dari almarhum suamiPemohon untuk jual beli maupun balik nama dari peninggalan almarhumsuami Pemohon, namun anakanak Pemohon masih di bawah umur; Bahwa, Pemohon adala

Azis bin Palewangi umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Kampung Sanja, Dusun Kamali, Desa ButtuSawe, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemoho dn Termoon karena Pemoon adallahanak kandung saksi dan Termohon adala isti Pemoon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama satubulan d rumah saksi; Bahwa setelah satu bulan rukun, Termohon meninggalkan rumahtempat kediaman bersama tanpa seizin

Basri bin La Idin umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan StafDesa Buttu Sawe, tempat kediaman di Kampung Sanja, Dusun Kamali,Desa Buttu Sawe, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemoho dn Termoon karena Pemoon adallahanak kandung saksi dan Termohon adala isti Pemoon; Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama satubulan d rumah saksi; Bahwa setelah satu bulan rukun, Termohon meninggalkan rumahtempat kediaman bersama

Putusan No.738/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah sejaktahun 2018;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adala Termohon;Bahwa penyebab Termohon pergi dari rumah kediaman bersama karenasering bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon berprofesisebagai penyanyi, pulang malam dan berselingkuh;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah di damaikan namun tidak berhasil;Saksi 2, XXXXXXXXXXXXXXXXXX

Riau, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtante Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelanh menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPekanbaru;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini tidak tinggal satu rumah sejaktahun 2018;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adala Termohon;Bahwa penyebab Termohon pergi dari rumah kediaman bersama karenasering

Jkt Utr Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini karenaPemohon memiliki 2 (dua) Nomor Induk Kependudukan, yaitu NIK3172031104920005 dengan nama DEDE FURQON FIRMANSYAH,lahir di Jakarta, 11 04 1992 dan NIK : 3172031104920012 dengannama FURQON FIRMANSYAH lahir di Jakarta, 11 04 1992; Bahwa nama pemohon yang sebebarnya adala FurgonFirmansyah; Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk menyamakan nama pemohon, agar sama dengan dokumenAkta Kelahiran, ljazah dan buku nikah pemohon; Bahwa

Wartini; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Elsa Fitriyani; Bahwa dari Perkawinan Pemohon dengan Elsa Fitriyani telahdikaruniani 3 (tiga) orang anak; Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini karenaPemohon memiliki 2 (dua) Nomor Induk Kependudukan, yaitu NIK3172031104920005 dengan nama DEDE FURQON FIRMANSYAH,lahir di Jakarta, 11 04 1992 dan NIK : 3172031104920012 dengannama FURQON FIRMANSYAH lahir di Jakarta, 11 04 1992; Bahwa nama pemohon yang sebebarnya adala FurgonFirmansyah; Bahwa tujuan pemohon

XxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKelurahan Kemang Agung Kecamatan Kertapati Kota Palembang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adala sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat; Tergugat, Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orangtua Tergugat dan selama perkawinanan tersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu.

Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.PLG Bahwa saksi adala teman dekat Penggugat dan kenal denganTergugat; Tergugat, Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orangtua Tergugat dan selama perkawinanantersebutPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 (Satu.

Menyatakan obyek sengketa adala hak milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 977 Gambar Situasi Nomor 44/1991 tanggal 29 Januari 1991 ;3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 112//2015 tanggal 01 April 2015 dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Rostiaty Nahumarury, S.H di Ambon adalah sah ;4. Menyatakan Perbuatan dan tindakan Tergugat yang menyerobot, memasuki, menempati dan menguasai obyek sengketa adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak ;5.

PRIMAIR1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya ;Menyetakan obyek sengketa adala hak milik Penggugat sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 977 Gambar Situasi Nomor 44/1991tanggal 29 Januari 1991 ;.

Menyatakan obyek sengketa adala hak milik Penggugat sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 977 Gambar Situasi Nomor 44/1991tanggal 29 Januari 1991 ;Halaman 34 dari 36 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor.88/Pdt.G/2016/PN.Amb.3. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 112//2015 tanggal 01 April 2015dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) RostiatyNahumarury, S.H di Ambon adalah sah ;4.

Timur, Kabupaten MandailingNatal ; Bahwa yang menjadi wali dan yang mengijab kabulkan PemohonIl kepada Pemohon pada saat pernikahan adalah Abang kandungPemohon Il yang bernama Jawik bin Rohtip dengan Mas sati Ameh,dengan disaksikan oleh 2 orang yang bernama Laung dan Asman sertadisasksikan oleh keluarga yang lain; Bahwa pada waktu pernikahan para Pemohon ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa waktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan serta tidak adala

putusan Nomor 121/Pdt.P/2018/PA.Pyb Bahwa yang menjadi wali dan yang mengijab kabulkan PemohonIl kepada Pemohon pada saat pernikahan adalah Abang kandungPemohon Il yang bernama Jawik bin Rohtip dengan Mas sati Ameh,dengan disaksikan oleh 2 orang yang bernama Laung dan Asman sertadisasksikan oleh keluarga yang lain; Bahwa pada waktu pernikahan para Pemohon ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia ; Bahwa waktu pernikahan Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II adalah perawan serta tidak adala

pekerjaanswasta, bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri;bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tentangga dekatPemohon:Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dahulu adalah isteridari SUAMI PEMOHON, 777222 2 nnn nnn nnn nnn nnnBahwa dari perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telahdikaruniai lima anak, belum ada yang menikah,; Bahwa SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena Sakit;Bahwa setelah SUAMI PEMOHON meninggal dunia, kelimaanaknya telah diasuh dengan baik oleh Pemohon;Bahwa Pemohon adala

Pemohon karena saksi adalah sepupu SUAMIPEMOHON, suami Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dahulu adalah isteridari SUAMI PEMOHON;Bahwa sepengetahuan saksi, dari perkawinan SUAMI PEMOHONdengan Pemohon, telah dikaruniai lima orang anak, yangsemuanya belum menikah);Hal 5 Penetapan No:018/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa suami Pemohon, SUAMI PEMOHON, telah meninggal duniakarena Sakit;e Bahwa setelah SUAMI PEMOHON meninggal dunia, kelimaanaknya telah diasuh dengan baik oleh Pemohon;e Bahwa Pemohon adala

Perkara Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Skw tertanggal 5 April 2021, telahmengajukan permohonan perbaikan/perubahan terhadap akta kelahiran Pemohondengan alasan sebagai berikut:1.2Bahwa pemohon adalah warga Negara IndonesiaBahwa terdapat kesalahan dalam penulisan Tempat Lahir pada AktaKelahiranpomohon yaitu Akta Kelahiran Nomor 19004/Disp/2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kubu Raya pada tanggal 03 Nopember 2010, tempat lahirtertulis Sungai Kakap yang sebenarnya adala

adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon yang manasubstansi dari permohonan Pemohon adalah supaya Pengadilan memberikan jinkepada Pemohon untuk melakukan perbaikan dimana terdapat kesalahan dalampenulisan Tempat Lahir pada Akta Kelahiran pomohon yaitu Akta Kelahiran Nomor19004/Disp/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya pada tanggal 03 Nopember 2010, tempatlahir tertulis Sungai Kakap yang sebenarnya adala

Bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi sebagai pemilik akan memakaisendiri persil tanah tersebut, maka Tergugat rekonpensi harus segeramengosongkan tanah dan bangunan di Jalan Cisadane No.25A Jakarta Pusatdengan menerima ganti rugi atau uang kompensasi dari Penggugat sebesarRp. 12.576.100, nilai ini adala identik dengan 40% hak Tergugat rekonpensisebagaimana tertuang dalam Keputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 27 Agustus 1997 Nomor 422/Pdt.G/1996/PN.JKT.PST yang telahberkekuatan hukum

karena dasar penempatan atau penghunian Tergugatrekonpensi atas rumah sengketa yang terletak di Jalan Cisadane No.25A ; D2P No.0471975adalah SIP, sedangkan Tergugat rekonpensi tidak pernah membayar sewakepada Penggugat rekonpensi, demikian pula SIP Dinas Perumahan DKIJakarta yang telah mengeluarkan SIP termaksud, tidak pernah meminta izinterlebih dahulu kepada Penggugat rekonpensi sebagai pemilik rumahsengketa, maka baik SIP maupun penghunian Tergugat rekonpensi atasrumah di Jalan Cisadane No.25A adala

Dalam Rekonpensi ;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugatrekonpensi seluruhnya ;Menyatakan bahwa SIP yang dijadikan dasar penghunian rumah di JalanCisadane Nomor 25 A Jakarta Pusat oleh Tergugat rekonpensi adala tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;Menyatakan penempatan dan penghunian rumah di Jalan CisadaneNo.25A oleh Tergugat rekonpensi sebagai melanggar hukum :Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengosongkan rumah di JalanCisadane No.25A Jakarta Pusat ;Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan

Mentengtersebut, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 3 ayat 2 Peraturan Menteri DalamNegeri No.3 tahun 1979 (Permohonan wajib diajukan dalam tenggang waktuselambatlambatnya tanggal 24 September 1980) ;Menimbang, bahwa ternyata dari surat bukti T. 2, permohonan untukmemperoleh Hak Pakai Baru diajukan pada tahun 1995 ;Menimbang, bahwa dengan demikian tanah yang berasal Hak Guna BangunanNo.1195/Menteng, sejak tanggal 24 September 1980 sampai dikeluarkan SertifikatHak Pakai No.32 tahun 1996 (bukti T.I 2) adala

Dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 1 (stau) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon suami Istri yang telah dikarunaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adala karena masalah

Kabupaten Sorong Selatan, dibawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon sejak 2 (dua) tahun yang laluBahwa Pemohon dan Termohon suami Istri yang telah dikarunaiseorang anak yang sekarang ikut Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 tidak rukun lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adala

Hamzah, sebagai anak kandung laki-laki:

3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Nawirah binti Suki yang meninggal dunia pada tanggal 26 Mei 2016 adala adalah :

3.1 Rifai bin H. Nawari alias H. Hamzah, sebagai Anak Kandung laki-laki;

3.2 Abdurohman bin H. Nawari alias H.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Nawirah binti Suki yang meninggaldunia pada tanggal 26 Mei 2016 adala adalah :3.1 Rifai bin H. Nawari alias H. Hamzah, sebagai Anak Kandung lakilaki;3.2 Abdurohman bin H. Nawari alias H. Hamzah, sebagai anak kandunglakilaki:4.

sebagaisepupu Pemohon ; Bahwa setahu Saksi para Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perubahan nama dan tempat tanggal lahir mereka dalamakte nikahnya karena terdapat perbedaan dengan dokumen lainnya ; Bahwa sejak lahir Ayah Pemohon memberi nama PemohonAhmad Marsudi bin Dulah Kastari, tetapi setelah menikah nama AhmadMarsudi dalam Buku Nikahnya ditulis A Marsudi ; Bahwa sekarang Pemohon mau membenarkan nama aslinyayaitu Ahmad Marsudi bin Dulah Kastari; Bashwa nama Ahmad Marsudi dengan A Marsudi adala

permohonanperubahan nama dan tempat tanggal lahir mereka dalam akte nikahnyakarena terdapat perbedaan dengan dokumen lain milik Para Pemohon ; Bahwa sejak lahir Ayah Pemohon memberi nama PemohonAhmad Marsudi bin Dulah Kastari, tetapi setelah menikah nama AhmadMarsudi dalam Buku Nikahnya ditulis A Marsudi ; Bahwa tanggal lahir Pemohon ditulis 20 tahun, sedangkanPemohon 18 tahun ; Bahwa sekarang Pemohon mau membenarkan nama aslinyayaitu Ahmad Marsudi bin Dulah Kastari; Bashwa nama Ahmad Marsudi dengan A Marsudi adala