M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Tergugat ;---------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 547/Pdt.G/2013/PN.JKTSEL tanggal 14 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;-----------------------------------------------------------------------------
• Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 08 Januari 1994 yangdicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Boyolangu ,Kabupaten Tulunggagung, sesuai dengan akte nikahNomor: 547/07/1/1994 ,tanggal......tanggal 8 Januari 1994 dengan mas kawin berupaperalatan sholat, kalung emas seberat 10 gram tunaidengan status penggugat perawan dan tergugat jejaka,sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan janjita'lik talak ;. 2.

Januari 2006, Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakdatangnya itu tidak disebabkan oleh sesuatu' alasanyangsah; Menimbang, bahwa Majelis telahberusaha menasehati Penggugat untuk bersabar namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat bertanggal 11 Desember 2006, yang isinyatetap dipertahankan olehPenggugat; eee eee eee eee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti tertulisberupa Foto copy buku Kutipan Akta Nikah nomor:547

salingmemperdulikan; Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak pula mengutus' orang lainsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak datangnyaTergugat tersebut tidak disertai alasan hukumyangsah; Menimbang, bahwa meskipun demikian, karenaperkara ini menyangkut' perselisihan rumah tanggamaka bagi Penggugat tetap dibebani wajibbukti; ee eee ee eee Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti P.1, berupa foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor: 547

547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya, selanjutnya disebutPemohon ;LawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga

,bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 20Pebruari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangdengan register nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Smdg. tanggal 20 Pebruari 2013 telahmengajukan permohonan untuk melakukan

perkara dan menetapkan putusan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan Ikrar Talak 1 (satu) Rajiterhadap Termohon (TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan Agama Sumedang ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Sumedang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon datang menghadap dipersidangan,sedangkan Termohon yang telah dipanggil dengan patut berdasarkan berita acarapanggilan Nomor: 547

547/Pdt.P/2013/PN Rap

PENETAPANNomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Rantau Selatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :GANDUNG, Lahir di Ponorogo pada tanggal 17 April 1965, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal Jalan SM. Raja Aek Tapa B Kel.Bakaran Batu Kec. Rantau Selatan Kab.

PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 15 Maret2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahRegister Nomor : 547/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 15 Maret 2013, telah mengajukanPermohonan seperti yang

(Tergugat II) Nomor: 547/L/VII/2015tertanggal 01 Juli 2014.

Nomor:547/L/VII/2015 tertanggal 01 Juli 2014, PUTUS dan tidak mempunyai kekuatanhukum;Halaman 7 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Smn4. Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atauSiapapun yang memegang dan menyimpan untuk menyerahkan dokumendokumen atau surat yang asli yang berupa:1) Kuitansi ISAMU HOMMA senilai 2.000.000 (dua juta yen) yang diterima olehN.

Fotocopy dari Asli Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasamadan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA dengan HERULESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H. selakuNotaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli 2014,(Bukti Tanda T.12);3. Fotocopy dari Asli Akta perdamaian tertanggal 11 Mei 2015 (Bukti Tanda T.I3);.

Fotocopy dari Fotocopy Perjanjian Jasa Hukum Penyelesaian SengketaKerjasama dan Kepemilikan Tanah, yang dibuat oleh ISAMU HOMMA denganHERU LESTARIANTO, S.H., yang telah dilegalisasi oleh SUGIHARTO, S.H.selaku Notaris di Sleman, sesuai Nomor: 547/L/VII/2014 tertanggal 01 Juli2014(Bukti Tanda T.II1);2. Fotocopy dari Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Juli 2014, Penggugatselaku pemberi kuasa dan Tergugat selaku penerima kuasa(Bukti Tanda T.II2);3.

(Tergugat II) Nomor:547/L/V1I/2015 tertanggal 01 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian di dalam petitumnya Penggugat menuntut agarPerjanjian Jasa Hukum Penyelesaian Sengketa Kerjasama dan Kepemilikan Tanah,yang telah dilegalisasi oleh Notaris Sugiharto, S.H.

Kalteng Nomor 491/TU1/061/III/2016 tanggal 31Maret 2016.3) 1 (satu) lembar Laporan Hasil Uji Sampel Urine Kopka M.Arsyad NRP. 607686 Jabatan Babinsa Ramil 101310/Saripoi,Kesatuan Kodim 1013/Mtw Nomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/III/2016 tanggal 31 Maret 2016.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah).Menimbang32.

Mtw lalu apabila positif mengandung narkotika pada test packtersebut keluar tanda strip 1.7 Bahwa kemudian Saksi1 memerintahkan kepada Terdakwa untuk buangair kecil selanjutnya urine Terdakwa dimasukkan ke dalam botol plastikwarna bening sebanyak 20 (dua puluh) mililiter dan setelah dilakukanpengujian dengan menggunakan alat test pack oleh saksi1 maka hasilnyaurine Terdakwa positif mengandung zat methampetamin.8 Bahwa berdasarkan hasil pengujian Balai Laboratorium Kesehatan Prov.Kalteng Nomor LHU 547

Ahmad tersebut kepada pihak berwajib, namun haltersebut tidak Terdakwa lakukan dan bahkan Terdakwa malah ikutmenggunakan narkotika jenis shabushabu golongan I (satu) sehinggaperbuatan Terdakwa menghambat upaya pemerintah untuk memberantaspenyalahgunaan dan peredaran gelap narkotika di Indonesia.9 Bahwa berdasarkan hasil pengujian Balai Laboratorium Kesehatan Prov.Kalteng Nomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/HII/2016 tanggal 31 Maret2016 bahwa sampel urine Terdakwa Kopka M.

Arsyad NRP607686 Jabatan Babinsa Ramil 101310/Saripoi, Kesatuan Kodim 1013/MtwNomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/III/2016 tanggal 31 Maret 2016.: Bahwa barang bukti berupa 3 (tiga) lembar foto sampel urine Kopka M.

Arsyad NRP 607686 JabatanBabinsa Ramil 101310/Saripoi, Kesatuan Kodim 1013/Mtw Nomor LHU 547/LHU/TO/BLKPKY/III/2016 tanggal 31 Maret 2016.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara4. Membebankan biaya kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).5.

Bahwa, pada tahun 1987 dengan memperoleh ijin dari pejabat setempat (RT,RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulai menempati dan merawat tanahyang terletak dan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW.13, Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung denganluas 140M?

Menyatakan Penggugat sebagai pihak yang berhak atas objek tanah danbangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletak dandikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas 140M?

Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)/sita persamaan terhadapTanah dan bangunan beserta segala sesuatu yang berdiri diatasnya terletakdan dikenal sebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. O2/RW. 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140M?

Penggugat telah menyebutkan pihakpihak lain yang terkait,namun tidak dijadikan sebagai Pihak, yaitu pejabat setempat(RT, RW, dan Kecamatan) yang menurut Penggugat telahmemberikan ijin untuk menempati tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547 RT. 02/RW. 13, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandung dengan luas140 m? (seratus empat puluh meter persegi).6.

Untuk lebih jelasnya kamikutip dalildalil Penggugat tersebut sebagai berikut:Bahwa, pada tahun 1997 dengan memperoleh izin dari pejabatsetempat (RT, RW dan Kecamatan) PENGGUGAT mulaimenempati dan merawat tanah yang terletak dan dikenalsebagai Jalan Soekarno Hatta No. 547, RT 02, RW 13,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal, Kota Bandungdengan luas 140 m?

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Desember 2007, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wungu, Madiun, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/48/XII/2007 tanggal 17 Desember2007 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;.

Foto Cofy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 547/48/XII/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun,tanggal 17 Desember 2007 (P.2)b.

Tomohon Tengah, KotaHal 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT MNDTomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) secaratanpa hak.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah warisanyang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete Satu, Lingkungan IV, Kec.

TomohonTengah, Kota Tomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) serta 4 (empat) unit Ruko yang berdiri di atasnya.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 04 April 2019.. Menyatakan bahwa ahliwaris dari : HANS WOHON (almarhum) dan MARITjEPONTOH (almarhumah) adalah :STANS WOHONJOHNY F. WOHON (meninggal dunia)ALEXANDER N. WOHON (meninggal dunia)VICKY WOHONTILLY JEANETE WOHONELSYE WOHONaoe es SS Pp.

Tomohon dengan luas tanah 547 m.Almarhum orang tua kami yaitu Ibu Maritje Pontoh dan Bapak HansWohon adalah orang tua terkasih kami yang memiliki kKeturunan sebanyak 6(enam) orang dengan status dan kondisi pada tahun 2000 sampai pada tahun2019 sebagai berikut :1. Stans Wohon, pekerjaan : Ibu Rumah TanggaStatus : menikah, Suami atas nama : Alex J. PoyohPekerjaan : Karyawan BNI dan sekarang sudah Pensiun2. Drs. Johny Wohon (almarhum), pekerjaan : Pensiunan PT.

Lingkungan IV, Kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi) adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap tanah dan bangunan ruko yang ada di TaleteTomohon, Kel. Talete Satu.

Seluas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) adalah tanah waris yangbelum dibagi.2.2. Menyatakan Terbanding telah menguasai harta waris yang terletakdi Talete Tomohon, Kel.Talete 1. Lingkungan IV. Kec. Tomohon Tengah.Kota Tomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) secara tanpa hak.2.3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atastanah warisan yang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete 1.Lingkungan IV, Kec.

memakai sepatu merk Ardiles warna putih kombinasicoklat ukuran 42, kemudian terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali mengenai pipi sebelah kiri , kemudian memukullagi dengan tangan kiri mengenai bibir saksi korban , setelah menendang dan memukulsaksi korban sedemikian rupa terdakwa pergi meninggalkan saksi korban , adapun saksikorban akibat ditendang serta dipukul oleh terdakwa mengalami lukaluka sebagaimanatersebut dalam Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

ukuran42 ;~ Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan tersebuttelah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa dan oleh saksisaksi maupun terdakwa telah membenarkannya dan barang bukti tersebut telah disitasecara sah menurut hukum oleh petugas, sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini ; ~ Menimbang, bahwa di persidangan juga telah diperlihatkan alat bukti suratberupa Visum Et Repertum Nomor : 462.2/547

mengulangi perbuatannya lagi ; Bahwa setelah kejadian tersebut terdakwa dan orang tua terdakwa suah memintamaaf kepada MOHAMAD HOZI dan keluarga terdakwa telah memberikan biayapengobatan kepada saksi MOHAMAD HOZI sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dan telah dibuat Surat Pernyataan Perdamaian tertanggal 20 Juni Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang diajukan ke persidangan serta dikuatkan dengan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor : 462.2/547

kemudianterdakwa menendang MOHAMAD HOZI dari arah depan dengan menggunakan kakikiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai perut MOHAMAD HOZI, setelah itu terdakwamemukul ke wajah MOHAMAD HOZI dengan menggunakan tangan kosong sebanyak1 (satu) kali kemudian memukul lagi dengan tangan kosong sebanyak (satu) satu kali,yang mana akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakan sakit pada kepala danperutnya dan saksi korban juga mengalami luka berdarah pada bibirnya, sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 462.2/547

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Terbanding telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding dimukapersidangan Pengadilan Negeri Brebes pada pokoknya atas dalildalil:leBahwa pada tahun 1952 telah terjadi jual beli secara lisan antara Daan BinMus sebagai penjual dengan Cakmad Bin Mus sebagai pembeli atassebidang tanah sawah Persil 123 C Nomor 547

Bahwa pada tanggal 23 Desember 1997 untuk menyelesaikan sengketatanah tersebut dan untuk kepastian hukum maka dibuatlah SuratPernyataan Jual Beli Tanah Pusa antara Daan Bin Mus sebagai penjualdengan Ahli Waris Cakmad Bin Mus yang isinya adalah bahwa pada tahun1952 Pihak ke (satu) Daan Bin Mus, umur 95 tahun, pekerjaan Tani, alamatDesa Sengon, Kecamatan Tanjung Kabupaten Brebes pernah/telah menjualsebidang tanah sawah seluas 175 da Persil 123 C No. 547 dengan batasbatas:Utara : dulu Daan sekarang

gugatan Penggugat adalah gugatan yang error in person atau salahsubyek, terutama terhadap pihakpihak yang harus ikut berperkara/ditarikdan dilibatkan sebagai pihak Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini, diharuskan pihak yang benarbenar memiliki kKedudukan dan kapasitas yangtepat menurut hukum sebagai persona standi in juducio dalam perkara ini; Bahwa sebagaimana diketahui berdasarkan gugatan Penggugattertanggal 17 Nopember 2011 atas obyek sengketa yaitu tanah sawahterletak di persil 123, C Nomor 547

Menyatakan Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah sawah persil123 C Nomor 547 S luas 1.750 m? yang terletak di Desa Sengon,Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes dengan batasbatas:Sebelah Utara: tanah Masiroh;Sebelah Timur : Jalan Gang;Sebelah Selatan : tanah Kusmiyati;Sebelah Barat : Jalan Tanjung Kersana;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah sawah yangterletak di Desa Sengon, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes, Persil 123C Nomor 547 S luas 1.750 m?

pemilik asal Daan Bin Mus pada tahun1952 (bukti P1 dan P2) dan telah dikuasai bertahuntahun bahkan pernahdigadaikan, sedangkan Penggugat memperoleh obyek sengketa berdasarkanAkta Pembagian Hak Bersama dimana Penggugat selaku ahli waris CakmadBin Mus menerima hibah dari para ahli waris lainnya (bukti P3), sebaliknyaTergugat tidak berhasil membuktikan kebenaran dalil bantahannya dan pulaobyek sengketa yang didalilkan Tergugat Persil 123 Nomor 260 letaknyaberbeda dengan obyek sengketa Persil 123 Nomor 547

M E N G A D I L I :

• Menerima Permohonan Banding dari Penuntut Umum tersebut;

• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ;

1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO ALIAS ANTOtersebut di atas, terbukti

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei rampah Nomor 547/Pid.B/2020/PNSrh, tanggal 8 Desember 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan di persidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan Penuntut Umumsebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA :Bahwa Terdakwa HERMANTO Alias ANTO pada hari Rabu tanggal 15Juli 2020 sekira pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu sekitarbulan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547/Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 1 Desember 2020, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding sebagaimana termuat dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sei rampah,Nomor 547/Akta.Pid.B/2020/PN Srh, tanggal 8 Desember 2020, selanjutnyapermintaan banding tersebut telah diberitahukan secara saksama kepadaTerdakwa

berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tatacara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal 233 sampaidengan pasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding terhadap PutusanPengadilan Negeri Sei Rampah, Nomor 547

putusan ini;Menimbang bahwa terhadap halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan untuk halhal yang memberatkan yaitu salah satu tujuan pemidanaan adalah agarmemberikan efek jera bagi Terdakwa agar dilain waktu tidak mengulangperbuatannya lagi;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah,Nomor 547

., tertanggal01 Oktober 2003 ;11.Membebankan seluruh biaya perkara ini kepadaTergugat dan Tergugat (Il secara tanggungrenteng ;ATAU :Mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut PengadilanNegeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusan No.547/Pdt.G/2005/PN.SBY. tanggal 12 Juni 2006 yang amarnyasebagai berikut Mengabulkan gugatan Para Penggugatsebagian ; Menetapkan bahwa Para Penggugat adalahsebagai ahli waris yang sah dari almarhum H.Mohamad

dan Tergugat II segeramenyerahkan rumah sengketa di Jalan KalimasUdik III/9 Surabaya kepada Para Penggugatdalam keadaan baik dan kosong ; Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat Penetapan PengadilanNegeri Surabaya No. 814/Pdt/P/2003/PN.Sby.tanggal 01 Oktober 2003 ; Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminanyang dilaksanakan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Surabaya atas rumah obyek sengketa,sesuai Berita Acara Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) tanggal 17 Maret 2006Daftar No. 547

PengadilanNegeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan No. 273/PDT/2008/PT.SBY. tanggal05 Agustus 2008 ;Menimbang, bahwa = sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Tergugat I/Pembanding pada tanggal12 Desember 2008 kemudian terhadapnya oleh Tergugat1/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa tanggal 24 Desember 2008) diajukan permohonankasasi secara lisan pada tanggal 24 Desember 2008sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi No.547

.22Tahun 2009, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang No. 3Tahun 2009 serta peraturan perundang undangan lain yangbersangkutan ;MENGA DI L IMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : TJENTJIN CHANDRA d/h TJEN (TJIN) WIE KWONGtersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi SurabayaNo. 273/PDT/ 2008/PT.SBY. tanggal 05 Agustus 2008 yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.547

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriSurabaya atas rumah obyek sengketa, sesuai BeritaAcara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) tanggal17 Maret 2006 Daftar No. 547/Pdt.G/2005/PN.Sby.terhadap sebidang tanah yang diatasnya berdiribangunan rumah terletak di Jalan Kalimas Udik11/9 Surabaya, setelah adanya pengukuranberdasarkan Surat Ukur tanggal 12 Februari 2002No. 197 seluas kurang lebih 113 M, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Jl.

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahdilangsungkan pada tanggal 23 Januari 2003 oleh Pemukaagama Hindu Ida Pedanda Bukit Catu Manggis Karangasem dantelah tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan PencatatanSipil Regno : 547/CS/2003 Dan di catatkan pada tanggal TigaBelas Mei Dua Ribu Tiga;3. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan penggugat dantergugat tinggal di rumah kediaman bersama orang tuatergugat di Karangasem, dan setelah itu pindah di kediamanbersama di Denpasar;4.

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal23 Januari 2003 dan tercatat dalam Kutipan Akta PerkawinanPencatatan Sipil Regno : Sipil Regno : 547/CS/2003. Dan dicatatkan pada tanggal Tiga Belas Mei Dua Ribu Tiga . putuskarena perceraian;3. Memberikan ijin kepada tergugat dan penggugat untukmengirimkan sehelai keputusan yang telah berkekuatan hukumtetap untuk dkatatkan di kantor Catatan Sipil KotaDenpasar;4.

Bahwa TERGUGAT dan PENGGUGAT adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan sesuai dengan tata cara AgamaHindu dan Adat Bali pada tanggal 23 Januari 2003dilangsungkan dihadapa pemuka agama Hindu yang benama IdaPedanda Gede Wayan Buruan di Desa Nyuhtebel KecamatanMangis serta didaftarkan pada Kantor Catatan Sipil KotaAmlapura pada tanggal 13 Mei 2003 dengan kutipan aktaPerkawinan No. 547 / CS / 2003;3.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Perkawinan,No. 547/CS/2003, tertanggal 13 Mei 2003, antara PENGGUGAT,SH. dan TERGUGAT, SH, yang dikeluarkan oleh BupatiKarangasem, selanjutnya diberi tanda P1;2. Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga, No.5171041211120010, tertanggal 12112012, atas namaPENGGUGAT, SH., sebagai Kepala Keluarga, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar,selanjutnya diberi tanda P2;3.

kedua gugatantersebut sebagai berikut ;DALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat perihalperceraian maka sebelum mempertimbangkan alasan perceraiansebagaimana yang diajukan atas dasar ketentuan pasal 19 huruf() PP NO.9 Tahun 1975, maka terlebih dahulu harus dibuktikanapakah benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang sah ;Menimbang, bahwa dipersidangan ternyata baik pihakPenggugat mengajukan bukti surat yaitu Pl berupa Akta outentikKutipan Akta Perkawinan No. : 547

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Randuagung Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor: 547/60/X/2013 tanggal18 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga April 2014.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/60/X/2013 tanggal 18 Oktober 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RanduagungKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinyadan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumajang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor: 547

Pasuruan, tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 547 atas nama DAVID YM SABATH,S.H;

4. Menyatakan para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

5.

Menghukum atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) untuk melakukan roya agar dalam sertifikat terhapus hak tanggungannya dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 kembali atas nama DAVID YM SABATH, SH); apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) tidak melakukan roya, diberikan kuasa kepada Penggugat(NUR ZUBAIDI,SE) untuk melakukan roya hak tanggungan terhadap sertifikat Hak

Guna Bangunan No.547 atas nama

6.

Menghukum atau memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III (selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID YM SABATH, SH) untuk menyerahkan asli serifikat Hak Guna Bangunan No.547 kepada Penggugat dalam keadaan baik atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH dan selanjutnya melakukan proses penandatanganan Akta Jual Beli (AJB) di hadapan Pejabat Pembuat Akta(PPAT) untuk proses peralihan secara sukarela dan tanpa syarat apapun; apabila Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III(selaku Para Ahli Waris Alm.DAVID

YM SABATH, SH) tidak melakuannya, diberikan hak kepada Penggugat(NUR ZUBAIDI,SE) untuk bermohon mengajukan sertifikat pengganti atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH; dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.547 atas nama Alm.DAVID YM SABATH, SH dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, serta di berikan kuasa kepada Penggugat (NUR ZUBAIDI,SE) untuk menandatangani akta jual beli atas nama Para Tergugat;

7.

Ketahunbersama sama dengan Erlan Bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan AkteNotaris Arnaidi,SH Tanggal 08 Juni 2006 denganpengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor 03, tanggal 08Juni 2006 dan pengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor05/BH/DK UKM/VI/2006, Tanggal 12 Juni 2006, di ArgaMakmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas nama MenteriNegara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia dan berdasarkan Surat Kepala Dinas kelautandan Perikanan Nomor : 523/547

PendirianKoperasi Nomor 05/BH/DKUKMJVI/2006, Tanggal 12 Juni2006 di Arga Makmur yang ditanda tangani oleh BupatiBengkulu Utara Atas nama Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia dengansususan kepengurusan terdakwa Muhamad Dain selaku KetuaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta terdakwaErlan Bin Saibul selaku Bendahara Koperasi Sinar BahariKecamatan Ketahun.Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utara Nomor523/547

Bengkulu Utara tanggal 02Oktober 2006, 2 (dua) lembar surat pernyataanKetua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahuntanggal 11 September 2006, 3 (tiga) lembarRencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir), I(satu) lembar kwitansi LS tanggal 07 Oktober2006, 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor : 523/547/4/2006, tanggal15 Juni 2006, tentang penetapan koperasipelaksana dana DEP, 2 (dua) lembar SK KepalaDinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor523

Bengkulu UtaraNomor : 523/547/4/2006, tanggal 15 Juni 2006, tentangpenetapan koperasi pelaksana dana DEP; 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 14 Nopember 2005yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TulungKabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/44/X1/2005 tanggal14 Nopember 2005 ;2.

menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanyaputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547

keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonan padatanggal 15 Juni 2020, yang telah diterima dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 18 Juni 2020 dengan NomorRegister Perkara : 26/Pdt.P/2020/PN.Bkn, telah mengajukan permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 07Oktober 1990 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547/19/X/1440, bermateraicukup, selanjutnya diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon NO. 1401020805100008 atas namaHerman, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 1401LT151020140068 atas nama M.

Meterai dan ketentuan Pasal 1888 Kitab UndangundangHukum Perdata (BW), sehingga formil sah sebagai alat bukti dipersidanganberdasarkan ketentuan Pasal 284 RBg, demikian pula dengan keterangansaksisaksi Para Pemohon kesemuanya didengar keterangannya dibawahSumpah;Menimbang, bahwa bukti surat Para Pemohon berupa Fotocopy KTPElektonik Pemohon I, NIK: 1401021505680004 atas nama Herman danPemohon Il, NIK: 1401024508720003 atas nama Jusa, diberi tanda bukti P1,Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor: 547

setelahmempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 yang menyatakan anakyang bernama M.FARSYAH ANUGRAH, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kabuntanggal 20 September 2013 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran denganNomor 1401LT151020140068 tanggal 15 Oktober 2014 dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kampar, adalah anakkandung Keempat Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat Para Pemohon bertandaP2 berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September 2020 Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan sepenuhnya

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 547/Pid.Sus /2020/PNStb. tanggal 8 September 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumTerdakwa didakwa sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ZULKIFLI Als PUTRA ARIGApada hari Senin tanggal27 Januari 2020 sekira pukul 19.00 WIB di Dusun Paya Gelugur Desa Alur DuaKecamatan Sei Lepan Kabupaten Langkat atau pada suatu tempat yang

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Stabat Nomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8September 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

pemeriksaan dalam tingkat banding olehTerdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukan dalam tenggang waktudan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang dalamPasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa terhadap permintaan banding tersebut, Terdakwatelah menyerahkan memori banding, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa Pemohon Banding keberatan atas Putusan Pengadilan NegeriStabat Nomor : 547

dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Terdakwa danPenuntut Umum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik,Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Stabat berikutHalaman14dari16 Putusan Nomor 1572/Pid.Sus/2020/PT.MDNsemua suratsurat yang timbul dipersidangan berhubungan dengan perkara inidan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 8 September2020 Nomor 547

Oleh karena itu Pengadilan Tinggidapat menyetujul dan mengambil alih pertimbanganpertinbangan MajelisHakim Tingkat pertama tersebut menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah disebutkan diatas, maka putusan Pengadilan Negeri StabatNomor 547/Pid.Sus/2020/PN Stb tanggal 8 September 2020, yang dimintakanbanding tersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa