Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 107/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Samsul Hadi, S.H.
Terdakwa:
SOLEHAN Bin Alm. ROHMAD
257
  • Bahwa apabila ada penombok yang menang terdakwa mendapatkanuang tunai dari Admin www.98.TOTOTOGEL.com, yang kemudianditransfer ke rekening terdakwa yang sudah didaftarkan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 107/Pid.B/2021/PN BitBahwa terdakwa melakukan perjudian jenis Judi togel tersebutmendapatkan persenan sebesar untuk 2 angka terdakwamendapatkan keuntungan 29 % (dua puluh Sembilan persen), untuk 3angka terdakwa mendapatkan keuntungan 50 % ( limapuluh persen)dan untuk 4 angka terdakwa mendapatkan
    penangkapan terhadap terdakwa, berikut barang buktinya,yang disita dari terdakwa berupa 1 ( satu ) buah Hp merk Xiomi warnasilver, 1 (Satu) lembar kertas yang berisi tombokan togel, 1 (Satu) buahbollpoint, 1 (Satu) buah ATM BRI, dan uang tunai Rp.785.000, (tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa perjudian togel tersebut masuk ke Website httos:/Avwww.98TOTO TOGEL .net/.Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 107/Pid.B/2021/PN BitBahwa apabila ada penombok yang menang terdakwa mendapatkanuang tunai dari Admin
    penangkapan terhadap terdakwa, berikut barang buktinya,yang disita dari terdakwa berupa 1 ( satu ) buah Hp merk Xiomi warnasilver, 1 (Satu) lembar kertas yang berisi tombokan togel, 1 (Satu) buahbollpoint, 1 (Satu) buah ATM BRI, dan uang tunai Rp.785.000, (tujuhratus delapan puluh lima ribu rupiah);Bahwa perjudian togel tersebut masuk ke Website httos:/Awww.98TOTO TOGEL .net/.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor : 107/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa apabila ada penombok yang menang terdakwa mendapatkanuang tunai dari Admin
    , dan adapun peran terdakwa dalam perjudian Togeltersebut adalah sebagai Pengecer;Bahwa terdakwa melakukan perjudian tersebut pada hari Senin,Selasa,Rabu, Kamis, Kamis, Jumat, Sabtu dan Minggu;Bahwa Perjudian Togel tersebut sudah berlangsung sekitar 3 bulan yanglalu;Bahwa peran terdakwa dalam perjudian togel tersebut sebagai PengecerJudi togel;Bahwa terdakwa apabila ada penombok yang menang terdakwamemperoleh uang dari terdakwa sendiri dan apabila nomor togel tersebutkeluar yang dikirim melalui admin
    website http://www 98 tototogel.com/.yang kemudian ditransfer ke rekening terdakwa oleh admin websitetersebut;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor : 107/Pid.B/2021/PN BitBahwa dalam perjudian tersebut alat yang digunakan adalah milikTerdakwa sendiri;Bahwa alat yang Terdakwa gunakan dalam melakukan perjudian Togeltersebut antara lain : 1 ( satu ) buah Hp merk SIOMI warna silver, 1 (Satu)lembar kertas yang berisi tombokan togel, 1(satu) buah Bolpoin, 1 (Satu)buah ATM BRI, No Rek 6013 0130 5099 8140 dan
Register : 19-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Atb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
303167
  • Bahwa pada awal Tergugat mengajak Penggugat bergabung dalamNHONG ARISOL, Tergugat menjelaskan cara arisan uang adalah Tergugatsebagai owner / bandar / admin mencari member sebanyakbanyaknyauntuk mengadakan arisan uang, selanjutnya uang arisan ditransfer darirekening masingmasing dikirimkan ke NHONG ARISOL rekening BRI No.026701030436504 atas nama NUNUNG ADAM KORMA (Tergugat) danditentukan pemenang dimulai dari Tergugat sendiri sebagai owner / admin /bandar, berikutnya berdasarkan besarnya nilai setoran
    Peserta Nilai Setoran Administrasi1 Admin tidak disebutkan tidak ada2 Watty (Penggugat) Rp. 2.175.000 Rp. 300.0003 Arika Rp. 2.100.000 Rp. 300.0004 Lidya Rp. 2.025.000 Rp. 300.0005 Onel Rp. 1.950.000 Rp. 300.0006 Onel Rp. 1.875.000 Rp. 300.0007 Watty Dhany Rp. 1.800.000 Rp. 300.0008 Onel Rp. 1.725.000 Rp. 300.0009 Balmod Rp. 1.650.000 Rp. 300.00010 Nisha Rp. 1.575.000 Rp. 300.00011 Taty Wali + Onel Rp. 1.500.000 Rp. 300.00012 Listya Rp. 1.455.000 Rp. 300.00013 Onel Rp. 1.410.000 Rp. 300.00014 Christine
    Bahwa sebelum TERGUGAT sebagai koordinator alias adminuntuk mengatur lalulintas arisan online yang diberi nama Nhong Arisol,PENGGUGAT iterlebih telah menjadi koordinator alias admin untuk arisanonlinenya, pada tahun 2018 ;4.
    Bahwa kemudian pada tahun 2019 TERGUGAT sebagaikoordinator alias admin untuk mengatur lalulintas arisan online yangdiberi nama Nhong Arisol, PENGGUGAT dengan kesadaran sendiribergabung dan menjadi member arisan onlie Nhong Arisol, sehinggasenyatanya PENGGUGAT paham benar tentang norma, mekanisme dansistem kerja arisan online ;5.
    mencari member sebanyakbanyaknya untukmengadakan arisan uang, selanjutnya uang arisan ditransfer dari rekeningmasingmasing dikirimkan ke NHONG ARISOL rekening BRI No.026701030436504 atas nama NUNUNG ADAM KORMA (Tergugat) danditentukan pemenang dimulai dari Tergugat sendiri sebagai owner / admin /bandar, berikutnya berdasarkan besarnya nilai setoran dimulai dari peserta yangmenyetor tertinggi pertama, berikutnya peserta yang menyetor tertinggi kedua,dan seterusnya sampai kepada yang nilai setorannya
Putus : 19-07-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 108/pid.B/2011/PN.PWT
Tanggal 19 Juli 2011 — Haryadi Saputra Bin Wiardi Saputra (Terdakwa)
293
  • ManoharaAsri poo ee ee ee eee ebahwa awal mula saksi mengetahui uang logam hilangwaktu) saksi masuk kerja di Kantor melihat pinturuangan sudah terbuka dan keadaan brantakan, kemudiansaksi mengecek ruang Admin dan pintu lemari besisudah terbuka ; bahwa saksi pada pagi hari itu bertemudengan Dirsan Harjomulyono mengatakan ~ pada hariMinggu i tanggal 27 Maret 2011sekitar jam 07.00.WIB.melihat ada seorang berpawakan tinggi besarmemakai baju putihmelompat pagar dari dalam KantorPT.
    Saksi bersama teamsedang melakukan penyelidikan melihat Terdakwanaik sepeda motor , kemudian saksi hentikandan melakukan penangkapan lalu Terdakwa dibawake =Kantor Polsek Purwokerto Timur untukpemeriksaan ; bahwa sewaktu Terdakwa diperiksa mengaku telahmengambil uang logam yang dikemas plastikdalam ruang admin pada lemari besi milik PTManohara Asri; bahwa uang logam terdiri dari pecahan14Rp.100, ,Rp.200, , Rp.500, dan Rp.1.000, yang telah ditukar dengan uang kertas padapedagang sayur di pasar Wage
    Didepansudah rame kerumunan orang, lalu saksi masukkedalam dan salah satu karyawan memberitahutelah kebobolan te eebahwa keadaan pintu) masuk keruang admin rusak,dan pintu lemari' besi terbuka dan uang logamyang telah dikemas plastik sudah tidakbahwa Uang logam yang telah dikemas dalamkantong plastik yang hilang sebanyak Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) poorer eee bahwa uang logam sebanyak Rp.12.000.000, terdiri dari pecahan Rp.100, ,Rp.200, , Rp.500,danbahwa selain pintu) masuk ruang administrasi
Putus : 20-08-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 33/Pid.B/2015/PN.Tob
Tanggal 20 Agustus 2015 — - HENDRAYANTO SAMBODE Als HENDRA
8143
  • Makmur Tobelo adalahsebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasi penjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualankemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut kebagian Admin gudang dan selanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada KepalaGudang barulah barangbarang pesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkanperintah Kepala Gudang ;= Bahwa
    setelah barangbarang pesanan sudah keluar dari dalam gudang, kepalagudang tidak pernah melaporkan kepada terdakwa selaku Kepala Cabang namunyang melaporkan adalah Admin Gudang yaitu ibu Melisa Sintadewi Manabung AlsDewi ;Bahwa karyawankaryawan yang bekerja di PT.
    Makmur Tobelo adalahsebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasi penjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualankemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut kebagian Admin gudang dan selanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada KepalaGudang barulah barangbarang pesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkanperintah Kepala Gudang ;Bahwa benar
    setelah barangbarang pesanan sudah keluar dari dalam gudang, kepalagudang tidak pernah melaporkan kepada terdakwa selaku Kepala Cabang namunyang melaporkan adalah Admin Gudang yaitu ibu Melisa Sintadewi Manabung AlsDewi ;Bahwa benar karyawankaryawan yang bekerja di PT.
    Makmur Tobeloadalah sebelum barangbarang pesanan keluar dari gudang harus melalui prosedur awalyaitu awalnya melakukan pembelian barangbarang bangunan melalui Kasir/administrasipenjualan setelah Kasir/administrasi penjualan membuat nota penjualan kemudian Kasir/administrasi penjualan menyerahkan nota penjualan tersebut ke bagian Admin gudang danselanjutnya Admin gudang menyerahkan kepada Kepala Gudang barulah barangbarangpesanan dikeluarkan oleh karyawan berdasarkan perintah Kepala Gudang dan setelahbarangbarang
Register : 13-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SITI CHODIJAH, SH
Terdakwa:
AJI NURUL HUDA Bin ABDUL JALAL
10032
  • TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelah melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan/diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan
    TUTON membuat Order/ pesananbarang yang akan dijual kepada tokotoko (Konsumen) danmengajukannya kepada bagian Admin selanjutnya barangbarangpesanan tersebut setelah keluar dari bagian gudang diantar kepada tokotoko yang telah memesannya dan setelah diterima kemudian denganmempergunakan 19 (sembilan belas) lembar Nota Tagihan dariCV.TUTON dengan namanya sendiri terdakwa melakukan penagihan,Bahwa setelah menerima uang tagihan dan setelah menerima uangpembayaran dari tokotoko (Konsumen) tanpa seijin
    TUTON ditempatkan digudang danbagian marketing selaku salesman termasuk terdakwa membuat suratpesanan/order dari tokotoko (konsumen) yang selanjutnya suratpesanan tersebut diajukan kepada bagian Admin yaitu saksi Tutik SriAdiyaningsih binti Rusdi, setelan melalui pengecekan kemudian bagianAdmin menghubungi bagian gudang untuk mengeluarkan barangbarangsesuai Surat pesanan hingga akhirnya barang barang tersebut olehbagian Droping diantarkan /diserahkan kepada toko toko/ konsumen.Bahwa sesuai ketentuan
    TUTI (bagian Admin CV. TUTONTegal), setelan Sdr. TUTI melakukan pengecekan Nota TagihanHalaman 13 dari 28Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN Tglmenemukan beberapa Nota atas nama salesman Sdr. AJI NURULHUDA yang melebihi jatuh tempo pembayarannya dan selanjutnya saksibersamasama Sdr. TUTI melakukan pengecekan lapangan ke tokotoko/konsumen ternyata tokotoko/konsumen sudah membayar kepadaSdr.
    Tutik Sri Adiyaningsih Binti Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai admin pada CV.
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Son
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD, SH
Terdakwa:
EVA ELSA SIBARANI
6119
  • WIDHI PRATAMA yangbertindak sebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkansebagian dari uang Pajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHIPRATAMA ke Kantor Pajak. Selain itu juga saudari EVA ELSASIBARANI memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari Kantor Pajakdan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    Admin KeuanganPajak tidak menyetorkan sebagian dari uang Pajak PertambahanNilai (PPN) CV.
    WIDHI PRATAMA terhitungmulai sekitar bulan maret tahun 2017, namun tanggal pasti terdakwasudah lupa, yang mana terdakwa menjabat selaku Admin keuanganpajak berdasarkan perintah lisan dari pemilik perusahaan yaitu saudariDEWI NOFIKA sampai dengan terdakwa mengajukan pengunduran dirisecara lisan pada tanggal 10 agustus 2018 ; Bahwa tugas dan tanggung jawab terdakwa selaku Admin KeuanganPajak yaitu untuk melakukan penyetoran Pajak Pertambahan Nilai (PPN),melakukan rekap keuangan, melakukan penagihan
    WIDHI PRATAMA yang bertindaksebagai Admin Keuangan Pajak tidak menyetorkan sebagian dari uangPajak Pertambahan Nilai (PPN) CV. WIDHI PRATAMA ke Kantor Pajak.Selain itu juga terdakwa memalsukan Bukti Penerimaan Surat dari KantorPajak dan slip penyetoran pajak dari Bank BNI untuk dasar pelaporanpembayaran pajak Pertambahan nilai (PPN) kepada CV.
    WIDHI PRATAMA ke rekening Pajak yangtidak sesuai dengan nominal uang yang seharusnya terdakwa bayarkansesuai dengan Faktur Pajak, lalu pertanggung jawaban yang terdakwalakukan selaku Admin Pajak yaitu Membuat slip penyetoran palsu BankBNI dengan Bukti Penerimaan Surat palsu Dirjen Pajak.
Putus : 03-06-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 95/Pid.B/2015/PN.Pwk.
Tanggal 3 Juni 2015 — ANGGRIAWAN LAZUARDI Bin TEDI
356
  • faktur tersebut dantugas saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) hanyamenginput barang masuk dan keluar gudang perusahaan CV.JayaPurwakartaBahwa saksi mengetahui saksi Parid Nur Hikmah (Berkas PerkaraTerpisah) melakukan perbuatan tersebut bersama dengan terdakwa danuangnya di bagi dua dan sudah di lakukan sejak bulan April 2014 sampaibulan Mei 2014Bahwa saksi mengetahui seharusnya barang yang tidak laku terjualmaka daftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulukepada bagian admin
    seolaholah barang tersebut di kurangi dan dari perbuatannya tersebut terdakwadan saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) mendapatkankeuntungan yang di bagi 2 (dua) dari bulan April 2014 sampai bulanMei 2014 .Bahwa saksi Jaya Sandi, ST.MM mengetahui faktur di rubah saksi ParidNur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) dan terdakwa yang bekerja samasehingga menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil dari yangsebenarnya sehingga terjadi kondisi fisik barang di gudang berbedadengan data di admin
    yangkeluar dari gudang sehingga seolaholah barang tersebut di kurangi dandari perbuatan tersebut terdakwa bersama saksi Parid Nur Hikmah(Berkas Perkara Terpisah) mendapatkan keuntungan yang di bagi 2(dua) dari bulan April 2014 sampai bulan Mei 2014Bahwa benar saksi Tateng Lesmana Bin Darman mengetahui fakturdan retur di rubah saksi Parid Nur Hikmah (Berkas Perkara Terpisah) danterdakwa menjadi kuantitif atau nominal yang lebih kecil sehingga kondisifisik barang di gudang berbeda dengan data di admin
    Terpisah)hanya menginput barang masuk dan keluar gudang perusahaanCV.Jaya PurwakartaBahwa benar saksi mengetahui saksi Parid Nur Hikmah (BerkasPerkara Terpisah) melakukan perbuatan tersebut bersama denganterdakwa dan uangnya di bagi dua dan sudah di lakukan sejak bulan April2014 sampai bulan Mei 2014Bahwa benar saksi Arief Sukma Mulyadin Bin Subhi Supriyadimengetahui seharusnya bila ada barang yang tidak laku terjual makadaftar penambahan barang tersebut di laporkan terlebih dahulu kepadabagian admin
    Bahwa benar terdakwa mengetahui seharusnya bila ada barang yangtidak laku terjual, maka dibuat daftar penambahan barang dan dilaporkan terlebin dahulu kepada bagian admin di sertai atau di kurangidengan jumlah dari daftar penurunan barang yang dibuat saksi Parid NurHikmah (Berkas Perkara Terpisah) selanjutnya barang sisa di kembalikanke gudang dengan daftar penambahan barang sesuai rekap yangterlampir atau jumlah barang yang di kembalikan .
Register : 11-11-2020 — Putus : 11-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 365/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 11 Januari 2021 — Penggugat:
VENNY OLIVIA
Tergugat:
PT. UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS)
5418
  • UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018sesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa atas Perjanjian Kerja yang telah disepakati sebagaimana pada point 1diatas, PENGGUGAT (i.c.
    PerselisihanHubungan Industrial yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakberalasan hukum dan tidak didasari dengan iktikad yang baik, untuk itu Tergugatmensomir Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugat yang menyatakan telah terjadiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak terhadap Penggugat, dengan tegasTergugat sampaikan bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) kepada Penggugat;.Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebagai sales admin
    Tidak ada asap kalau tidakada api, tidak mungkin perusahaan mempekerjakan seseorang dan memberikanupah yang cukup besar kemudian tanpa alasan yang masuk akal melakukanPemutusan Hubungan Kerja;Bahwa Tergugat sudah tidak bisa mempertahankan posisi Penggugat sebagaisales admin karena sudah berulang kali melakukan pengulangan pelanggaran,adapun pengulangan dan peningkatan pelanggaran yang telah dilakukan olehPenggugat adalah sering terlambat dan tidak masuk bekerja tanpa alasan,mangkir bekerja tanpa
    UniversalIndofood Product dengan jabatan terakhir sebagai Sales Admin sejak Tahun 2018Halaman 10Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnsesuai dengan Surat Perjanjian Kerja Nomor : 342/UIP/HR/X/18 tertanggal 10Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT (i.c. VennyOlivia) dengan Pihak TERGUGAT (i.c. PT. Universal Indofood Product);Bahwa kemudian setelah diterima di Perusahaan PT.
    rincian sebagai berikut: Uang Pesangon 2 x 2 Bulan x Rp. 4.500.000, = Rp.18.000.000, Uang Pengganti Perumahan dan Perobatan =Rp. 2.700.000, +15% x Rp. 18.000.000, = Rp. 20.700.000, Gaji Bulan Mei 2020 =Rp. 4.500.000, +Halaman 11Putusan Nomor 365/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnRp. 25.200.000,(dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa bantahan Tergugat atas dalil gugatan Penggugat dalamJawabannya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat diberhentikan dari jabatan sebgai sales admin
Register : 12-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN KOTOBARU Nomor 96/Pid.B/2015/PN Kbr
Tanggal 22 Oktober 2015 — RAMATIAS Pgl. YAS, DKK
726
  • Niasebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Edi ke rekening perusahaanmelalui bank sedangkan uang kekurangan setoran tagihan dikarenakanadanya toko terlambat membayar tagihan dipegang oleh Terdakwa Illdisetorkan pada bulan berikutnya tidak melakui kasir lagi tetapi melalui viabank yang disebut uang rekap, lalu uang yang telah disetorkan ParaTerdakwa direkapitulasi oleh Admin yaitu saksi Lusi Dewita SE Pgl. Lusidan jika terdapat kekurangan uang setoran maka Admin saksi Lusi DewitaSE Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Ildan melaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri,kemudian saksi Fitri Adriana A.md Pgl.
    Nia sebagai admin penjualan, kemudian saksi Nia Rahma Sari Pgl.
    Lusi memberitahukan kepada Terdakwa Il danmelaporkan kepada Admin yaitu saksi Fitri Adriana A.md Pgl. Fitri, kKemudiansaksi Fitri Adriana A.md Pgl.
Register : 14-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 8/Pid.B/2016/PN Dmk
Tanggal 4 April 2016 — Hoo Yudhit Setiawan bin Hengky Nirwanto
10215
  • SBCon, selanjuinya menerima orderan dari toko bangunan tersebut, diteruskanke bagian admin, dari bagian admin diteruskan kebagian gudang,selanjutnya dari bagian gudang mengirim barang ke pihak pemesan (tokobangunan) disertai surat jalan, setelan barang sampai ke pihak pemesansurat jalan yang asli dibawa kembali ke perusahaan PT. SB.
    Murah Jujur;Bahwa ketika toko membayar toko meminta surat jalan dan faktur penjualanyang asli kepada terdakwa;Bahwa jika terjadi tunggakan bagian admin piutang yang menelpon ke TokoBangunan yang belum membayar;Bahwa saksi hanya mengecek langsung toko Mitra 1000 (M1000);Bahwa benar uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa dipergunakanterdakwa untuk kepentingan pribadiBahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar terima faktur Nomor:140715.2809 tanggal 14 juli 2015 An.
    SB CON Pratama dengan posisi sebagai adminpiutang;Bahwa tugas saksi sebagai admin piutang adalah menerima sales orderbarang, selanjuinya mengecek ke toko atau customer pemesan apakahbenar order barang atau tidak ke PT.
    SB Con Pratama adalah darimarketing order ke admin penjualan untuk mengirim barang ke toko/customer pemesan, setelah barang dikirim surat jalan dilengkapai invoice/faktur penjualan, selanjutnya berkas diserahkan ke sales untuk ditaginkan kecustomer, setelah customer membayar melalui sales selanjuinya uangdiserahkan ke kasir;Bahwa terdakwa keluar setelah ada banyak tagihan dari customer yang tidakdisetorkan ke PT. SB Con Pratama;Bahwa total kerugian PT.
    SB Con Pratama adalah darimarketing order ke admin penjualan untuk mengirim barang ke toko/ customerpemesan, setelah barang dikirim surat jalan dilengkapai invoice/ fakturpenjualan, selanjutnya berkas diserahkan ke sales untuk ditaginkan kecustomer, setelah customer membayar melalui sales selanjuinya uangdiserahkan ke kasir;Bahwa terdakwa keluar setelah ada banyak tagihan dari customer yang tidakdisetorkan ke PT. SB Con Pratama;Bahwa total kerugian PT.
Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 22/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 27 Nopember 2014 — AHMAD SAAD, DKK (Penggugat) vs PT. QUALITY SEKAWAN MANDIRI, DKK (Tergugat)
800327
  • Simson Berlin Parlindungan, (Admin Maintenance)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.300,000 x 3 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%Total(lima belas juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)8. Lukman Hakim, (Formen Scaffolder)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.540,000 x 3 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%Total(tujuh belas juta lima ratus dua puluh enam ribu rupiah)9.
    Rilexman, (Operator Forkleift)Hal 25 dari 78 hal Put No 22/Pdt.SusPHI/2014/PN Tpg267.8.9.Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.378,000 x 3 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%Total(enam belas juta empat ratus delapan ribu dua ratus rupiah)Simson Berlin Parlindungan, (Admin Maintenance)Upah + Tunjangan Tetap = Rp. 2.300,000 x 3 x 2Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15%Total(lima belas juta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah)Lukman Hakim, (Formen Scaffolder)Upah + Tunjangan Tetap = Rp
    Bahwa oleh karena Perjanjian Penyediaan Tenaga Kerja No. 501/ Admin/CTE/QXM/XII/2010 tanggal 29 Desember 2010 yang ditanda tangani olehTERGUGAT I dengan TERGUGAT III, dan Perjanjian Penyediaan TenagaKerja No. 502/Admin/CTE/HIT/XII/2010 tanggal 29 Desember 2010 yangditandatangani oleh TERGUGAT II dengan TERGUGAT III, serta PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yang ditandatangani oleh TERGUGAT I,TERGUGAT II dengan PARA PENGGUGAT telah memenuhi ketentuanUndangundang Ketenaga kerjaan, maka dengan demikian
    Bahwa atas fakta fakta hukum dan dasardasar juridis tersebut diatas, makajelas dan terang dalam perkara a quo PARA PENGGUGAT tidak dapatmelakukan gugatan khususnya kepada TERGUGAT III, hal ini sesuaiketentuan :a Perjanjian Penyediaan Tenaga Kerja 501/Admin/CTE/QXM/XII/ 2010tanggal 29 Desember 2010 yang ditandatangani oleh TERGUGAT Idengan TERGUGAT III, dan Perjanjian Penyediaan Tenaga KerjaNomor : 502/Admin/CTE/HIT/XII/2010 tanggal 29 Desember 2010 yang ditanda tangani oleh TERGUGAT II dengan TERGUGAT
    Citra Tubindo Engineering (sebagaiKlien Perusahaan) untuk memberikan perintah/ pekerjaan,melakukan pengawasan dan pembinaan terhadap Pihak Keduadidalam melaksanakan pekerjaannya.Bahwa Perjanjian Penyediaan Tenaga Kerja 501/Admin/CTE/QXM/XII/ 2010tanggal 29 Desember 2010 yang ditandatangani oleh TERGUGAT I denganTERGUGAT IU, dan Perjanjian Penyediaan Tenaga Kerja Nomor : 502 /Admin / CTE / HIT / XII / 2010 tanggal 29 Desember 2010 yangditandatangani TERGUGAT II dengan TERGUGAT II, serta Perjanjian
Register : 23-02-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 135/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.EWIN JABAL RAHMAT, S.Pt Als. EWIN Bin H. SYAFRUDDIN TENDRI
2.WIRATNO, SE Als. WIRA Bin SAMSUDDIN
9436
  • SANGGOLEOsebagai Surveiyor, WINARTO sebagai Surveiyor, FAJRUN SASFAIsebagai Surveiyor, RISMAYANTI sebagai Admin, CESYLIA ANDRIYANIsebagai Admin Head, AOLIA RAHMAT sebagai Surveiyor, EKA DARMAsebagai Kolektor, GUNAWAN sebagai (Kolektor) dan HIKMAH sebagaiOffice Boy sedangkan untuk nama SUWARDIMAN memang sempat kerjaselama dua bulan setelah itu keluar tetapi untuk data di perusahaan namaSUWARDIMAN masih di masukan oleh RASTRA SEDIA DARMA dankenyataannya bahwa pekerjaan dari SUWARDIMAN kolektordilaksanakan
    Bahwa saksi pertama bekerja sebagai admin kemudian pada bulan April2019 saksi menjadi Admin Head. Bahwa tugas saksi sebagai admin awalnya adalah saya merangkapsebagai kasir, admin marketing yang bertugas menginput PO (PurchaseOrder), NPP (Tagihan dealer yang mau di cairkan) dan MGO(pengeluaran rutin perusahaan) kemudian setelah menjadi Admin Headsaksi bertugas mengontrol kegiatan admin yang saat itu di jabat olehRISMAYANTI Bahwa PT.
    ASH (Admin Serfice Head) atau ADH (Admin Head) yangdijabat oleh CESYLIA ANDRIANI sejak tahun 2018 sampai dengandinonaktifkan pada Februari 2020. ASH/ADH memiliki tugas dantanggung jawab melakukan kontrol terhadap operasional di dalamkantor serta melakukan kontrol terhadap kinerja Admin dan OG(Offise Gilr).d.
    Jika disetujui, dokumen akan diberikan kepada Admin Kreditdan oleh admin kredit, dokumen akan diinput pada system. Bahwa selain tugas dan tanggungjawab tersebut, Terdakwa dankaryawan lainnya juga melakukan penjualan unit motor milik PT. MegaFinance. Bahwa motor yang Terdakwa jual tersebut melalui perantara brokeradalah motor yang diperoleh dari Dealer yang dijual kepada konsumendengan cara langsung melakukan pelunasan.
    Kemudian dokumen tersebut diserahkan kepada Kepala Kios besertahasil rekomendasi oleh ASV dan jika permohanan kredit disetujui olehKepala Kios, maka Kepala Kios akan menyerahkan dokumen tersebutkepada ADH dan ADH memerintahkan Admin untuk menginputnya padasystem.
Register : 13-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 122/Pid.B/2021/PN Blt
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
IWAN KURNIAWAN.,S.H.
Terdakwa:
HENI RIWANDONO Bin Alm MUSIMUN
235
  • 200.000, (dua ratus ribu rupiah) sampai denganRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwa menerimakeuntungan 30%(tiga puluh persen) dari omset tersebut sedang untuk sistempermainannya adalah untuk 2 (dua) angka yang tembus atau keluarmendapatkan bayaran 70 (tujunh puluh kali), untuk 3 (tiga) angkamendapatkan bayaran 350 (tigaratus lima puluh kali) sedangkan untuk 4(empat) angka mendapatkan bayaran 2500 (dua ribu lima ratus) kali dimanauntuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut Admin
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.Halaman 4 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteHalaman 5 dari 12 Putusan nomor 122/Pid.B./2021/PN.BIt.akan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Bahwa untuk sistem permainannya adalah untuk 2 angka yang tembusatau keluar mendapatkan bayaran 70 kali, untuk 3 angka mendapatkanbayaran 350 kali dan untuk 4 angka mendapatkan bayaran 2500 kali.Adapun untuk pembayaran yang tembus angkanya tersebut admin websiteakan mengirimkan uang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yangtidak tembus angkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atauhangus.
    Adapun untukpembayaran yang tembus angkanya tersebut admin website akan mengirimkanuang ke nomor rekening terdakwa, sementara untuk yang tidak tembusangkanya maka uang dari penombok tidak bisa kembali atau hangus.Menimbang bahwa pembukaan judi jenis togel secara online tersebutdilakukan setiap hari dan tiap 1 (Satu) putaran beromset sekitar Rp.200.000,00s/d Rp.250.000,00 dan terdakwa sebagai pengecer / penerima titipan menerimakeuntungan 30% dari total omset tersebut.Menimbang bahwa permainan judi
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 465/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ANDHIKA SUKSMANUGRAHA SH
Terdakwa:
WIDANA AGIL PRASURYADIBA Bin JAKA WIDADA Alm
11940
  • Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP Jo.
    Parman secara Tunai, kemudian bukti setorTunai Terdakwa berikan kepada admin yang kemudian scan dan dilaporkan ke kantor pusat, sehingga PT Natasha mengalami kerugiansebesar Rp. 115.115.200, (Seratus Lima Belas Juta Seratus LimaBelas Ribu Dua ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa WIDANA AGIL PRASURYADIBA Als DANA BinJAKA WIDADA (Alm) tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan yang telah dibacakantersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti
    Ratu Samban Kota Bengkulu, pertamasaksi bertanya kepada saksi Tati sebagai Admin NatashaCabang Bengkulu untuk menanyakan kebenaran berita tidakdistornya uang pendapatan harian yang dilakukan oleh KepalaCabang Natasha Bengkulu, lalu saksi Tati menjawab bahwa iatidak menerima slip storan dari Kepala Cabang NatashaBengkulu untuk bulan Juli sebagai berikut : Setoran tanggal 09Juli 2019 untuk pendapatan tanggal 08 Juli 2019 sebesar Rp.12.139.500, (Dua Belas Juta Seratus Tiga Puluh Sembilan RibuLima Ratus
    Saksi TATI SUGIARTI ;Bahwa Terdakwa selaku Kepala Cabang PT Pesona NatashaBengkulu telah melakukan Penggelapan uang pendapatan PT.Pesona Natasha Cabang Bengkulu ;Bahwa saksi bekerja sebagai Admin PT. Natasha CabangBengkuu ;Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah sebagai Adminpembuat laporan harian tentang pendapatan ( omzet ) harian PT.NATASHA Cabang Bengkulu ;Bahwa PT. NATASHA Cabang Bengkulu bergerak dibidangperawatan kulit dan penjualan produk kecantikan ;Bahwa omzet harian PT.
    NATASHA yang berpusat di Djokjamenghubungi kantor kemudian saksi selaku Admin menerimatelepon tersebut dan pihak Akunting Departemen PT. NATASHAmenanyakan kenapa selip setoran harian tidak ada dan saksiHalamana 11 dari 27 halaman Putusan Pidana No. 465/Pid.B/2019/PN.Bgl.jelaskan bahwa ketika saksi bertanya ke Kepala PengelolaCabang Sdr.
Register : 04-06-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 144/Pid.B/2021/PN Rgt
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.YULIANTO ARIBOWO, SH
2.FEBRI ERDIN SIMAMORA SH
3.SINTA DIAN AMBARWATI SH
Terdakwa:
ROMI ANAS alias ROMI bin NASRUL
9410
  • PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyakHalaman 5 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgt2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker
    untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supiruntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.
    PETRO KIMIA GRESIK.Bahwa SOP dari penjualan pupuk tersebut yaitu Sopir datang denganmembawa SO (Sales Order) dan Sub DO (Delivery Order) dari distributor dandiserahkan langsung ke admin gudang dan kemudian DO dan SO tersebutdicek di sistim aplikasi Petro Gresik dan apabila terdaftar berulah dilayani,kemudian admin membuatkan Bon Teli (SPM) Surat Perintah Muat sebanyak2 (dua) rangkap diserahkan ke supir untuk dibawa ke gudang dan diberikanke ceker untuk dilakukan pemuatan sesuai dengan jenis barang
    dan jumlahsetelah itu selesai dilakukan pemuatan SPM tersebut diserahkan ke supirHalaman 8 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke admin dan setelah admin membuatkan surat jalan kepadasupir selanjutnya ditandatangani kedua belah pihak antara admin dengansupir yang diverifikasi oleh kepala gudang dan selanjutnya supir berangkat.
    barulah bisa dilayani, Kemudian admin membuatkan Bon Telli(SPM) Surat Perintah Muat sebanyak 2 rangkap diserahkan ke supirHalaman 18 dari 40 Putusan Nomor 144/Pid.B/2021/PNRgtuntuk dibawa ke gudang dan diberikan ke ceker untuk dilakukanpemuatan sesuai dengan jenis barang dan jumlah dan setelah selesaidilakukan pemuatan SPM tersebut diserahan ke supir untuk dibawa keAdmin dan setelah Admin membuatkan surat jalan kepada supir danditandatangani kedua belah pihak antara admin dengan supir yangdiverifikasi
Register : 04-10-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 621/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RONIUL MUBAROQ
Terdakwa:
AFRIANDO Alias ANDO BIN SAYUTI
8613
  • SEGAR PRIMALAKSANA JAMBI sejak Tahun 2013 dimana terdakwa mendapatkan gajisebesar Rp.2.136.000 (dua juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah )setiap bulanya dan dalam menjalankan Tugas Sebagai Helper di PT.SEGAR PRIMA LAKSANA JAMBIterdakwa memiliki Tugas danTanggung Jawab Antara lain : Membantu untuk pengiriman barang kepada beberapa toko yang telahmengorder sesuai dengan surat jalan dan Nota pengiriman (tiga rangkap,putin, merah dan kuning) yang telah dibuat oleh admin> Bahwa PT.
    SEGAR PRIMALAKSANA JAMBIsejak Tahun 2013 dimana terdakwa mendapatkan gajisebesar Rp.2.136.000 (dua juta seratus tiga puluh enam ribu rupiah )setiap bulanya dan dalam menjalankan Tugas Sebagai Helper di PT.SEGAR PRIMA LAKSANA JAMBI terdakwa memiliki Tugas danTanggung Jawab Antara lain: Membantu untuk pengiriman barang kepada beberapa toko yangtelah mengorder sesuai dengan surat jalan dan Nota pengiriman(tiga rangkap, putih, merah dan kuning) yang telah dibuat oleh admin> Bahwa PT.
    Putusan Nomor 621/Pid.B/2018/PN.Jmb.rangkap putih merah kuning) yang telah dibuat oleh Admin Sdr.Novriani; Kemudian Helper memberikan surat tersebut kepada kepalagudang untuk menyiapkan sejumlah barang yang akan diantaroleh helper dan sopir ke beberapa toko, yang mana 1 (satu)lembar salinan surat jalan warna merah diserahkan kepadakepala gudang setelah barang dimuat kedalam mobil; Selanjutnya helper dan sopir mengantarkan barang tersebut kebeberapa toko sesuai dengan tertera di surat/faktur, adapun
    Mengantar sejumlah barang tersebut ke beberapa toko sesuai denganinvoice dan surat jalan; Menerima sejumlah uang setoran dari beberapa toko; Menyetorkan sejumlah uang setoran dari toko serta rekapan invoicedan surat jalan kepada admin;Bahwa pada tanggal 8 September 2017, Terdakwa sudah menggelapkanuang PT.
    mengantar barangke tiga toko tersebut dan Terdakwa juga tidak ada menyetorkan notapengiriman barang, surat jalan serta sejumlah uang penjualan barangtersebut, karena Terdakwa telah menjual barang ke tempat lain dengantotal uang yang Terdakwa dapat sebesar Rp6.993.281,00 (enam jutasembilan ratus sembilan puluh tiga ribu dua ratus delapan puluh saturupiah);Bahwa seharusnya cara kerja Terdakwa mengirimkan barang pesananbeberapa toko yang telah mengorder, selanjutnya Terdakwa melaporkankepada bagian Admin
Register : 18-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AKHMAD ROZANI,SH
Terdakwa:
RISKEN WIJAYA Bin SALLY NOERYANI
616
  • Bintang Banua, menagih uang pembayaranbarang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan cara kerja terdakwaawalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotoko apabila ada yangpesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepada admin dan adminmenginput data orderan atau membuat faktur dan faktur tersebut dibawakegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai data pesanan / fakturdan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwa yang melakukanpenagihan ke konsumen lalu terdakwa setorkan ke UD.
    rol tali nilon 6mm, 2 rol tali nilon 8mm,6 rol tali nilon 10mm, 6 rol tali nilon 12mm, 12 set kuas rol kapal 4" +bulu, 6 pcs waterpass 18 magnit chrome, 6 pcs waterpass 24 magnitchrome, 1 btg pipa conduit supernovg 20 mm dan 24 pcs gembok frt25mm chrome @50 dz.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2021/PN Bjm Bahwa proses pemesanan barangberawal dari sales mencari pembeli ke toko, kemudian toko memesanbarang ke sales lalu sales mengirimkan pesanan tersebut ke groupwhats app (WA) selanjutnya admin
    melakukan konfirmasi kepadapemesan setelah pemesan membenarkan pesanan tersebut makabagian admin mencetak faktur lalu faktur tersebut di bawah ke bagiangudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai dengan faktur dandikirim atau diantar ke toko yang telah memesan barang tersebut.
    Bahwa yang menjadi tugas sayasebagai admin sales UD Bintang Banua adalah memantau oderan saleskemudian mengkonfirmasi orderah tersebut ke tokotoko melalui telponlalu. mengkonfirmasi untuk tagihan seles ke tokotoko, ia telahmengkonfirmasi untuk pembelian barang ketoko dan juga pembayaranbarang ke toko toko dan didapat informasi bahwa tokotoko telahmembayar uang pembayaran kepada terdakwa dan oleh terdakwa uangpembayaran tersebut tidak disetotke ke UD Bintang Banua melaikan dipakai untuk keperluan
    Bintang Banua, menagih uangpembayaran barang yang telah dipesan ketokotoko (konsumen) dan carakerja terdakwa awalnya mencari orderan (pesanan barang) ke tokotokoapabila ada yang pesan barang lalu terdakwa memberitahukan kepadaadmin dan admin menginput data orderan atau membuat faktur dan fakturtersebut dibawa kegudang lalu gudang mengeluarkan barang sesuai datapesanan/faktur dan membuat surat jalan setelah jatuh tempo terdakwayang melakukan penagihan ke konsumen lalu ia setorkan ke UD.
Register : 05-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jmb
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
AAN SAPUTRA
Tergugat:
PT BAHANA KARYA SEMESTA UNIT SMTE
22836
  • RayoHalaman 2 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,10.Kayo Hitam No.27 Sebelum Berangkat PENGGUGAT melalui Teleponatau Masanger memberitahukan Hal ini Ke Admin Perusahaan yangBernama Yansah.Bahwa Pada tanggal 9 Desember 2020 PENGGUGAT masuk kerjaseperti biasa.Bahwa pada tanggal 15 Desember 2020 PENGGUGAT di beritahu olehadmin Security Tergugat an Yansah bahwa PENGGUGAT Sudah di HapusDari Rekonsil atau Absen Perusahaan Tanpa di Panggil untukMenjelaskan kenapa Tidak Masuk Kerja.Bahwa
    Undangundang Nomor : 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan :Pekerja/oburuh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secara ter tulis yang dilengkapi dengan bukti yangsah dan telah dipanggil olen pengusaha 2 (dua) kali secara patut dantertulis dapat diputus hubungan kerjanya karena dikualifikasikanmengundurkan diri, bahwa kategori mangkir dalam undangundang iniadalah ketidakhadiran tanpa keterangan, sedangkan PENGGUGAT sudahmemberitahun melalui Admin
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada angka4 yang menyatakan: ....... memberitahukan hal ini kepada admin perusahaanyang bernama Yusnah, dimana dalil Penggugat ini terkesan dan seolah telahmeminta ijin secara resmi dan tertulis dari atasannya atau perusahaan sertatelah sesuai prosedur terkait dengan tidak masuk bekerjanya, padahalPenggugat sudah mengetahui tata cara atau prosedur untuk mengajukan jjinuntuk tidak masuk bekerja.
    Pemberitahuan kepada admin perusahaan itutidak dapat diartikan sebagai permintaan jjin untuk tidak dapat masuk bekerja.Bahwa perlu diketahui oleh Yang Mulia Majelis Hakim bahwa pemberitahuanyang dimaksud oleh Penggugat itu hanyalah sebatas pesan dalam sosialHalaman 15 dari 44 Putusan Perkara No. 15/Pdt.SusPHI/2021/PN.Jmb,media facebook. Artinya pemberitahuan tersebut tidaklah ada diatur dalamPerjanjian Kerja Bersama PT.
    security dan izin tidak masuk kerja dapatdilakukan melalui admin security, dan saksi pernah juga meminta izin tidakmasuk kerja pada pak Yansyah melalui telepon dalam saat keadaan daruratminta izin tiga hari karena istri melahirkan, dihubungkan dengan keterangansaksi Tergugat bernama Tomardi yang pada pokoknya menerangkan bahwa pakYansyah adalah yang bertugas sebagai admin security yang tingkat levelnyasama dengan Penggugat, atasan Penggugat adalah Kanit PAM, strukturpemimpin di unit adalah Manager
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 393/Pid.B/2020/PN Sim
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ADE JAYA ISMANTO, S.H
Terdakwa:
Tomi
9714
  • Simalungun.Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2020 sekitar Pukul 15.00 Wib,pihak Admin dari kantor perusahaan PT. Panca Pilar Tangguh di Kel. SinaksakKec. Tapian Dolok Kab.
    Panca Pilar Tangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hijau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakGudang, setelah itu Kertas D.O yang berwarna Putih, Hujau dan Kuningtinggal di Gudang
    Panca PilarTangguh;Bahwa Pihak Admin mengeluarkan sebanyak 4 (empat) Lembar kertasD.O dengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah dengan isi tulisanyang bersamaan, lalu di kertas D.O tersebut tertera ditujukan jumlah danjenis muatan dan kepada Karyawan yang akan dikeluarkan dari Gudang,kemudian pihak Admin menyerahkan ke 4 (empat) Lembar kertas D.Odengan warna Putih, Hujau, Kuning dan Merah tersebut kepada pihakHalaman 28 dari 51 Putusan Nomor 393/Pid.B/2020/PN SimGudang, setelah itu Kertas D.O yang
    Panca Pilar Tangguh keKioskios lainya yang sesuai tertera di D.O Admin Perusahaan PT. PancaPilar Tangguh;Bahwa selama Saksi bekerja sebagai Karyawan PT. Panca Pilar Tangguhdi Kelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, KabupatenSimalungun, Saksi selalu mendapatkan upah atau gaji berupa Uang dariPT.
    Panca Pilar Tangguh diKelurahan Sinaksak, Kecamatan Tapian Dolok, Kabupaten Simalungun;Bahwa 2 (dua) buah Surat Jalan Keluar Barang / DO pada tanggal 28 Mei2020, Surat Jalan yang dikeluarkan oleh Admin Kantor PT.
Putus : 31-01-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2400 K/Pid.Sus/2018
Tanggal 31 Januari 2019 — FOCKSY RAPAR alias FOCKSY
357169 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa :1. 7 (tujuh) unit komputer merk Lenovo warna putih;2. 4 (empat) unit mesin Penghitung Uang;Dirampas untuk Negara;3. 4 (empat) Buku Besar;4. 7 (tujuh) rak plastic berisikan lembaran kertas partner Net InJaringan Syalomitha;5. 1 (satu) dos lembaran kertas Partner Net In Jaringan Focksy;6. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) cap / stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (satu) cap / stempel Net In Admin Jaringan
    Mitha (MARCELAKATUUk):9. 1 (satu) cap / stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;:10. 2 (dua) cap / stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8selama 2 (dua) tahun seharga Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah), tanggal 25 Juni 2015;13. 1 (satu) amplop warna cokelat berisikan map dan formulirpendaftaran calon partner kerja;14. 1 (satu) buku agenda kerja;15. 3 (tiga) gulungan lembaran Catatan Net In;Halaman