Ditemukan 15156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mesin masih masan masing masni malin madin makin
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 1195/Pdt.P/2016/PA.Prg
Tanggal 21 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
  • masin ada ahli warisS.Pd.SD bintiselain dari para Pemohon tersebut ?ApakahNurhidaya, CanggeApakah masih ada keterangan yangingin saudara sampaikan ?
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 14-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 495/Pdt.G/2021/PN Sgr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 14
  • ;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilaksanakan secara adat dan agama Hindu pada tanggal 18 Desember 2008 di Desa Pedawa Kecamatan Banjar Kabupaten Buleleng dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1118/WNI/Bjr/2013 sah dan putus karena perceraian
  • Menyatakan bahwa anak-anak yang masing-masin
    Penggugat dan Tergugat,dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk mencegah atau meminimalisir dampaknegatif baik secara psikologis maupun sosiologis yang ditimbulkan pascaperceraian terhadap anak anak yang masih berusia dini tersebut, sepertiHalaman 13 dari 18 Halaman/Putusan Perdata Gugatan Nomor 495 /Pdt.G/2021/PN Sgradanya guncangan kejiwaan, depresi ataupun shock pada anak anak yangkemungkinan dialaminya, Majelis Hakim berpendapat bahwa walaupun anak anak tersebut masih kecil dan masin
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 06-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PN SINTANG Nomor 87/Pid.B/2022/PN Stg
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
SAMUEL F. HUTAHAYAN, S.H.
Terdakwa:
1.RAMLI Alias YANTO Bin ENGKEH
2.IJEN Alias JENG Anak Dari LEDOK
47 — 12

Dikembalikan kepada Saksi AAN APRIYADI Anak Dari LAYONG;

  • 1 (satu) buah mesin speed merk SUZUKI 3,3 PK;

Dikembalikan kepada Saksi MARKUS KUSMARA Anak Dari LIMIN (Alm);

  • 1 (satu) unit sepeda motor merk YAMAHA GEAR warna putih biru tanpa plat nomor Polisi dengan nomor masin : E32WE-0008245 dan nomor rangka : MH3SEG710MJ008243;

Dirampas Untuk Negara;

6.

Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • dipercayamemegang dan mengelola uang dagang, namun Termohon seringbohong, Termohon sudah berulangkali menasihati agar memperbaikiperilaku nya namun upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, oleh karena Pemohon sudah tidak tahan, akhirnya pada bulanJuni 2018, Pemohon memutuskan untuk tinggal di rumah orangtuaPemohon yang masih satu dukuh dengan rumah bersama, sejak bulanJuni 2018 sampai dengan sekarang, sementara Termohon dan ke 3 (tiga)Putusan Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.kKIit.hal 2 dari 6 hal.anaknya tetap masin
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 02-01-2020 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 2/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 28 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 19
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah sampai demikian, Penggugat masin berusaha bersabar denganharapan Tergugat dapat berubah sikap, namun perilaku dan sikapsikapburuk tersebut tetap saja dilakukan Tergugat sehingga Penggugat merasatertekan dan tidak ada ketenangan dalam menjalani rumah tangga denganTergugat dengan demikian Penggugat sudah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat ;9.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 29/Pid.B/2017/PN Tka
Tanggal 11 April 2017 — 1.LALLO Alias BLACK Bin BASO MONE 2.RAMLI Alias MALLI Bin LAHE DG. NAI
43 — 13
  • pencurian sepeda motor dan dijalaniselama 1 (satu) tahun;Bahwa terdakwa mengetahui YUSRI menggunakan kunci T ketika mencuri sepedamotor tersebut karena pada saat terdakwa YUSRI ingin mengisi bensin terdakwamelinat YUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciT;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwaYUSRI terdakwa mengarah ke daerah Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yang sampai saatini masin
    kearah Jeneponto untuk menjual sepedamotor tersebut;Bahwa terdakwa mengetahui YUSRI menggunakan kunci T ketika mencuri sepedamotor tersebut karena pada saat terdakwa YUSRI ingin mengisi bensin terdakwamelihat YUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunciT;Bahwa terdakwa menjelaskan setelah sepeda motor tersebut dicuri oleh terdakwaYUSRI terdakwa mengarah ke daerah Allu Kecamatan Bangkala KabupatenJeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yang sampai saatini masin
    Bahwa benar terdakwa RAMLI dan terdakwa LALLO mengetahui YUSRImenggunakan kunci T ketika mengambil sepeda motor YAMAHA JUPITER Ztersebut karena pada saat YUSRI ingin mengisi bensin para terdakwa melihatYUSRI membuka sadel sepeda motor tersebut dengan menggunakan kunci T;Bahwa benar setelah sepeda motor tersebut diambil oleh YUSRI, selanjutnya paraterdakwa mengikuti YUSRI mengarah ke daerah Allu Kecamatan BangkalaKabupaten Jeneponto untuk menjual sepeda motor tersebut kepada OTTO yangsampai saat ini masin
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/Pid/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — PUJI UTOMO bin SUPARJAN ; JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BLORA
14 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masin : 2 KD9603971 miliksaksi ALBERTUS SUDIARTO bin FX SUDIARTO di mana sewa mobil rental tersebutakan dibayar oleh Terdakwa secara bulanan yaitu sebesar Rp.5.500.000,00 (lima jutalima ratus ribu rupiah) per bulan dan mobil tersebut oleh saksi ALBERTUS diserahkankepada Terdakwa di rumah saksi ALBERTUS di Kampung Ngareng Kelurahan CepuKecamatan Cepu Kabupaten Blora dan pada tanggal 3 Agustus 2010 Terdakwa jugamenyewa (satu) unit mobil rental jenis Daihatsu Xenia No Pol : N 944 GG milik saksiALBERTUS
    Masin : DN67447 milik saksi ONI SUDIARTO bin FXSUDIARTO di mana sewa mobil rental tersebut akan dibayar Terdakwa secara bulananyaitu sebesar Rp. 4.100.000,00 (empat juta seratus ribu rupiah) per bulan;Bahwa setelah sewa mobil antara saksi INA IRAWATI dengan Terdakwatersebut sudah berjalan satu bulan selanjutnya pada bulan kedua yaitu pada tanggal 9Juli 2010 Terdakwa memperpanjang sewa mobil tersebut dengan membayar uang sewasebesar Rp. 5.500.000,00 (lima juta lima ratus ribu rupiah) dan pada bulan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Pidana Khusus
Register : 19-12-2019 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 514/Pid.B/LH/2019/PN Pkb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penuntut Umum:
Nur Afrida, S.H
Terdakwa:
Toto Warsito Bin Darsiman
149 — 79
  • Bahwadikarenakan kondisi iklim masin dalam musim kemarau dengan curah hujanrendah sehingga menyebabkan api dari rumput yang Terdakwa bakarmembesar dan menyebar keseluruh area lahan seluas 1/2 hektar (masyarakathukum adat yang melakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimum2 (dua) hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietas lokal wajibmemberitahukan kepada Kepala Desa menurut Pasal 4 ayat (1) PeraturanMenteri Negara Lingkungan Hidup No. 10 Tahun 2010 tentang MekanismePencegahan
    Bahwadikarenakan kondisi iklim masin dalam musim kemarau dengan curah hujanrendah sehingga menyebabkan api dari rumput yang Terdakwa bakarmembesar dan menyebar keseluruh area lahan seluas 1/2 hektar (masyarakathukum adat yang melakukan pembakaran lahan dengan luas lahan maksimum2 (dua) hektar per kepala keluarga untuk ditanami jenis varietas lokal wajibmemberitahukan kepada Kepala Desa menurut Pasal 4 ayat (1) PeraturanHalaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 514/Pid.B/LH/2019/PN PkbMenter' Negara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 07-02-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1393 K/PID/2016
Tanggal 7 Februari 2017 — ALENS LESIELA alias MELVIN, Dk.
113 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • salingmemeluk dengan posisi almarhum menindis Terdakwa II dari atas saat masihdi depan teras rumah Terdakwa , setelah itu Terdakwa II mendorongalmarhum James Wattimena, kemudian Terdakwa II langsung melompat kejurang/pohonpohon sagu dan terguling, selang beberapa menit setelahterguling Terdakwa II melihat almarhum James Wattimena berupayamerangkak mendekati Terdakwa Il yang sudah berada di depan Terdakwa IIsambil memegang sebilah parang panjang hendak menikam/memotongTerdakwa II, namun saat itu Terdakwa II masin
    pinggang Terdakwa Il, sehingga Terdakwa II terjatuh,selanjutnya almarhum James Wattimena berteriak kepada temannya saudaraPulton Sapteno, saudara Yakles Matita, saudara Noce Wattimena datangcepat secara berulang kali, potong kasi mati, Kemudian datang lagi Terdakwa yang sudah memegang 1 (satu) buah tombak dan langsung menikam kearah rusuk kiri almarhum James Wattimena sebanyak 1 (satu) kali yang manaTerdakwa II dan almarhum masih saling memeluk dengan posisi almarhummenindis Terdakwa II dari atas saat masin
    Bahwa Permohonan Kasasi dan Memori Kasasi hanya diajukan olehTerdakwa II yaitu Alens Leisela alias Melvin atas putusan Pengadilan TinggiAmbon Nomor 37/Pid/2016/PT.Amb, sedangkan Terdakwa tidak mengajukan Permohonan Banding dan Permohonan Kasasi karena Terdakwa telahmenerima putusan Pengadilan Negeri Ambon a quo , sehingga putusanpidana terhadap Terdakwa telah berkekuatan hukum tetap, untuk ituputusan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Ambon) yang masin mempertim bangkan perbuatan Terdakwa adalah bentuk
Pengadilan PA LUBUK SIKAPING Perdata Agama
Register : 16-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 113/Pdt.P/2020/PA.Lbs
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
  • Zainal Abidin) dengan Pemohon II (Lismiwati binti Paninggalan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 April 2004 di Banjar Masin, Jorong Murni, Nagari Panti, Kecamatan Panti, Kabupaten Pasaman;

    3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon

Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BATAM Nomor 872/Pid.Sus/2019/PN Btm
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut Umum:
KARYA SO IMMANUEL GORT, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT HIDAYAT ALS DODOT Bin SAFRIZAL
2.BAGUS SULISTYO Bin RAMADHAN ZAKIR
60 — 33
  • Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masin-masing sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 55/Pdt.Bth/2018/PN Mak
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.IR.RUMENGAN MUSU
2.ADOLFIN MUSU
3.YUSUF BUNGA
4.RUBEN BELA
5.MARTHINA TANDUNG
6.DANIEL DALY
7.BERTHA BUA' MUSU
8.SEMUEL MUSU
Tergugat:
1.YUSUF GALA PADAUNAN
2.MARTHEN MUSU
3.SIMON MUSU
4.AHLI Waris LINCE KADANG atau MAMA AMOS
208 — 49
  • didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMakale pada tanggal 03 April 2018 register perkara Nomor 55/Pdt.Plw/2018/PNMak telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa Para PenggugatPembantah adalah salah satu pemilik yang sah atasTanah Milik Adat Tongkonan Buntu Lengke yang terletak di Dusun Tokesan,Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan Kabupaten Tana Torajabernama Buntu Lengke, dengan luas + 20.000 M2 dan batasbatasnya: Sebelah Utara :Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo Ne Gepun,keluarga Masin
    DALAM POKOK PERKARAMengabulkan gugatan Penggugat Konvensi untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Konvensi adalah ahli waris dari Lai Batan(Ne Tato) dan So Lotong;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa yang terletak di DusunTokesan, Lembang Tokesan, Kecamatan Sangalla Selatan KabupatenTana Toraja bernama Buntu Lengke, yang Batasbatasnya :Sebelahn Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo NeGepun, keluarga Masin dan kebun bambooNe Lallo;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tongkonan Ne Tato bernama
    Pdt.Plw/2018/PN MakMakale adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Makale untukmencabut/mengangkat sita eksekusi atas tanah, rumah, kuburan dantanaman objek bantahan hak milik keluarga besar Para PenggugatPembantah dari Tongkonan Buntu Lengke Dusun Tokesan, LembangTokesan, Kecamata Sangalla Selatan Kabupaten Tana Torajabernama Buntu Lengke, dengan luas + 20.000 M2 dan batasbatasnya:Sebelah Utara :Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo NeGepun, keluarga Masin
    dan batas batasnya : Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo Ne Gepun,keluarga Masin dan kebun bamboo Ne Lallo; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Timur : Tongkonan Ne Tato bernama Saninong, rante, kebunbamboo Ne Saru, Pui Logen dan Pong Rambung, sebagian Jalan Desa; Sebelah Barat : Kebun Ne Tappi/Ne Sesa Bai, Ne Manda;Diatas lokasi tanah tersebut terdapat rumah, lokasi kuburan dan tanaman milikkeluarga Para Penggugat Pembantah serta dikenal dengan Tongkonan BuntuLengke milik adat
    dan batas batasnya :Sebelah Utara : Sawah, jalan setapak, kebun, bamboo Ne Gepun,keluarga Masin dan kebun bamboo Ne Lallo;Sebelah Selatan : Jalan Desa:Sebelah Timur : Tongkonan Ne Tato bernama Saninong, rante, kebunbamboo Ne Saru, Pui Logen dan Pong Rambung,sebagian Jalan Desa;Sebelah Barat :Kebun Ne Tappi/Ne Sesa Bai, Ne Manda;Berdasarkan hal diatas putusan peradilan dalam perkara perdata Nomor :75/Pdt.G/2009/PN.Mkl yang kini menjadi dasar pengajuan eksekusipengosongan yaitu :Putusan Peninjauan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 06-03-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • ., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal05 April 2019, yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjJawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat karena Tergugatdan Penggugat dalam proses perceraian ini masin melakukan hubungansuami istri yaitu pada tanggal 01 Maret 2019;Bahwa
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 04-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 64/B/2021/PT.TUN.MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat II : MISNUN Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat III : MUSAHAR Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat IV : MUSAR Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat V : ASIK TRIADI Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Pembanding/Penggugat VI : KOMEDI SUSILAN Diwakili Oleh : SANJAYA. SH
Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA LUBUK GETAM KECAMATAN BELIDA DARAT KABUPATEN MUARA ENIM
Turut Terbanding/Penggugat I : KOMRI
91 — 51
  • /2020/PTUNPLGdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 3Februari 2021 dengan dikirimkan secara elektronik kepada para pihak melaluisistem informasi pengadilan; 220 ne nnn nnn nnn nc nec ncnMenimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding dengan Akta Permohonan Banding Nomor: 56/G/2020/PTUNPLG tanggal 10 Februari 2021, sehingga bila dihitung tenggang waktupengajuan permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding tersebutadalah masin
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 193/Pid.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 4 Juni 2013 — PIDANA: AGUSTA MELSA ADITYA als.TIA
22 — 3
  • . = = nnn nn eosBahwa uang yang diambil dari ATM diambil semua sebesar Rp. 4.000.000.dibagi dua terdakwa mendapat sebesar Rp.2.000.000, sedang Cincindijual laku berapa tidak tahu karena masin dibawaAGUNG.
    dikamar terlihatdompet diatas meja lalu terdakwa ambil kKemudian saya pergi keluar lewatpintu belakang lagi, danDOI. one nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen ne nnn nnn en nnee Bahwa maksud terdakwa menyerahkan ATM kepada SIGIT yaituuntukmengambilkan uangnya dan hasilnya dibagi dua, sedang Cincin diserahkanAGUNG untuk dijualkan.2e Bahwa uang yang diambil dari ATM diambil semua sebesar Rp. 4.000.000,dibagi dua terdakwa mendapat sebesar Rp.2.000.000, sedang Cincindijual laku berapa tidak tahu karena masin
Pengadilan PA TANAH GROGOT Perdata Agama
Register : 09-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0348/Pdt.G/2018/PA.Tgt
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • bahwa, sebab pertengkaran dikarenakan Tergugat marah ataukeberatan apabila Penggugat memberikan uangnya kepadaorang tua Penggugat sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat,Tergugat juga mengurus surat pindah sekolah anakanaknya keMataram tanpa sepengetahun Penggugat;bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Apil 2018;bahwa, selama berpisah Tergugat masin
    Penggugat memberikan uangnya kepadaorang tua Penggugat sendiri, Tergugat juga berselingkuhdengan perempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat,Tergugat juga mengurus surat pindah sekolah anakanaknya keMataram tanpa sepengetahun Penggugat; bahwa, saksi pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat dan sikap acuh tak acuh Penggugat dan Tergugat,saat saksi berkunjung ke Sumbawa; bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Apil 2018; bahwa, selama berpisah Tergugat masin
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 12-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 07-10-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 236/Pdt.P/2018/PA.Bjb
Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
36 — 23
  • 236/Pdt.P/2018/PA.BjbBahwa anak yang bernama Muhammad Bahir Shiraj Addien bin AnggieYoga Pradana adalah anak dari hasil perkawinan Para Pemohon danbukan dari hasil hubungan Pemohon II dengan lakilaki lain;Bahwa saksi hadir ketika persalinan anak Para Pemohon di Rumah sakitMutiara Bunda;Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan atau menggugatstatus anak tersebut sebagai anak dari Para Pemohon;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAsetempat karena pada saat itu masin
    hasil hubungan Pemohon II dengan lakilaki lain;Halaman 5 dari 15Penetapan Nomor 236/Pdt.P/2018/PA.Bjb Bahwa saksi tidak hadir ketika persalinan anak Para Pemohon di Rumahsakit Mutiara Bunda; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang keberatan atau menggugatstatus anak tersebut sebagai anak dari Para Pemohon; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan tidak pernah bercerai; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KUAsetempat karena pada saat itu masin
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 146/Pdt.G/2016/MS.Lsm
Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • Kamis tanggal 30 Juni 2016,dengan alasan karena sedangsakit dibacok orang, Penggugat menyatakan mencabut kembali gugatancerainya ;Menimbang, bahwa majelis berpendapat pencabutan Gugatan yangdilakukan oleh Penggugat dapat dibenarkan karena telah sesuai denganPasal 271 RV walaupun ketentuan RV sudah dinyatakan tidak berlaku lagi,namun ketentuan tentang pencabutan perkara bellum ada ketentuan hukumyang mengaturnya, maka untuk Kkepentingan beracara dan ketertiban beracaraketentuan Pasal RV tersebut masin
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 20-05-2020 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 215/Pdt.P/2020/PA.Bpp
Tanggal 8 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 14
  • dan bertindak atau mewakili anak dibawah umuryaitu:Nama Dani Wahyudi bin Syamsudin, tempat dan tanggal lahir diBalikpapan, 27 Agustus 2007 (umur 12 tahun), Agama islam,pekerjaan tidak ada (pelajar), bertempat tinggal di JalanMulawarman RT.40 Kelurahan Manggar Kecamatan BalikpapanTimur Kota Balikpapan Provinsi Kalimantan Timur.Nama : Adibah Ananda Wahyuni binti Syamsudintempat dan tanggal lahir di Balikpapan, 28 November 2013,Umur 6 tahun, AgamaIslam Pekerjaan tidak ada, PendidikanPelajar (masin sekolah
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1320/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 1 Juli 2015 — penggugat vs tergugat
8 — 6
  • September 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran namun saksi tidakmMengetahul pEnySbabNnya j0nnnnnnnnnnemnnnanannnna nenae Bahwa bulan September 2013 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak hidup satu rumah atau sudah pisah rumah selama 1 tahun 8bulan, yang meninggalkan adalah Tergugat; e Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang mengunjungih& 010 0 161 e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah melihat dan mendengar Tergugat masin