Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30 maret 2010meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulang tengkorak kepalabagian otak keluar, tulang leher patah akibat benturan keras dengan bendatumpul 3.

KUSUMA WARDANIdengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

KUSUMA WARDANI dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : e Nama korban SARIPAN sesuai VER.No.370/548/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher patah, dada kirimemar dan tulang iga patah tiga, akibat benturan keras dengan bendatumpul e Nama korban KASAN sesuai VER.No.370/547/416211/2010 tanggal 30maret 2010 meninggal dunia karena diduga karena remuknya tulangtengkorak kepala bagian otak keluar, tulang leher

M E N G A D I L I

1. Menerima Permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 547/Pdt.G/2023/PN Smg, tanggal 20 Februari 2024 yang dimohonkan banding;
3. Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 01 Nopember 2013 dengan registerperkara Nomor : 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 547/97/VIII/2012, tanggal 29Agustus 2012, (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

Berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 547/97/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 29 Agustus 2012.

547/Pdt.G/2013/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2013/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukanFT Se eee, UMur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal di Dusun #8HHHFRHO4HH03, Desa #HHEHHEE Kecamatan HFKabupaten Mojokerto, ;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANPee

eee, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjual susu,tempat tinggal di Dusun #HHHHH, Desa ##HHHHRKecamatan #HHH, Kabupaten Setelah mendengarkan keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti yang berkaitandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto Nomor: 547/Pdt.G/2013/PA.Mr telah mengemukakan hal hal sebagai berikut :1.

sebagai berikut :Dengan ini Pemohon mengajukan Permohonan Pembetulan Nama Akta KelahiranPemohon dengan dasar halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah mempunyai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3507.AL.1985.001146.yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang padatanggal 24 Juli 2013 atas nama RATNA YU PUSPANING DYAH lahir di Malang padatanggal 14 September 1973 anak ke2 (dua) perempuan dari pasangan suami isteri PRIBADIdan SEDIJANINGSIH sesuai Akta Nikah Nomor : 547

Foto copy Surat Nikah No : 547/2/1971 atas nama suami isteri PRIBADI danSEDIJANINGSIH (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blitar Kota Blitar pada tanggal 12 Nopember 1971, diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas nama RATNA YUPUSPANING DYAH. (Pemohon) yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang pada tanggal 24 Juli 2013, diberitanda bukti P3 ;4..

PUSPANING DYAH (Pemohon) dan5.bukti surat P1 berupa Kartu Keluarga No.3507122804050052 atas nama Kepala KeluargaRATNAYU PUSPANING DYAH (Pemohon) serta keterangan saksisaksi bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Kabupaten Malang, maka sudah benar bahwa Pemohon mengajukanpermohonannya di Pengadilan Negeri Kepanjen ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P3 berupa foto copy Kutipan Akte KelahiranNo.3507.AL.1985.001146 atas nama RATNAYU PUSPANING DYAH ( Pemohon). dan buktisurat P2 berupa foto copy Akta Nikah No : 547

Kepala KeluargaRatnayu Puspaning Dyah(Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang tertanggal05 Juli 2013 ;2.Bukti P2 : Foto copy Surat Nikah No: 547/2/1971 atas nama suami isteri Pribadi dan Sedijaningsih (orang tua Pemohon) yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blitar, Kota Blitar, tertanggal 12 Nopember1971 ;3.Bukti P3. : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No : 3507.AL.1985.001146. atas Nama Ratna Yu Puspaning Dyah (Pemohon) yang

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?

Enge Kusumahendra dan EttySuwidji;Sertipikat Hak Milik Nomor 188/Pakal, tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 M?, atas nama Budi Sulistyo;Sertipikat Hak Milik Nomor 228/Pakal, tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993, luas 4.590 M?, atas nama Budi Lesmana:Halaman 4 dari 14 halaman.

Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal 11Juni 1991, luas 7.200 m? atas nama Budi Sulistyo;2.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2 Maret1993 luas 4.590 m? atas nama Budi Lesmana:2.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 232/Pakal tanggal penerbitan 13November 1993, Gambar Situasi Nomor 2290/1993, tanggal 29Januari 1993, luas 3.980 m? atas nama Ny.

Enge Kusuma Hendra danEtty Suwidji:Sertifikat Hak Milik Nomor 188/Pakal tanggal penerbitan 14November 1991, Gambar Situasi Nomor 547/U/1991, tanggal11 Juni 1991, luas 7.200 m?, atas nama Budi Sulistyo;Sertifikat Hak Milik Nomor 228/Pakal tanggal penerbitan 14Oktober 1993, Gambar Situasi Nomor 3072/1993, tanggal 2Maret 1993, luas 4.590 m?

Bahwa pada tanggal 04 Februari 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang (Kutipan Akta NikahNomor: 547/04/II/2000 tanggal 04 Februari 2000);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat hingga Mei 2009.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/04/I/2000 tanggal 04 Februari 2000yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Klakah KabupatenLumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalahperkara cerai gugat yang diajukan oleh seorang muslimah warga negara RepublikIndonesia yang berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Lumayjang, untukitu harus terlebih dahulu dibuktikan apakah Penggugat dan Tergugat ada hubunganhukum sebagai suami istri;Menimbang, bahwa sebagaimana alat bukti P.1. fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 547

Menikah padatanggal 24 September 2010 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan;$Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugatselama + 1 minggu dan belum berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri yang baik (qobladdukhul) ;$Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat

ternyata isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat; dan diperjelas dengan keterangan secaralisan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, meskipunTergugat tidak hadir di persidangan, Penggugat tetap dibebani pembuktian demimenghidari terjadinya perceraian yang didasarkan atas persekongkolan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti sebagai berikut; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Hal tersebut Sesuai dengan doktrinfigih dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi sebagai berikut :aiadh abil jlo autgl sisigl jj2u 5505 olsArtinya : Jika Tergugat membangkang atau bersembunyi atau ghoib,maka boleh memutus perkaranya dengan pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1.) berupa Foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 547/66/IX/2010 tanggal 24 September 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, bermaterai cukup, terbukti bahwa

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Nopember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :547 / 78/ XI / 2010 tanggal 29 Nopember 201 0;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 78 / XI / 2010 tanggal 29Nopember 2010 (tertanda P.2) ;5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : 22020022222 enon1.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310116901920002tanggal 06 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanCeper, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

14) 1(6) 276(15) 2(31) 2(27) 2(6) 276(74) 1(31) 2(3441) 1(31) 2(6) 276(3331) 2(27) 2(30) 2(6) 276(41) 1(26) 2(420) 2(27) 2(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 276(15) 2(14) 1(6) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 524.00 Tm/F12 1 TE(37) 2(26) 2(42114) 1(15) 2(31) 2(27(30(31((NO NM N DN2742yew wH WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 524.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 206.00 524.00 Tm/F12 1 Tf(41) 1(26) 2(415) 2(31) 2(3445) 1(31) 2(6) 547

(15)(14)(41) 1(31)(27)(30) 2(3431) 2(37) 2(6) 547(2) 2(32) 1(26) 2(36) 2(6) 547(6327) 2(30) 2(30) 2(2) 2(41) 1(31) 2(6) 547(IB2) 2(32) 1(14) 1(2114) 1(6) 547(1731) 2(41) 1(6) 547(Tj) 2(31) 2(4342) 2(35) 2(31) 2(6) 547(132) 2(32) 1(426) 2(216) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 502.00 Tm/F12 1 TE(1331) 2(3331) 2(3420) 2(335) 2(20) 2(36) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 502.00 Tm/F12 1 TE(6) TuKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 201.00 502.00

TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 122.00 Tm/F12 1 TE(15) 2(31) 2(27) 2(6) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 100.00 Im/F12 1 TE(2126) 241) 114) 12131) 235) 26) 54741) 126) 242126) 235) 241) 16) 5472126) 232) 126) 22131) 22NNN EH((((((((((((((((((((30) 2(((((((((((((((((((( 1(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 100.00 Tm/F12 1 TE(6) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 100.00 Im/F12 1 TE(3426) 2(320) 2(15) 2(14) 1(31) 2(27) 2(6) 547

(13381) 2(27) 2(30) 2(30) 2(14) 1(32) 1(31) 2(27) 2(6) 547(57) 1(14) 1(2) 2(6) TuETQendstreamendobj76 0 obj/ExtGState >>>endobj82 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 839.00 Tm/F12 1 TE(326) 2(27) 2NO NF N LN43431) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 839.00 Tm/F12 1 TE(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 213.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 219.00 839.00 Tm/E1lZ 2 DE(6) 514(65) TadETQqBI0.000

547 /Pdt.P/2012/PN. JMB

PENETAPANNomor: 547 /Pdt.P/2012/PN.

pekerjaan Tani, AlamatDs.Pulosari, Kec.Bareng, Kab.Jombang.Selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti Surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Mei 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jombang pada tanggal 30 Mei 2012 Register Perkara No. 547

Bahwa pada tanggal 19 Desember tahun 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:547/20/XII /1995) tanggal 16 Februari 2015;2.

dan tanggal 20 AprilBahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut Pemohonmengajukan alatalat bukti sebagai berikut: e Foto Copy Keterangan tanda penduduk Pemohon nomor 470 / 18 / 2015tanggal 12 Pebruari 2015.Alat bukti telah dicocokkan sesuai denganaselinya dan telah bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ; e Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni 1984,berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);(selanjutnya secara bersamasama disebut ... objek sengketa);B.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);3.

, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 546/Gembor);Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah (selanjutnya disebutSHM Nomor 547/Gembor);4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Halaman 23 dari 40 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 547/Gembor, diterbitkan tanggal 9 Juni1984, berlokasi di Desa Gembor, Kecamatan Jatiuwung, KabupatenTangerang, Gambar Situasi Nomor 2849 tanggal 9 Juni 1984, luas4.515 m?, atas nama pemegang hak Suhaedah;4.

Bahwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dikamar Terdakwa diJalan Sunan Ampel RT. 004 RW 002 Kelurahan Putukerjo KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang lalu ditemukan dan disita berupa pelurusebanyak 547 butir peluru tajam berbagai Caliber. 1 (Satu) buah senjata panjangRakitan dengan Caliber 5,56 mm dan didapur ditemukan dan disita 1 (Satu)perangkat Las Listrik Merk Benz MMA 120 A Warna kuning, 1 (Satu) buahGrinda Listrik pemotong besi, 1 (Satu) buah bor besi merk NRT Pro 450HD, 1(satu) buah kikir

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)tersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen.

HAFID menerimatitipan peluru sebanyak 547 butir (dengan rincian 222 butir peluru Cal223/5,56 mm, 300 butir peluru Cal 9 mm, dan 25 butir peluru Cal 22 mm)Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 324/Pid.Sus/2021/PN Kpntersebut dari saudara (alm) BASUNI Babinsa Kepanjen. Sedangkan senjataapi laras panjang merk Remington dibeli dari saudara HENDI, Caliber 5,56mm seharga Rp. 5.500.000.

Malang yangTerdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :a. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuningb 1 Gerindra Listrik pemotong besiCc 1 buah bor besi merk NRT Pro.45OHDd. 1 buah kikir besie 1 las listrik Bahwa barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butir pelurutajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56 mmyang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan Ampel Rt.004Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Malangyang Terdakwa gunakan untuk merakit senjata api, yaitu :1. 1 perangkat las listrik merk Benz MMA 120 A warna kuning1 Gerindra Listrik pemotong besi1 buah bor besi merk NRT Pro.450HD1 buah kikir besi1 las listrika MN Bahwa benar barang bukti yang dikuasai Terdakwa berupa 547 butirpeluru tajam sebagai Caliber, 1 senjata panjang rakitan dengan Caliber 5,56mm yang ditemukan di kamar tidur Terdakwa, di rumah JI. Sunan AmpelRt.004 Rw.002 Kel. Putukrejo Kec. Gondanglegi Kab. Malang.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27 Desember2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Akta NikahNomor : KK.11.10.23/PW.01/547/2015 tanggal 17 Juni 2015 ;2.

dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, lalu dibacakan surat gugatan Penggugatyang mana Penggugat menyampaikan keterangan tambahan yakni Penggugatmencabut posita angka 3 dan petitum angka 3 tentang hak asuh anak ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa : Foto copy Duplikat Akta Nikah Nomor :KK.11.10.23/PW.01/547

perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibuktisurat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.2 berupa FotocopyDuplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.10.23/PW.01/547

Sebidang tanah pekarangan milik MARSINI yang ditempati KAJIB seluas 547 M2 leter C Nomor 1035 persil 28b kelas d 2 yang terletak di Dusun Tanggungan Barat RT.002 RW.004 Desa Kedungwonokerto Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.

Sebidang tanah pekarangan milik MARSINI yang ditempati KAJIBseluas 547 M2 leter C No.1035 persil 28b kelas d 2 dan yang terletak diDusun Tanggungan Barat RT/RW 002/004 Desa KedungwonokertoKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.

mungkin orang yang sudah meninggal bisa melakukan hibah;17.Bahwa, posita 15 dan 16 adalah hibah fiktif, karena SANALImenghibahkan kepada orang yang sudah meninggal;18.Bahwa sejak menerima Hibah dari SANALI (Alm), PARA TERGUGATtelah menguasai tanah pekarangan seluas 1190 M2 leter C No.750 persilHal. 6 dari Hal. 45 Putusan No.3589/Pdt.G/2018/PA Sda28b kelas d 2 yang terletak di Dusun Tanggungan Barat RT/RW 002/004Desa Kedungwonokerto Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo dantanah pekarangan seluas 547

Menyatakan menurut hukum HAK PARA PENGGUGAT sebagaiAhli Waris MARSINI adalah : Sebidang tanah pekarangan seluas 1190M2 leter C No.750 persil 28b kelas d 2 yang terletak di DusunTanggungan Barat RT/RW 002/004 Desa Kedungwonokerto KecamatanPrambon Kabupaten Sidoarjo dan tanah pekarangan seluas 547 M2leter C No.1035 persil 28b kelas d 2 yang terletak di Dusun TanggunganBarat RT/RW 002/004 Desa Kedungwonokerto Kecamatan PrambonKabupaten Sidoarjo;5.

Sebidang tanah pekarangan milik MARSINI yang ditempati KAJIBseluas 547 M2 leter C Nomor 1035 persil 28b kelas d 2 yang terletak diHal. 29 dari Hal. 45 Putusan No.3589/Pdt.G/2018/PA SdaDusun Tanggungan Barat RT.002 RW.004 Desa KedungwonokertoKecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo.

M2;Menimbang, bahwa peristiwa hibah secara tertulis dari SANALI kepadasaudara kandungnya (MOESNI) tertanggal 21 Mei 2007 danhibahHal. 34 dari Hal. 45 Putusan No.3589/Pdt.G/2018/PA SdaSANALI/MOESNI kepada para Tergugat itu adalah rekayasa, sebab selama iniSANALI meskipun mengaku mendapat hibah dari MARLIYANAH tanahpekarangan seluas 1190 M2 tersebut dan tanah pekarangan yang ditempatiKAJIB seluas 547 M2, SANALI sendiri tidak pernah tinggal di Sidoarjo apalagimenempati tanah pekarangan tersebut, dan

yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10Nopember 2010 dengan register perkara Nomor :2313/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa pada tanggal 28 September 2008, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 1 dari 12 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2010/PA.BjnKepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro , homor:547/70/1X/2008, tanggal 28 September 2008;2. Surat Keterangan Penduduk atas nama Penggugat, nomor:470/1189/51.11.06/2010, tanggal 10 Nopember 2010 yangdikeluarkan Kepala Desa Krangkong,Kecamatan Kepohbaru,Kabupaten Bojonegoro;3.

perkara tersebut diputusHalaman 7 dari 12 : Putusan nomor: 2313/Pdt.G/2010/PA.Bjndengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanadiubah untuk keduakalinya dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo pada tanggal 16 Pebruari 1987 sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor :547/18/II/1987 dan sebagaimana KeteranganHal. 1 dari 9 hal. Put. No : 1800/Pdt.G/2018/PA.Krsduplikat Buku Nikah Nomor :B033.Kua.13.8.15/Pw.01/9/2018 tanggal 1721September 2018 yang di keluarkan oleh kantor ur'usan Agama KabupatenProbolinggo ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/18/II/1987, sebagaimanaDuplikat Buku Nikah Nomor : B033.Kua.13.8.15/Pw.01/9/2018, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo tanggal21 September 2018. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;b. Surat Keterangan Ghoib Nomor : 78/406.03/X/2018, , yang dikeluarkanKabupaten Probolinggo pada tanggal 02 Oktober 2018.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 547

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal16 September 2005 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bantur Kabupaten Malang,Sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 547/36M2005;. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama dengan memilih tempat kediaman di rumahprang tea Penggugat selama : + 5 bulan dan sudah hubunganlayaknya suami istri (Ba'da DhuhhulVan belum dikaruniaianak;.

ternyata seluruh isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atautambahan =;Menimbang, bahwa setelah sidang usaha perdamaian Tergugattidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut tanpa alasan yang sah, dengan demiian majelishakim berpendapat bahwa Tergugat' tidak sungguh sungguh untukmempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 547

Nomor : 01 Tahun 2008Prosedur Mediasi di Pengadilan, kedua belah pihakoetentangtelah melaksanakan upaya perdamaian melalui Lembaga Mediasi,namun ternyata upaya upaya perdamaian tersebut tidak membuahkanhasil, maka pemeriksaan atas perkara ini diteruskan;Menimbang, bahwa berdasarkan~ keterangan Penggugat danketerangan para saksi serta dikuatkan pula dengan fotocopyKutipan Akte Nikah Nomor: 547/36/1X/2005 tertanggal 16September 2005 (bukti P.1), maka patut dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,pada tanggal08 Juli 2002,Akta Nikah Nomor : 547/34/VII/2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, padatanggalO8 Juli 2002;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten CilacapNomor 547/34/VII/2002 tertanggal 8 Juli 2002, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi I

UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Putusan Nomor 4272/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 547