Berapa orang anak Pemohon danSiapa Saja namanya? Ya, saya kenal dengan anak Pemohon yaitu KEZIA EIRENEBINTANG BASUKI dan KERENHAPUKH SYALOMITA BASUKI;Apakah saudara mengetahui apa pekerjaan anak Pemohon saat ini? Ya, anak Pemohon saat ini sedang menempuh pendidikanSekolah Menengah Pertama;Sudah berapa lama mengenal Pemohon? Saya mengenal Pemohon kurang lebih selama 2 (dua) tahun;Apakah saudara mengetahui bahwa Pemohon telah mengajukan permohonandi Pengadilan Negeri Bengkulu?

polpen, Dirampas untuk dimusnahkan ;Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa awalnya menjual permainan jeniskuda lari tersebut, yang pada pokok pada saat tim melakukan penggrebekanterdakwa melakukan penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ;Hal 5 dari 13 Putusan Pidana No. 219/Pid.B/2012/PN.Dmk6 Bahwa Pada saat Tim melakukan penggrebekan terhadap terdakwa tidak adaperlawanan dan mengakui terus terang atas perbuatannya ; Bahwa tempat penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ditempat umum danSiapa

togel, 1 (satu) lembar kertasramalan dan (satu) buah polpen, Dirampas untuk dimusnahkan ; Bahwa saksi tidak tahu berapa lama terdakwa awalnya menjual permainan jeniskuda lari tersebut, yang pada pokok pada saat tim melakukan penggrebekanterdakwa melakukan penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ; Bahwa Pada saat Tim melakukan penggrebekan terhadap terdakwa tidak adaperlawanan dan mengakui terus terang atas perbuatannya ; Bahwa tempat penjualan permainban jenis kuda lari tersebut ditempat umum dansiapa

mawaddahdan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 105 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 136 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Hlm 160 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

UndangUndang Nomor 1 tahunHlm 194 s/d 15 Putusan Nomor 094/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

dalildalil gugatannya,penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis yang bertanda (P) dan tidakmengajukan alatalat bukti lainnya.Menimbang, bahwa alat bukti tertulis bertanda (P) hanyamenerangkan tentang pernikahan penggugat dan tergugat namun tidakmenerangkan kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat, makaberdasarkan ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama dan Pasal 283 A.Bg yang menyatakan untukmendapatkan putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi dansiapa

talak satu raji terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa apabila Pemohon dan Termohon telah berpisah sejakbulan Juli 2011 sampai sekarang atau selama 3 tahun 7 bulan lebih danPemohon tetap mohon jjin untuk menjatuhkan talak satu raj terhadapTermohon, walaupun Termohon tidak ingin bercerai dengan Pemohon, makaperkawinan yang demikian adalah sudah pecah dan tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi sebagai suami istri tanpa melihat apa penyebabnya dansiapa

penangkapan diketahui bahwa pelaku perjudian tersebutmengaku bernama SURYA DARMA, EDIS NABABAN, WAHYUNI, LENA Br.SIAHAAN dan IKA HANDAYANI dan mereka telah melakukan perjudian jeniskartu domino yang dilakukan dengan cara menggunakan kartu domino dengantaruhan uang kemudian salah satu pemain mengocok kartu domino setelah itukartu dibagikan kepada tiaptiap pemain sebanyak 2 (dua) lembar sehigga sisakartu sebanyak 18 (delapan belas) lembardan setelah kartu dibagi lalu masingmasing pemain membuka kartunya dansiapa

IBU SUM ;e Bahwa para terdakwa melakukan perjudian jenis kartu dominodengan cara menggunakan kartu domino dengan taruhan uangkemudian salah satu pemain mengocok kartu domino setelah itukartu dibagikan kepada tiaptiap pemain sebanyak 2 (dua) lembar ;e Bahwa sisa kartu sebanyak 18 (delapan belas) lembar dan setelahkartu dibagi lalu masingmasing pemain membuka kartunya dansiapa yang paling banyak jumlahnya maka dialah pemenangnyamisalnya kartu balak 6 = jumlah hitungannya adalah 12 dan kartu limadua

Posita gugatan Penggugat angka 5 huruf d berupa Kulkas merkPolytron senilai + Rp.3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah),Penggugat tidak menguraikan kulkas berapa pintu, letaknya dimana danSiapa yang menguasai serta bagaimana kondisinya.3.

Posita gugatan Penggugat angka 5 huruf m berupa Rak Sepatusenilai +Rp.800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) Penggugat tidakmenguraikan terbuat dari apa, berapa ukurannya, letaknya dimana danSiapa yang menguasai serta bagaimana kondisinya.Halaman 15 dari 18, Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Skw12.

Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiriapakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanoa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang, bahwa

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati Pemohon melalui kuasa hukumnya agarPemohon dapat rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan memeriksadengan seksama surat kuasa khusus tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa surat kuasa khusus tersebut secara formil tidak jelas, karena tidakmenjelaskan kedudukan para pihak dalam perkara ini, siapa pemberi kuasa danSiapa

pasal 1 UndangUndang Nomor tahunHIm 27 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 Undangundang Nomor 1 tahunHIm 48 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BM1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHIm 174 s/d 16 Putusan Nomor 86/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa

kemudian salah satu pemain pemain mengocok kartu remitersebut sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarkartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa

sehingga bercampur, setelah itu tumpukan kartu tersebut dibagi kepadasetiap pemain sehingga satu orang pemain mendapat 22 (dua puluh dua) lembarPutusan Nomor 160/Pid.B/2016/PN Prp Halaman 11 dari 18 halamankartu setelah itu pemain yang berada di samping pengocok kartu mendapatkesempatan terlebih dahulu untuk meletakkan kartu awal paling sedikit 3 lembarkartu dengan warna kartu sama dan angka berurutan kemudian dilakukan secaraberurutan oleh semua pemain hingga kartu yang ada disetiap pemain habis dansiapa

salingmenerima dan memberi yang merupakan perekat kekalnya rumahtangga kini telah pudar, menurut Pemohon Termohon telahberhubungan dengan laki laki lainMenimbang bahwa dalam perkara ini Majelis perlumengetengahkan firman Allah dalam Surat al Baqoroh ayat 227;gly jo5lUbY al y Wa sore theArtinya : Jika kamu berazam ( berketetapan hati untuk )talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi MahaMendengar;Menimbang bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas dengan tidak menilai apa penyebabnya danSiapa

Negeri Bojonegoro tidak = salahmenerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat objek sengketadidalilkan sebagai harta warisan almarhum Fadlan bin Kasiran yangmenjadi hak Penggugat sebagai ahli waris namun objek sengketa saatini dikuasai oleh Para Tergugat; Bahwa almarhum Fadlan bin Kasiran adalah saudara kandungPenggugat yang mempunyai isteri bernama Kasri tapi tidak memilikianak; Bahwa untuk membuktikan siapa ahli waris dari Fadlan Bin Kasiran dansiapa

danSiapa namanya ?Apa status Pemohon dan Pemohon Ilpada saat menikah ?Apakah antara Pemohon dan Pemohon IIada hubungan nasab, sesusuan atausemenda ?

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat dariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Tmt Ketua pengecer di wilayahnya.

Apabila angka yang dipasang olen Pemasang, keluarmaka dilakukan perekapan oleh Terdakwa dan diketahui siapa yang menang dansiapa yang kalah, setelah itu Terdakwa menghitung jumlah omset yang didapat daripengecer di wilayahnya.

SHM Nomor 782 terdaftar atas nama Lian Ek, Yanti, Tju Mie (Ic.Tergugat IV), yang diterbitkan oleh Kantor Badan PertanahanNasional Kota Pekanbaru pada tahun 2005.Berikut suratsurat tanah lain yang letak obyek tanahnya berada diatas tanah milik Penggugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum.Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.06/RW.03, Kelurahan AirHitam, Kecamatan Payung

Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV ,Tergugat V

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danSiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dansiapa saja yang menguasai dan menempati tanah milik Penggugatyang terletak di Jalan Handayani RT.O6/RW.03, Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru berdasarkan SHM milikPenggugat Nomor 238, 239 dan 240 untuk secara itikad baik supayamenyerahkan dan mengosongkan tanah objek sengketa tersebutdalam keadaan kosong dan tanpa syarat kepada Penggugat ;7.

Selanjutnya Terdakwa menanyakan, "Siapayang mencuri 2 pc jaring dan 1 buah handphone danSiapa penadah jaring tersebut. Namun tidak ada yangmengakui melakukan pencurian, dan kemudian Terdakwamemberikan waktu setengah jam, namun tetap tidak adayang mengakui.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil kabel mic yangberada didalam balai dan memukuli para pemuda yangberbaris didalam aula balai.

Selanjutnya Terdakwa menanyakan, "Siapayang mencuri 2 pc jaring dan 1 buah handphone danSiapa penadah jaring tersebut. Namun tidak ada yangmengakui melakukan pencurian, dan kKemudian Terdakwamemberikan waktu setengah jam, namun tetap tidak adayang mengakui.Bahwa selanjutnya Terdakwa mengambil kabel mic yangberada didalam balai dan memukuli para pemuda yangberbaris didalam aula balai. Kemudian Terdakwamenyuruh para pemuda berguling di lantai.

Terbanding), maka jika dilihat dari fakta ini sulit bagi kKeduabelah pihak untuk dapat dirukunkan;Halaman 4 dari 7 halaman Salinan Putusan Nomor 0074/Pdt.G/2019/PTA.Btn.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Banten sependapat dengan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa,karena mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah merupakansuatu hal yang siasia bahkan akan menambah kemadharatan bagi keduabelah pihak, lagi pula Pengadilan tidak perlu lagi mencari siapa yang salah danSiapa

Banyuwangi menanyakanapa benar akan mengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawabDADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkara terpisah) iyabenar, saksi ILHAM HAMBALI bertanya kembali pekerjaannya apa mas danSiapa yang akan memakai sepeda motornya mas lalu dengan serangkaiankatakata bohong DADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkaraterpisah) menjawab saya yang makai mas, saya tidak punya sepeda yangsaya buat kaki untuk bekerja dan pekerjaan saya tukang listrik, padahalDADANG DWI NOVIANTO

Banyuwangi menanyakanapa benar akan mengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawabHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN BywDADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkara terpisah) iyabenar, saksi ILHAM HAMBALI bertanya kembali pekerjaannya apa mas danSiapa yang akan memakai sepeda motornya mas lalu dengan serangkaiankatakata bohong DADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkaraterpisah) menjawab saya yang makai mas, saya tidak punya sepeda yangsaya buat kaki untuk bekerja dan pekerjaan

Banyuwangi menanyakanapa benar akan mengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawabDADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkara terpisah) iyaHalaman 14 dari 36 Putusan Nomor 466/Pid.B/2018/PN Bywbenar, saksi ILHAM HAMBALI bertanya kembali pekerjaannya apa mas danSiapa yang akan memakai sepeda motornya mas lalu dengan serangkaiankatakata bohong DADANG DWI NOVIANTO bin SUTRISNO (berkas perkaraterpisah) menjawab saya yang makai mas, saya tidak punya sepeda yangsaya buat kaki untuk bekerja dan

FIF Group Pos Srono menugaskan saksiIlham Hambali untuk melakukan survei kepada Dadang Dwi Novianto;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Ilham Hambali menemui DadangDwi Novianto di rumahnya Dusun Srono RT.03/ RW.10 Desa KebamanKecamatan Srono Kabupaten Banyuwangi untuk menanyakan apa benar akanmengambil sepeda motor honda Vario 150 cc dijawab Dadang Dwi Noviantoiva benar, saksi Ilham Hambali bertanya kembali nekeyaannya apa mas danSiapa yang akan memakal sepeda motornya mas, lalu dengan serangkaiankatakata

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Bahwa saksi tidak dekat dengan terdakwa dan saksi korban;Bahwa selama saksi menjabat sebagai bendahara kecamatan lousejak tahun 2012 sampai

Saksi ABDUL LATIF ALI Alias LATIF, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluargayaitu terdakwa adalah menantu saksi ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan karena penelantaranrumah tangga;Bahwa saksi tidak menegetahui kapan, dimana kejadian sejak dansiapa yang menjadi korban penelantaran;Halaman 7 dari 16 Halaman Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2018/PN Tte Bahwa tanggal yang sudah lupa pada bulan Juni dan Juli tahun 2017saudari