Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-02-2009 — Putus : 18-05-2009 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 040/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 18 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
162
  • Majelis telah pulamemberi kesempatan seluas luasnya kepada Peng gugat danTergugat untuk mengupayakan perdamaian di luarpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataantertanggal 24 Maret 2009 yang dibuat oleh Mediator yangtelah ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim, ternyatamediator menyatakan bahwa mediasi diantara pihak pihakdalam perkara Nomor : 40/Pdt.G/2009/PA.Ktl telahgagal/tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Him. 3 dari 16 him.
    Salinan Putusan No.40/Pdt.G/2009/PA.KtIberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka
    disebabkan Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat dan bahkan Tergugat' seringmemukul Penggugat kapan terjadi perteng karan,puncaknya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena dipukul dan diusir oleh Tergugat, hinggakini mereka telah berpisah selama kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa Tergugat membantah = alasan alasan yangdikemukakan oleh Penggugat dan kalaupun terjadiperselisihan hanya kecil sebagaimana yang biasaterjadi dalam rumah tangga, tetapi Tergugatmembenarkan ia pernah menyerahkan Peng
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.
    M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh MHakimhakim Anggota dandibantu. oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, HakimKetua Majelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.
Register : 10-10-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Plg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penuntut Umum:
KRISNANDAR, SH
Terdakwa:
ARDIYANZAH Bin SAYADI
9846
  • /VI/2015, tanggal 15 Juni 2015 ;
  • Surat ketua pokja V nomor : 051.02/13/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 15 Juni 2015 ;
  • Penetapan pemenang pelelangan umum, nomor : 051.02/11/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil pelelang, nomor : 051.02/10/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 8 Juni 2015 ;
  • Berita acara hasil klarifikasi surat dukungan pengadaan space frame dan atap, nomor : 051.02/09/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/
    data kualifikasi perusahaan, tanggal 4 Juni 2015;
  • Surat ketua pokja V nomor : 051.02/06/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 03 Juni 2015 ;
  • Pengumuman hasil koreksi aritmatik, nomor : 051.02/04/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/VI/2015, tanggal 01 Juni 2015 ;
  • Berita acara pembukaan dokumen penawaran, nomor : 051.02/03/POKJA.V.KLP/PU.CK-PENG/V/2015, tanggal 29 Mei 2015 ;
  • Surat dukungan PT.
    CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;
  • Dokumen Addendum Surat Perjanjian, nomor : 01/SP-AD/PK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 02 Nopember 2015. Pada pasal 15 tidak ada perubahan waktu penyelesaian pekerjaan ;
  • Dokumen Addendum Surat Perjanjian, nomor : 01/SP-AD/PK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 02 Nopember 2015.
    /PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;
  • Surat permohonan pembayaran termyn pertama PT.
    /KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;
  • Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan nomor : 18/BA-PP/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;
  • Surat permohonan pembayaran termyn lima PT.
Register : 15-04-2002 — Putus : 26-05-2003 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA KLATEN Nomor 746/Pdt.G/2002/PA.Klt
Tanggal 26 Mei 2003 — Penggugat-Tergugat
12842
  • Lalam, woortemuat Fingpeal adit Gatale JHZeacuametan Wedi, Yahoo mt et aDewaa Pal nessolwanJibbagys dbsebut PENSGOUG AT Li dans FPRMGSaUGATbin iL TWeck ko an ep aeRt .01,"Rwse tlh,poke) oeaqhSPAR = ban Yo SS SUAS, Sh Kathol tic,hertempeat tial at Kaporan, Dts Pe Bu FilpEe Le je tuys das ebLa rie: Jara Wee da, Kabupaten KLiatem,EK coenrmet oarbagged TERUG ATPone es ws LamTeylah meapelajda rl berkeansm PerhaseYeleh mMendeoncear Kotereaongwan Peng eueeat Ty Lt EE7rAtami Eerowmbiut ;dean keterangen Te
    reugest dan menerike KRuaoge PIR re So,tibukta 3~ang disajucan oleh Peng gugeat manpun oeswoalicem perm ida meer 5 me re ee ee eee i EBT ALS Dat , bahwem Pengeauaswt IE, 5 dam EIT lewet) 1dun MEMNIK wiDyYAsTUTL, SHdae heeMe tba oho Su PBo 1M, ilTilo ry sa = XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXX XXX XXX XXX X XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXKXX XXX XX KKKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXKXX = jpe Behm perinocian debinh jiungut moesapeneat luag dus bpataocbatas ates Herta bardean tarrebuit adalah
Register : 07-09-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
110
  • Tergugat pergi meninggalkan Peng gugat sejakSeptember 2003, tanpa pemberitahuan;b. Tergugat tidak memberi nafkah Jlahir batin sejaktahun 2003;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2003,berturut turut hingga se karang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas dan selama itu pula Tergugat' tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah R.I.;.
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;.
    ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Peng gugat juga telah menghadirkanalat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, PekerjaanPts.cgg. 116.115pengemudi angkutan, tempat tinggal di KOTATANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan padapokoknya
    isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, me nunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng
    Zaenal Arifin, MH., se bagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SitiZubaedah, SH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Peng gugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Ubin Mubin SurdimanHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Ulyati. R.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, MH.Panitera PenggantiTtd.Siti Zubaedah, SH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.
Register : 08-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1360/Pid.Sus/2020/PN Mdn
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SABRINA,SH
Terdakwa:
IRWAN DEDI PURBA Alias IWAN
2311
  • percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan (satu) dalam bentuk tanaman beratnya lebih dari1(satu) Kilogram atau melebiho 5 (lima) batang pohon perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula semasa kecil terdakwa mengenal seorang laki laki yangbernama Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng
    Kecamatan Dolok Masihol KabupatenSerdang Bedagai Propinsi Sumatera Utara; Pada Awal Bulan Pebruari 2020 Adi Misiadi Alias Jack Walker JW AliasPeng menghubungi terdakwa melalui Messenger menerangkan agarmembantu untuk mengedarkan narkotika jenis sabu sabu miliknya ,setelah itu terdakwa pun mau melakukan pekerjaan tersebut karenapenghasilan terdakwa masih kurang ,kemudian pada hari Jumat tanggal17 Januari 2020 terdakwa menerima narkotika jenis sabu sabu dari AdiMisiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng
    sebanyak 300 (tiga ratus) gramHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 1360/Pid.Sus/2020/PN Mdnnetto setelah itu terdakwa memberikan narkotika jenis Sabu sabu tersebutkepada pembelinya atas suruhan dari Adi Misiadi Alias Jack Walker JWAlias Peng; Kemudian pada hari Selasa, tanggal 03 Maret 2020 sekitar puku 17.00Wib terdakwa di hubungi oleh Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Pengmelalui WA dengan nomor 0823 8764 3009 dan menerangkan bahwa adapembeli narkotika jenis Sabu sabu, sebanyak 300 (tiga ratus
    ) gram nettodengan harga Rp 135.000,000,(Seratus tiga puluh lima juta rupiah)kemudian upah yang akan terdakwa terima apabila narkotika jenis sabusabu dapat di antarakan kepada pembelinya sebesar Rp 5.000.000,(limajuta rupiah), terdakwa pun mau menerima pekerjaan tersebut, kemudianterdakwa pun bertanya kemana hendak bertemu dengan pembelinyaolehnya pun mengirimkan nomor pembelinya dengan 082238613986 dankemudian Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng menerangkanbahwa akan bertemu atau melakukan
    transaksi di Jalan Lintas SiantarTebing Tinggi Simpang AMD Kelurahan Bajenis Kecamatan Padang HuluKota Tebing Tinggi Propinsi Sumatera Utara; Selanjutnya Adi Misiadi Alias Jack Walker JW Alias Peng menerangkanakan menerima narkotika jenis sabu sabu tersebut dari seorang laki lakisuruhan dari nya sebanyak 3 (tiga) bungkus Plastik Klip warna putihtembus pandang yang berisikan narkotika jenis sabu sabu dengan beratkeseluruhan berat keselurunhan narkotika jenis sabu sabu 290 (dua ratusSembilan puluh
Register : 10-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3504/Pdt.G/2011/PA.BL
Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat ;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat datang menghadap di persidangan, Majelis Hakimtelah berusaha untuk menasehati dan mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
    Blitar, Nomor : XXXXXXX , tanggal 09 Nopember 2011 yangmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangtidak diketahui alamatnya(P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yang masingmasing bernama ;SAKSI I PENGGUGAT, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;SAKSI If PENGGUGAT, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI : SAKSII PENG
    GUGAT; === =o= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Tetangga dan tidak adahubungan keluarga;Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan yang penyebabnya adalah 2 tahun Tergugat tidakmemperdulikan Peng gugat; Saksi mengetahui Tergugat pamit ke Kalimatan dan meninggalkan Penggugat selama2 tahun lamanya dan tidak diketahui alamatnya, selama itu pula
    diberi nafkah wajib oleh Tergugat sertatidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapat di pergunakan sebagainafkah hidup bagi Penggugat ;SAKSI : SAKSI Il PENGGUGA T,== 22 nnnnnnnne = Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Ayah Penggugat;= Saksi mengetahui sendiri antara Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, dan telah terjadiperselisihan/percekcokan yang penyebabnya adalah 2 tahun Tergugat tidakmemperdulikan Peng
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1755/Pdt.G/2013/PA.Bla
Tanggal 7 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
361
  • . # ) #2, & ( 2# . )&e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2011nampak tidak harmonis, disebabkan awalnya Tergugat pamit kembalibekerja ke Kalimantan, namun sejak Tergugat pamit pergi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Peng gu gat;@ Bahwa akibat hal tersebut,Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun 10 bulan, dan Tergugat tidak diketahui alamat tempattinggalnya diseluruh wilayah RI;@ Bahwa saksi tahu' sesaat setelah
    P umur 21 tahun, 2.po umur 18 tahun 3. a umur 12 tahun yangsekarang ketiga anak tersebut ikut Peng gugat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Januari 2011nampak tidak harmonis, disebabkan awalnya Tergugat pamit kembalibekerja ke Kalimantan, namun sejak Tergugat pamit pergi sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirimnafkah kepada Peng gugat;@ Bahwa akibat hal tersebut,Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggalselama 2 tahun 10 bulan, dan Tergugat tidak diketahui
    mengirimkan salinan putusan perkara a quoyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Ff untuk dicatatdalam daftar yang tersedia untuk itu; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan,sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dan ditambah pertama melalui undangundang nomor 3 tahun2006 dan kedua melalui undangundang Nomor 50 tahun 2009, biaya perkarayang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Peng
Register : 20-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 339/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Hermin Sibuea
Pembanding/Penggugat II : Juanda Tambunan
Pembanding/Penggugat III : Charles Tambunan
Pembanding/Penggugat IV : Togap Marisi Tua T
Pembanding/Penggugat V : Tetty Herta Tambunan
Pembanding/Penggugat VI : Anna Tambunan
Terbanding/Tergugat : Vivianto H.M Tampubolon
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Toba Samosir
5042
  • Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m2 sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor: 14/Peng 12-19/1/2019 tanggal 16 Januari 2019 dengan tanpa beban apapun diatasnya, dengan ketentuan Para Pembanding semula Para Penggugat membayar uang tebusan gadai kepada Terbanding semula Tergugat.
    Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m2 sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor: 14/Peng 12-19/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;
  • Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan pengadilan mengenai perkara ini;
  • Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua
    dan saat inisesuai dengan data Peta bidang Nomor 5/2019 serta NomorPersil/nib 02.19.01.12.00127 sebagaimana sesuai dengan SuratPengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari2019 (selanjutnya disebut tanah objek sengketa);Bahwa sebagai bukti tanah tersebut merupakan milik dari Alm St.Lebanus (Alm.
    sesuai dengan data peta bidangnomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai denganSurat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;PRIMAIR;1. Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2. Menyatakan PARA PENGGUGAT yang merupakan ahli waris dariAlm. Drs Atur Halomoan Tambunan adalah pemilik sah dari tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel. Baruara, Kec.Balige, Kab.
    * sesuai dengandata peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;6. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap tanah yang terletak di Jalan Balige By Pass, Desa/Kel.Baruara, Kec. Balige, Kab. Toba Samosir, yang luasnya 2.005 m?
    sesuai dengan data peta bidang nomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib02.19.01.12.00127 sesuai dengan Surat Pengumuman Data Fisikdan Data Yuridis Oleh Kantor Pertanahan Toba Samosir Nomor:14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 2019;7. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp 1.000.000 (satu juta Rupiah) setiap hari TERGUGATlalai dalam melaksanakan isi putusan perkara ini terhitung sejakputusan berkekuatan hukum tetap;8.
    sesuai dengan data peta bidangnomor 5/2019 dan Nomor Persil/nib 02.19.01.12.00127 sesuai denganHalaman 20 dari 22 Putusan Nomor 339/Pdt/2020/PT MDNSurat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis Oleh Kantor PertanahanToba Samosir Nomor: 14/Peng 1219/1/2019 tanggal 16 Januari 20197;6. Menghukum Turut Terbanding semula Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan pengadilan mengenai perkara ini;7.
Register : 13-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 129/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 16 Februari 2009 — SITI MARYAMAH Binti TOYAN Melawan ZAINAL bin MASJUR
246
  • ore eee eee eee PE GGUGAT ASLI, unvr 21 tahun, AgamIslam SWASTA, bertempat ti nggal di KABUPATE GRESIK,unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGAT ASLI, unr 23 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, seka rang ti dak di ket ahuialamtnya dengan jelas,selanjutnya dise but:TERGUGAT; perkara ;Setelah nende ngar ket era ngan Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idangans SHUEE eISs uiSE Ss ees eeEeS ses = aE TE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng
    sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl/pengganti diri Tergugat sebagai syaratjatuhnya talak Ter gugat atas diriPenggugat ; 22 eee eee ee ee eeeBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni mnembentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmasing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng
    Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER : Atau ji ka Pengadil an Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit entuk an Peng gugat telah datang nenghadap dipers i dangan, sedangkan pi hak Ter gugat telah ti dakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt ukmenghadap~ sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 17 Oktober 2008 dan tanggal
    baik dengan Penggugat sejak kecilkarena tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumh orang tua Penggugatselanma 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,akan tetapi sud ah meni nggal saat baru lahir Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2006 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 2tahun lebih Tergugat tidak nemberi kabar = apalagime mbe ri nafkah kepada Peng
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN SORONG Nomor 64/Pdt.G/2014/PN.Son
Tanggal 17 Maret 2014 — Perdata - BEMBUAIN BECKY TAN melawan - EDUARD FRITS TAN
16348
  • PENGGUGAT VII PENGKY PENG BEMBUAIN, dan;8. TERGUGAT BEMBUAIN HACKY TAN ;adalah ahli waris yang sah dari Almarhum TAN SIOE dan Almarhumah HULDA BEMBUAIN ;3.
    Menghukum agar Tergugat menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor Nomor : 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret 2013, Nomor 53/RS/2013, tanah seluas 624 M (enam ratus dua puluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan, Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada Para Penggugat untuk kepentingan pembagian harta warisan tersebut ;6.
    TAN KIM LIEN, Alm.ANANIAS HENGKY TAN, VONNY TAN, BEMBUAIN HACKY TAN,PUNCE YAKONIAS BEMBUAIN dan PENGKY PENG BEMBUAIN;Bahwa Alm. TAN SIOE telah meninggal dunia pada tanggal 20Desember 1985 dan Alm. HULDA BEMBUAIN telah lebih dahulumeninggal dunia;Bahwa, oleh karena itu secara hukum ke 9 (Sembilan) anak yang lahirdari ikatan perkawinan antara Alm. TAN SIOE dan Alm.
    Pengky Peng Bembuain (Penggugat VII)Tetapi oleh para Penggugat tidak ditarik sebagai Para Tergugat yaitu : Punce Yakonias Bembuain dane Pengky Peng BembuainHal tersebut adalah suatu kesalahan dalam surat gugatan para Penggugatyaitu tidak lengkapnya pihakpihak yang seharusnya pihakpihak yangseharusnya digugat.5.
    Eksepsi pihak yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap.Menimbang, bahwa Tergugat dalam eksepsinya menyatakan bahwaPunce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain harus ditarik sebagaiTergugat dalam perkara ini, sedangkan dalam gugatan para Penggugat, PunceYakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain juga bertindak masingmasing sebagai Penggugat jelaslah mereka sebagai pihak lawan terhadapTergugat dalam perkara ini, dengan demikian eksepsi Tergugat tidakberalasan menurut hukum maka patut untuk ditolak
    PENGGUGAT VII PENGKY PENG BEMBUAIN, dan;8. TERGUGAT BEMBUAIN HACKY TAN ;*adalah ahli waris yang sah dari Almarhum TAN SIOE dan AlmarhumahHULDA BEMBUAIN ;3.Menyatakan bahwa sebidang tanah pekarangan bersertifikat Hak MilikNomor : 1553/Kelurahan Remu Selatan, Surat Ukur tanggal 20 Maret2013, Nomor 53/RS/2013, terdaftar atas nama TERGUGAT,PENGGUGAT VI dan PENGGUGAT VII seluas + 624 M?
    (enam ratus duapuluh empat meter persegi), terdaftar atas nama Bembuain Hacky Tan,Punce Yakonias Bembuain dan Pengky Peng Bembuain,kepada ParaPenggugat untuk kepentingan pembagian harta warisan tersebut ;6.
Register : 04-02-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 035/Pdt.G/2009/PA.Ktl
Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
573
  • Bahwa, selama 6 (enam) tahun itu rumah tangga Peng gugatdan Tergugat kurang harmonis dan sering kali ribut danbertengkar, tetapi setelah dirujuk pada saat itu makaberbaik kembali sementara owaktu, kemudian ribut danbertengkar lagi dan dirujuk maka baik sementara danribut lagi begitulah seterusnya;5.
    gugatsejak ia menikah dengan Penggugat;Bahwa kedua saksi menghadiri pernikahan Penggugatdengan Tergugat pada tahun 2001 di Muara Tembesi danmendengar Tergugat mengucapkan janji taklik talak;Bahwa kedua saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahmenikah kumpul bersama terakhir di Kuala Tungkal dandari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai satuorang anak;Bahwa kedua saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena setiapkali merkea bertengkar dan bermasalah maka Peng
    TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka oleh karenanyadengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 49 Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan Atas Undang UndangNomor
    Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.
    AUZAI sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Ter gugat ;Ketua Majelis,Drs. AGUS GUNAWANHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. MULIYAMAH AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag.Panitera Pengganti,Drs. AUZAIPERINCIAN BIAYA PERKARA : Pendaftaran cccccceeecccseseeeees Rp. 30.000, Pang gilan weiss Rp. 350.000, Redaksi cicceecceescecsssseceeeeeseees Rp. 5.000, Mate rai wcccccccccccseesesseereeeeens Rp. 6.000, +Jumlah oe ceceeeeeceessceeeessseeeees Rp. 391.000, Him. 17 dari 17 him.
Register : 07-06-2010 — Putus : 05-07-2010 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1736/Pdt.G/2010/PA.Clp
Tanggal 5 Juli 2010 — penggugat tergugat
112
  • maka sesuaiPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222 22n noone neeMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis telah membacakan gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
    gugat;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan Penggugat adalah karena pernikahanmereka karena dijodohkan oleh orang tua, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan kelamin karena Penggugat tidak mau melayani Tergugat, sedangkan pada petitumnomor 3 Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk menetapkan jatuh talak satukhuli Tergugat kepada Peng gugat;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan perceraian Penggugat dengan mendasarkanalasan tersebut di atas, telah nyata
    Membebankan biaya perkara sebesar Rp 246.000, (Dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)kepada Peng gugat; Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 5 Juli 2010 M, yang bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1431 H. oleh kamiDrs. ARIFIN sebagai Hakim Ketua, serta Drs. H. MOH. ANAS, MH. dan Drs. M. HASYIM B..
Register : 23-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA KOLAKA Nomor - 187/Pdt.G/2013/PA.Klk
Tanggal 12 Juni 2013 — - Selvyana Dewi binti Sunarto, S. Sos - Amran bin Mansyur. T
1812
  • Membebankan biaya perkara pada Peng gugat;Subsider: 272222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMohon putusan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah
    Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikahtahun 2006 dan telah dikaruniai seorang anak yang saat ini ikut ibu kandungPeng gu gat; ~ nn enn nnn nnn nnn nnn nn nnn nner nen nn nn nen nnn nn cen enennnnanse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahsaksi di Jalan Bokeo No. 17, Kelurahan Sabilambo, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka; e Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa seizin dan sepengetahuan Peng
    gugat; e Bahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat, dan tidak ada itikad baik untuk kembali membina rumah tanggadengan Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi dan telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan; Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih lanjut telah tercatat dalamBerita Acara Sidang dan untuk meringkas uraian dalam
    Agama, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Kolaka untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai PencatatNikah sebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diadakan perubahan pertamadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada peng
Putus : 19-12-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1415 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — NURMALA Br. SIDABUTAR VS PT. PADASA ENAM UTAMA dan ROSITA Br. NAPITUPULU, DKK
5336 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek peng dkk;. Bahwa atas penggarapan dan penanaman kelapa sawit serta penguasaan yangdilakukan Tergugat sama sekali tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Penggugat;.
    Padasa EnamUtama) Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;7. Menyatakan demi hukum agar Putusan dalam Perkara ini dapat dijalankandengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada perlawanan(verzet), banding atau kasasi;8.
    Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;Adalah sah milik Penggugat (Ic. PT. Padasa Enam Utama);Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan Tergugat yangmenggarap, menanami, dan menguasai secara tanpa hak kebun sawit milikPengguguat (ic. PT.
    Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng dkk;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp1.911.000,00 (satu juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah);7.
    Padasa Enam Utama)Afdeling V Sukaraja yang digarap oleh Gek Peng, Dkk;Adalah sah milik Penggugat (ic. PT.
Register : 29-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 225/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 8 Februari 2018 — Karimun
Terbanding/Tergugat I : PENG TJIANG
Terbanding/Tergugat VI : KETUARW DUA PARIT BENUT
Terbanding/Tergugat IV : CAMAT MERAL
Terbanding/Tergugat II : SIOE LANG
Terbanding/Tergugat VII : KETUA RT TIGA PARIT BENUT
Terbanding/Tergugat V : LURAH PARIT BENUT
11181
  • Karimun
    Terbanding/Tergugat I : PENG TJIANG
    Terbanding/Tergugat VI : KETUARW DUA PARIT BENUT
    Terbanding/Tergugat IV : CAMAT MERAL
    Terbanding/Tergugat II : SIOE LANG
    Terbanding/Tergugat VII : KETUA RT TIGA PARIT BENUT
    Terbanding/Tergugat V : LURAH PARIT BENUT
    PENG TJIANG, Umur 65 Tahun, jenis kelamin lakilaki, PekerjaanPetani/Pekebun, alamat Jalan Dabit RT. 001 RW. 003Desa Lubuk, Kecamatan Kundur KabupatenKarimun,selanjutnya disebut sebagai Tergugat I, sekarangdisebut sebagai Terbanding ;2.
    Tanah(SKPH) Nomor 37 / 593/2004 tanggal 23 Oktober2004 seluas + 9.102 M2 atas nama PENG TJIANGHalaman 17 dari 28 Putusan Perdata Nomor 225/Pdt/2017/PT.PBR(Tergugat 1), sekarang dalam proses pendaftarantanah di Kantor Pertanahan Kab.
    /Pamak/2003tanggal 16 April 2003 dan Sertifikat Hak Milik No117tanggal 28 Agustus 2003 atas nama Peng Tjiang denganSurat Ukur No. 35/Pamak/2003 tanggal 16 Agustus 2003,dan oleh karenanya dalil gugatan Penggugat !
    Kompentensi Absolut, bahwa benar Kantor Pertanahan KabupatenTanjungbalai Karimun telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor :108 atas nama SIOE LANG dan Proses Hak Milik: untuk pertama kaliatas nama PENG TJING3.
    Bahwa proses pennohon Rak milik atas nama Peng Tjing, telahsesuai dengan peraturan peraturan clan perundangan' yangberlaku, yaitu.
Register : 06-01-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 61/Pdt.G/2014/PA.Tng
Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 08-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 955/Pdt.G/2011/PA.Wtp
Tanggal 14 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
1110
  • isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng
    saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng
    gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah
    menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng
    gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PN TANGERANG Nomor 72/Pdt.P/2022/PN Tng
Tanggal 10 Februari 2022 — Pemohon:
RITA MARIANA
274
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Mengesahkan identitas Pemohon yang bernama RITA MARIANA, lahir di Tangerang pada tanggal 20 Mei 1948 yang tertera didalam E-KTP, Kartu Keluarga, Kutipan Akta Kelahiran adalah orang yang sama dengan HANNY FAIZAH, lahir di Bangka pada tanggal 05 Mei 1953 sebagaimana yang tertera didalam KTP, Kartu Keluarga,Kutipan Akta Nikah, Kutipan Akta Kelahiran anak, Akta Cerai, Piagam Peng-Islam-an Nomor: 0348.VI DS/-3/MAA/XI/VIII/83 dan Pengikatan
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  • Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Damnah binti Sanim) dengan Tergugat (Saepudin bin Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2012 di Dusun Bertais, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin bin Sanusi) kepada Peng
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 122/B/2016/PT.TUN.MDN
Tanggal 7 September 2016 — Pembanding/Penggugat : KAMARSYAH
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR
7416
    • Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------------------------------------------
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 01/G/2016/PTUN-BKL tanggal 12 Mei 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------