Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-04-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 61/PID.B/2011/PN.Sbg
Tanggal 27 April 2011 — DENNIS SIMALANGO
10228
  • Tapanuli Tengah tepatnyadisimpang IT PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan massa dari portal keduamenuju portal kesatu dimana terdapat 6 (enam) unit mobil Dump Truckmilik UCOK CARDON WARUWU berhenti ;Bahwa massa yang melakukan pengrusakan terhadap 6 (enam) mobilDump Truck saat itu adalah lebih kurang sebanyak 30 (tiga puluh)orang ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara terdakwa denganmengatakan usir dan bakar kepada rombongan massa ;Bahwa rombongan massa pada saat melakukan
    Tapanuli Tengahtepatnya disimpang IN PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi berada ditempat kejadian pada waktu itu ;10Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan rombongan massa dariportal kedua menuju portal kesatu dimana 6 (enam) unit mobi; DumpTruck milik UCOK CARDON WARUWU berhenti parkir ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara teriakan terdakwadengan mengatakan serang......... usir ;Bahwa saksi melihat selain terdakwa, yang memimpin rombongan massadi portal II adalah EDIANTO SIMATUPANG ;Bahwa
    Tapanuli Tengahtepatnya disimpang II PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan rombongan massa dariportal kedua menuju portal kesatu dimana 6 (enam) unit mobil DumpTruck milik UCOK CARDON WARUWU berhenti parkir ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara teriakan terdakwadengan mengatakan serang......... usir ;Bahwa rombongan massa yang melakukan pengrusakan diperkirakansebanyak + 30 (tiga puluh) orang ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut 3 (tiga) unit mobil hangus terbakardan
    geser mobil ini..., namun tidak mendapat jawabandari orangoranf yang berada dipos portal I, karena tidak ditanggapi saksimengambil kayu balok bulat dengan panjang sekitar 70 cm dan melemparlampu strongking yangberada........14berada di pos portal I dari jarak 10 m dengan maksud agar disekitar tempatmenjadi gelap dan para supir mau memindahkan mobil agar tidak mengganggulalulintas kendaraan yang melintas Bahwa saksi kenal dengan EDIANTO SIMATUPANG sebagai pemimpinkelompok FPTR dan memberi perintah usir
Register : 03-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 1 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
220
  • pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka marahmarah dengan masalah yang sepele, dan jika marahTergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun kata talak kepadaPenggugat; Tergugat sering ke luar rumah tanpa pamit Penggugat dan biladiingatkan Tergugat sering marahmarah; Tergugat pernah melakukankekerasan fisik terhadap pihak Penggugat yaitu pernah dicekik dan dipukulserta ditampar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir
    Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarahdengan masalah yang sepele, dan jika marah Tergugat selalu mengucapkankatakata kasar, maupun kata talak kepada Penggugat; Tergugat sering ke luarrumah tanpa pamit Penggugat dan bila diingatkan Tergugat sering marahmarah; Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugatyaitu pernah dicekik dan dipukul serta ditampar; pada puncaknya Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA SALATIGA Nomor 247/Pdt.G/2021/PA.Sal
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
696
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2014, karena tidak tahan denganperilaku Tergugat dan Penggugat telah di usir oleh Tergugat, kKemudianPenggugat memutuskan pulang kerumah Bu Darsini yang beralamat JL.Ki Penjawi Ill, Dukuh Bancaan Timur, Rt.002/RW.006, xxxxxxxxxXXXXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tahun 2014, karena tidak tahan denganperilaku Tergugat dan Penggugat telah di usir oleh Tergugat, kKemudianPenggugat memutuskan pulang kerumah Bu Darsini yang beralamat JL.Ki Penjawi Ill, Dukuh Bancaan Timur, Rt.002/RW.006, XxxxxxxxxxXXXXXXXX XXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX.
Register : 17-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 563/Pdt.G/2021/PA.Sgta
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatterlalu cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas dan Tergugatmelakukan KDRT kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakJanuari tahun 2020 dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 23-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 86/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2014
  • jika Penggugat minta uang kepada Tergugat dan jikaTergugat marah dia selalu berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2016, pada saat itu Tergugat minta uang kepada orang tua Penggugatuntuk membeli sawah namun tidak diberikan, hingga Tergugat marah daningin memukul orang tua Penggugat dengan kursi;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    Tergugat, selain itu jika Tergugat marah dia selalu berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing atau kucing; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak bulan Mei2016, pada saat itu Tergugat minta uang kepada orang tua Penggugatuntuk membeli sawah namun tidak diberikan, hingga Tergugat marah daningin memukul orang tua Penggugat dengan kursi;Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
Register : 13-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 63/Pdt.G/2022/PA.Pkb
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2021
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak tahun 2020 mulai terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena orang tua Tergugat selalumencampuri urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkelakukan kasar kepada Penggugat dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mendapat laporan dari Penggugat, jika Penggugatdan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2020, Penggugat di usir
    Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun +1 (lebih kurang satu) tahun menikah mulai terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi yaitu jika Tergugat mempunyai uang maka uang tersebutdiserahkan kepada orang tuanya; Bahwa saksi melihat langsung ketika Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar bahkan saksi yang memisahkan Penggugat danTergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama +2 (libih kurang dua) tahun, Penggugat di usir
Register : 12-02-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0385/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 18 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Kurang lebih sejak bulan januari 2015 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon pencemburu dan Pemohon di usir sejak Januari 20151;4. Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak adaharapan untuk hidup bersama lagi dengan Termohon.5.
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA MALANG Nomor 447/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari tahun 2018, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dikos Penggugat sendiridi alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 13 hari , dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah mengadakan komunikasi, danHal.2 dari 13 halm.Putusan Nomor 0447/Pdt.G/2019/PA.MlgTergugat sudah tidak pernah memberikan
    mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Tachi, yakni ia telah hidup kumpul serumah dengan perempuantersebut di daerah Jogja dan antara ia dengan perempuan tersebut sudahmenikah sirilh dan mempunyai anak 2; serta Tergugat telah menyuruh keluarPenggugat dengan alasan sudah tidak betah dengan Penggugat; dan puncakdari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februari tahun2018, kemudian Penggugat di usir
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1242/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • seringmembebankan segala kebutuhan keluarga ke Penggugat, Tergugat seringberhuruhara dengan temanteman Tergugat dan menghabiskan waktudengan hal yang tidak bermanfaat bahkan hampir setiap hari pulang pagi,dan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) yang bernama Gitabahkan Tergugat sudah mempunyai 1 (satu) orang anak dari wanitaidamannya tersebut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjakbulan Juli 2017, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, karena Penggugat usir
Register : 17-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bisa mencukupi nafkah untuk kehidupan seharihari dan Tergugatbertempramen tinggi bahkan Penggugat di usir oleh orang tua Tergugatserta saudara Tergugat dan keluarga besar Tergugat tidak suka kepadaPenggugat ;.
    Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu, Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat danpulang kerumah orang tua Penggugat sendiri ; ;. Bahwa atas keadaan yang demikian itu, menyebabkan Penggugat merasatidak sanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga dengan Tergugat,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian ;.
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 56/Pdt.G/2017/MS.Lsk
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Mei 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.56 /Pdt.G/2017 /MS.LskBahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Gampong Bangka JayaKecamatan Dewantara Kabupaten Aceh Utara selama 5 (lima) tahun,setelah itu Penggugat keluar dari rumah orang tua Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Gampong Alue Garut Kecamatan SawangKabupaten Aceh Utara karena di usir
    Tergugat sering memukul Penggugat; Tergugat sering mencacimaki Penggugat di saat marah; Tergugat sering menghina keluarga Penggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, maka sejak tanggal 26 Juli 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Penggugatkeluar dari rumah orang tua Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Gampong Alue Garut Kecamatan Sawang Kabupaten AcehUtara karena di usir
Register : 30-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 20/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 27 Februari 2013 — - Penggugat - Tergugat
5721
  • Penggugat dan Tergugatbertengkar/cecok;Bahwa selain itu setahu saksi permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bertengkar selain karena Tergugat seringmarahmarah adalah karena Tergugat sering pergi tanpa bilangbilang pada Penggugat, uang gaji Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat juga Penggugat tinggal bersama dengan 2 (dua) anak tiriPengggugat dan bersamasama tinggal dirumah orang tua Tergugat;Bahwa halhal tersebut membuat Penggugat menjadi tekanan batin;Bahwa oleh karena Penggugat di usir
    saatpercekcokan tersebut sudah reda;e Bahwa selain itu setahu saksi permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat sehingga bertengkar selain karena Tergugat seringmarahmarah adalah karena Tergugat sering pergi tanpa bilangbilang pada Penggugat, uang gaji Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat juga Penggugat tinggal bersama dengan 2 (dua) anak tiriPengggugat dan bersamasama tinggal dirumah orang tua Tergugat;e Bahwa halhal tersebut membuat Penggugat menjadi tekanan batin;e Bahwa oleh karena Penggugat di usir
Register : 28-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA BADUNG Nomor 20/Pdt.G/2020/PA.Bdg
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • sepupu Penggugat 5 tahun yang lalu,Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berikap posesif dan curigaterhadap Penggugat, apa yang dilakukan oleh Penggugat selalu salahdihadapan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan membentakbentak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
    /PA.Bdg Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 5tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar yangpenyebabnya karena Tergugat berikap posesif dan curiga terhadapPenggugat, Penggugat selalu salah dihadapan Tergugat, Tergugat seringberkatakata kasar dan membentakbentak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 bulanyang lalu, Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir
Register : 11-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3620
  • keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2002, antaraPemohon dengan Termohon sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Termohan sering marahmarah dan berkata kasar kepadaPemohon walaupun hanya persoalan sepele; Termohon tidak dapat menghargai penghasilan yang diberikankepada Pemohon;Bahwa, pada akhir bulan Maret 2018 terjadi lagi cekcok yangdisebabkan hal tersebut di atas lalu Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir
    Putusan No. #0001#diberikan kepada Pemohon dan pada akhir bulan Maret 2018 terjadi lagicekcok yang disebabkan hal tersebut di atas lalu Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 2 tahun6 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa secara yuridis, Pemohon mendalilkanpermohonannya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 19 huruf (b) dan(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
Register : 19-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 0448/Pdt.G/2015/PA.Plh
Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa adapun alasan keinginan Penggugat untuk berpisah denganTergugat adalah disebabkan karena pada bulan Agustus 2012 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat yang disebabkan Tergugat inginmenikah lagi dengan wanita lain, namun Penggugat menolak dan tidak ingindimadu kemudian Tergugat pergi tanpa di usir oleh Penggugat dan sejak itupula Tergugat tidak pernah memberitahukan keberadaannya yang hinggakini sudah berjalan selama lebih kurang 3 tahun..
    Bahwa sejak lebih kurang 3 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdisebabkan Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain, namunPenggugat menolak dan tidak ingin di madu kemudian Tergugat pergi tanpadi usir oleh Penggugat. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib)..
Register : 15-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 96/Pdt.G/2016/PA.Bsk
Tanggal 18 April 2016 — Mega Novrianti binti Herman Munaf melawan Zuwirman bin Amri. S
829
  • bertengkarTergugat melakukan tindak kekerasan phisik dengan menampar Penggugat ; Bahwasaksi ada melihat dan mendengarlangsung Penggugatdan Tergugatbertengkar, di waktu saksi datang berkunjung ke Jambi pada tahun 2014yanglalu ; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal lebih kurang 01 (satu) tahunyang lalu, walaupun sebelumnya sudah sering didamaikan, namun tidakbertahan lama karena Tergugat tidak bisa merubah sikap dan tingkahlakunya; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    Tergugat di Jambisampai berpisah ; Bahwa Penggugat sejak 02 tahun terakhir sudah tinggal di KABUPATENTANAH DATAR, sedangkan Tergugat sampai sekarang masih tinggal diJambi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun dan harmonis,sekitar 06 tahun, namun sejak beberapa tahun terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saat ini antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang 01 tahun, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahPenggugat karenadi usir
Putus : 16-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 831/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 16 Desember 2015 — RUDIANUS SANTUS melawan PENI KRISTINAWATI
5414
  • Bahwa hal yang sama telah dilakukan Tergugat selama + 5 (lima) kali dan setiapkali pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat menyampaikan kepada orangtuanya bahwa Tergugat di usir olen Penggugat, padahal sebenarnya Penggugattidak pernah mengusirnya melainkan atas kehendaknya sendiri.
    tanpa diketahui Penggugat selama + 1 (satu) bulandengan membawa semua barangbarang termasuk semua. alatalat rumahtangga dengan menggunakan kendaraan pick up dengan alasan barangbarangtersebut dibeli dengan uang pendapatannya sendiri, padahal sebenarnyaHal 2 Putusan No.831/Pdt.G/2015/PN.Sby.keuangan dalam keluarga tidak dipisahkan antara pandapatan Penggugatdengan Tergugat disatukan dan digunakan untuk apa saja untuk kepentingankeluarga. tupun Tergugat beralasan pulang kepada orang tuanya karena di usir
Register : 10-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Pare
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanhubungan Penggugat dengan Tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.5,a.d.Bahwa perselisihan Penggugat dengan Tergugat pada intinya disebabkan oleh:Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi terhadap Penggugat,Tergugat lebih mendengar terhadap orang tuanya daripadaPenggugat,Tergugat tidak mau bergaul dengan keluarga Penggugat,Penggugat selalu berselisih paham terhadap orang tua Tergugatbahkan sering di usir
    pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak tahun 2014 karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang memenuhi nafkah ekonomi terhadap Penggugat, Tergugat lebihmendengar orang tuanya daripada Penggugat,Tergugat tidak mau bergaul dengan keluarga Penggugat,Penggugatselalu berselisih paham terhadap orang tua Tergugat bahkan sering di usir
Register : 06-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 184/Pdt.G/2016/PA Plp.
Tanggal 19 Mei 2016 — - Penggugat - Tergugat
3512
  • Tergugat hanya mementingkan keluarganya.Bahwa, pada bulan Februari 2016, terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan hal tersebut diatas, lalu Penggugat pergimeninggalkan rumah karena di usir oleh Tergugat, sehingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berjalan 2 bulan lamanya.Bahwa, dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang.
    dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi, perselisihanPenggugat dengan Tergugat disebabkan oleh Tergugat sendiri memegangpenghasilannya, suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat dan sering memukul anaknya, serta hanya mementingkankeluarganya dan puncaknya pada obulan Februari 2016, terjadipertengkaran dan perselisihan, lalu Penggugat pergi meninggalkan rumahkarena di usir
Register : 02-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA STABAT Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Stb
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada tanggal 7 Juni 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi kerumah ibuk Penggugat yang bernama Yuniati di alamat Penggugat tersebutdi atas karena di usir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahorang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas, namun demikianantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;7.
    Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas sampaiakhirnya berpisah tidak berpindahpindah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak yang bernama Joefan Syah Sarjono, lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Juni tahun2019, Penggugat pergi ke rumah ibu Penggugat yang bernama Yuniatidi alamat Penggugat tersebut di atas karena di usir