telah mengajukan permohonan Perbaikan Nama Suami yang terdapat dalamkutipan akta Kelahiran Anak para pemohon dengan alasan sebagai berikut: Bahwa pada Akta Kelahiran anak para pemohon sebagaimana yang tercantumdalam Akta Kelahiran Nomor 1953/um/2002, tertanggal 13 Juli 2002 a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama,Perempuan dari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam AktaHalaman 1 dari 6 halaman Penetapan No. 98/Pdt.P/2019/PN Bkttersebut terdapat Kesalah

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakPara pemohon sebagaimana yang tercantum dalam akta Kelahiran Nomor1935/um/2002 tertanggal 13 Juli 2002 an CINDY HARYANI dilahirkandilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama, Perempuandari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalah Penulisan Nama suami, yang sebenarnya adalah a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni 2002 anak pertamaperempuan dari suami Istri

Memberikan ijin kepada para pemohon untuk mengganti Akta Kelahiran anakPara pemohon sebagaimana yang tercantum dalam akta Kelahiran Nomor1935/um/2002 tertanggal 13 Juli 2002 a.n CINDY HARYANI dilahirkandilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni tahun 2002, anak pertama, Perempuandari suami istri YUSUF HARLY dan SUARNI dimana di dalam Akta tersebutterdapat Kesalah Penulisan Nama suami, yang sebenarnya adalah a.n CINDYHARYANI dilahirkan di Bengkulu tanggal 23 Juni 2002 anak pertamaperempuan dari suami

Bahwa setelah menginjak pada awal bulan Juli 2016, kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis mulai berubahsuasana yaitu sering timbul kesalah pahaman antara Penggugat dan Tergugat,tetapi saya ERNI AMBARWATI selaku istri masih bertahan untuk menguatkandiri Sampai 1(satu) tahun tepatnya akhir bulan September 2016, dan belummendapat anugerah keturunan (anak).5. Bahwa timbulnya kesalah pahaman antara Penggugat dan Tergugat yaitu :a.

Bahwa kesalah pahaman antara Penggugat dan Tergugat mencapai puncaknyapisah ranjang secara total pada 01 Nopember 2016 sampai sekarang, dan sayaERNI AMBARWATI selaku Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuktinggal di rumah orang tua yaitu di JI. MT. Haryono Rt.001 Rw.001 Desa SidorejoKecamatan Pare Kabupaten Kediri.7.

Bahwa sebagai akibat kesalah pahaman dan pisah ranjang yang terus menerus,Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi dengan Tergugat, dan selama 1(satu)tahun 10(Sepuluh) bulan, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah sama sekalisampai saat sekarang, sehingga kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai suami istri tidak mungkin lagi dapat dipertahankan, karena ituPenggugat menghendaki perkawinannya dengan Tergugat diakhiri denganperceraian.8.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapi awal perselisihan terjadi pada bulan September2021 sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;00 Tergugat Sudah jarang memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;10 Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman;5.

Edang Setiawan bin Ade Suhendar, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanSeptember tahun 2021; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahjarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih

Murni binti Nurdin, menerangkan :Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 527/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Septembertahun 2021; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahjarang memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dankomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruksehingga sering terjadi kesalah pahaman; Bahwa Penggugat dengan

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulanSeptember tahun 2021 yang disebabkan oleh Tergugat sudah jarang memberinafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan komunikasi antara Penggugatdan Tergugat sudah sangat buruk sehingga sering terjadi kesalah

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejakKisaran Bulan bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran ( cekcok ) secara teruS menerus dan sulit untukberdamai kembali yang muncul disebabkan karena : Termohon selalu kurang uang belanja Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon Membantah nasihat nasihat Pemohon4.

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Kesalah pahaman antara termohon danpemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidaksaling berkomunikasi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya

Sidoarjo; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalukurang uang belanja; Membantah nasihat a* nasihat Pemohon;Kesalah pahaman antara termohon dan pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sekitar 3 tahun, dan selama itu pulamereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon sudah tidak diketahullagi keberadaannya, sehingga antara keduanya sudah putuskomunikasi Sama

Bahwa penyebab ketidakharmonisan keduanya dikarenakanTermohon selalu kurang uang belanja; Kesalah pahaman antaratermohon dan pemohon; Membantah nasihat nasihat Pemohon;5. Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga saat ini sampaidengan diajukan perkara telah berpisah sudah kurang lebih 3 tahundimana saat ini Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya,meskipun sudah dicari oleh Pemohon dan ditanyakan kepadakeluarganya;6.

tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat selalu timbul perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, di mana Tergugat sejak menikah hingga sekarangtidak pernah memberikan nafkah, Tergugat sering keluar malam tidakpamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat sering emosi tanpaalasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah

saksi tahu selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis namun sejak bulan April 2016 antara Penggugat danTergugat selalu timbul perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, di mana Tergugat sejak menikah hingga sekarangtidak pernah memberikan nafkah, Tergugat sering keluar malam tidakpamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat sering emosi tanpaalasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah

ternyata setelah gugatan Penggugat dibacakan, Penggugat tetappada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, di mana Tergugatsejak menikah hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah, Tergugat seringkeluar malam tidak pamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat seringemosi tanpa alasan yang jelas dan mengakibatkan kesalah

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan berjalan harmonis, namun sejak bulan April 2016 selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sejak menikah sampaisekarang tidak pernah memberikan nafkah, Tergugat sering keluar malam tidakpamit dan pulang dalam keadaan mabuk, Tergugat sering emosi tanpa alasanyang jelas dan mengakibatkan kesalah pahaman, Tergugat tidak menghargaiPenggugat dan sering bicara kasar yang tidak pantas didengar orang lain;3.

sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, padaawahiya saksi korban ANANG FAUZI dengan naik sepeda motor dari arah baratmau ke Glemore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa ikut DusunTegal Pakis mengetahui ada sehingga menghindar dan pada saat tersebutberpapasan dengan terdakwa yang datang dengan naik sepeda motorberboncengan dari arah timur sambil berteriak, Kemudian mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke Barat dengan maksud meminta maaf kalauada kesalah

perbolehkan pulang kemudian sekitar jam 18.00 Wib melaporke Polsek Kalibaru.Bahwa permasalahannya awalnya saksi korban mengendaraisepeda motor dari arah barat mau ke Kecamatan Glenmore,kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar danpada saat itu berpapasan dengan terdakwa yang berboncengandatang dari arah timur sambil berteriak, mendengar teriakantersebut saksi korban kembali ke barat dengan maksud akanmeminta maaf kalau ada kesalah

biasa dilewati oleh orang lain sebagaimanaketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa bahwa awalnya saksikorban mengendarai sepeda motor dari arah barat mau ke KecamatanGlenmore, kemudian sesampainya di pertigaan jalan Desa Kalibaru wetanmengetahui ada lubang sehingga saksi korban menghindar dan pada saat ituberpapasan dengan terdakwa yang berboncengan datang dari arah timursambil berteriak, mendengar teriakan tersebut saksi korban kembali ke baratdengan maksud akan meminta maaf kalau ada kesalah

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Rumah kontrakan di Batam karena bekerja, yang pada mulanyaberlangsung cukup rukun, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuanbernama : HITA MURDANINGRUM, akan tetapi kehidupan rumah tangga antaraPenggugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumah tangga,permasalahan kecil selalu terjadi kesalah pahaman dan dibesarbesarkan danmemicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangga, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah pahaman,pertengkaran sulit dihindari karena Tergugat tidak bisa jadi ibu rumah tangga yangbaik, suka cemburu dan marahmarah terhadap keluarga, maka dengan demikianperkawinan sudah tidak bisa dipertahankan lagi keutuhan rumah tangga kami ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak perempuan bernama : HITA MURDANINGRUM

Sipil Kabupaten Mojokerto dengan akta perkawinan nomor36/2006/Kab.Mr tertanggal 27 Juni 2006, dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan1 (satu) orang anak perempuan yang diberi nama : HITA MURDANINGRUM lahir diBatam tanggal 30 Januari 2007 dan pada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinanberjalan terjadi percekcokan yang dimulai sejak tahun 2011 antara Penggugat danTergugat sering terjadi masalah yang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yangterus menerus, karena sering terjadi kesalah

telah memiliki alasan hukum yang cukup untuk dipertimbangkanlebih lanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SUROJO dan saksiSUDARSONDO yang pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat pernah curhat kepadapara saksi kalau kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering timbulpercekcokan yang terus menerus setelah pulang dari Batam sekitar 2 (dua) tahun yang laludan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Mojosari Mojokerto, diakibatkanoleh permasalahan kecil selalu terjadi kesalah

bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak bisa disatukan lagi, karena keduaduanyasamasama tidak mau hidup rukun kembali, apalagi mereka sudah tidak tinggal satu rumahlagi/pisah rumah sejak bulan November 2011 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

Bahwa sejak bulan Juli 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga dampak dariperistiwa itu menyebabkan adanya ketidak harmonisan rumah tangga. Tergugat kurang memperhatikan kepentingan ekonomi dalam kehidupanrumah tangga dan adanya ketidak jujuran Tergugat terhadap Penggugatdalam hal utang piutang4.

Nourrobi Alpanie, umur 17 tahun dan KeyshaNour Alpiyani, umur 7 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juli tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan harmonis Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihnan, pertengkaran dan kesalah pahaman dalam membinarumah tangga dampak dari peristiwa itu menyebabkan adanya ketidakharmonisan rumah tangga dan Tergugat kurang memperhatikankepentingan ekonomi dalam

oleh Majelis Hakim, Penggugat telah diberikansaran dan nasehat dalam rangka perdamaian, sebagaimana kehendak pasalPasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanayang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan pasal 31ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tetapi tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah disebabkan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor : 9 tahun 1975,sehingga telah memenuhi syarat formil materiil pembuktian, olen karenanyadapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat tersebut di atasdan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta dalam persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kesalah

Cidora, RT 06 RW 06 Desa Purbayani,Kecamatan Caringin, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat. setelahpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri.dan sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak yang bernama : Zahra Kamil, Umur 3 Tahun.Bahwa sejak awal tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan, pertengkarandan kesalah pahaman dalam membina rumah tangga

Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 3891/Pdt.G/2018/PA.GrtMenimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya hubungan perkawinan penggugat dantergugat berlangsung harmonis namun sejak awal tahun 2016 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan antaralain: Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan, pertengkarandan kesalah

dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat denganHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 3891/Padt.G/2018/PA.GrtTergugat sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalah

alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 3,4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat karena Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan, pertengkaran dan kesalah

Tode menyuruh Terdakwa Il GloriaTode untuk mengecek nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa SarahTode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kKemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersama saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasan saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode sambilmenunjuk

nomor baru yang masuk ke hand phone Terdakwa Sarah Tode tersebut, sambil mencaci maki nomor baru yang masuk ke hand phoneTerdakwa Sarah Tode, membuat saksi korban tersinggung, kemudian saksi korbanmembanting pintu gereja dan pergi meninggalkan tempat tersebut ke arah terminalBelo, lalu mereka Terdakwa bersana saksi Welmince Kase Knaufmone dan saksiDaniarti Kase pergi ke terminal Belo menemui saksi korban untuk menjelaskan dudukHalaman4dari 14 Putusan Nomor : 262/Pid.B/2016/PN.Kpgpermasalahan atau kesalah

pahaman tersebut, sesampainya di terminal Belo saksiDaniarti Kase ingin menjelaskan kepada saksi korban kesalah pahaman tersebutnamun saksi korban tidak mau mendengar penjelasa n saksi Daniarti Kase danmengusir saksi Daniarti Kase, selanjutnya saksi korban bertanya kepada Terdakwa Sarah Tode : Tadi kamu maki saya , lalu Terdakwa Sarah Tode berkata kepadasaksi korban : Saya sonde maki mama Mada, saya maki nomor baru yang masuk diHP namun saksi korban tidak menerima penjelasan Terdakwa Sarah Tode

MaulafaKota Kupang; Bahwa benar awalnya Terdakwa SARAH TODE bersama dengan anakTerdakwa yaitu Terdakwa Il GLORIA TODE, saksi WELMINCE KASE danDARNI datang ke terminal untuk menjelaskan kesalah pahaman antaraDARNI dengan saksi korban karena korban menuduh DARNI telah memakisaksi korban di gereja, dan Terdakwa SARAH TODE mau menjelaskanDARNI tidak mencacimaki saksi koroban namun Terdakwa SARAH TODEyang mencaci maki nomor baru yang iseng menelepon Terdakwa SARAHTODE.

Bungus Teluk Kabung Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernama Nursyirwanterhadap pemegang hak didalam Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.Teluk Kabung Utara Surat Ukur nomor 00049/2002 tanggal 16122002luas 250 M2 telah diturun wariskan keatas nama pemohon (YULIART)),dan anak Pemohon DEVALMA NOVEAVISA;e Bahwa Pemohon dan anak Pemohon bermaksud untuk mengajukankredit kesalah satu Bank atau lembaga keuangan lainnya denganJaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMANOVEAVISA, perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995dengan Akta Kelahiran nomnor 03/1995; untuk melakukan perbuatanhukum atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut, terutamauntuk mengajukan kredit kesalah satu bank atau lembaga keuanganlainnya dengan jaminan Sertifikat Hak Milik nomor 203/Kel.

telah turutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa permohonan dari Pemohon adalah mengenaipermohonan untuk memberi izin kepada Pemohon YULIARTI, selaku ibukandung dari anak yang masih dibawah umur nama DEVALMA NOVEAVISA,perempuan, lahir di Padang, tanggal 2 Nopember 1995 dengan Akta Kelahirannomor 03/1995; untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut, terutama untuk mengajukan kredit kesalah

memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah Paman Pemohon,; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama + 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan dari perkawinan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena seringterjadi kesalah

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadalah tetangga dekat Termohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yagn sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon selama + 2 tahun ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak 5 bulan dari perkawinan, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena seringterjadi kesalah

kecuali masalah penyebab pertengkaran danmenyatakan tidak keberatan bercerai sebagaimana telah diurai di atas ; Menimbang, bahwa pengakuan berdasarkan pasal 174 HIR adalahmerupakan alat bukti yang sempurna; Menimbang, bahwa meskipun demikian Majelis telah mendengarketerangan 2 orang saksi dari orang dekat dan keluarga para pihak, dimana para saksi semua menerangkan bahwa satu tahun terakhirrumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus karena sering terjadi kesalah

Saksi Ari Priyanto, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman sekolah Pemohon;Bahwa nama Pemohon yang benar adalah Syamsuri;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa tujuan Pemohon dalam hal ini adalah memperbaiki kutipan aktakelahiran anak Pemohon guna untuk keperluan sekolah/ melamar pekerjaan,dan surat surat lainlain

Saksi Esty Ellyyandari, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki 4 orang anakBahwa Muhamad Galang Eka Saputra adalah anak pertama Pemohon;Bahwa benar terdapat kesalah penulisan nama ayah pada kutipan aktakelahiran anak Pemohon dimana pada akta kelahiran anak Pemohon namaayah ditulis Samsuri sedangkan yang benar nama ayah ditulis Syamsuri;Bahwa Pemohon baru mengetahui bahwa ada kesalahan penulisan namaayah pada kutipan akta kelahiran anak Pemohon

Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya memohon perbaikan kutipanakta kelahiran anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 sampai dengan P8 dan keterangansaksi saksi diatas serta keterangan dari Pemohon sendiri telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa, pemohon memiliki seorang anak yang bernama Muhammad GalangEka Saputra yang dilahirkan di Mojokerto pada tanggal 8 September 2000sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami isteri bernama Syamsuri danWinarsih ; Bahwa benar terdapat kesalah

Bahwa dalam menjalani kehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah sendiri, yang pada mulanya berlangsung cukup rukundan harmonis, sehingga dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuan bernama:SARAH NATHANIELA, akan tetapi setelah itu kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada keserasian pendapat dalam segala urusan rumahtangga, permasalahan kecil selalu terjadi kesalah fahaman dan dibesarbesarkandan memicu timbulnya perselisihan dan pertengkaran ;3.

tuanya di Dsn Kangkungan, DesaKemantren, Kec.Gedeg, Kab.Mojokerto, sedangkan Tergugat tinggal di rumahsendiri di Dsn Sukosewu, Desa Gempolkerep, Kec.Gedeg, Kab.Mojokerto, sampaigugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat saat bertemu terus terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus sulit diselesaikan, dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali ;Bahwa Penggugat sudah berupaya mempertahankan rumah tangganya, akan tetapitidak ada pengertian sama sekali dari Tergugat dan selalu timbul kesalah

KabupatenMojokerto dengan akta perkawinan nomor 45/2001/Kab.Mrtertanggal 17 Juli 2001,dimana dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 1 (satu) orang anak perempuan yangdiberi nama : SARAH NATHANIELA lahir di Mojokerto tanggal 14 Oktober 2002 danpada awalnya hidup rukun namun seiring perkawinan berjalan terjadi percekcokan yangdimulai sejak bulan Februari 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi masalahyang sangat serius yang menimbulkan percekcokan yang terus menerus, karena seringterjadi kesalah

perceraian di dalam hukum positif kita diatur secaralimitatif di dalam pasal 19 peraturan pemerintah No. 9 tahun 1975, artinya hanya alasanalasan yang ditentukan di dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah itu saja yang dapatdijadikan dasar untuk menuntut perceraian, diluar alasan itu tidak dibenarkan ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar oleh Penggugat untuk menuntutperceraian dalam perkara aquo adalah diantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipercekcokan terus menerus, dikarenakan selalu terjadi kesalah

cerai yangdiajukan oleh Penggugat, untuk itu menyerahkan putusan sepenuhnya kepada PengadilanNegeri Mojokerto dan mohon untuk tidak dipanggil lagi untuk datang menghadap dipersidangan, karena kesibukan kerja yang tidak bisa ditinggalkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut maka Majelis berkesimpulanhubungan antara Penggugat dengan Tergugat telah timbul pertengkaran / percekcokanyang terus menerus yang disebabkan oleh karena dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi kesalah

Yktanggal 20 April 2018 dan tanggal 21 Mei 2018 yang dibacakan di persidangania telah dipanggil secara resmi dan patut melalui pengumuman Radio RepublikIndonesia Yogyakarta;Menimbang selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G 2018/PA.Yk karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BeritaAcara Sidang dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang

Yk.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyanomor 227/Pdt.G/2018/PA.YK karena ada kesalah pada Akta Nikah yaitu namaPenggugat ;Menimbang bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pasal54 Undangundang Nomor 7 TAHUN 1989 Tentang Peradilan Agama makapasal 271 dan 272 Rv dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka kehendak Penggugat untuk mencabut gugatannya dapat dikabulkandan karenanya perkara yang

Antara Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baik dansering terjadi kesalah pahaman;b. Antara Pemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.

(1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU Nomor 3Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenanguntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Januari 2018antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihnan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik dan sering terjadi kesalah

tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Januari 2018 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon tidak terjalin komunikasi yang baikdan sering terjadi kesalah

bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: 22220 no monn en nnn nennse Bahwa saksi adalah paman Penggugat ; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; e Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1 bulan ; Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena sering terjadi kesalah

yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: 20 2c 2 nc nc nc nnneee Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ; " Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa saksi mengetahui keadaan Penggugat dan Tergugat, dimanasemula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belum dikaruniai anak,tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selama + 1 bulan ;e Bahwa sebelum terjadi pisah tersebut Penggugat bertengkar denganTergugat karena sering terjadi kesalah

dan Tergugat sering terjadi salah paham,pertengkaran terakhir Tergugat marah karena Penggugat pergi mengantar budePenggugat dan saat itu hanya pamit kepada ibu Penggugat saja, saat pulangTergugat marah dan memukul Penggugat dan telah pisah tempat tinggalselama + 1 Dillan ~ ~~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nner nnnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 1 bulan yang disebabkan sering terjadi kesalah

Penggugat atas ijin dari Tergugat kembali bekerja ke luar yaitru mulaitahun 2005 sampai sekarang iBahwa pada tanggal 14 September 2009 sampai tanggal 14 Oktober 2009 Penggugatmendapatkan cuti dalam rangka hari raya Iddul Fitri , dan kembali pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yaitu pada waktu Penggugat pulang dari luar negeri ( cuti ) yangdisebabkan oleh masalah yang sama yaitu masalah kesalah pahaman dalam mengaturrumah tangga dan pada kusunya masalah ekonomi keluarga ; Bahwa dengan adanya

Bahwa sesudah itu antara Penggugat dan Tergugat kesalah pahaman dalam halmengatur rumah tangga ( ekonomi ) ; yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 4 tahun hinggasekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin ;2. SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ; Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : 3a.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering kesalah pahaman dalam halmengatur rumah tangga ( ekonomi ) ; yang akibatnya antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah ada 4 tahun danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahwa awal rumah tangga antara Pemohon dan Termohon , berjalan dengan baik danharmonis selama 34 (tiga puluh empat ) tahun , kemudian sejak tahun 1985 Pemohonmasuk agama Kristen sehingga sering terjadi kesalah pahaman dan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang di sebabkan karenae Termohon banyak terlibat hutang tanpa sepengetahuan Pemohon , sampaisampai SK.

meskipun telah dipanggil secara sah danpatut sesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datang menghadapsendiri ke muka persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya ,ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang; bahwa dalil peronan Pemohon adalah sejak tahun 1985 Pemohon telahmasuk agama Kristen yang mengakibatkan sering timbulnya perselisihan dan pertengkarankarena adanya kesalah

Pemohon dengan Termohon, kemuudian sejak tahun2003 Termohon pergi minggalkan kediaman bersama tanpa seijin dengan Pemohon sejak tahun/sekitar tahun; tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah RI;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta sebagai berikut;Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri yang sah;Bahwa pemohon dan termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniani 5 oranganak;Bahwa sejak tahun 1985 Pemohon telah memeluk agama Kristen, akibatnya seringterjadi kesalah

Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisah selama 1bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena adanya kesalah fahamanantara Tergugat dengan ayah Penggugat, ketika Tergugat membuatpondasi rumah, lantas orang tua Penggugat tidak datang, sehinggaTergugat jengkel ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah rumahorang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah rumah orang tuaTergugat ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah berusaha damai,tetapi

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahKakak sepupu Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Setelah menikah tinggal di rumah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat sendiri ;Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh karena sering terjadi kesalah

Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9tahun 1975 serta Pasal 170,171,172 HIR, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena adanya kesalah fahaman antara Tergugatdengan ayah Penggugat

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena adanya kesalah fahamanantara Tergugat dengan ayah Penggugat dan sering mengucapkan kata talakjika ada masalah sedikit dalam rumah tangganya, ketika Tergugat membuatpondasi rumah, lantas orang tua Penggugat tidak datang.3.