,sekitar jam 20.00 witaTerdakwa sampai di daerah pagatan tepatnya di sungai lembu,kemudianTerdakwa di telfon lagi olen Saksi Hadirah, Saksi Hadirah bilang ambil didekat pohon di bawah ada kotak rokok terus Terdakwa ambil dengantanggan kiri Terdakwa kemudian Terdakwa simpan di tanggan kiri Terdakwasambil jalan kea rah saring,kemudian Terdakwa di suruh menungui di depanpembasuhan kemudian kurang lebih 10 menit Saksi Hadirah datang samaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Binlaki laki

Ansoka Rt/Rw. 002/000 Desa Sepungur Kecamatan KusanHilir Kabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa saksi mennerangkan narkotika jenis sabu milik Terdakwa berasaldari saksi sebagai upah karena Terdakwa sudah mengambilkan narkotikajenis sabu; Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 29 Agustus 2020 sekitar pukul14.00 wita saksi telfon Burhan orang serongga, Burhan bilang adakahnarkotika jenis sabu, tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terimaburhan pesan Rp3.500.000,00 (tiga juta lima

kalau ada burhanada tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terima, dedi bilang aku adaduit Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kalau mau ngasih 1 kantongambil kamu setengah kantong kemudian saksi menelfon esek dan saksibilang tuh ada dedi mau ngambil, kKemudian sekitar pukul 18.30 wita saksidi telfon dedi, dedi bilang ada, suruh meambil orang, kemudian saksimenyuruh Terdakwa mengambil narkotika jenis sabu tersebut di Sungailembu, lalu saya arahkan Terdakwa ke pohon di bawah pohon ada kotakrokok,

kalau ada burhan ada tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terima, dedibilang aku ada duit Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kalau mau ngasih 1kantong ambil kamu setengah kantong kemudian saksi menelfon esek dansaksi bilang tuh ada dedi mau ngambil, kemudian sekitar pukul 18.30 witasaksi di telfon dedi, dedi bilang ada, suruh meambil orang, Kemudian saksimenyuruh Terdakwa mengambil narkotika jenis sabu tersebut di sungailembu, lalu Saksi Hadirah arahkan Terdakwa ke pohon di bawah pohon adakotak

kalauada burhan ada tapi duitnya nanti kalau barang sudah di terima, dedi bilang akuada duit Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) kalau mau ngasih 1 kantong ambilkamu setengah kantong kemudian saksi menelfon esek dan saksi bilang tuhada dedi mau ngambil, kemudian sekitar pukul 18.30 wita saksi di telfon dedi,Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 251/Pid.Sus/2020/PN Bindedi bilang ada, suruh meambil orang, kemudian saksi menyuruh Terdakwamengambil narkotika jenis sabu tersebut di sungai lembu, lalu Saksi

kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Halaman 2 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN SrhTerhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon

antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;Saksi Eko Ridu Putra Nainggolan, Jenis kelamin lakilaki, Lahir diKampung Pon tanggal 18 Maret 1995, umur 26 tahun.

kilogram dengan kerugian sejumlahRp246.000,00 (dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Halaman 3 dari 15 Catatan Putusan Nomor 317/Pid.C/2021/PN Srh Bahwa Saksi tidak ada memberikan izin kepada Terdakwa untukmengambil buah kelapa sawit tersebut karena Saksi memang tidakberada di lapangan, dan Terdakwa dilakukan proses hukum agardiketahul keadaan sebenarnya;Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa memberikantanggapan dengan menyatakan keberatan yaitu: Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya telfon

antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahuil apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;MUHAMMAD HABIBI, Jenis Kelamin Lakilaki, tanggal 19 Juli 1985(Umur 36 tahun), Suku Jawa, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Polri, Alamat Aspol Polres Sergai, Pendidikan terakhir SMA(tamat), di

antara Saksi Eko RiduPutra Nainggolan dengan Saksi Fiendry Yusril, S.P;Terhadap keberatan Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula dan Saksi juga tidak mengetahui apakah Terdakwamendengar komunikasi melalui telfon antara saksi dengan Saksi Eko RiduPutra Nainggolan;c.

Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon

Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan

i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon

kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon

Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon,Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti sore akandikembalikan.

Saat saksi menghubungi Terdakwalewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampungLampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti soreakan dikembalikan dan setelah ditunggutunggu padahari Minggu sore motor tidak juga dikembalikan,kemudian saksi korban berusaha mencari keberadaanTerdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milikTerdakwa juga sempat tidak aktif;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekirapukul 17.00 Wib saksi korban berhasil menemukanTerdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.Yani Kota Metro

tahunpembuatane Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dan atau penipuantersebut dengan cara Terdakwa bertemu dengan saksi korban dilapangan samber kota metro pada hari Minggu tanggal O1 Maret sekirapukul 04.00 Wib kemudian Terdakwa meminjam motor milik saksikorban, pada waktu itu Terdakwa hanya bilang mau ke 21 YosorejoMetro Timur sebentar, akan tetapi setelah ditunggutunggu beberapalama sampai satu hari motor milik saksi korban tidak juga dikembalikan.Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon

Saat saksimenghubungi Terdakwa lewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur,dan Terdakwa berkata nanti sore akan dikembalikan. Setelah ditunggutunggu pada hariMinggu sore motor tidak juga dikembalikan, kemudian saksi korban berusaha mencarikeberadaan Terdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milik Terdakwa juga sempat tidakaktif. pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi korban berhasilmenemukan Terdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.

Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam.

Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang).

Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam. Kemudian terdakwa menuju tempat yang di maksuddan menemukan plastik warna hitam berisi tissue yang didalamnya ada 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik bening denganberat 5 (lima) gram, kemudian terdakwa pulang ke rumah.

Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpppencarian orang).

Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagishabu tersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinyaBahar (belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)dan 1% (Setengah) gram untuk Stenly (belum tertangkap dan masukdalam daftar pencarian orang). Kemudian terdakwa memotek/Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.

Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,akan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.

Bahwa, kira kira pada tanggal tanggal 16 Januari2020 Termohon kembali mengulangi kesalahannya yaitu chat, telfon, danketemuan bahkan memperkenalkan lakilaki tersebut pada teman teman Termohon sebagai suaminya akan tetapi Pemohon dan Termohondapat menyelesaikan permasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;C. Bahwa, kira kira bulan Maret 2020 Termohon tidakmau di pegang dan disetubuhi oleh Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kepada Termohon.

Bojomu kadung isin nang ngarepe wong akeh dan orang tua laki laki Termohon menyampaikan wes, aku gak ngeman awakmu(Pemohon) yo gak ngeman anakku (Termohon) timbang bojoku loro.Engkok lak bojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.

Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,Hal 12 dari 19 Put No 4493/Pdt.G/2020/PA.Sbyakan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.

Engkok lakbojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia

Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia

USMAN MUARANgunakan untuk menjemput pekerja imigran, terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN sewa dengan saudara SAFRI dengan hargaRp.2.000.000,(dua juta rupiah rupiah) dalam satu bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Azman bin Usman Muharamdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dari PolsekNongsa Hari Selasa 21 April 2020 sekira pukul 04.30 WIB karenabersandar di Kota Batam tepatnya di daerah Nongsa dengan membawaorang yang tidak mempunyai dokumen keimigrasian dari negaraMalaysia; Bahwa perbuatan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN berawalpada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon

dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btmdokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak atau melawanhukum adalah perbuatan yang dianggap atau dinyatakan melanggar ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN berawal pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon

Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.

berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon

suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon

Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.

KetikaPenggugat menanyakan keberadaan Tergugat selama meninggalkanrumah,Tergugat malahan marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat.Bahkan Tergugat sering bersikap cemburu berlebihan dan menuduh yangbukanbukan kepada Penggugat apabila Penggugat menerima telfon yangagak lama.

Padahal telfon tersebut datang dari Saudara dan KeluargaPenggugat;Bahwa karena perlakuan Tergugat yang mulai kasar dan tidak lagimenganggap serta menghargai kepada Penggugat sebagai istrinya, makapada bulan Maret 2012 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat diXXXXX RT.001 RW.002 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;Bahwa selama lebih kurang 11(sebelas) bulan antara bulan Maret 2012sampai dengan bulan Februari 2013 Penggugat meninggalkan Tergugat .Yangmana tidak pernah terjadi komunikasi

baik lewat telfon ataupun surat antaraPenggugat denganTergugat.

Maka penggugat pada bulanApril 2013 kembali kerumah orang tuanyalagi diDesaXxXXXXKecamatanXXXXX KabupatenPurworejo.Bahwa sampai bulan Oktober 2013, tidak ada upaya kontak dan komunikasibaik lewat telfon ataupun surat dan usaha menjemput Penggugat besertaanaknya oleh Tergugat untuk kembali kerumah yang keberadaan Tergugathingga kini sudah tidak lagi di kota Bengkulu namun telah kembali kerumahorang tua Tergugat yang beralamat di Karangjoho RT.03 RW.01 XXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;11.

hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di Desa MangliWetan selama kurang lebih 1,5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugatseringkali menghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon ma, maupun SMSketika ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, Tergugattidak menjelaskan, bahkan disaat Tergugat di ketahui olehPenggugat menghungi wanita tersebut lewat Hand Pone langsungdimatikan;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan10pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulanSeptember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,bahkan Tergugat sempat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;.

ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 2,5 tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh berawal dari masalah Hand Pone, dimanaTergugat seringkali main SMS dan telfon dengan wanitalain, sehingga Tergugat terjalin hubungan = asmaradengan wanita tersebut, bahkan Tergugat sempat mengusirPenggugat

maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena berawaldari masalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali mainSMS dan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut

Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr.

Hayati Pratama Mandiri via telfon untuk bekerja samadengan mengabarkan bahwa akan ada yang membeli motor HondaScopy secara cash dan menanyakan berapa lama waktu inden motortersebut lalu Sdr. NICO RINALDO (DPO) mengatakan lama waktu indenpaling lama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.

dengan berkata samo senyopak, beko ambo ka setor juo ka rekening perusahaannyo (Samasaja pak, nanti saya setor juga ke rekening perusahaannya)kemudian saksi AIDIL menanyakan lama waktu inden kendaraantersebut dan dijawab oleh terdakwa ROZA KIRMAN bahwa lamawaktu inden selama 30 (tiga puluh) hari kKemudian saksi AIDILmeminta kepada terdakwa ROZA KIRMAN untuk dipercepatdikarenakan saksi AIDIL membeli motor tersebut secara Cash.e Bahwa selanjutnya terdakwa ROZA KIRMAN ada menghubungiseseorang via telfon

NICO via telfon untuk bekerjasama mengenai lama waktuinden, selanjutnya terdakwa mengatakan lama waktu inden palinglama 10 hari karena saksi AIDIL melakukan inden denganmembayar langsung secara cash.e Bahwa saksi AIDIL kemudian pergi ke ATM terdekat di PlazaAndalas Padang untuk melakukan transfer uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) ke rekening BRI atas namaterdakwa ROZA KIRMAN.e Bahwa terdakwa menerima uang dari saksi AIDIL kemudianterdakwa mentransferkan sebesar Rp. 10.000.000,

Memerintahkan barang bukti berupa: